POBREZA Y MARGINALIDAD

POR EDUARDO ALFONSO DEPETRIS [1]

Tal como lo aconseja Pierre Bourdieu en el libro colectivo que dirige «La Miseria en el Mundo», para analizar estos temas es aconsejable basarnos en el precepto Spinoziano: «No Lamentar, No Reir, No Detestar, Sino Comprender».

De lo contrario si nos preocupamos y lamentamos, padeceremos subjetivamente, mas el problema en forma objetiva persistirá; si nos reimos de la miseria y sus consecuencias, estas persistirán y se incrementarán con el agravio de nuestra repudiable actitud, al igual que si la detestamos; ahora bien si la comprendemos podremos analizarla sin preconceptos y ayudar a su solución.

Nos parece que el segundo paso para introducirnos al análisis de esta temática creemos debe estar guiado por el concepto de que: «Todos los fenómenos sociales son, hasta cierto punto, la obra de la voluntad colectiva, y ésta implica la elección entre diferentes opciones posibles […] El ámbito de lo social es el ámbito de la modalidad.

La Pobreza y la Marginalidad son Fenómenos Sociales, en consecuencia, obra de la Voluntad Colectiva, la que en Paises Subdesarrollados se encuentra muy sesgada por las decisiones de los grupos que detentan el poder real, o sea el poder economico,  y las clases Dirigentes, Políticos, Empresariales, Gremiales, etc… que dependen de ellas; sus consecuencias tal como el clientelismo político; las estrategias internacionales de los paises centrales y la empresas multinacionales; la desnacionalización de la economía y de los centros de decisión, etc… .-

El problema de la libertad de decisión de los que padecen la pobreza y la marginalidad, es un elemento que tampoco debe estar ausente de nuestro análisis. «Al ser arrojado a la existencia en medio del espacio cósmico, el hombre no elige familia, raza, cualidades, sexo, sociedad nacional, posición de poder o dis-poder.

Antes bien, sufre tal destino. A partir de allí, comienza la aventura de la libertad. El sistema societal suele, por ideología, intereses, comodidad, agravarla posición desfavorable, con lo cual al destino añade la injusticia… Considerando especialmente el elemento económico, la posición se tipifica como suficiente o hipo-suficiente, de acuerdo a la posibilidad de cada hombre para desarrollar su proyecto vital sin mayores ataduras (suficiencia como posición activa) o con pesadas trabas (hipo-suficiencia como posición pasiva)

Desde el ángulo del trabajo, la posición suficiente está dada a quien puede lograr los frutos del desarrollo sin necesidad de trabajar para otro. Al contrario, la hipo-suficiente es sufrida por quien necesita prestar servicios a otro, mediante una remuneración.-

«La situación laboral aparece como vínculo existencial entre dos posiciones, la suficiente del empleador, la hipo/suficiente de los tabajadores.-» 2

Esta posición, que compartimos, nos lleva a analizar dos cuestiones del problema:

a} La Pobreza y la Marginalidad, no solo se trata de una cuestión individual, de éxito o fracaso individual, tal como pretende el neo-liberalismo, sino de una fatalidad colectiva, de un destino colectivo, del que excepcionalmente se puede salir solo.

b) Deja correctamente planteadas las limitaciones a la libertad de quienes se encuentran en esta situación social, y con ello la limitación al ejercicio de sus más elementales derechos ciudadanos.

Todo esto imbrica el problema de la probreza y la marginalidad dentro de los Derechos Humanos.

Amén de ello, en nuestro país amerita tener en cuenta que como consecuencia de la aplicación del plan de convertibilidad, que fue una de las herramientas usadas para implementar la Filosofía Neoliberal, se produjo el fenómeno de que grandes capas de la Sociedad en conjunto decayeran en su Status en la Sociedad, en su capacidad de consumo, etc… y que el ciclo social ascendente del que participaban, por razones ajenas a su voluntad y capacidad, se convirtiera en un ciclo descendente, lo que hizo decir al Sociólogo francés Robert Castel: «…hay un rasgo que aparece en forma muy clara, aun para un observador externo, y es el AGRAVAMIENTO DE LAS DESIGUALDADES. No se ve simplemente un avance de la pobreza, sino que lo que se observa es que capas enteras de la población argentina, que durante muchos años participaban en Procesos de Ascenso Social, primero sintieron que este proceso comenzaba a detenerse, e inmediatamente comenzaron a sufrir una experiencia de descenso, de retroceso, que aproxima a esta gente a grupos sociales que nunca habían despegado, a grupos sociales que habían estado siempre en situaciones de precariedad.

«Es un hecho que afecta a categorías sociales enteras. Y si no me equivoco mucho, es un fenómeno que merece reflexión, y que es diferente a lo que ocurre en otros contextos.» 3

El hundimiento social de los estratos medios e inferiores se combina con el giro parasitario, gangsteril, de porciones crecientes de las élites nacionales, en correspondencia con la dominación planetaria de las redes financieras, cuyo ritmo y potencia de desarrollo genera estructuras mafiosas que mezclan negocios especulativos legales e ilegales.

Por otra parte, no es un problema a estudiarse y solucionarse unilateralmente, sino que merece un enfoque multidisciplinario, de lo contrario, se verán solo facetas del mismo.-

I) CAUSAS

Luego de más de una Década de Experiencias Neo-Liberales las Sociedades Latinoamericanas se encuentran ante una situación grave. Abrumadoras marginalidad y pobreza; caos urbano; expansión del endeudamiento externo; degradación del Estado y de las élites locales aparecen como los resultados visibles de una Globalización que prometía Milagros y que ahora sólo ofrece Ajustes cada vez más Duros.

En Argentina el proceso Neo-Liberal comienza con el golpe de Estado de 1976, y la implementación del Plan Económico de Martínez de Hoz, que luego seguido con diferentes matices se sigue profundizando, hasta que logran la implementación del plan de convertibilidad.

El limitado y dependiente Régimen Fordista de nuestro pais, caracterizado por la Producción Industrial Estandarizada, el consumo interno cuasi masivo y un Contrato Social Keynesiano que vincula ambos aspectos bajo la tutela de un nunca logrado Estado de Bienestar; fue de esta forma desarticulado -paso a paso- por la implementación de Políticas Económicas Especulativas, que eran instrumentos de implementación de la ideología Neoliberal.

Esto es corroborado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), donde la O.N.U. afirma que el Neo-Liberalismo degradó a América latina y al mundo.

En esa investigación este organismo concluyó que, en la Década del 90, el planeta y la salud de sus habitantes sufrieron un serio deterioro, y que América latina fue una de las regiones más perjudicadas.

Agregan que en los últimos 30 años el planeta y la salud de sus habitantes se degradaron trágicamente. La caída en picada se registró en la Década del’90 y ciertamente no es ajena a esa catástrofe la adopción de la Economía de Mercados no regulados en gran parte del mundo.

El Dogma Neoliberal, al privilegiar el desarrollo económico por sobre cualquier costo social o ambiental, y al propiciar el retiro del Estado, dejó en manos privadas áreas sensibles y de gran trascendencia que eran obligaciones estratégicas de los Gobiernos.

El resultado es obvio por que –al menos en teoría– las compañías privadas están centradas en su propio beneficio mientras los Estados deben velar por el bien común: con los cambios de los ’90, se desprende que «Ganaron las Empresas pero Perdió la Naturaleza».

El director del Programa, Ricardo Sánchez Sosa, afirma categóricamente:

«El informe revela que nuestra región pasó por una década de crecimiento en los ’70 pero en los años ’90, con el cambio de modelo económico, aumentó la pobreza y la inequidad; creció la deuda externa y la degradación ambiental y empeoró la vida tanto en las ciudades como en el campo».

Ponen como ejemplo que entre 1960 y 1980 la pobreza disminuyó del 51% al 40,5% pero, según el informe del PNUMA, esa cifra volvió a crecer en los 90 y hoy el 44% de los latinoamericanos (o sea 225 millones de personas) son pobres, la mitad de ellos, niños o jóvenes. 4

Es así que el año 2000 finalizó en América Latina marcado por el salvataje financiero a la Argentina encabezado por el Fondo Monetario Internacional (F.M.I.). Desde 1976 en forma directa o indirecta el F.M.I. impuso sus recetas económicas y especialmente después de los noventa esa institución orientó la política económica argentina, a través de la semi-dolarización (convertibilidad) hasta la privatización-des-nacionalización de casi todas las empresas estatales, pasando por una des-regulación y una apertura salvajes.

Argentina que había cumplido al pie de la letra con todas las imposiciones de este organismo Internacional, a la que había calificado como su alumno modelo, se precipitó ruidosamente a la bancarrota.

El enorme volumen de la deuda externa frena las inversiones productivas, deprime y desestructura los Mercados Internos e impone recesiones prolongadas, ya que porciones crecientes del ingreso son destinadas al pago de los préstamos.

En los ’90 la Deuda Externa Latinoamericana creció a un promedio de más del 5% anual, mientras el P.B.I. real por habitante lo hizo en apenas 1,1% (en los ´60 llegó al 2,5% y en los ´70 al 3,5%).

«El saldo de la deuda se incrementó 21 veces, en 30 años, pasando de 46.300 millones de dólares en 1971 a 982.000 millones en 1999.» América latina tiene el 38% de la deuda mundial.

La transferencia de dinero al Norte es brutal: 45% de los ingresos en Concepto de Exportaciones se van como Pago de Intereses. «El informe muestra así una cadena dramática en la que la deuda externa genera pobreza; luego la pobreza aumenta la ignorancia y el desinterés, lo que causa un mayor deterioro ambiental, que a su vez abrirá la puerta a más enfermedades y epidemias, todo en un sin fin intrincado donde ya no se puede percibir qué es la causa y qué la consecuencia.

«La degradación es igualmente preocupante porque el avance de la desertificación de los suelos podría provocar –si no se atiende al problema– una severa escasez de alimentos y hasta hambrunas.

Nuestra región tiene la mayor reserva de tierra cultivable del planeta: 576 millones de hectáreas, el 30% del total mundial.

Pero la tierra está siendo dañada por el uso de agroquímicos, la salinización y la erosión (notable en Argentina, Brasil, Chile, Cuba, México y Perú).

Hoy la desertificación afecta a 313 millones de hectáreas causando pérdidas que ascienden a 2.000 millones de dólares anuales.

La incidencia que el modelo neoliberal tuvo en este proceso de degradación del medio ambiente fue enfatizado por el director de PNUMA.

«El modelo se basó en un uso intensivo de recursos naturales y es obvio que así no se puede seguir creciendo porque se agotan», dijo.

«Lamentablemente el modelo que se implantó favoreció las asimetrías a favor de los países desarrollados que protegieron su agricultura y a muchos de sus sectores de su economía en detrimento de las ventajas comparativas de los países más pobres». 5

Todo lo antes narrado ha provocado una desocupación estructural, una precarización de las relaciones de trabajo, una limitación de la capacidad negocial de los trabajadores y una caída en picada de los puestos de trabajo disponibles, todo ello acompañado por un fuerte proceso de descenso social de altas capas de la sociedad, no solo trabajadora, sino también de la llamada clase media. Todo ello en un contexto mundial traspasado por una demanda laboral polarizada, caracterizada por un abismo creciente entre los puestos calificados y con altos salarios y los empleos de horarios variables y escasa paga, que brindaban pocos beneficios y ninguna seguridad.

Este cambio de estructuras del mundo del trabajo a nivel mundial y local no fue motivado por ninguna modificación inevitable y tecnológicamente predeterminada, sino que fue la consecuencia de decisiones de las grandes empresas monopólicas de favorecer las estrategias de rentabilidad y acumulación de corto plazo por medio de una reducción de sus erogaciones salariales y costos operativos.

Las nuevas tecnologías a su vez provocaron un cambio ocupacional respecto de los puestos de trabajo que requieren educación superior restringiendo las posibilidades de empleo por la falta de preparación y al desentenderse tanto las empresas, como los Gobiernos, del estado de preparación de los más débiles y desamparados de la sociedad.

También influyó tanto la retirada del amparo del estado a los trabajadores, pobres y marginales; como su comportamiento a favor de los sectores empresariales del Establishment a los que socorrió permanentemente y siempre con el justificativo de la creación de mayores puestos de trabajo.

Esta conducta es otra causa política fundamental del deterioro de las oportunidades de vida de los trabajadores, pobres y marginales.

«…Las nuevas formas de búsqueda de productividad y rentabilidad en la alta tecnología degradaron la industria manufacturera, los sectores de servicios empresarios y financieros que impulsan el capitalismo de fin de siglo dividen la fuerza de trabajo y polarizan el acceso al empleo duradero las retribuciones procuradas por él… «

«…la modernización post-industrial se traduce en la multiplicación de puestos altamente calificados para el personal profesional y técnico con formación universitaria y, por el otro, en la descalificación y la eliminación lisa y llana de millones de empleos para los trabajadores sin preparación.

«…la producción y el crecimiento sin empleos en muchos sectores económicos no es en la actualidad una posibilidad utópica sino una agridulce realidad.

CUANTO MAS AVANZA LA ECONOMIA CAPITALISTA REMODELADA, MAS AMPLIO Y PROFUNDO ES EL ALCANCE DE LA NUEVA MARGINALIDAD Y MAS CONCURRIDAS LAS FILAS DE LAS PERSONAS ARROJADAS A LA AGONIA DE LA MISERIA SIN TREGUA NI REMEDIO, AUN CUANDO CAIGA EL INDICE OFICIAL DE DESOCUPACION Y AUMENTE EL INGRESO EN EL PAIS…6

(CONTINUARA)

[1] Trabajo presentado en Mesa Debate de la Universidad Nacional de Catamarca (U.N.CA.) -Facultad de Ciencias Economicas- AÑO 2006

NOTAS
1) Marcel Mauss. Les civilisations Éléments et formes,1929
3) Robert Castel, Empleo, Exclusión y Las Nuevas Cuestiones Sociales, en Desigualdad y Globalización, pág 36, Ed. Manantial
4) Telma Luzzani – CL Zona 04.04.2004
5) Telma Luzzani – CL Zona 04.04.2004
6) Loïc Wacquant, Parias Urbanos, ed. Manantial, pág. 172