¿PRISIONEROS DEL PASADO… O ARQUITECTOS DEL FUTURO?

POR ARIEL ROLFO

Cuando las personas envejecen debido a tu larga existencia vivencial suelen contar o recordar muchas historias del pasado, algunas positivas y algunas negativas, algunas alegres y otras tristes. Por lo que es lógico que un Movimiento Politico Nacional que alberga en su seno una gran diversidad de composición interna en lo social, en lo politico, en lo económico e inclusive hasta en lo ideológico, como acontece con el Justicialismo, que tiene más de ochenta años de existencia, también es lógico que albergue en su seno muchas historias de distinta naturaleza: anecdóticas, épicas, militantes, de concreciones de gobierno, de defecciones dirigenciales, de sacrificio por la causa y también algunas que por su naturaleza son muy conflictivas y que hasta el presente generan una gran confrontación y polémica interna entre algunos sectores del Movimiento.

Esto ultimo suele pasar con algunos temas como por ejemplo la confrontación respecto de Orgas y tendencias de “Derechas e Izquierdas” dentro del Movimiento en los ’70, el papel de sectores del Movimiento Obrero en distintas instancias históricas, la acción insurgente de organizaciones armadas durante el Gobierno Justicialista o la acción de organizaciones paramilitares como la Triple A, la significancia histórica de la figura de Isabel Peron, la valoración que se hace de los Gobiernos de Menem, Kirchner o Alberto Fernandez, etc.

Todas estas polémicas entre sectores con distinta visiones subjetivas son todas legítimas y lógicas que existan. Al pasado siempre es bueno auscultarlo y no olvidarlo para poder repetir los aciertos y no volver a cometer los mismos errores.

Pero esta polémica legítima también debería reconocer una condición politica fundamental: Cuando “La Historia es un arma de Lucha” útil en el presente ahí es donde cobra superlativamente su valor politico pero cuando es centralmente una fuente de conflicto y división interna es donde muestra su disvalor politico deletéreo por lo que debe ser realizada muy criteriosamente.

El punto virtuoso de superación politica a esta dicotomía confrontativa o ambivalencia de visiones subjetivas del pasado reside en una cosa y es; buscar en el pasado como herramienta del presente para proyectar el futuro los principios politicos vinculares del conjunto que posibilite la unidad de concepción para la unidad de acción en pos de un Proyecto Politico Común y ello, en un Movimiento Nacional heterogéneo como el Peronismo que logró galvanizar la gran diversidad interna en una fuerza política monolítica, solo podemos hallarlos en los Principios Politicos Unificadores de la Doctrina Justicialista y no buscarlos en visiones subjetivas, historias del pasado que validen el presente.

Esto no implica dejar de analizar la historia para buscar sus enseñanzas, las injusticias o ingratitudes vigentes y las verdades ocultas, pero siempre ello supeditado a que la jerarquía otorgada a su genesis no tenga un grado de intolerancia interna o directamente invalide los objetivos politicos superiores como el de tener una Unidad de Concepción para una Unidad de Acción en pos del Proyecto Nacional.

Lo fundamental aquí no es que estemos de acuerdo en los hechos del pasado ya que siempre habrá legítimamente distintas interpretaciones subjetivas, más aún cuando muchos de los que la interpretan fueron parte viva de esa historia y por lo tanto inevitablemente portadores de una subjetividad interpretativa. Lo fundamental es que estemos de acuerdo en un Marco Conceptual, los objetivos comunes y lo que queremos como Proyecto Político Colectivo Común para el futuro.

Nadie tiene que renunciar a su interpretación del pasado, nadie tiene que renegar de su actuación en el mismo aunque si la situación lo amerita si enaltece mucho la correspondiente autocritica, pero todo ello siempre criteriosamente tiene que estar subordinado a no impedir la Unidad de Concepcion y Unidad de Accion necesaria para en pos de los Objetivos Politicos Comunes que nos identifican como Movimiento. Aquí también es aplicable aquella Verdad que dice: “La escala de valores en la acción política para todo Peronista es… Primero la Patria, despues el Movimiento y por último los Hombres”

Por otro lado salvo a sectores politizados del Peronismo a la ciudadanía en general no le interesan esas rencillas politicas internas sino que específicamente le interesa casi en exclusividad mejorar su situación existencial, por ello lo central para el peronismo es focalizar en que proponemos concretamente en el presente para mejorar la vida de la ciudadanía. Es cierto que la mayoría de la poblacion actualmente tiene poca empatía con la politica pero es indispensable poder volver a seducirla o enamorarla para a través de la práctica democrática tener una nueva posibilidad de instaurar desde el Estado un Proyecto Nacional.

Saber obrar con inteligencia y sabiduría política en el presente implica justamente saber establecer esa jerarquización necesaria para sostener visiones subjetivas del pasado pero siempre subordinadas al accionar politico presente ya que si ello no ocurriera dejaríamos de ser Constructores de una Proyecto Politico Futuro para pasar a ser simplemente… Prisioneros del Pasado.

IMPACTO IMPOSITIVO Y ECONÓMICO DEL PROYECTO DE REFORMA LABORAL DEL GOBIERNO

ADELANTO DEL INFORME DEL CENTRO DE ECONOMÍA POLÍTICA ARGENTINA (C.E.P.A.)

  • El Ahorro Patronal por la reducción de un punto de contribuciones patronales destinadas al financiamiento de las Obras Sociales Sindicales asciende a 679 Millones de Dólares (estimación anual).
  • El costo fiscal de la reducción de contribuciones patronales asciende a 2.070 millones de dólares (estimación anual).
  • Se crea el Fondo de Asistencia Laboral (FAL) que se nutre del 3% de la masa salarial bruta y viene a financiar despidos. Ese 3% es compensable con contribuciones patronales y reducirá los fondos destinados a Jubilaciones, PAMI y Asignaciones Familiares.
  • La creación del nuevo Régimen de Incentivo a la Formalización Laboral implica una nueva reducción de aportes patronales: para nuevas contrataciones el empleador sólo pagará 8% de contribuciones, incluyendo dentro de ellas al 3% por el Fondo de Asistencia Laboral.
  • Se crea el programa de “Promoción del Empleo Registrado” que en la práctica es un nuevo blanqueo laboral con amplias amnistías fiscales, previsionales y penales: i) extinción de la acción penal tributaria; ii) condonación de infracciones, multas y sanciones.
  • El Costo Fiscal de la Reducción de Alícuota del Impuesto a las Ganancias para Sociedades asciende a 2.279 Millones de Dólares (estimación anual). Se benefician 15.474 Empresas Grandes por 2.099 Millones de Dólares.
  • Para las provincias, en promedio, la merma por coparticipación (por la reducción de alícuota del impuesto a las ganancias) es de 2,7%.
  • El costo fiscal de la eliminación de impuestos internos para la clase alta, como a embarcaciones, aeronaves y objetos suntuarios, alcanza 330 Millones de Dólares (estimación anual).
  • El costo fiscal de la eliminación de impuestos a los servicios de comunicación audiovisual, telefonía y seguros es de 45 Millones de Dólares (estimación anual)

Para ver el Informe Completo, podés descargarlo en el siguiente enlace:

Descargar PDF »

NO AL DESALOJO DEL ALMACEN DE LAS TRES ECOLOGÍAS

ESTE LUNES 2 DE FEBRERO ACOMPAÑAMOS A LXS COMPAÑERXS DEL ALMACÉN DE LAS TRES ECOLOGÍAS A SU REUNIÓN CON LA SUB-SECRETARÍA DE ECONOMÍA SOCIAL DE LA MUNICIPALIDAD DE ROSARIO PARA EXIGIR LA RESTITUCIÓN DE SU ESPACIO DE TRABAJO.

El pasado Viernes 30 de Enero la Municipalidad de Rosario decidió intervenir y desalojar al Almacén de las Tres Ecologías, un espacio Cooperativo, Autogestivo y Solidario con más de 10 Años de existencia.

Sin mediar aviso y violando el Contrato vigente, la Municipalidad de Rosario encabezada por Pablo Javkin dió la orden de cambiar la cerradura del espacio (que se ubica en Presidente Roca y el Río) e incautar los productos que allí se encontraban almacenados. Con insistencia, lxs trabajadorxs del Almacén de las Tres Ecologías lograron recuperar su producción, pero no el acceso al espacio.

Repudiamos el accionar prepotente y autoritario de la Municipalidad. Los proyectos solidarios y la economía social deben ser promovidos y apoyados por el Estado, no perseguidos. Apoyamos a lxs trabajadorxs en la lucha para recuperar su espacio.

EL COMERCIO DE LA DEVALUACIÓN GLOBAL, EL DÓLAR EN LETRAS ROJAS

EL ORO BRILLA CUANDO EL PAPEL MONEDA SE EMPAÑA

POR ALEJANDRO MARCÓ DEL PONT

Esta antigua verdad resume la Encrucijada Financiera Global de nuestros días, donde dos fenómenos distintos pero entrelazados, la Desdolarización y la Desfiatización, están reconfigurando el orden económico. Existe confusión entre ambos conceptos, aunque sus efectos son tangibles. La Desdolarización es el proceso por el cual países y actores globales reducen su dependencia del Dólar Estadounidense en el Comercio, las Reservas y las Transacciones Internacionales, optando por otras monedas como el EURO, el YUAN o Sistemas de Pagos Bilaterales.

La desfiatización, en cambio, es un movimiento más profundo, un alejamiento de toda moneda fiduciaria—es decir, aquella emitida por un gobierno sin un respaldo físico como el oro—hacia activos considerados de valor intrínseco, como el metal dorado o las criptomonedas. El disparado precio del oro, que a inicios de 2026 supera los 5.500 dólares la onza, no es solo una huida hacia un valor seguro; es la señal más clara de una desvalorización general de las monedas fiduciarias respecto a un patrón histórico, una desfiatización en ciernes.

Ambos procesos se retroalimentan en el panorama actual. Una conjunción de factores—una deuda pública estadounidense que supera los 38 billones de dólares, tasas de interés relativamente bajas, ventas significativas de bonos del Tesoro por parte de inversores extranjeros y una perceptible depreciación del dólar—crea un cóctel volátil. Este cóctel eleva los riesgos de una crisis que podría ser fiscal, financiera o monetaria, con repercusiones que trascienden las fronteras de Estados Unidos. La desdolarización, al minar la confianza en el dólar, acelera la desfiatización, impulsando a bancos centrales de todo el mundo a acumular oro como un seguro contra la inestabilidad. En enero de 2026, esta dinámica es ya un hecho observable, no una mera teoría.

Las políticas internas de Estados Unidos, en un año electoral como 2026, intensifican esta tormenta perfecta. La administración enfrenta la presión de maquillar los resultados económicos de cara a las elecciones de medio término. El camino que parece seguir tiene dos vectores principales. El primero es puramente económico: una devaluación deliberada del dólar, combinada con tasas de interés bajas para contener el costo del servicio de la deuda y una potencial monetización de esa deuda —es decir, que la Reserva Federal financie al gobierno comprando sus bonos directamente—. Esta receta busca un estímulo a corto plazo, un dólar más débil hace las exportaciones estadounidenses más baratas y competitivas, lo que podría aumentar el crecimiento y el empleo en sectores como la manufactura, un escenario ideal para la campaña electoral.

Sin embargo, los efectos secundarios de esta medicina son graves. Un dólar depreciado encarece inmediatamente las importaciones, desde componentes electrónicos hasta bienes de consumo, añadiendo presión inflacionaria a la economía. Las tasas bajas, al inyectar más liquidez (más dólares en circulación), avivan ese fuego inflacionario. Esto crea un círculo vicioso: los inversores, temerosos de que el dólar pierda valor, buscan refugio en el oro, impulsando aún más su precio en una espiral de desfiatización. Para el ciudadano común, esto se traduce en un poder adquisitivo erosionado, especialmente para los bienes importados, y podría forzar eventualmente a la Reserva Federal a subir las tasas de interés de nuevo, estrangulando el crecimiento que se pretendía estimular.

El segundo vector es geopolítico y supone un riesgo aún mayor. Un escenario hipotético, pero plausible dada la retórica y las tensiones, implicaría un conflicto militar con Irán. Una escalada de este tipo, con ataques a instalaciones petroleras o el cierre del estratégico del Estrecho de Ormuz —por donde pasa el 20% del petróleo global— generaría una conmoción inmediata. Los precios del crudo podrían dispararse por encima de los 150 dólares por barril, provocando un shock energético global. Aunque Estados Unidos es ahora un productor neto de petróleo gracias al shale, no sería inmune. Los precios de la gasolina se elevarían, impulsando la inflación interna de manera abrupta. Un conflicto prolongado podría desencadenar déficits energéticos y una recesión, además de un mayor gasto militar que agravaría la crisis fiscal.

Las consecuencias externas de cualquiera de estos dos caminos son profundas. Un dólar en declive y un petróleo caro remodelan el panorama global. En el corto plazo, una crisis geopolítica podría causar una apreciación repentina del dólar como refugio, pero este efecto sería temporal. A largo plazo, tanto la devaluación buscada como la inestabilidad acelerarían la desdolarización. Países emergentes con deudas denominadas en dólares, como Argentina o Turquía, verían encarecerse brutalmente sus obligaciones, aumentando el riesgo de impagos. Las economías asiáticas, grandes importadoras de energía, sufrirían desaceleración e inflación, aunque China, con sus acuerdos alternativos con Rusia e Irán, podría amortiguar parcialmente el golpe. Europa, recuperándose de la crisis energética post-Ucrania, se vería condenada a precios del gas aún más altos. Todo esto empujaría a bloques como los BRICS a redoblar sus esfuerzos para comerciar en sus propias monedas, abandonando el dólar.

El núcleo del problema, sin embargo, reside en la frágil base de la economía estadounidense, su colosal deuda. Aquí es donde la situación actual se distingue de episodios históricos como el Acuerdo de Plaza de 1985, cuando las potencias económicas coordinaron una devaluación ordenada del dólar. Entonces, la deuda de Estados Unidos era manejable, alrededor del 40% del P.I.B. Hoy, supera el 120%. Una devaluación en este contexto es un arma de doble filo extremadamente peligrosa. Si bien puede actuar como un «impago suave», al erosionar el valor real de la deuda y como una «compensación» para los aranceles, su efecto en la confianza de los inversores podría ser catastrófico.

El sistema se sostiene sobre la disposición del mundo a comprar y mantener bonos del Tesoro estadounidense. Si los acreedores extranjeros perciben que el dólar es un cubo de hielo que se derrite de manera deliberada, exigirán tasas de interés mucho más altas para seguir financiando la deuda. Esto desencadenaría una crisis fiscal. Un aumento brusco en los rendimientos de los bonos haría que el servicio de la deuda se disparara, consumiendo una parte cada vez mayor del presupuesto federal. Pero el daño sería más profundo: los bonos existentes, que pagan intereses más bajos, perderían valor instantáneamente. Los balances de bancos, fondos de pensiones y compañías de seguros —llenos de estos bonos— se debilitarían, pudiendo provocar una crisis financiera como la de 2008, pero con el gobierno demasiado endeudado para rescatar al sistema con facilidad. El colapso de varios bancos regionales en 2023 fue un pequeño anticipo de este riesgo.

En este escenario de pánico, la Reserva Federal se vería entre la espada y la pared. Podría verse forzada a monetizar la deuda de manera masiva —imprimiendo dinero para comprar los bonos que nadie más quiere—, lo que alimentaría una inflación galopante, una verdadera crisis monetaria. O podría subir las tasas para defender el dólar, hundiendo la economía en una recesión profunda. Es el dilema entre una crisis inflacionaria y una deflacionaria. La llamada «dominancia fiscal», donde la política fiscal dictada por la necesidad de financiar la deuda domina a la política monetaria, se haría realidad.

Las tensiones sociales y políticas dentro de Estados Unidos, visibles en eventos como las protestas y la confrontación federal en Minneapolis a principios de 2026, añaden otra capa de riesgo. Un gobierno que recurra a medidas autoritarias para contener el malestar, en medio de una crisis económica, erosionaría aún más la confianza institucional, tanto interna como externa. Para el votante, la combinación de una inflación importada, la pérdida del valor de sus ahorros y la inestabilidad social podría ser determinante en las urnas de noviembre de 2026, castigando a quien esté en el poder.

En resumen, la encrucijada de 2026 presenta un panorama donde las herramientas económicas tradicionales de Estados Unidos están oxidadas por el peso de su deuda. La búsqueda de una ventaja competitiva a través de un dólar más débil y dinero barato, aunque tentadora a corto plazo, enciende las mechas de la desdolarización y la desfiatización a nivel global, mientras mina los cimientos financieros internos.

El ORO, que brilla en los Balances de los Bancos Centrales y en las carteras de los inversores cautelosos, es el termómetro de esta fiebre. No mide solo el miedo a un conflicto o a una recesión; mide una erosión fundamental de la confianza en el Sistema Monetario construido alrededor del Dólar Fiduciario. Las consecuencias internas —inflación persistente, riesgo de Crisis Fiscal y Financiera, y pérdida de poder adquisitivo— son el precio potencial de navegar esta tormenta sin un cambio de rumbo estructural. El gran Comercio Global ya no es solo de bienes, sino de confianza, y EL DÓLAR, POR PRIMERA VEZ EN DÉCADAS, SE NEGOCIA EN LETRAS ROJAS.

EL NUEVO DESORDEN MUNDIAL

CRÉDITOS AL AUTOR ORIGINAL

ESCRIBE ALBERTO CORTÉS

Tal como en su primer mandato, Trump intenta desarrollar una propuesta bastante distinta a la de los Demócratas Globalistas. Aunque el objetivo es el mismo, compartido por todas las élites Estadounidenses: Intentar detener y revertir la pérdida relativa del Poder de EE.UU. en el Mundo.

Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, y hasta el momento en que Rusia intervino con asistencia militar determinante en la Guerra Civil en Siria, en 2015; los EE.UU. dominaron el planeta, en un grado muy superior a los sueños de Hitler que –consciente de sus limitaciones– se conformaba con Europa.

Habían emergido de las dos Guerras Mundiales, en especial la Segunda, con un poder arrollador (intactas sus estructuras físicas básicas, porque las Guerras se desarrollaron fuera de su territorio, e incluso ayudaron a potenciar las Industrias Estadounidenses, en especial la bélica). Esto les permitió subordinar –cada vez más fuertemente– al imperialismo dominante anterior (el Británico) y a los Europeos en general.

El enorme y veloz desarrollo de la U.R.S.S., desde un país atrasado y semifeudal, en 1917, a uno industrial en la preguerra; y luego su recuperación en base a esfuerzo propio (sin Plan Marshall), llegaron a poner a ese Estado, en un lugar de competencia con EE.UU., e incluso, con ventaja, como lo demuestran los primeros: satélite artificial, ser vivo en el espacio y astronauta –todos Soviéticos y no Norteamericanos -.

Entre 1945 y 1991 EE.UU. y la U.R.S.S. tuvieron una competencia en casi todos los terrenos, que perdió la U.R.S.S., porque una superestructura estatal e ideológica rigidizada por décadas de stalinismo, fue incapaz de superar los desafíos del desarrollo de las fuerzas productivas –en especial la tecnología-.

Se cumplió uno de los principios básicos del Marxismo: Cuando el desarrollo de las fuerzas productivas no es acompañado por una adecuación de esa superestructura, se acumulan tensiones que culminan con el estallido de todo el sistema.

Antes de Siria, EE.UU., habían invadido, derrocado Gobiernos y atomizado países a su antojo (Afganistán, Irak, Libia, Yugoeslavia). Pero en Siria, cuando la Secretaria de Estado de Obama, Hillary Clinton, hacía públicamente planes para el derrocamiento inminente de Bashar al-Assad (“Transición” en su jerga), Rusia demostró que en los 15 años de Gobierno de Vladimir Putin había recompuesto su autoestima nacional y su capacidad militar, desde el piso por donde las había arrastrado Boris Yeltsin en la década del ’90. Nueve años después, concentrada Rusia en la Guerra de Ucrania, un miembro de Al Qaeda, apoyado subterráneamente por EE.UU. e Israel, remplazaría a Assad. Pero eso fue otro proceso posterior. En 2015 Obama-Clinton fracasaron.

Muerto en 1976 Mao Tse Tung, China, emprendió otro camino distinto para encarar esa contradicción entre su Superestructura (supuestamente un “Modelo” de Socialismo) y las nuevas fuerzas productivas, y logró tasas de crecimiento y desarrollo inigualadas, remplazando a los EE.UU. como primera potencia económica (si se computan los P.B.I., con el más realista criterio de Paridad de Poder Adquisitivo). Se podrá discutir si eso es Socialismo (como sostiene el P.C. Chino) o no, etc; pero lo cierto es que la Primera Potencia Industrial del Planeta está hoy allí.

Otros poderes, algunos regionales, como India, Irán, Turquía emprendieron caminos propios, desafiando con frecuencia los mandatos Estadounidenses; y América Latina, con Chávez a la cabeza hizo lo propio. Aunque UNASUR desapareció de hecho y la CELAC está debilitada, experiencias como las de México, Colombia, Cuba, Venezuela y Brasil muestran la supervivencia de ese proceso.

Trump, con mayor respaldo inicial de las élites Empresariales Estadounidenses que en su primer mandato, emprendió un camino más agresivo: En lo interno con los migrantes, que lo está llevando a enfrentamientos sin precedentes, y la posibilidad de perder las Elecciones Legislativas de Noviembre.

En lo internacional, profundizó el pateo de tablero, ignorando de hecho prácticamente todas las reglas, acuerdos y compromisos que su país había acordado e incluso liderado, desde el fin de la Segunda Guerra (aunque muchas veces los había violado, pero siempre intentando torcer argumentos, para que pareciera que no). No conforme con hacerlo de facto, retiró además al país de más de 60 organismos internacionales. Las Naciones Unidas –desde hace rato un organismo poco eficiente– quedaron más pintadas que nunca antes, e incluso intenta la fantochada de instalar un “Consejo de la Paz”, presidido por él, que aspira –en la práctica– a remplazarlas.

Fiel a su estilo empresarial, amagó con invadir Groenlandia –posesión de su aliada en la OTAN, Dinamarca -, lo que habría significado el fin de la OTAN; para terminar, encaminando hacia un mayor control militar y de sus riquezas minerales, los nuevos acuerdos en ciernes entre EE.UU. y el Reino Escandinavo.

En la reunión de Davos, el primer ministro canadiense Mark Carney, hizo un muy llamativo discurso, en el que planteó el fin de las grandes alianzas estables, y la necesidad de que cada país establezca acuerdos parciales, tema por tema, con cualquier otro (s) con los que coincida, para fortalecer su posición propia en un Mundo ahora Casi Impredecible. La Soberanía de Canadá había sido también amenazada por Trump repetidamente.

Este, que además de matón, es un fanfarrón; presenta la situación de Venezuela, como si el mandara ahora allí. Lo cierto es que el Secuestro del Presidente Constitucional y su esposa, ensayando armas novedosas, y en un operativo sorpresa, además de la flota que tiene en el Caribe; lo coloca en una posición de mayor fuerza para negociar con el Gobierno Chavista. Pero lo que ocurre hoy es eso: Hay una NEGOCIACIÓN. Hay continuidad de las autoridades constitucionales, y el pueblo está en una movilización permanente en reclamo de su presidente. EEUU tiene fuerza militar muy superior. Pero Venezuela sabe que el interés de Trump son las reservas petroleras más grandes del mundo.

Las compañías norteamericanas a las que el Dictador Estadounidense convocó para invertir allí, manifestaron reticencias por la complejidad del proceso que permitiría pasar de reservas a producción real. Si EE.UU. invadiera el país, el alto nivel de organización popular existente, determinaría una guerra prolongada de todo el pueblo, que podría terminar en un desastre para EE.UU. peor que Vietnam o Afganistán. Ni hablar de los proyectos petroleros. Todo lo contrario a lo que requiere MAGA. Venezuela está flexibilizando su legislación petrolera, en función de la negociación en curso. El país viene creciendo a muy buen ritmo en los últimos años, después de la debacle generada por la Guerra Económica y de Sabotaje dirigida por los EEUU. Acuerdos petroleros adecuados, podrían potenciar este desarrollo, además de incluir la libertad del rehén y su esposa.

Corina Machado, la líder terrorista cuya falta de sustento social fue blanqueada por el propio Trump, está entonces fuera de juego, y el Gobierno Bolivariano hasta se puede dar el lujo de liberar a muchos sospechosos de terrorismo. Si se les ocurriera poner una bomba (como han puesto centenares), el primero en retarlos sería Trump, que antes proveía el explosivo.

El Mundo cambia y un cierto orden y previsibilidad de 60 años, desapareció. Está por verse (y es poco probable), que todo esto genere un fortalecimiento estable de EEUU. Menos, de sus títeres como Milei.

EL GOBIERNO DE MILEI AVANZA EN LA ENTREGA DE LA SOBERANÍA NACIONAL

JAVIER GERARDO MILEI Y EL SECRETARIO DE ESTADO DE U.S.A. MARCO RUBIO

El pasado 20 de Enero el Gobierno Nacional decidió intervenir el Puerto de Ushuaia, el más Austral de nuestro país, ubicado en Tierra del Fuego. La administración de este puerto pertenece al Estado de dicha provincia.

Esta intervención, denunciada por el Gobernador de Tierra del Fuego como Anticonstitucional, es un paso más que da el Gobierno de Milei en la entrega de nuestra Soberanía Nacional al Proyecto Neocolonial e Imperialista que tiene Estados Unidos para nuestra región.

Además de su importancia económica, el puerto de Ushuaia tiene una gran importancia estratégica y geopolítica para lo que es la posición Argentina en el Atlántico Sur y la Antártida. La intervención del Poder Ejecutivo Nacional tiene claros objetivos: favorecer los intereses comerciales y militares de Estados Unidos, intereses a los que el Gobierno de Milei se pliega sin matices.

Repudiamos este nuevo avance en la Entrega de la Soberanía Nacional y Exigimos:
– Cese inmediato de la intervención y la restitución total de la administración del puerto a la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
– Freno a cualquier intento de privatización o militarización extranjera de nuestras instalaciones portuarias y vías navegables.

¡EL PUERTO DE USHUAIA ES ARGENTINO Y FUEGUINO!
¡FUERA LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS DE NUESTROS MARES!
¡LA SOBERANÍA NO SE VENDE, SE DEFIENDE!

HAY QUE VERLO EN EL SHOW

HACIENDO CLIK EN LA FOTOGRAFIA PRESENCIAS EL PROGRAMA «CAFÉ MERCOSUR» A TRAVES DE YouTube

Hoy, en nuestro programa, desmontamos las Contradicciones y Analizamos los desafíos de la Región.

🔴 México: ¿Un faro económico? Analizamos los datos que muestran una mejora sorprendente y qué lecciones deja para el Continente.

🤡 El Sable, el Baile y el Abandono: Denunciamos la Payasada de Milei blandiendo el Sable corvo de San Martín mientras su inacción deja arder la Patagonia. Un símbolo grotesco del vacío de Gobierno.

🤝 El Pacto Vergonzante: Develamos los detalles del acuerdo Milei-Trump para que Argentina reciba deportados de EE.UU.: ¿sumisión o estrategia? Un Debate sobre Soberanía y Derechos Humanos.

🗞️ Contraataque a Lula: Exponemos los ataques injustificados de la Prensa Hegemónica Brasileña con el caso Banco Máster, una campaña de desestabilización contra el Proyecto Democrático y Popular.

Un Café caliente, para noticias que queman.
🔊 Café Mercosur: Una mirada latinoamericanista, sin concesiones, a los hechos que marcan nuestra región.

Suscríbete para no perderte ningún episodio y únete al debate en los comentarios.

SÍGUENOS EN:
INSTAGRAM: instagram.com/cafemercosud/ y @batuqueenlacocina
FACE: http://www.facebook.com/cafemercosur/ y /Batuqueenlacocina
TWITTER: https://twitter.com/CafeMercosur y @batuqueen
YOUTUBE: https://www.youtube.com/cafemercosur y @BatuqueenlaCocina
Tik-Tok: https://www.tiktok.com/@cafemercosur
TWITCH: https://www.twitch.tv/cafemercosur
http://www.cafemercosur.com
Te invitamos a nuestros grupos de Telegram: https://t.me/solidaridadpatriagrande y https://t.me/ResistiendoConAguanteTv/

LA ARGENTINA 2026

POR FABIÁN ARIEL GEMELOTTI

El Peronismo surge con la movilización de los Sectores Trabajadores al contrario de lo que se ha dicho siempre que surge con los «Cabecitas Negras». Esa idealización del desclasado incorporado al Peronismo es una idealización pos Peronismo histórico. El Peronismo surge con el Obrero de Fábricas, el Empleado Bancario, el Empleado de Comercio y el Peonaje de Campo.

El Manual del Peón de Campo es el principio de reivindicaciones peronistas.
El Ferroviario y el bancario logran vacaciones largas y vivienda y auto. Eso lo hace el Peronista de Perón. Son los sectores de mayor crecimiento del ’45 al ’52, que son los años más prósperos del Peronismo. Muerta Evita el Peronismo pierde cierta fuerza de crecimiento y el sector militar y oligárquico empieza a ganar terreno político lo que desembocará en el Golpe del ’55.

Después del ’55 se empiezan a aplicar políticas de mercado pero no se destruye totalmente al Estado. Se persigue al Peronismo educado y de clase media como al sector «peligroso» contra los intereses empresariales. Se abren importaciones y llegan al país muchos juguetes japoneses y norteamericanos y un tendal de películas yanquis que van destruyendo la Industria del Cine Nacional.

Con Onganía ya en los ’60 la ferocidad del Anti Peronismo es tan feroz que se sancionan Leyes de censura y se orquesta la persecución sistemática al discurso nacional peronista.

Perón regresa al país después de 18 años con un discurso conciliador. Este discurso no es aceptado por el peronismo de izquierda (Católico y Universitario) que está en contra del sindicalismo burócrata de Rucci y de López Rega, el brujo de Perón.

Muerto Perón se desata la persecución con Ley dictada por Isabelita contra Montoneros y la campaña de Tucumán contra el ERP que es aniquilado por el Ejército Nacional. Es el preludio al golpe del ’76.

Pero saltemos etapas y aterricemos en 2023.

El 2023 nos encuentra con una clase media educada y universitaria con grandes subsidios en educación, transporte, luz, gas y acceso al crédito. Esa clase media fue la más beneficiada por el Kirchnerismo. Y por el otro lado encontramos a los sectores empobrecidos que arrastran golpes de desempleo y pobreza con las políticas de desintegración del Menemismo. El Kirchnerismo da jubilaciones y subsidios pero ese sector empobrecido arrastra una pobreza estructural que no los deja avanzar.

El sector empobrecido, la clase baja, es seducida por Milei y su discurso de «motosierra y contra los privilegios». Ese sector siente odio al empleado estatal y al sector educado, Milei y su gente saben captar ese odio y usarlo electoralmente.

El Peronismo dirige su discurso a la clase educada y Milei a los sectores bajos y eso lo hace ganar las elecciones.

¿Por qué los pobres se sienten más cerca de un discurso liberal que de un discurso Peronista? Pasaron muchas cosas y sobre todo la desintegración social creó las condiciones para eso. El pobre siente que nunca fue parte de los beneficios del bienestar y siente que Milei les prometió salir de ese lugar y lograr crecer con el Libre Mercado.

Al contrario de lo que siempre fue la Historia, una Lucha de Clase bien regida entre trabajadores y explotadores, ahora se da otra cuestión muy diferente: un enfrentamiento entre pobreza estructural y clase media que va perdiendo identidad con las políticas de Libre Mercado y la Devaluación del Peso Sin Inflación los está arruinando porque el Salario pierde más ahora que en cualquier otra etapa histórica del país.

A salario congelado pierde el Sector «Educado» que va cayendo a Sector Bajo desprotegido por un Estado que libra todo a la suerte de cada uno.

JUAN B. JUSTO Y EL COOPERATIVISMO

POR GUSTAVO BATTISTONI

Una de las tantas falacias que circulan por las redes con acento austriaco y liberticida, es la apologética afirmación de que el capital es el fundamento del desarrollo económico. Carlos  Marx sostiene, al contrario, que el trabajo asalariado es la condición para la existencia del capital: dado que solo posee su fuerza de trabajo, el obrero accede a su salario si acepta entregar gratis plus-trabajo al capitalista. Dentro de esta perspectiva podemos entender la Concepción Cooperativista y Proletaria de Juan B. Justo.

Fue el fundador del Partido Socialista Argentino, un propagandista y animador intelectual insobornable. Afirma certeramente Enrique Dickmann: “La cooperación libre debe al  Doctor Justo su teoría y su práctica. Él le dio sus bases fundamentales con una legislación en la materia no superada en ningún otro país. Justo veía en la acción económica del pueblo- pues tal es la cooperación libre- un paso más avanzado en su emancipación que en la acción coercitiva del gremialismo proletario”.

Para Juan B. Justo, el cooperativismo libre no es simplemente una forma de hacer negocios, sino una solidaridad de clase social para transformar la realidad. Es el campo donde los trabajadores dejan de ser piezas de una maquinaria ajena para convertirse en los arquitectos de su propio destino, desarrollando aptitudes para organizar y dirigir la producción y el consumo por sí mismos. Las funciones de dirección no exigían “la propiedad privada de los medios de producción, ni otro privilegio”. La acumulación cooperativa, a diferencia de los trusts, era con fines de uso, no con fines de ganancia, una atalaya contra los monopolios y un factor de progreso técnico-económico.

Para Justo, la cooperación no era un concepto monolítico, sino un diamante que reflejaba múltiples facetas, cada una con un significado profundo. Inseparable de su profunda raíz socialista, Justo la entendía como un método esencial para la emancipación de los trabajadores. Concebía el socialismo no como un evento futuro, sino como una realidad que se gestaba progresivamente dentro de la sociedad capitalista, a través de la lucha incansable de los trabajadores. En este combate, la cooperación, particularmente la de consumo, era una herramienta insustituible para la construcción del mundo nuevo. Aunque abierto a la participación de diversos estratos sociales, para él, la cooperación era, ante todo, uno de los métodos de la emancipación obrera.

Sus escritos, recopilados en volúmenes como La Cooperación libre, son referencias ineludibles sobre el tema. Entre esos textos se destacan su conferencia de 1897 en el Centro Socialista Obrero, con el título de Cooperación Obrera; el capítulo 12 de su obra  Teoría y Práctica de la Historia, titulado La Cooperación Libre y ejerciendo la diputación, los fundamentos de su proyecto de Ley de 1921.También debemos nombrar su artículo de 1927, La ley sobre cooperación y las sociedades populares de crédito, aparecido un mes antes de su óbito. 

En estas páginas, forjó distinciones esenciales: entre el trabajo técnico y el trabajo económico, y entre la empresa capitalista y la empresa cooperativa. Con esta distinción  desentrañó la esencia del trabajo técnico (la manipulación del medio físico-biológico), del trabajo económico (la organización y dirección de los hombres). Mientras el trabajo técnico era universal, el trabajo económico, históricamente, había permanecido en manos de una minoría privilegiada, los capitalistas y banqueros.  En las cooperativas los trabajadores se elevaban a la categoría de productores a la vez técnicos y económicos, asumiendo el timón de su propio trabajo. Esto tornaba superfluos a los empresarios capitalistas y permitía a los trabajadores dirigir sus vidas sin injerencias externas. La producción cooperativa, en su visión, se distinguía como producción para el consumo organizado, un contrapunto a la anarquía de la producción capitalista movida por la mera ganancia.

Afirma en Teoría y Práctica de la Historia: “Frente a la cooperación forzada que le impone la dirección capitalista, la clase trabajadora ejercita y desarrolla sus aptitudes para organizar y dirigir por sí sola la producción, practicando en escala creciente la creciente cooperación voluntaria en la acción económica. La cooperación libre es la solidaridad para hacer, y exige de los asociados un grado mucho más alto de capacidad histórica que la acción negativa en las huelgas; es el campo en que los proletarios adquieren derechos y contraen obligaciones entre sí, entre iguales; es para ellos, permanentemente sujetos a la relación extorsiva del salario, la primera ocasión de un verdadero contrato. Y si bien participan en la Cooperación libre elementos de distinta posición social, ella es ante todo uno de los métodos de la emancipación obrera, una de las modalidades de la moderna lucha de clases.

Y continua planteado: “No actúa en ella la clase trabajadora como asalariada, sino como consumidora, empleadora y productora, como dueña de los medios de producción”.

Más allá de la defensa de un ideario, fue un hombre de acción, un pionero del cooperativismo por estos lares. Su legado más palpable fue El Hogar Obrero, una de las cooperativas de consumo más importantes de nuestra historia, cuyo consejo de administración presidió durante sus primeros cinco años, entregándola luego a sus discípulos cuando la vio consolidarse. Lamentablemente, sus continuadores no obraron con la misma prudencia y honestidad del fundador del socialismo argentino. No menos trascendente fue su rol como legislador del cooperativismo, siendo, como afirma Mario López Dabat, el verdadero padrede la Ley 11.388, promulgada en 1926, que halló sus cimientos en el proyecto de ley Reglamentación de las sociedades cooperativas, que Justo presentó como Diputado en 1921.

La cooperación es libre porque nace de la voluntad y no de la imposición del Estado ni de la dirección capitalista. Sostiene, reiteramos, que en este movimiento, el pueblo trabajador no actúa como asalariado, sino como dueño de los medios de producción, atenuando la desposesión que sufre en el sistema tradicional.

Mientras que las empresas capitalistas persiguen la ganancia y el dinero, la cooperación busca la satisfacción de las necesidades, es decir, el servicio técnico y el valor de uso de los productos.

Se trata de unir la sencillez de la economía primitiva con la precisión y fuerza de la tecnología moderna para satisfacer necesidades reales, no para alimentar la especulación.

 Destaca que la cooperación de consumo es la forma más madura y exitosa. Al organizarse para comprar, los trabajadores eliminan a los intermediarios parasitarios, obteniendo artículos más baratos y de mejor calidad, lo que eleva su nivel de vida intelectual y material. Es un aprendizaje práctico: si pueden manejar colectivamente un almacén, pronto podrán manejar la producción entera.

 La cooperación de producción aspira a realizar el ideal de que el trabajo sea el que determine la participación en los beneficios y la dirección de la empresa. Aunque reconoce que es un camino difícil debido a la competencia y la necesidad de capital, la ve como la emancipación definitiva del trabajador manual, que deja de ser un simple instrumento del capital. El cooperativismo libre no busca privilegios para sus fundadores, sino una puerta abierta para que cualquier trabajador se sume, bajo la regla de “un socio, un voto”, garantizando así una democracia real y un espíritu igualitario.

Las ideas de Juan Bautista Justo presentan al cooperativismo como un método de lucha de clases moderno que prepara a  los trabajadores para administrar la riqueza social sin necesidad de una clase dominante que lo tutele. Lección imprescindible de soslayar en este presente de feroz codicia e individualismo propagado desde las esferas del poder. 

JUAN B. JUSTO EN JULIO DEL AÑO 1912 CON LOS HUELGUISTAS DEL GRITO DE ALCORTA