Adherimos al paro convocado por la C.T.A.-T junto a las otras Centrales de Trabajadores para el 19 F, día en que se prevé el tratamiento del Proyecto de Reforma Laboral en la Cámara de Diputados de la Nación, porque rechazamos esta ley de perfil esclavista que representa un enorme retroceso en materia de derechos para el pueblo trabajador.
A quienes formamos parte de Prensa, esta iniciativa del Gobierno de Milei nos afecta de forma particular, ya que el proyecto incluye, en su Artículo Nº 193, la Derogación de nuestro Estatuto del Periodista Profesional. En el dictamen que aprobó el Senado la semana pasada, se dio una prórroga hasta el 1/01/2027 para su derogación.
La Senadora Patricia Bullrich ya expresó que pretende que NO EXISTA NINGÚN ESTATUTO, desconociendo la especificidad de Nuestra Profesión y el rol de la Libertad de Expresión y el Derecho a la Información para la Democracia.
La posible eliminación de la Ley Nº 12.908/46 representa una preocupación incluso para otros países que entienden la importancia de este Estatuto Especial para la Democracia, como lo expresó la Federación Internacional de Periodistas, organización global que representa a más de 600.000 Trabajadores.
SOBRAN LAS RAZONES PARA DECIR:
NO A LA REFORMA LABORAL, NO A LA DEROGACIÓN DEL ESTATUTO DEL PERIODISTA
#19F | PRENSA SE SUMA AL PARO GENERAL CON LA COBERTURA DE LA INFORMACIÓN DE LA JORNADA DE LUCHA 💪🏽🎙️
La Ley de “Modernización Laboral” que el Presidente Milei envió al Congreso obtuvo media sanción en el Senado de la Nación.
Contraria a los Principios del Derecho Laboral, el objetivo de la Ley es profundizar aún más, lo que viene ocurriendo desde finales del año 2023, y que es aumentar la brecha en la Transferencia de los ingresos del sector asalariado hacia el gran capital.
La nueva legislación ataca Derechos conquistados por los Trabajadores tanto en el ámbito del Derecho Individual y Colectivo del Trabajo.
Cómo fue expresado en el debate realizado en el recinto del Senado, su texto definitivo no fue presentado hasta el momento que se produjo la votación de la Ley.
Junto a este apuro por destruir la Ley de Contrato de Trabajo, estalló otro escándalo en el INDEC, como es la alteración de los Índices que miden la inflación y la pobreza. Para el primero, la renuncia del funcionario a cargo y para el segundo el estudio presentado por Centro de Estudios Derecho al Futuro, que informó que la pobreza en nuestro país, es 9% más alta de lo que admite el gobierno.
En las próximas horas la Cámara de Diputados estará tratando en la Comisión respectiva el dictamen que llevará al Recinto para aprobar la Ley como lo solicita el Gobierno, veremos si sale con el Texto Aprobado por el Senado, que entre la defectuosa redacción jurídica del texto surgen las siguientes aberraciones:
* El empleador no pagará más las horas suplementarias, ya que puede alargarte la jornada hasta 12 horas diarias, según su conveniencia, por eso se implementan el Banco de Horas.
* Se reducirá el salario a percibir en el caso de Licencias por Enfermedad o Accidente (al 75% o al 50% de su Sueldo, dependiendo de las circunstancias que la originen).
* Se derogan las normas de los Estatutos Profesionales de los siguientes Trabajadores: 1) Periodistas, 2) Viajantes de Comercio, 3) Peluqueros, 4) Choferes Particulares y 5) Operadores Telegráficos y de Radio Cable.
* Se bajan los montos a percibir por el Trabajador en caso de Indemnizaciones: No entran en el cálculo lo que se percibe por S.A.C., vacaciones, premios, remuneraciones variables. En el caso de obtener Sentencia favorable en un Juicio el Empleador podrá pagar la Indemnización en 6 cuotas mensuales consecutivas, si se trata de una gran Empresa y 12 cuotas, si es una PYME.
* Se excluye expresamente a los Trabajadores de Plataformas, que se regirán por el Código Civil y Comercial de la Nación.
* Se deroga la Ley Nº 27.555/20 «Régimen Legal del Contrato de Teletrabajo».
* Se limita el Derecho a la Huelga, ya que se debe asegurar la asistencia de trabajadores en un 75% si se trata de un servicio esencial y en un 50% en servicios trascendentales, ampliándose a casi todas las actividades del mundo de la industria, servicios y comercio.
Contrariamente a lo que sucede en la República Argentina, podrán leer a continuación, lo que dos Gobiernos Progresistas de Nuestra Patria Grande, están por llevar adelante para beneficiar al Pueblo Trabajador. El Primero con Lula Ignacio Da Silva en Brasil, y el Segundo con Claudia Scheinbaum en México.
Ya está en las calles de Rosario la Edición Impresa de Febrero de 2026.
Encontrarás el Análisis de la llamada Ley de Modernización Laboral que tiene media sanción del Senado.
A diferencia de lo que ocurre en la Argentina, que se da este Nuevo Paradigma de Desprotección del Trabajador, la República Federativa del Brasil y los Estados Unidos Mexicanos han aprobado recientemente Legislación que favorece y dignifica la vida de los Trabajadores.
Brasil presenta la semana de trabajo 5 x 2 y México reduce la Jornada laboral a 40 Horas Semanales implementándose de forma gradual desde 2027 a 2030.
Escriben en ésta Edición Ramiro Caggiano Blanco y Sergio Rubén Rossi.
MIENTRAS EN ARGENTINA EL GOBIERNO DE JAVIER GERARDO MILEI DESTROZA EL SISTEMA LEGAL DE LOS TRABAJADORES, EN MÉXICO UNA MAREA DE COLOR GUINDA (DEL MOVIMIENTO MORENA), IMPULSA UNA TRANSFORMACIÓN LABORAL HISTÓRICA QUE BIEN PODRÍA SER FARO PARA AMERICA LATINA
POR RAMIRO CAGGIANO BLANCO
El pasado Miércoles, el Senado Mexicano aprobó por unanimidad la Reducción de Jornada Laboral de 48 a 40 Horas Semanales, un avance civilizatorio que devolverá tiempo de vida a más de 13,5 Millones de Personas.
La Reforma, impulsada por la Presidenta Claudia Sheinbaum, es un ejemplo de gradualismo con consenso. La Reducción será de dos horas por año a partir de 2027 hasta alcanzar las 40 horas en 2030. Lejos de ser una medida apresurada, el Gobierno ha privilegiado el diálogo con el Sector Empresarial para garantizar que la transición sea viable y no destruya empleo, protegiendo a las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas.
Este es solo el último capítulo de una Política de Estado iniciada con la llegada de Morena al Poder, que ha priorizado la Recuperación del Salario Mínimo por encima de cualquier dogma fiscal. Los números son contundentes y dibujan una Realidad Opuesta a la que se vive en el “Paraíso” Anarcocapitalista de Milei:
2018: El salario mínimo era de 88 pesos diarios (herencia del Neoliberalismo).
2024: Cerró en 248,93 pesos diarios.
2026 (proyectado): Gracias a un nuevo aumento del 13% acordado por consenso, ascenderá a 315,04 pesos diarios.
Esto representa un incremento acumulado de casi el 258% desde 2018. En la Zona Libre de la Frontera Norte, el salario superará los 440 pesos diarios. Esta política, lejos de generar la temida inflación o la hecatombe empresarial que pronosticaban las cámaras patronales, ha demostrado ser un motor de recuperación del mercado interno y la dignidad obrera.
Es cierto, la reforma de las 40 horas no ha estado exenta de debate. Sectores sindicales y de oposición señalan que el texto no garantiza explícitamente dos días de descanso obligatorio, lo que consideran una deuda pendiente. Sin embargo, la propia presidenta Sheinbaum y su secretario del Trabajo han sido claros: la lógica de la reforma apunta a una jornada de ocho horas diarias, lo que por simple aritmética resulta en cinco días de trabajo, y el Gobierno confía en que la práctica y futuras adecuaciones a la Ley consolidarán ese Derecho.
Frente a un panorama regional donde algunos Gobiernos eligen el Ajuste y la Precarización como camino, México demuestra que es posible Crecer con Igualdad. El camino no es perfecto, pero la dirección es clara: Más Derechos, Mejores Salarios y una Vida Más Digna para quien trabaja. Mientras en Argentina se apagan las luces de los Derechos Laborales, en México se enciende la esperanza de un futuro con menos horas de reloj y más horas de vida.
ANALISIS DEL PROGRAMA DE NÚCLEOS DE APRENDIZAJES PRIORITARIOS DE EDUCACIÓN DIGITAL, PROGRAMACIÓN Y ROBÓTICA.
POR MARÍA ÁNGELA MOSCATO
El objetivo general del Plan Nacional Integral de Educación Digital consiste en integrar a la Comunidad Educativa del territorio de la Nación Argentina, en la Cultura Digital promoviendo prácticas de Innovación Pedagógica. Para lograr esto, es vital garantizar la igualdad de oportunidades y la inclusión socioeducativa, favoreciendo a los sectores más postergados. Una segunda finalidad, consiste en incentivar la participación de toda la Comunidad Educativa, a través del ejercicio de una Ciudadanía Responsable y Solidaria, fomentado prácticas participativas que se centren en la diversidad y la comunicación. Entre los beneficiarios, se encuentran alumnos y alumnas de nivel inicial, primario, nivel secundario, Docentes de los tres niveles y Agentes Educativos de todo el territorio nacional, de Escuelas Públicas y Privadas
Dentro de este plan, encontramos el programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica. El mismo, ofrece una adecuación gradual entre los niveles inicial, escuela primaria (Primer y Segundo Ciclo) y escuela secundaria (Ciclo Básico y Orientado). En el ámbito del nivel inicial, el programa prevé identificar y utilizar los recursos digitales para la transformación y representación de información, en un marco de creatividad y juego. En el marco de la Escuela Primaria, resulta fundamental llegar a comprender el funcionamiento de los dispositivos computarizados, a través de la utilización de recursos digitales en diversos formatos de audio, texto, video y videojuego. En el caso de la Secundaria, se busca que los Alumnos entiendan los principios básicos de la digitalización y, además, puedan desarrollar competencias de hardware y software para su aplicación futura cuando deban insertarse al Mercado Laboral.
Otra premisa fundamental del Programa es lograr el análisis crítico de las perspectivas futuras y de la interacción del hombre con los entornos digitales. En el Ciclo Orientado, el uso de las Tecnologías esta enfocado según el contexto de un acuerdo ético y legal, para promover la Investigación y el Desarrollo de Proyectos, como así también, de la Resolución de Problemas de Diseño para desarrollar Proyectos de Robótica o Programación Física, de modo autónomo, crítico y responsable, construyendo soluciones originales a problemas de su entorno social, económico, ambiental y cultural.
NUEVOS APRENDIZAJES DIGITALES EN EL CONTEXTO DE UN MUNDO CAMBIANTE E INCIERTO
El Mundo de hoy se caracteriza por cambios y desafíos constantes en donde las Nuevas Tecnologías nos intervienen como Sociedad. Enfrentarlos requiere de la construcción de conocimientos innovadores que permitan resolver los problemas del presente y del futuro. Es por eso que debemos incentivar a todos los Alumnos de nuestro país para que adquieran las habilidades que requiere el Siglo XXI y formarlos para que sean capaces de entender y hacer un uso crítico de las tecnologías digitales en todos los aspectos de la vida y en el mundo del trabajo, en particular. Independientemente del trabajo que realicen en un futuro, los avances tecnológicos cada vez son más rápidos y van abarcando más áreas del mundo laboral, a través del Tele Trabajo. Es por eso, que debemos capacitarlos para que sean protagonistas activos de ese ritmo vertiginoso. La incorporación de la educación digital, la programación y la robótica a la currícula nacional es un paso fundamental para dar lugar a la formación y la transformación que necesitan nuestros estudiantes y nuestro país.
Por otro lado, es importante destacar que los cambios de la Cultura Digital suelen percibirse como transformaciones ajenas a la práctica social y vinculados exclusivamente con los dispositivos computarizados. En el ámbito educativo, esto se limita a generar expectativas de cambio asociadas a la mera incorporación de la Tecnología Digital. En este marco, el Plan Nacional Integral de Educación Digital y específicamente, el Programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica, se presenta como una Propuesta Educativa que abarca e integra las dimensiones culturales de la Sociedad Digital en las prácticas de enseñanza y de aprendizaje, y no como un plan de distribución de equipamiento tecnológico. La Innovación, en este contexto, tiene que ver con la posibilidad de recuperar prácticas y saberes previos e integrarlos con otros emergentes, que responden a diferentes lógicas o valores, pero que forman parte fundamental de una sociedad que se reconfigura permanentemente.
Enfrentar ese desafío, requiere construir una Educación de Calidad que garantice los aprendizajes necesarios para los alumnos, que les permiten integrarse plenamente en la cultura actual y la sociedad del futuro. Una de las tareas principales es educar en la Alfabetización Digital, la cual no debe asociarse al uso tradicional del término, restringido a la cultura letrada. “La Alfabetización Digital se refiere al desarrollo del conjunto de competencias y habilidades necesarias para que las personas se puedan integrar plenamente en la Cultura Digital, incluyendo su participación activa, tanto como productores como consumidores, en el entramado de los medios digitales. En este marco, debe hacerse hincapié en la construcción del conjunto de saberes que implican el contacto con una diversidad de lenguajes y recursos narrativos que se introducen en la dimensión de lo digital, que exceden ampliamente el universo de lo escrito e incluyen lo Audiovisual, lo hipervincular, la interactividad, la simulación y las variables de lectura y escritura del ciberespacio, solo por mencionar algunas de estas dimensiones” (Ripani, 2017:9).
Este plan se aleja de modelos educativos instrumentalistas y del academicismo tradicional, ya que propone cambiar el paradigma educativo, donde el Alumno sea el protagonista y se pueda apropiar del conocimiento a través de un aprendizaje constructivista donde prevalezca la creatividad, la comunicación, la imaginación, la circulación de saberes y todo el espectro del entramado social. En ese contexto, el Docente también debe participar como líder y mediador del cambio, mientras que las Escuelas deben constituirse como espacio de encuentro y de articulación de nuevos saberes. Esto se debe a que la Sociedad Digital está atravesada por nuevas relaciones sociales, producción y circulación de saberes. En ese marco, la incorporación y construcción de saberes se basa en procesos de colaboración, diálogo y creación de oportunidades por parte de alumnos, docentes y agentes educativos.
Otro aspecto fundamental del Plan Nacional Integral de Educación Digital y el Programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica, es que busca implementarse en todo el Territorio de nuestro País, para equiparar y subsanar la desigualdad que existe entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el interior de nuestro País, donde no existe acceso a la conectividad, recursos digitales y elementos de programación y robótica. El programa, busca integrar el conocimiento y las habilidades fundamentales para solucionar problemáticas sociales y crear oportunidades. Además, el hecho de promover el ejercicio de una Ciudadanía Democrática y respetuosa de las libertades fundamentales, permitirá fortalecer el Desarrollo Económico-Social de la Nación. Es decir, que busca garantizar el aprendizaje sobre la base de la Igualdad y Equidad, respetando las realidades cotidianas de los espacios de aprendizaje y la diversidad de Diseños Curriculares Jurisdiccionales.
LA INNOVACIÓN COMO POLÍTICA PÚBLICA DE LA MANO DEL PLAN NACIONAL INTEGRAL DE EDUCACIÓN DIGITAL
Uno de los conceptos fundamentales que se encuentran en el Plan Nacional Integral de Educación Digital y el programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica, es la Innovación. Según el Manual de Oslo, una Innovación es “la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o de las relaciones exteriores” (OCDE, 2006).
Las innovaciones, cualquiera sea su naturaleza, provienen de la toma de decisiones y el diseño de estrategias por parte de los actores, que pueden ser individuos, empresas, organizaciones, empresas y el Estado. Aquí juegan un papel muy importante las Políticas Públicas para mejorar la calidad y diversidad de los servicios públicos (salud, educación, medio ambiente, seguridad, comunicaciones, servicios sociales, consumo, vivienda y defensa), donde el Estado puede desarrollar otros tipos de instrumentos de fomento de innovaciones concretas en actores externos a la Administración. En el Plan Nacional Integral de Educación Digital, se ve presente el rol del Estado, ya que el mismo fue pensado e implementado por el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología de la Nación, para articular su labor con las escuelas de todo el país, en sus tres niveles: inicial, primaria y secundaria.
La sociedad en su conjunto es también beneficiaria potencial de la innovación, en la medida en que la mejora de la productividad y de la economía puede repercutir en la riqueza nacional y en que las innovaciones produzcan una mejora de las condiciones de vida y el desarrollo social y cultural. “El impacto directo de determinadas innovaciones induce cambios significativos en los hábitos de vida y abre nuevas oportunidades para las relaciones personales, dando lugar a Innovaciones Sociales. El papel de las TICS ha sido muy importante como inductor de estas innovaciones” (Sebastián, 2010: 7).
En este programa, la innovación es de tipo pedagógica, ya que se prepara a los alumnos y alumnas de nuestro país para insertarse en el mundo actual y futuro, pero, además, les ayuda a resolver problemas, creando oportunidades, para así, lograr cambiar el mundo. El Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica, distingue las áreas tradicionales como laboratorio virtual, idiomas a distancia, matemática y ciencia. Además, prevé las plataformas de formación continua y transversal. Por último, la innovación puede verse más claramente en los campos emergentes como la programación y robótica, y a su vez, ambos integrados a la matemática.
Según las Estimaciones preliminares sobre la Automatización del Empleo en Argentina, es importante que los futuros adultos desarrollen competencias en Programación, Computación y Robótica, Los avances tecnológicos e innovaciones se suceden con una rapidez extraordinaria y se han incorporado en diversas actividades con cada vez mayor presencia. El impacto de estos fenómenos en términos de empleo es una creciente preocupación, tal como lo muestra el informe presentado este año por el Banco Mundial, donde Argentina presenta un alto porcentaje de empleos que podrían ser reemplazados por el Avance Tecnológico, dentro de un conjunto de países. Por lo tanto, posicionar al país en conocimientos de robótica e informática nos posicionaría ante los países del primer mundo. En este sentido, es muy importante lograr una mirada integral que abarque las condiciones políticas, económicas y sociales para elaborar estrategias que conduzcan a la creación de Capacidad Científica y TecnológicaAutónoma que permita suplantar el mero trasplante de los desarrollos de países más avanzados (Herrera, 2015).
Sin lugar a dudas, en nuestro país, la aplicación de la Ciencia para la resolución de problemas relevantes para la sociedad, ha sido uno de los desafíos desde que el Estado volvió a posicionarse como articulador y a la vez, garante, del Desarrollo con Inclusión Social a través de la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Un claro ejemplo de la importancia del rol del Estado en este proceso, fue la Pandemia de COVID 19, donde todos los países se enfrentaban al mismo problema: una pandemia, a la cual había que hacer frente con recursos y sistemas sanitarios, productivos y culturales. Un ámbito que no escapó a esta situación, fue el Educativo, ya que las clases presenciales en las aulas se interrumpieron por mucho tiempo. Docentes, alumnos, agentes educativos, preceptores y directores tuvieron que aprender nuevos conocimientos respecto a plataformas educativas como Classroom, Edmodo, kahoot, canva y Moodle, entre otras, para continuar con el normal desarrollo de la clase. Si bien, el Plan Nacional Integral de Educación Digital es del Año 2017 y programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica es del 2018, es decir, previos a la pandemia de COVID 19, ambos constituyeron antecedentes fundamentales a la hora de abordar el diseño e implementación de las Clases Virtuales.
Por otro lado, a través de este Programa, se busca garantizar el uso, apropiación y acceso a diferentes tecnologías, en un contexto mundial que propone desafíos para el desarrollo de innovaciones, no sólo desde lo educativo, sino también, por ejemplo, en la tendencia a la Automatización e Informatización del Empleo, junto a nuevas tendencias poblacionales y en un contexto mundial de elevada Inequidad. En nuestro País, existe un gran diferencia entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el resto del interior, es por eso, que el Plan Nacional Integral de Educación Digital y el Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica buscan aplicar las mismas capacitaciones y conocimientos tecnológicos, de informática y robótica a lo largo de todo el territorio, sin ningún tipo de distinción entre escuelas de gestión pública o privada, respetando las particularidades de cada colegio, como así también, su misión institucional. Para dar solución a este problema, es imprescindible crear un Estado comprometido no sólo con la Ciencia y las Innovaciones Tecnológicas, sino también, con lo Social.
Otra cuestión fundamental en el ámbito de la educación, es incorporar herramientas y conocimientos de Internet, Tecnología y Ciencia, pero haciendo prevalecer el pensamiento crítico y el desarrollo del mismo en un ámbito de igualdad y equidad. “Si bien el avance tecnológico ha permitido incorporar maquinaria de todo tipo que agilice los tiempos y el trabajo en este sector, generando en muchos casos una disminución en los requerimientos de mano de obra por la labor desempeñada por la tecnología, sigue siendo imprescindible el trabajo del hombre. Sin el control, la guía y el juicio humano, no hay maquinaria que pueda llevar a cabo el trabajo vinculado a este sector, al menos para determinadas tareas, ponen una luz de alerta” (Nahirñak, O’Connor y Frugoni, 2016:9).
LA IMPORTANCIA DEL ROL DEL ESTADO Y OTRAS INSTITUCIONES PARA LOGRAR LA SOBERNAÍA DIGITAL
Frente al avance de los sistemas digitales en la construcción de la realidad, tanto en dimensiones públicas como privadas, resulta crucial reconocer a las tecnologías digitales, en tanto elementos distintivos e integrados en la vida cotidiana, y comprender, desde una perspectiva crítica y creativa, cómo pueden ser usadas para resolver problemas y crear oportunidades. Para que los estudiantes se constituyan en verdaderos sujetos activos, capaces de construir el mundo, también es necesario promover saberes que les permitan intervenir y construir los Sistemas Digitales. Para eso, resultan centrales tanto ciertos aspectos éticos vinculados a la tecnología digital, como los conocimientos de programación y robótica.
La integración de este campo de conocimiento permite a los estudiantes desarrollar habilidades fundamentales para solucionar diversas Problemáticas Sociales, crear oportunidades y prepararse para su integración al mundo del trabajo, además de profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar las libertades fundamentales y fortalecer el Desarrollo Económico-Social de la Nación. Para superar de esa forma, las inequidades que existen en el territorio argentino. Los saberes que efectivamente se seleccionen a partir de estos NAP se validarán en la medida en que propongan verdaderos desafíos cognitivos de acuerdo con la edad y favorezcan la comprensión de procesos en un nivel de complejidad adecuado, desde distintos puntos de vista.
En el marco de la Cultura Digital, en la cual prácticamente todas las dimensiones sociales están mediadas progresivamente por Sistemas Digitales, se hace indispensable incluir saberes relevantes en las propuestas de enseñanza-aprendizaje. Así lo establece la Ley de Educación Nacional N° 26.206, que incluye dentro de los fines y objetivos de la política educativa, en el Artículo Nº 11, desarrollar las competencias necesarias para el manejo de los nuevos lenguajes producidos por las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC). Además, la Ley hace referencias específicas en los capítulos de Primaria y Secundaria, al incluir, respectivamente, dentro de sus objetivos, generar las condiciones pedagógicas para el manejo de las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación, y desarrollar las capacidades necesarias para la comprensión y utilización inteligente y crítica de los nuevos lenguajes producidos en el campo de las TIC (Ministerio de Educación, 2018:7).
A través de la Resolución N° 343/18, el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología de la Nación, presenta a los docentes y alumnos del país, el programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios (NAP) de Educación Digital, Programación y Robótica. Gracias a esta política pública, Argentina se convirtió en el primer país de América Latina en integrar la programación y la robótica en toda la educación obligatoria. Este logro es el resultado de casi tres años de desarrollo de una estrategia orientada a la incorporación de estos saberes, impulsada desde el Estado. El proceso incluyó aportes de diversos colectivos e integrantes de la comunidad educativa, plasmados a través de una consulta nacional con más de cien especialistas del Mundo Académico, la comunidad educativa, la Industria y, también, un trabajo articulado con las distintas Jurisdicciones del País.
Si bien, el programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica, hace referencia al trabajo en conjunto con la educación y la industria, no incluye que rol se le va a dar a las Empresas y Universidades en el proceso de innovación. Es decir, no especifica si los ejes de implementación en las escuelas, van a ser el resultado de robots, programas y plataformas ya creadas, o si se otorgarán patentes a los científicos argentinos que pertenezcan a Universidades Nacionales o al CONICET, fomentando la investigación a partir de becas para cada caso en particular. La importancia de las patentes, radica en que no sólo impide a otros la fabricación del producto, sino también su venta o utilización sin consentimiento del titular, generando un monopolio temporal que protege al producto y ayuda a incrementar el acervo tecnológico.
Esto puede lograrse, a través del modelo de la “triple hélice”, el cual enfatiza el papel de las interacciones entre tres ámbitos institucionales, la Administración, las Empresas y las universidades. La propuesta señala que la innovación tiene su fundamento en las interacciones entre el Gobierno, la Infraestructura Científico-Tecnológica y la estructura productiva, los tres lados del triángulo. El modelo de la triple hélice es especialmente enfático en el papel de las universidades en la innovación. La evolución basada en los nuevos enfoques de la generación y transferencia de conocimientos ha ido dando lugar a nuevas formas organizativas, en numerosos casos híbridas, para favorecer los flujos de conocimiento entre universidades y organismos públicos de investigación y entidades privadas (Sebastián, 2010:5).
CONCLUSIONES
El Plan Nacional Integral de Educación Digital y el programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica buscan implementar ejes fundamentales como aprendizajes de programación, super bot móvil, mini bot, giga bot, dron lab, plataformas para aprender idiomas, escuela red y la Comunicación. Esos contenidos deben conducir a eliminar las desigualdades existentes en nuestro territorio, a través de la presencia del Estado en el diseño de políticas públicas que garanticen la innovación educativa. De esta forma, los alumnos podrán hacer frente a un futuro donde los avances tecnológicos atraviesan áreas fundamentales.
Es fundamental dejar de lado el viejo modelo educativo academicista tradicional y apostando por una nueva forma de aprendizaje, donde el alumno sea el protagonista de la apropiación y construcción del conocimiento, a través de la implementación práctica de los contenidos, pero a la vez, priorizando una mirada crítica y ética de la utilización de la tecnología. Es decir, que el conocimiento y las habilidades adquiridas deben estar encaminadas a solucionar problemas sociales y crear oportunidades. Por otro lado, también debe promover el ejercicio de una Ciudadanía Democrática y respetuosa de la Igualdad y la Equidad, para de esa forma, fortalecer el Desarrollo Económico-Social de la Nación. Los NAP se adaptan a los desafíos cognitivos de cada alumno, teniendo en cuenta su edad y progreso. Es decir, que la robótica, programación y uso de plataformas, se dan en un proceso de transversalidad. Con esto, se busca lograr un aprender de forma creativa generando proyectos relacionados con la comunidad, las economías regionales y otros aspectos socioculturales.
Sin embargo, el plan tiene objetivos que son difíciles de cumplir. Si bien los NAP se idearon para todas las escuelas del país, en los niveles inicial, primario y secundario, la realidad es que hay una contrariedad con el plan Nacional Integral de Educación Digital, ya que este prevé un alcance más limitado: 1.280.000 alumnos, 1.073 facilitadores escolares, 40 coordinadores, 228.500 docentes y 3.000 escuelas (Ripani, 2017:23). Los NAP no podrían aplicarse en todas las escuelas, debido a que existen problemas estructurales en el interior del país que impedirían su funcionamiento, como es el caso de la Conectividad y Acceso a internet desde Wifi. Un claro ejemplo de esto, fue el plan conectar igualdad, donde los alumnos tenían sus computadoras, pero no podían acceder a las mismas por falta de Internet. Por otro lado, el programa de Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de Educación Digital, Programación y Robótica, hace referencia al trabajo en conjunto con la educación y la industria, pero no incluye que rol se le va a dar a las Empresas y Universidades en el Proceso de Innovación.
BIBLIOGRAFÍA
HERRERA, A. (2015). “Ciencia y Política en América Latina”, ISBN 978-987-1741-47-2.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LA NACIÓN (2018) “Núcleos de Aprendizajes Prioritarios en educación digital, programación y robótica”, en Consejo Federal de Educación.
NAHIRÑAK, P; O´CONNOR, E. y FRUGONI, L. (2016). “Estimaciones preliminares sobre la automatización del empleo en Argentina”. Estudios sobre Planificación Sectorial y Regional. Informes Especiales. Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas de la Nación, Secretaría de Política Económica y Planificación del Desarrollo, Subsecretaría de Planificación Económica.
OCDE (2007) “Manual de Oslo. Directrices para la recogida e interpretación de información relativa a innovación”, Consejería de Educación de la comunidad de Madrid, España.
RIPANI, M.F (2017) “Plan Nacional Integral de Educación Digital (PLANIED)”, en Mesa federal de formación docente inicial, Secretaría de Innovación y Calidad Educativa, Ministerio de Educación, Presidencia de la Nación.
LA DESINFORMACIÓN Y EL ODIO SON «PARTE INTEGRAL» DEL MODELO DE NEGOCIO DE LAS REDES SOCIALES
POR ALEJANDRO MARCÓ DEL PONT
Imagina esta escena. Son las once de la noche, estás en el sofá, el dedo se desliza mecánico por la pantalla. Llevas cuarenta minutos viendo vídeos de recetas que no cocinarás, discusiones políticas que no votarás y la sonrisa impostada de influencers que no conoces. De repente, aparece un post. Algo sobre inmigración, o sobre fútbol, o sobre lo que dijo aquel político. No lo sabes bien, pero algo dentro de ti se contrae. Escribes un comentario afilado, lo envías, esperas la réplica. Cuando levantas la vista, ha pasado otra hora. Te prometes que mañana será diferente, pero no lo será.
Lo que no ves, detrás de esa pantalla, es a un Algoritmo frotándose las manos. Tu enojo acaba de generar ingresos para alguien. Puede llamarse Elon Musk, puede llamarse Mark Zuckerberg. No importa. El Sistema ha funcionado a la perfección. No es un error. Es el Negocio.
Durante años hemos creído que las Redes Sociales son una plaza pública ruidosa pero Neutral, un lugar donde lo mejor y lo peor de la humanidad compiten en igualdad de condiciones. Nos han contado que el odio, la mentira y la polarización son efectos secundarios del éxito, accidentes lamentables en una revolución tecnológica maravillosa. Esta historia es consoladora, pero es FALSA. Como un detective que reconstruye la escena de un crimen corporativo, podemos trazar el recorrido del dinero y descubrir que el Odio no se cuela en las redes a pesar del sistema, sino gracias a él.
Este artículo es “Un manual oscuro de las redes sociales”. No un manual secreto filtrado desde Silicon Valley, sino una hoja de ruta construida a partir de tres investigaciones recientes: el Análisis sobre la Dinámica del Odio en X (antes Twitter) publicado en la Revista Heliyon (ScienceDirect), el reporte de Petter Törnberg sobre el Modelo de Negocio de la Desinformación en The Conversation, y el Experimento de la Revista Science que demostró cómo los algoritmos pueden Inducir Polarización Política en apenas Diez días. Con estas piezas, podemos armar el Rompecabezas completo.
Para entenderlo bien, empecemos por lo más simple. Una red social no es una Empresa de Tecnología. Es una Empresa de Publicidad que utiliza la Tecnología para «Vender» nuestra atención. Su producto no son las plataformas que usamos gratis, sino Nosotros Mismos, nuestro tiempo, nuestras emociones, nuestros datos. Los Algoritmos no son inteligencias neutrales que nos muestran lo que queremos ver; son Sommeliers entrenados para servir el plato que nos hace pedir más bebida, aunque nos siente mal. Si el restaurante descubre que lo picante nos mantiene en la mesa, el mozo no nos traerá agua, nos traerá más picante.
Pero esto no es una metáfora, es una Industria. Y como toda Industria, tiene su cadena de valor, sus actores, sus márgenes y sus externalidades. El Mercado Global de Publicidad Digital alcanzó en 2025 los 690 Mil Millones de Dólares. Para poner esa cifra en perspectiva: es más que el Producto Interior Bruto de países como Suiza o Turquía. Es, sobre todo, un Flujo de Dinero que no existía hace veinte años y que hoy sostiene a las Empresas más valiosas del planeta.
¿Cómo se reparte ese pastel? Las plataformas (Meta, Alphabet, ByteDance, X) se quedan con la mayor parte. Meta ganó 62.300 Millones de Dólares Netos en 2024, un 59% más que el año anterior. Alphabet, matriz de Google y YouTube, superó los 100.000 Millones. Son beneficios que no provienen de vender coches o medicinas, sino de administrar nuestra atención. Luego vienen los Intermediarios Tecnológicos, la llamada industria ad tech: Empresas Opacas que operan el Software que hace que los anuncios nos persigan por Internet. Estas compañías, muchas de ellas desconocidas para el gran público, se embolsan comisiones por cada impresión, por cada clic, por cada dato intercambiado. Y al final de la cadena, los creadores de contenido, los influencers que han aprendido que la provocación paga mejor que la moderación, y que un video incendiario puede financiar una casa en Miami.
El Manual que desplegaremos a continuación tiene tres niveles de profundidad, como las capas de una cebolla tecnológica. Primero, la capa de la vigilancia, cómo nuestros datos se convierten en petróleo. Segundo, la capa del entrenamiento, cómo los algoritmos aprenden a envenenarnos. Tercero, la capa de la monetización, cómo la ira se transforma en Dólares, Euros o Pesos, y quién se los lleva.
La primera capa es la más silenciosa, quizá por eso la hemos normalizado. Las redes no son gratis. Pagamos con algo más íntimo que el dinero. Pagamos con cada pausa del dedo sobre la pantalla, con cada vídeo que vemos hasta el final, aunque nos aburra, con cada like que delata una emoción. En 2026, la inteligencia artificial ya no necesita preguntarnos cómo nos sentimos; lo infiere de la velocidad con la que escribimos, del brillo de la pantalla a las tres de la madrugada, de si compartimos más gatos o más protestas. Es como si un vecino espía pasara veinticuatro horas asomado a nuestra ventana, tomando notas, prediciendo nuestro humor antes de que nosotros mismos lo sepamos.
Argentina tiene una Ley de Protección de Datos, la Ley Nº 25.326, que en el papel parece frágil. Pero las plataformas operan desde Delaware, Dublín o Singapur, y nuestros datos viajan por cables submarinos que ninguna normativa local alcanza a cortar. Cada vez que aceptamos las condiciones sin leer, entregamos un diario íntimo a cambio de entretenimiento. El Negocio funciona porque el trueque es invisible: no vemos el dinero salir de nuestro bolsillo, solo vemos videos. Y, sin embargo, ese trueque es la base de todo lo demás.
La segunda capa es la del entrenamiento. Los algoritmos no nacen sabiendo qué nos enfurece. Asimilan. Lo hacen a través del aprendizaje automático, una palabra sofisticada para describir un proceso casi infantil, ensayo y error a escala planetaria. Un algoritmo prueba miles de versiones de un mismo feed. Mide cuánto tiempo nos quedamos, si comentamos, si volvemos. Descubre, por ejemplo, que el contenido que llama “Ellos” contra “Nosotros” genera un 67% más de interacciones. Descubre que las imágenes manipuladas provocan más clics que las verificadas. Descubre que la irritación es adictiva.
Un experimento reciente publicado en Science lo demostró con crudeza. Un equipo de investigadores creó una extensión de navegador que alteraba el orden de los posts en X. Cuando aumentaban artificialmente la presencia de contenido con animosidad partidista, los usuarios se volvían más polarizados. Cuando reducían ese contenido, la polarización disminuía. La conclusión es incómoda porque elimina cualquier ambigüedad, el problema no es lo que los usuarios piden, sino lo que el algoritmo sirve. Si el camarero solo trae platos picantes, el comensal acabará creyendo que eso es lo único que hay en la carta.
Documentos internos de Facebook, destapados en 2021 por la denunciante Frances Haugen, revelaban que la compañía sabía perfectamente que Instagram empeoraba la salud mental de las adolescentes. También sabían que el algoritmo amplificaba el extremismo. También sabían que desactivar los mecanismos de propagación viral reducía la desinformación. Pero cada una de estas soluciones reducía el tiempo de pantalla, y el tiempo de pantalla es la materia prima de la publicidad. La decisión empresarial fue siempre la misma, optimizar para el crecimiento, asumir el daño colateral. No es Conspiración, es Contabilidad.
La tercera capa es la del Dinero. El Mercado Global de Publicidad Digital ronda ya los 690 Mil Millones de Dólares. El mecanismo es brutalmente simple. Más tiempo en la app significa más anuncios vistos, más anuncios vistos significa más dinero. Para que pases más tiempo, el algoritmo necesita mantenerte activo, comentando, compartiendo, enojándote. El odio es eficiente porque es inmediato. Una mentira escandalosa viaja más rápido que una verdad matizada porque no requiere contexto, no pide pausa, no invita a la duda. Solo pide reacción. Y cada reacción es un dato, cada dato es una predicción, cada predicción es un anuncio mejor dirigido.
El estudio portugués publicado en Heliyon aporta una pieza que completa el cuadro. Los investigadores analizaron miles de conversaciones en X y descubrieron que el discurso de odio no suele nacer dentro de las comunidades, sino que llega desde fuera. Son intrusos que irrumpen en hilos ajenos, lanzan su mensaje agresivo y desaparecen. El patrón es claro: el odio se concentra en las primeras dos horas de una conversación, cuando la visibilidad es máxima y el impacto puede ser explosivo. No es espontáneo; es táctico. Es contenido diseñado para secuestrar la atención en su momento más vulnerable.
Este hallazgo destruye la narrativa de que las redes solo reflejan la maldad humana preexistente. Lo que hacen es amplificarla selectivamente, premiarla con visibilidad, incentivarla con ingresos. Los creadores de contenido lo saben. Publicar algo moderado, veraz y matizado es la vía rápida al anonimato. Publicar algo incendiario, simplista y maniqueo es la vía rápida a la viralidad. El mercado ha establecido sus precios, y la honestidad no cotiza en bolsa.
Hubo un momento, en 2020, en que pareció que algo podría cambiar. Bajo el lema “Detener el odio por lucro”, más de mil marcas se unieron a un boicot publicitario contra Facebook. Grupos de derechos civiles señalaban directamente la complicidad de la plataforma con el racismo y la desinformación. Marcas globales como Coca-Cola, Starbucks y Unilever retiraron millones en publicidad. Mark Zuckerberg anunció cambios: etiquetas en posts problemáticos, eliminación de contenido supremacista, ajustes en los sistemas de recomendación.
El impacto financiero fue imperceptible. Facebook siguió ganando fortunas. El boicot se diluyó. Las marcas volvieron. El sistema demostró su resiliencia. No necesita que todos los anunciantes estén a bordo, solo los suficientes. Y siempre hay suficientes. Mientras la indignación colectiva dure un ciclo de noticias y el miedo a perder ventas dure para siempre, el cálculo empresarial seguirá siendo el mismo.
Lo más inquietante de este manual no es la denuncia, sino la naturalidad con la que lo hemos asumido. Nos indignamos, compartimos, debatimos, nos agotamos. Y al día siguiente repetimos. Las Redes han perfeccionado la Ingeniería de la Adicción Emocional. Saben que el miedo vende más que la esperanza, que la furia retiene más que la calma, que la simplicidad rinde más que la complejidad. Han construido imperios sobre la explotación de nuestros peores instintos, y lo han hecho con nuestro consentimiento expresado en clics.
Pero quizá lo más peligroso que han hecho las Redes no sea polarizarnos o mentirnos. Es hacernos creer que este es el único mundo posible. Que la publicidad comportamental es el único modo de financiar la comunicación digital. Que el algoritmo debe optimizar para generar like, porque no hay otra métrica disponible. Que la moderación de contenidos es un problema técnico, no una decisión política. Nos han convencido de que no hay alternativa, y esa convicción es la zanja más profunda que han cavado.
El Manual que hemos desplegado no es un ataque a la tecnología, ni una nostalgia por un pasado analógico idealizado. Es una invitación a usar estas herramientas con los ojos abiertos. La próxima vez que sientas esa oleada de enojo mientras el dedo se desliza, haz una pausa. Pregúntate: ¿esto me está informando o me está utilizando? ¿Este post existe para comunicarme algo o para provocarme una reacción? ¿Quién gana cuando yo pierdo los estribos?
Porque mientras usted se enoja, alguien en California está contando la plata. Y mientras nosotros discutimos si el problema es la izquierda o la derecha, los algoritmos siguen aprendiendo. Y mientras los Gobiernos debaten comisiones y los periódicos publican análisis y los académicos escriben papers, las acciones de Meta suben otro punto porcentual.
El Odio no es un error del sistema. Es el sistema funcionando a pleno rendimiento. La pregunta no es si las redes pueden cambiar. La pregunta es si nosotros podemos exigirlo antes de que el costo de no hacerlo sea irreversible. La próxima vez que abras la aplicación, recuerda. No eres el cliente. Eres el producto. Y el producto más rentable es aquel que no sabe que lo están vendiendo.
AYER FUE LA LEY Nº 25.250/00 DE «FLEXIBILIZACIÓN LABORAL» POR EL CUAL LOS SENADORES VOTARON CON LA «BANELCO», HOY LA MAYORÍA DE LOS VOTOS AFIRMATIVOS, SON NEGOCIADOS POR LOS GOBERNADORES DE ALGUNAS PROVINCIAS, A CAMBIO DEL ENVÍO DE LOS FONDOS COPARTICIPABLES QUE LA NACIÓN LES ADEUDA.
ESCRIBE JORGE LUIS ELIZONDO
LA «COMISIÓN DE GARANTÍAS»
Para ampliar aún más la limitación del derecho de huelga, el proyecto oficial determina que una Comisión de Garantías (“independiente y autonóma”) integrada conforme a la reglamentación por cinco miembros de reconocida solvencia técnica, profesional o académica en materia de relaciones del trabajo, de derecho laboral o de derechos constitucional y destacada trayectoria, podrá mediante resolución fundada “calificar como servicio esencial o servicio de importancia trascendental una actividad no incluida en las enumeraciones precedentes”, cuando “a) la extensión y duración de la interrupción de la actividad pudiere poner en peligro la vida, la salud o la seguridad de la persona en toda o parte de la comunidad; cuando la actividad afectada fuera un servicio público de importancia trascendental o de utilidad pública; b) cuando la actividad afectada constituyere un servicio público de importancia trascendental o de utilidad pública; c) La interrupción o suspensión del servicio pudiere provocar una situación de crisis nacional aguda que hiciere peligrar las condiciones normales o de existencia de parte de la población; d) la interrupción o suspensión de la producción pudiere poner en peligro el adecuado abastecimiento de productos críticos para la población y/o afectar metas de recaudación asociadas a las políticas de equilibrio fiscal”.
Los objetivos del proyecto se reflejan con evidencia extrema: los campeones de la desregulación de la economía y el Estado, -con el fin de garantizar la libertad absoluta de los empleadores que no cumplen con sus obligaciones laborales y de la seguridad social, suspenden, despiden, cierran empresas, deslocalizan y evaden-; quieren impedir que los trabajadores y sus organizaciones puedan oponerse a la violencia del poder privado a través de la huelga.
LOS «SERVICIOS MÍNIMOS”
La voluntad de cercenar el derecho de huelga se expresa claramente en la nueva redacción del artículo 24 de la ley 25.877.
La nueva redacción del Art. 24 de la ley 25.877 propuesta por el gobierno, determina las siguientes “garantías de prestación de servicios mínimos”
En el caso de los servicios esenciales, “en ningún caso se podrá negociar o imponer a las partes una cobertura menor al Setenta y Cinco por ciento (75 %) de la prestación normal del servicio de que se tratare”.
En el caso de las actividades o servicios de importancia trascendental, en ningún caso se podrá negociar o imponer a las partes una cobertura menor al Cincuenta por ciento (50 %).
La totalidad de las organizaciones sindicales se verían afectadas en el caso de aprobarse el proyecto oficial.
Las imposiciones respecto a la cobertura de servicios mínimos son tan excesivas que implican la imposibilidad de ejercicio del derecho constitucional.
Sostenemos que es la parte que adopta la medida de fuerza la que debe cumplir con los servicios mínimos, por lo que es la vía correcta y adecuada para su cumplimiento es la autorregulación. Sin embargo, de acuerdo a la reglamentación es la empresa la que debe garantizar la ejecución de los servicios mínimos y deberá poner en conocimiento de los usuarios las modalidades de prestación dentro de las 48 horas antes del inicio de las medidas. El decreto reglamentario del art. 24 que hoy se encuentra vigente –y que hemos cuestionado hace tiempo- deja en libertad de acción a las empresas en caso de que los trabajadores obligados a la ejecución de los servicios mínimos “no cumplan con el deber de trabajar”. Determina que ello “dará lugar a las responsabilidades previstas en las disposiciones legales, estatutarias o convencionales”, lo que constituye un eufemismo que alude claramente a sanciones tales como suspensiones o despidos.[1]
Dado el definido carácter anti-huelguístico de la modificación del Artículo 24 propuesta por el gobierno, no dudamos que el texto reglamentario tendrá características más restrictivas que el actual, ya que otorgará mayores poderes a la autoridad de aplicación (Secretaría de Trabajo- Ministerio de Capital Humano), abriendo el camino a las represalias patronales contra los trabajadores que realicen una huelga, en el caso de que la organización sindical o los propios trabajadores no compartan el criterio de la Comisión de Garantías en su calificación o por la autoridad de aplicación.
Bastaría con que la organización sindical con personería gremial –fuere por la vía de la autorregulación o por la aceptación de la regulación heterónoma del Ministerio de Trabajo- haya aceptado una determinada cobertura de servicios contra la voluntad de los propios trabajadores afectados; para que la empresa –que debe garantizar el servicio mínimo- tenga las manos libres para despedir al personal en huelga que debía cubrir estas prestaciones mínimas, aun cuando hubiere un exceso evidente en dicha cobertura.
LAS PRÁCTICAS DESLEALES EXTENDIDAS A LOS SINDICATOS Y SUS DIRIGENTES
El Art. Nº 53 bis que pretende incorporarse a la Ley Nº 23.551 endurece aún más las limitaciones impuestas a la acción sindical, calificando como prácticas desleales incurrir en alguna de las medidas previstas en el Art. Nº 20 ter; intervenir o interferir intencionalmente afectando el desenvolvimiento de la actividad de la empresa mediante la convocatoria a asambleas u otras medidas de acción directa; “incurrir en conductas y/o mecanismos extorsivos en contra de los empleadores”, “no acatar la conciliación obligatoria dispuesta por la autoridad con facultades suficientes”.
Cabe señalar que los sujetos activos de las prácticas desleales –desde la Ley Nº 23.551- son empleadores y las asociaciones profesionales que los representen por incurrir en acciones como subvencionar a una organización gremial, obstruir o dificultar la afiliación, adoptar represalias contra los trabajadores por intervenir en alguna medida de acción sindical, rehusarse a negociar colectivamente, despedir, suspender o modificar las condiciones de trabajo para impedir el ejercicio de los derechos sindicales, practicar trato discriminatorio, etc. Los trabajadores y sus organizaciones no pueden ser imputados por práctica desleal, por cuanto no son sujetos activos sino pasivos de estas conductas. Por el contrario, de acuerdo al Art. Nº 54 de la Ley Nº 23.551 vigente, la asociación sindical de trabajadores o el trabajador damnificado, conjunta o indistintamente, pueden promover querella por práctica desleal ante el juez o tribunal competente.
El proyecto pretende introducir nuevos tipos contravencionales de práctica desleal para que los trabajadores sufran una sanción adicional por participar en medidas de acción sindical No se trata de una supuesta medida de “equilibrio” entre las partes –recordamos que la asimetría entre las mismas también se da en el aspecto colectivo-, sino de una torpe creación de nuevos tipos de prácticas desleales para que los trabajadores y sus organizaciones sean sancionados con multas, que en pocas oportunidades se aplican a los empresarios que incurren en las conductas calificadas como prácticas desleales por el citado Art. Nº 53 de la Ley Nº 23.551.
Del texto del proyecto se desprende la voluntad de impedir o restringir al máximo las huelgas en todas las actividades económicas que se desarrollan en el país. Los casos que no se mencionan en el listado de actividades esenciales o de importancia trascendental (que no tiene carácter taxativo) podrían ser incorporados ad hoc por la llamada “Comisión de Garantías” que será designada por el Poder Ejecutivo.
Creo importante destacar que también puede llegar a afectar el ejercicio de este derecho constitucional en los casos de paros generales de las centrales sindicales o cualquier otra medida de fuerza de las mismas. Se trata de medidas antisindicales que afectarían tanto a las propias organizaciones, como a los propios trabajadores que se hallan encuadrados en las mismas.
El ejercicio del derecho de huelga se halla gravemente restringido: en cuanto al sujeto que lo debe ejercer, en su alcance, en su metodología y en los fines que persigue, de tal forma de tornarlo en un instrumento inocuo para la defensa de los derechos e intereses de los trabajadores. Es inadmisible que estas restricciones de hecho sean agravadas mediante decretos que convierten a este derecho constitucional en un recurso inofensivo o inexistente para la mayoría de los trabajadores y trabajadoras.
El Derecho de Huelga y las Garantías de su Ejercicio constituye uno de los pilares de la Ciudadanía en la Empresa que debería reconocerse a quienes trabajan para la misma. El Derecho a la Ciudadanía en la Empresa no es más que la Reivindicación de la Libertad de los Trabajadores y la condena de toda discriminación política o sindical dentro de los lugares de trabajo.
Para que ello sea así, es menester que el derecho de huelga deje de ser considerado un derecho de la organización sindical con personería gremial, y del que sólo serían titulares formales los trabajadores sindicalizados. Basta con recordar que las últimas estadísticas oficiales del INDEC reconocen que alrededor de un 47 % de los asalariados no se encuentra registrado. Este derecho puede y debe ser ejercido por aquéllos que más sufren la discriminación, las desigualdades, las más diversas formas de explotación: los subocupados, los precarizados, los temporarios, los pasantes, ya fuere a través de los sindicatos –cuando éstos asumen su defensa- o de las organizaciones que ellos mismos construyan en forma libre y democrática, sin que ello implique la pérdida inevitable de sus empleos. No pueden ser privados de este derecho aquellos que más lo necesitan.
La huelga como derecho trasciende los límites del Derecho Laboral –en el que pretenden sepultarlo los neo-corporativistas-, y se encuadra en el marco del Derecho Constitucional y de los Derechos Humanos.
EL FIN DE LA ULTRACTIVIDAD
Desde el año 1953 (Sanción de la Ley Nº 14.250 de Convenios Colectivos) se establece en nuestro país la Ultraactividad de los Convenios, siguiendo el modelo de la Legislación Italiana.
La Ultraactividad consiste en que -Vencido el Plazo por el que se firmó el Convenio Colectivo sus Cláusulas perduren en el tiempo. De tal forma, el Convenio Colectivo de Trabajo Continúa Vigente y sólo puede ser sustituido por un nuevo convenio que sea producto de la discusión de las partes sindical y empresaria.
La Ultraactividad permitió la subsistencia en nuestro país de Convenios Colectivos celebrados en la década del ’70, que mejoraron las condiciones de trabajo y de vida de los Trabajadores, en virtud de la lucha desplegada por sus Organizaciones Sindicales.
El “Fin de la Ultraactividad”, uno de los Sueños de la Burguesía Local, tiene su correlato más próximo con la Ley Nº 25.250 –más conocida como “Ley Banelco”- que el Congreso sancionó en el 2000. El escándalo de las coimas en el Senado para lograr la aprobación de la Reforma Laboral de 2000, la difusión de los mínimos detalles de la “operación” de la SIDE por parte de los medios periodísticos: el ministro Flamarique, el jefe de los espías Santibáñez y otros personajes de menor relevancia, han dejado en un olvidado segundo plano cuáles fueron las motivaciones y los objetivos políticos perseguidos por el Gobierno de De la Rúa, las corporaciones transnacionales y la burguesía local.
La situación de debilidad de la clase trabajadora y de sus direcciones sindicales, en virtud del crecimiento de la desocupación a partir de los 90, hacía imposible una rediscusión medianamente exitosa de las cláusulas normativas de dichos convenios colectivos, condiciones mucho más favorables que las contenidas en la Ley de Contrato de Trabajo.
Es por ello que el fin de la ultraactividad era y es todavía uno de los objetivos centrales de las corporaciones transnacionales y la burguesía local.
A través de Ley Nº 25.250 (Boletín Oficial 02/06/2000, declarada nula por el Congreso de la Nación) el Gobierno de la Alianza pretende terminar con la Ultraactividad al establecer la pérdida de vigencia de las cláusulas contenidas en los convenios colectivos en un plazo de dos años contados a partir de la fecha en la cual una de las partes lo hubiere denunciado formalmente.
El Art. Nº 6º de la Ley Nº 14.250, en vigencia, establece: “Una convención colectiva cuyo término estuviera vencido mantendrá la plena vigencia de todas sus cláusulas, hasta que una nueva convención colectiva la sustituya, salvo que en la convención colectiva se hubiese acordado lo contrario”.
El Art. Nº 111 del proyecto de “Modernización Laboral” propone modificarlo de la siguiente forma: “Una convención colectiva de trabajo, cuyo término estuviere vencido, solamente mantendrá subsistentes las normas referidas a las condiciones de trabajo establecidas en virtud de ellas (cláusulas normativas) y hasta tanto entre en vigencia una nueva convención colectiva o exista un acuerdo de partes que la prorrogue”. “El resto de las cláusulas (obligacionales) podrán mantener su vigencia sólo por acuerdo de partes o por la específica prórroga dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional”.
PERO EL PROYECTO VA MUCHO MÁS ALLÁ:
El Capítulo IV, bajo el título “Disposición transitoria”, Art. 116 establece que en el plazo de un año contado desde la promulgación de la ley, la Secretaría de Trabajo “convocará a las partes legitimadas para negociar, y/o renegociar y/o ratificar las cláusulas de los Convenios Colectivos que estuvieran vencidos”.
De oficio o por petición de cualquiera de las partes legitimadas para negociar un Convenio Colectivo de Trabajo, cualquiera sea su nivel, cuyas cláusulas normativas se hallaren vigentes sólo por ultraactividad, la Secretaría de Trabajo “podrá decretar la suspensión de los efectos del acto de homologación cuando se alegare y demostrare sumariamente que su aplicación genera distorsiones económicas graves que afecten el interés general o la aplicación de otras normas dictadas en protección de toda o parte de la población”.
El organismo administrativo de trabajo podrá decretar la suspensión de las cláusulas normativas de ese convenio hasta tanto concluya su cometido la comisión paritaria de negociación del nuevo convenio.
En caso de ser aprobado este texto, la Secretaría de Trabajo presionará a las organizaciones sindicales para que, -en una situación agravada por la política anti-industrial y recesiva del gobierno, con despidos masivos, con una creciente desocupación y salarios pulverizados por la inflación- accedan a negociar nuevos convenios colectivos “modernos”, es decir a la baja, para incrementar aún más la tasa de ganancia de las empresas. Y ni siquiera tendrán la posibilidad de que sigan rigiendo las cláusulas que establecen los derechos y condiciones de trabajo mientras dure la negociación, porque el organismo laboral podrá suspender su vigencia.
De esta forma se proyecta la eliminación de los derechos y condiciones de trabajo contenidos en las cláusulas normativas de los convenios colectivos que fueran producto de la lucha de los trabajadores y sus organizaciones.
La oposición de ambas cámaras a este proyecto destructivo del Derecho del Trabajo, contrario al Art. Nº 14 bis de la Constitución Nacional, a los pactos internacionales con jerarquía constitucional, violatorio de los Convenios y Recomendaciones sobre Libertad Sindical de la O.I.T., no puede ser objeto de negociación ni moneda de cambio para conceder determinados recursos a las provincias.
El rechazo total del mismo se expresa en el Plan de Lucha contra la Reforma Laboral Regresiva convocado por 86 organizaciones sindicales en la sede nacional de la Unión Obrera Metalúrgica, con la participación de Aceiteros, ambas C.T.A., A.T.E. y APLA, entre otras, con movilizaciones en Córdoba y Rosario el 5 y 10 de Febrero. Coincidimos con los términos de su declaración: “No hay ningún elemento en este proyecto de reforma laboral que pueda ayudar a crear empleo, formar o mejorar la calidad del trabajo. Por el contrario, responde a un modelo económico que necesita salarios bajos, empleo precario y debilitamiento de la organización sindical para avanzar en el desgüace y privatización de las empresas públicas y el desmantelamiento del entramado productivo e industrial del país”.
[1] Elizondo, Jorge Luis, “Derecho Colectivo del Trabajo- Conflictos actuales”, Ed. Nova Tesis, 2008, p. 19/21.
HACIENDO CLIK EN LA FOTOGRAFIA PRESENCIAS EL PROGRAMA «CAFÉ MERCOSUR» A TRAVES DE YouTube
Mientras México y Brasil marcan el camino del Progreso Social con Aumentos del Salario Mínimo y la Reducción de la Jornada Laboral, la Argentina de Javier Milei propone un retroceso histórico.
Su reforma laboral no es una Modernización: es un Ajuste con nombre propio que destruye Indemnizaciones, Vacaciones y Convenios Colectivos.
En lugar de dignificar el trabajo, lo precariza. ¿El Modelo? Menos Derechos, Más Ganancias para unos pocos.
Mientras gobiernos progresistas en la región avanzan hacia el Trabajo Digno y el Crecimiento con Más Igualdad Social, Milei nos condena al siglo XIX.
📻 Todo esto y más en Café Mercosur. ¡No te lo pierdas!
Suscríbete para no perderte ningún episodio y únete al debate en los comentarios.
POR EL FIN DE LA ESCALA 6X1 EN LA JORNADA LABORAL DE LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
POR RAMIRO CAGGIANO BLANCO
En una iniciativa que promete transformar las relaciones laborales en Brasil, el gobierno federal impulsa la transición del modelo de trabajo 6×1 (seis días laborales por uno de descanso) hacia la escala 5×2 (cinco días de trabajo y dos de descanso). La propuesta fue defendida por el ministro de Trabajo, Luiz Marinho, durante audiencia en la Cámara de Diputados, donde destacó los beneficios para la salud de los trabajadores y la productividad empresarial.
¿POR QUÉ CAMBIAR?
Actualmente, el Régimen 6×1 es señalado por especialistas y movimientos sociales como “Vida Más Allá del Trabajo” como uno de los principales causantes de agotamiento físico y mental. La falta de tiempo para el descanso y la vida personal afecta la salud y eleva el ausentismo laboral.
La escala 5×2, en contrapartida, ofrece dos días consecutivos de descanso, lo que permite una recuperación más efectiva. El modelo ya es aplicado en Empresas con Jornada de Lunes a Viernes, pero el desafío está en sectores que operan los siete días de la semana, como comercio, salud e industria.
VENTAJAS DEL NUEVO MODELO
Especialistas enumeran beneficios concretos de la escala 5×2:
Rutina predecible, que facilita la planificación personal y profesional.
Mayor continuidad en las actividades laborales.
Descanso semanal garantizado, con impacto positivo en la salud.
Gestión simplificada de turnos y equipos.
Alineación con las leyes laborales, que fijan 44 horas semanales como límite.
DESAFÍOS EN EL CAMINO
La transición, sin embargo, no será automática. Empresas con operación ininterrumpida necesitarán reorganizar escalas y, en muchos casos, recurrir a Acuerdos Sindicales. También se prevé la necesidad de inversiones en sistemas digitales de control de jornada y punto electrónico, capaces de registrar entradas, salidas y pausas con precisión.
UN CAMBIO DE PARADIGMA
La adopción de la escala 5×2 representa un avance civilizatorio en el mundo del trabajo. Más tiempo libre no solo mejora la calidad de vida, sino que también fortalece la productividad y reduce costos con licencias y rotación. Si se implementa con diálogo social y apoyo tecnológico, Brasil puede dar un paso decisivo hacia un trabajo más digno y sostenible.
EL SENADO DE LA NACIÓN ARGENTINA DIÓ MEDIA SANCIÓN A LA LEY DE «MODERNIZACIÓN LABORAL» CON 42 VOTOS POSITIVOS Y 30 VOTOS NEGATIVOS.
INGRESÁ AL LINK DE DESCARGA DEL CENTRO DE ECONOMÍA POLÍTICA ARGENTINA (C.E.P.A.), Y VERÁS LA TERCERA TEMPORADA DE LA REFORMA LABORAL EN LA REPÚBLICA ARGENTINA.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 