Juan B. Justo nos invita a mirar el pasado argentino no como un simple desfile de grandes hombres y mujeres haciendo la Historia, sino como un inmenso drama colectivo de fuerzas económicas y luchas sociales. En un notable, y olvidadísimo libro, La Revisión de la Historia Argentina, Enrique de Gandía, nos plantea: “Salvo las vacilaciones de los primeros historiadores de nuestros orígenes y de nuestra nacionalidad…nadie comprendió más hondamente la urgencia de revisar la historia argentina y contarla con nuevas fuentes, nuevos métodos y nuevas concepciones, que el doctor Juan B. Justo, fundador en la Argentina, del partido Socialista”.
El revisionismo de Juan B. Justo, entroncaba con la interpretación de Juan Bautista Alberdi, pero con un método inquisitivo mucho más sólido como era la doctrina de Carlos Marx y Federico Engels. Llamaba a esta concepción interpretación económica, diferenciándola del concepto de materialismo histórico que le parecía “metafísico”. Esta mirada de la historia nacional, será retomada por muchos investigadores, entre ellos, Juan Álvarez en su libro Las Guerras Civiles Argentinas.
Toda su obra es una profunda reflexión sobre nuestra historia, pero tres textos, La Teoría Científica de la Historia y la Política Argentina, conferencia de 1898; Teoría y Práctica de la Historia, de 1909, y su escrito que lleva el título de El socialismo argentino, de 1910, merecen particular interés. En otro artículo nos hemos detenido en el que consideraba su principal trabajo, así que nuestro desarrollo estribará en los dos restantes estudios.
En La teoría científica de la historia y la política argentina, la historia se nos revela despojada de sus mitos. Nos cuenta que el destino de la República Argentina, no se forjó por la magia de grandes ideales, sino por el empuje de la economía y la lucha de clases. En los tiempos de la Colonia, Buenos Aires creció a la sombra del contrabando, rebelándose de la Metrópoli, de manera que la Revolución de Mayo no fue un estallido repentino de ideales abstractos, sino el resultado de una necesidad imperiosa de la burguesía. Hombres como Vieytes y Mariano Moreno, comprendieron que el monopolio español ahogaba la inmensa riqueza de nuestros campos y ganados. La independencia fue, ante todo, la búsqueda de autonomía económica para comerciar libremente con el mundo, contra las leyes y el monopolio de España porque las riquezas de esta tierra, sus vacas y sus frutos, necesitaban salir al mundo.
No fue un sueño romántico de libertad, sino el despertar de una naciente burguesía que exigía el libre comercio para no ver pudrirse sus productos en los campos. Afirma: “El pueblo argentino no tiene glorias. La independencia fue una gloria burguesa; el pueblo no tuvo más parte en ella que servir los designios de la clase privilegiada que dirigía el movimiento. Pero pronto tuvo que luchar contra esta clase para defender el suelo en que vivía contra la rapiña y el absoluto dominio de los señores. Hasta entonces había habido en el país una especie de propiedad común de la tierra, porque esta era muy extensa y los pobladores muy pocos. Los gauchos se movían con libertad en el vasto territorio que les daba fácilmente lo que ellos necesitaban para vivir”.
Sin embargo, esta revolución trajo consigo una profunda tragedia social: las guerras civiles. Pinta a las montoneras como el levantamiento de un pueblo empobrecido, que seguía a sus caudillos para defender su modo de vida tradicional frente a una clase dominante y urbana, que buscaba imponer el progreso capitalista. Al final, los gauchos triunfaron en lo militar, pero fracasaron porque su proyecto era un estancamiento imposible y terminaron siendo neutralizados por los que se adueñaron de la tierra. Es de notar, sobre la lectura que hace de este contexto histórico, que Luis Pan, en su libro, El mundo de Nicolás Repetto, afirma que las Memorias Póstumas, de José María Paz, era el libro de cabecera de Juan B. Justo.
Observa: “Las montoneras eran el pueblo de la campaña levantado contra los señores de las ciudades. Hombres, mujeres, y niños, la población campesina en masa resistía a la dominación. López en Santa Fe, Ramírez en Entre Ríos, Quiroga en el interior, fueron los jefes de la insurrección del paisanaje contra el odiado gobierno burgués de Buenos Aires. Los gauchos defendían el terreno que pisaban: Luchaban a su modo por la libertad”.
En su trabajo, El socialismo argentino, escrito para la edición especial del Centenario en el Diario La Nación, y finalmente no publicada en aquel momento, Juan B. Justo sigue en líneas generales, con brillante desarrollo, lo planteado en sus escritos históricos anteriores. Relata que a principios del siglo XIX, los que trabajaban con sus manos eran una casta miserable, sometida al látigo: esclavos negros traídos en barcos, e indios reducidos a un trabajo mortal.
La Revolución de Mayo, decarácter netamente burgués, abolió algunas formas de servidumbre como la mita, pero no fue pensada para los humildes, sino para los comerciantes y propietarios. Tras la desaparición y sometimiento del gaucho rebelde, el escenario cambia con la llegada de los barcos europeos. El Estado y los grandes terratenientes acapararon la tierra, y trajeron al inmigrante europeo, viéndolo como una simple mercancía.
Estos nuevos pobladores sufrieron el fraude, el engaño y el robo de su trabajo, mediante el uso de papel moneda sin valor. Con el fin de las guerras civiles y la llegada de la inmigración masiva, la oligarquía gobernante implementó, tomando la conceptualización del capítulo 25 de El Capital de Marx, lacolonización capitalista sistemática, tema desarrollado en su polémica con Enrico Ferri. En lugar de entregar la tierra a los colonos para que formaran sus propias chacras, el Estado regaló enormes latifundios a los poderosos. Al fijar precios inalcanzables para la tierra, obligaron al inmigrante a vender su fuerza de trabajo, convirtiéndolo artificialmente en un peón asalariado. A pesar de este despojo, agravado por las crisis económicas y el uso de moneda falsa, los trabajadores comenzaron a unirse.
Finalizamos nuestra nota, con un planteo del fundador del socialismo argentino, expuesta en su Conferencia de 1898, que a nuestro entender tiene plena vigencia:” El progreso económico nos ha incorporado de lleno al mercado mundial, del que somos una simple provincia. Esa división del trabajo exige que hagamos nuestra propia gerencia si queremos conservar nuestra autonomía”.
Y remata, clarividente: “Si atentos únicamente al lucro inmediato, olvidamos que en las sociedades modernas cada hombre tiene papel político que desempeñar, seremos una simple factoría europea, con una apariencia de independencia política, hasta que quieran quitárnosla, o alguna nación más fuerte nos acuerde su humillante y cara protección.” Más claro imposible…
CÓMO LA CLASE DOMINANTE CAMBIÓ EL MERCADO POR LA VIGILANCIA
POR ALEJANDRO MARCÓ DEL PONT
La última vez que alguien en el poder utilizó la palabra “mercado” con verdadera convicción el mundo era otro. Corrían los años setenta y el sistema capitalista enfrentaba una doble crisis que parecía anunciar su propio colapso, las tasas de beneficio se derrumbaban y las calles de Occidente hervían con la mayor oleada de luchas obreras desde los años treinta. Los capitalistas se sintieron acorralados.
Su respuesta no fue intelectual ni académica. Fue una ofensiva de clase perfectamente orquestada. El geógrafo marxista David Harvey ha sido implacable al señalar que el neoliberalismo no emergió como una teoría económica superior que derrotó al keynesianismo en el libre mercado de las ideas, sino como una respuesta política feroz de una clase dominante que vio peligrar sus privilegios. No fue una revolución intelectual, fue una guerra de clases. Harvey lo ha repetido hasta el cansancio. El neoliberalismo es, ante todo, “un proyecto para restaurar la dominación de clase de sectores que vieron amenazado su poder”.
Los capitalistas se sintieron amenazados en su propia casa. Y no estaban dispuestos a permitirlo. La respuesta fue brutal y meticulosa. No hubo debate académico. Hubo una estrategia de clase, desmantelar el Estado de Bienestar, aplastar la negociación colectiva, restaurar el poder de los propietarios del capital sobre los cuerpos de los trabajadores. El neoliberalismo nunca fue una verdad revelada por Milton Friedman o Friedrich Hayek que anduvieron 40 años por los pasillos de la marginalidad. Fue la maquinaria de guerra de una élite asustada, quien lo tomó para su beneficio. Y funcionó y sigue funcionando. Durante casi medio siglo, la clase trabajadora ha pagado el precio de aquella ofensiva con salarios estancados, se restauró el poder de los propietarios del capital, se desguazaron o privatizaron servicios públicos y se instaló una desigualdad que no dejó de crecer.
Los empleadores y las élites políticas de las décadas de 1970 y 1980 transformaron la turbulencia económica en una oportunidad para reconfigurar la sociedad según sus propios términos. No hubo un debate de ideas donde Keynes cayera derrotado por la superioridad lógica de Friedman. Hubo un golpe de clase silencioso, financiado con miles de millones de dólares, ejecutado a través de cátedras universitarias, medios de comunicación y parlamentos capturados. El Estado de Bienestar, aquel pacto social forjado tras la Segunda Guerra Mundial, que vinculaba el trabajo con la seguridad y el crecimiento con la redistribución, como consecuencia de dos guerras y la crisis del 1930, fue pulverizado pieza por pieza.
Hoy, ese viejo orden neoliberal agoniza. No es una recesión más. Es lo que Antonio Gramsci llamó una “crisis orgánica de hegemonía”: el paradigma que nos gobernó durante cuarenta años ya no sirve para explicar el mundo, y el nuevo aún no termina de nacer. La desregulación financiera llevó la deuda global a niveles insostenibles. El libre comercio, que alguna vez fue el evangelio de los mercados, ha desatado fuerzas que ahora devoran a sus propios creadores. Nacionalismos agresivos, guerras comerciales perpetuas, cadenas de suministro desbastadas.
El sistema financiarizado ha llegado a un límite que amenaza con colapsar el edificio entero. Las élites lo saben. Y por eso están cambiando de estrategia. Ya no pueden permitirse el lujo del caos del mercado. Lo que necesitan ahora es orden. Control absoluto. Predecibilidad. Y lo están encontrando en un lugar que, hace apenas una década, parecía la promesa de un futuro más libre, la tecnología. Pero no cualquier tecnología. Una tecnología que no nos libera, sino que nos encierra. Una tecnología que no nos conecta, sino que nos vigila. Una tecnología que no nos da poder, sino que nos convierte en siervos de un nuevo orden, que el economista Yanis Varoufakis ha llamado “tecnofeudalismo”.
Y para entender hacia dónde nos llevan, no hay mejor guía que el manifiesto que la empresa Palantir publicó hace apenas unos días, una especie de programa político de las Big Tech para un siglo de guerras. Un programa autoritario para dar aún más poder a las élites occidentales. Palantir no es una empresa cualquiera. Fundada en 2003 con una inversión de In-Q-Tel —el brazo de inversión de capital de la CIA—, desarrolló su tecnología de la mano de los analistas de la agencia, lo que le permitió crear un software de análisis de datos sin parangón en el mundo. Hoy, sus herramientas son de amplio uso en la CIA, el FBI, la NSA, y de manera controversial en agencias migratorias como ICE para identificar y localizar migrantes que busca detener y deportar.
Varoufakis ha comentado uno por uno esos 22 puntos con una lucidez que corta el aliento. El primer punto de Palantir afirma que “Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su auge” y que “la élite de ingenieros tiene la obligación de participar en la defensa de la nación”. Varoufakis responde: “Silicon Valley tiene una deuda inconmensurable con la clase dominante que rescató a los banqueros criminales que arruinaron el sustento de la mayoría de los estadounidenses. La élite de ingenieros de Silicon Valley defenderá a esa clase dominante hasta la muerte (¡literalmente!), en nombre de la mayoría de los estadounidenses a quienes tratan con desprecio –es decir, como ganado que ha perdido su valor de mercado–”.
No es casualidad. Este manifiesto no es un documento aislado. Es la punta del iceberg de un fenómeno mucho más profundo. La emergencia de una oligarquía tecnológica que ya no se conforma con acumular riqueza, sino que quiere rediseñar la política, la economía y la sociedad a su imagen y semejanza. Individuos como Elon Musk, Jeff Bezos, Peter Thiel y Mark Zuckerberg ejercen una influencia sin precedentes sobre los Estados y las sociedades, aprovechando su riqueza personal, su dominio tecnológico y su control monopólico para eludir la autoridad estatal tradicional, convirtiéndose en actores cuasi soberanos.
La imagen de esos tres multimillonarios ocupando lugares de honor en la investidura de Donald Trump no fue una anécdota. Fue la puesta en escena de un nuevo orden, el matrimonio entre el poder político y el poder tecnológico ha consumado su luna de miel. Los ideólogos de la llamada “Ilustración Oscura”, teorizan explícitamente sobre un orden posdemocrático basado en la figura del director general-monarca. Alex Karp CEO de Palantir, sin llegar tan lejos, propone una “República tecnológica” que, bajo un vocabulario republicano, despliega una estrategia que puede resumirse en una fórmula: transformar el Estado en una filial de su propia infraestructura digital, vaciando así la soberanía de su dimensión democrática
Este modelo, al que apunta esta nueva oligarquía, no es el neoliberalismo. El neoliberalismo fue una fase necesaria, pero ya cumplió su función. Su tarea era desmantelar el Estado de Bienestar, debilitar a la clase trabajadora y concentrar la riqueza. Ahora, con la clase trabajadora fragmentada y la desigualdad en niveles récord, las élites necesitan algo más eficiente que el caos del mercado. Necesitan una planificación centralizada de alta tecnología. Necesitan algoritmos que administren, plataformas que gobiernen y sistemas que predigan. Necesitan gobernanza algorítmica.
El mundo que están construyendo no es una democracia. Tampoco es una dictadura tradicional. Es algo nuevo, es la “república tecnológica”, donde el poder no reside en el pueblo ni en un partido, sino en los códigos y en los hombres que los controlan. Un sistema donde las decisiones sobre quién vive y quién muere, quién obtiene un préstamo y quién no, quién es vigilado y quién no, son delegadas a sistemas automatizados que operan bajo una aparente neutralidad técnica que oculta la más brutal de las arbitrariedades. Cualquier error, como un misil en una escuela de niñas en la localidad de Minab, en el sur de Irán, que mató a 165 de ellas es un traspié sin importancia, forma parte del aprendizaje de la IA de Palantir.
La transición de las élites hacia este modelo ya está en marcha. Como ocurrió en los años setenta, las élites están utilizando la crisis —esta vez, la crisis de la deuda, la crisis climática, la crisis de legitimidad democrática— para imponer un nuevo proyecto político que consolide su poder. Y lo están haciendo con una ventaja que no tenían hace cuarenta años: controlan la infraestructura digital sobre la que se sostiene la vida moderna. Controlan los datos, los algoritmos, las plataformas.
Controlan la información que consumimos, las opiniones que nos formamos, las emociones que sentimos. Varoufakis lo ha advertido, los “tecnolords” controlan nuestras mentes, atrapando a millones en un ciclo incesante de dependencia digital, el circuito de la cloud rent. Y mientras nosotros debatimos sobre si la renta básica universal o la semana laboral de cuatro días son soluciones viables, ellos están construyendo un sistema a prueba de democracia, blindado por algoritmos y vigilancia, diseñado para perpetuarse más allá de cualquier ciclo electoral.
El manifiesto de Palantir es un grito de guerra, pero también es un síntoma de debilidad. Si tuvieran el poder absoluto, no necesitarían justificarse. El hecho de que hayan sentido la necesidad de publicar sus 22 puntos, de explicar su ideología, de convencer a la opinión pública, indica que todavía no están seguros de haber ganado la batalla definitiva. Y mientras haya espacio para la duda, hay espacio para la resistencia. Pero el tiempo corre en nuestra contra. O reconstruimos un nuevo contrato social basado en la justicia, la igualdad y la democracia real, o aceptaremos mansamente la jaula de cristal que nos están preparando. La elección, todavía, es nuestra. Pero no por mucho tiempo.
Mientras tanto anda un monstruo suelto en Argentina. Peter Thiel, el fundador de Paypal y Palantir, se instaló en el país para respaldar el experimento anarcocapitalista del sociópata Milei: autoridad, hambre y control social.
EL MÁXIMO MANDATARIO ESTADOUNIDENSE NUEVAMENTE BAJO LA MIRA DE MAGNICIDAS, TERCERA VEZ EN EL PLAZO DE TRES AÑOS: LA ÚLTIMA VEZ FUE EN 2024.
-EN DESARROLLO-
«Intentaron matar a Trump» titula C5N en televisión, luego de un cartel cargado de tensión con las palabras <<Alerta Máxima>>. Ese cartel, en momentos como los que transitamos tanto en el país como en el mundo, puede significar en exceso demasiadas cosas.
El mundo es un hervidero a punto de estallar como nunca antes, y pese a esa extraña sensación que el sentir popular carga desde hace siglos, los malos siempre reciben su merecido a pesar de que contrario a la ficción los buenos nunca tienen lo suyo.
Estamos acostumbrados -mal acostumbrados- a que la mal entronada viveza criolla no cobre su precio, y sus homologas a nivel internacional, tampoco. Pero en estos tiempos, hay lugar para todo, y las desgracias pueden ocurrir a todos. El número 17 es absolutamente democrático y certero como un César en su compromiso de hacerse un lugar en la realidad.
Por tercera vez en menos de un lustro, Donald Trump sufre un intento de asesinato. No es que no haya motivos para alimentar esas ideas, pero lo que sorprende es que suceda tan poco aunque con una frecuencia inusitada. El hecho ocurre durante la Cena Anual de Corresponsales de la Casa Blanca: evento que reúne todos los años a los representantes de la prensa y autoridades en una de las citas con más tradicion en el calendario de la política del pais norteamericano.
Al parecer, el ataque ocurre desde el centro de la sala en el Hotel Hilton, con estallidos dispersos y un sujeto armado que fue reducido rápidamente por los efectivos de seguridad. Hasta el momento no hay datos de quien fue el perpretador de los hechos violentos que interrumpieron el evento, y si se puede confirmar que Trump fue evacuado juntos con quienes lo acompañaban.
¿Las motivaciones del atentado? Son demasiadas. ¿Podemos descartar que es un atentado de falsa bandera? No. ¿Es Trump un sujeto seguro para la vida política de Estados Unidos y del Mundo? No.
Hay mucho que analizar, y muchas preguntas por hacer. Lo unico certero es que, mientras Trump tenga poder, consuetudinario o legislado, estos hechos no van a ser parte del pasado debido a las formas que el mandatario elige para hacer política.
Tres intentos de magnicidio en menos de cinco años mientras se le atribuye colaboración en delitos sexuales a niños y menores de edad, invade países secuestrando y asesinando líderes de naciones ajenas a él, está procesado por intento de golpe de estado y financia genocidios en lugares remotos a su patria mientras impulsa guerras a herederos de un imperio ancestral no son elementos de una lista para ganarse el favor de San Pedro.
Desde estas líneas no fomentamos la violencia, pero tampoco la incoherencia de sorprenderse ante una reacción totalmente esperable de quienes sufren bajo el yugo de un liderazgo nefasto, violento e irresponsable.
El suceso sigue en desarrollo, estaremos atentos ante cualquier novedad.
JUAN B. JUSTO EN JULIO DEL AÑO 1912 CON LOS HUELGUISTAS DEL GRITO DE ALCORTA
POR GUSTAVO BATTISTONI
El bochornoso espectáculo ofrecido por el Poder Legislativo de nuestro país a propósito de la discusión de la esclavista ley laboral es una comprobación irrefragable de la espantosa caída en la calidad de nuestras instituciones. A casi 100 años de la muerte de Juan Bautista Justo, recordar las luchas e ideas de quien ennobleció la tarea legislativa, nos parece un deber cívico.
Estudiemos con detenimiento su concepción de la historia, desarrollada principalmente en la primera parte de su libro más importante, Teoría y Práctica de la Historia, de 1909. Su introducción y el primer capítulo del texto, La base biológica de la historia, revisten especial interés para nuestro objeto. Muy lejos de la chismorrería académica, nos enseña que la Historia es la aventura del hombre que trabaja y transforma la realidad.
Su visión de la historia nace de una concepción ética: “Para llegar a la verdad histórica preciso es querer descubrirla en toda su desnudez, militar del lado donde no hay privilegios que disimular ni defender”, y agrega: “Para comprender la historia, hay que hacerla”.La verdadera historia la hacen los héroes anónimos: la masa laboriosa del pueblo que trabaja, sufre y crea la riqueza social.
La historia comienza realmente cuando el ser humano, inicialmente indefenso, se une a otros y crea la técnica para vencer al medio físico. Así, la evolución humana se entiende como una escalera que sube desde la base biológica, pasando por la técnica y la economía, hasta llegar a las cumbres del arte, la ciencia y la libertad.
Para Juan B. Justo, la historia no es un cuento de hadas sobre reyes y dioses, ni una serie de accidentes caprichosos, sino el gran relato de la vida humana en constante movimiento y transformación. Su concepción se puede desarrollar como un viaje que va desde lo más básico de nuestra naturaleza animal hasta la conquista inteligente de nuestra humanidad. De la comunidad primitiva, esta destructiva etapa actual que es el capitalismo, y el necesario cooperativismo para salir de la crueldad imperante, como nos enseña Rosa Luxemburgo en su obra Socialismo o Barbarie.
Todo comienza con la vida misma. Nos recuerda que, antes que nada, somos seres vivos, parientes de los demás animales, y que nuestras raíces están hundidas en la biología. Al igual que en la naturaleza, el primer impulso de la historia es el hambre y el sexo: la necesidad de nutrirnos y de reproducirnos.
La historia se apoya sobre esta base biológica, donde la lucha por la existencia y la adaptación al medio son las primeras leyes. No somos ángeles caídos del cielo, sino el resultado más alto de una larga evolución orgánica. Pero el hombre se separa del animal cuando deja de aceptar el mundo tal como es y empieza a modificarlo con su inteligencia. Aquí nace propiamente la historia: cuando el ser humano crea la técnica.
Es el momento en que la mano empuña una herramienta, desde la piedra tallada hasta la computadora, para dominar la naturaleza. La historia humana es, en gran medida, la historia de cómo trabajamos, y de cómo inventamos medios para vivir mejor, superando las limitaciones de nuestro cuerpo. Es la creación de un mundo artificial y técnico sobre el mundo natural. El inmarcesible estudio de Federico Engels, El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre, es el fundamento de esta concepción histórica.
Al trabajar y crear técnicas, los hombres no están solos; necesitan unirse. De estas necesidades nacen las relaciones económicas, que son la forma en que nos organizamos para cooperar y producir. Sin embargo, esta cooperación no siempre ha sido libre. La historia nos muestra cómo, a través de la propiedad y el poder, unos hombres han sometido a otros: la esclavitud, la servidumbre y el salario, son formas en que los que tienen la fuerza o la riqueza viven del esfuerzo de los que trabajan.
Nos afirma con agudeza, en el capítulo La base biológica de la historia, de Teoría y práctica de la Historia: “La especie humana es la única que practica y sufre el parasitismo en su propio seno; es preciso elevarse hasta ella para encontrar clases enteras de individuos que sustraen a los otros medios de subsistencia, sin servir para nada a ellos ni a la especie. Su prototipo, el propietario ocioso que vive de rentas, hospeda cómodamente lacayos, como parásitos secundarios”. Notable radiografía que podemos observar a lo largo y a lo ancho de nuestra Pampa Húmeda.
La concepción histórica de Juan B. Justo es un llamado a la acción política. Nos dice que durante siglos los pueblos han padecido la historia, marchando a ciegas empujados por fuerzas que no comprendían. Afirma: “En último término, toda miseria colectiva puede ser explicada por la incapacidad del pueblo para la lucha colectiva por la vida, para aumentar sus medios de subsistencia en proporción a sus crecientes necesidades, organizando el trabajo de modo productivo y librándose de toda expoliación nacional o extranjera”.
Al comprender las leyes que mueven la sociedad (como comprendemos las leyes de la física), podemos dejar de ser juguetes de la fatalidad. La meta es que el pueblo deje de actuar por instinto y comience a modelar su propio destino con inteligencia. Se trata de pasar de la lucha ciega a la cooperación libre y consciente, construyendo una democracia real, donde la técnica y la ciencia sirvan para la felicidad de todos, y no para el privilegio de unos pocos.
Para Juan B. Justo, en síntesis, la historia humana es el ascenso del hombre desde la necesidad biológica hacia la libertad consciente, una obra que debe ser realizada por la clase asalariada. Debemos alejarnos de la ominosa lógica del mercado para mudarnos a una inteligente cooperación libre entre los ciudadanos.
LA LISTA DE LOS CANDIDATOS ES LA SIGUIENTE: A SECRETARIO GENERAL, FEDERICO GAYOSO – SECRETARIA ADJUNTA, ALBERTINA GONZÁLEZ – SECRETARIO GREMIAL, MARIO BORTOLOTTO – SECRETARIA DE FINANZAS, GUILLERMINA ISERN – SECRETARIO DE PRENSA, DARIO SPELZINI – SECRETARIA DE ASUNTOS ACADÉMICOS, ROMINA CAPARRO – SECRETARIA DE ACCIÓN SOCIAL Y DERECHOS HUMANOS, VERÓNICA VOGELMANN – SECRETARIO DE ACTAS Y ADMINISTRACIÓN, ERNESTO REYNOSO. VOCALES TITULARES: MARTA FELPERIN – ESTEBAN DOMINGUEZ – NELDA CASTELLI Y GUSTAVO BRUFMAN
Quienes integramos la Lista Democracia Sindical y Dignidad Docente sostenemos a diario, junto con las actividades docentes, la tarea gremial como parte de la defensa activa de nuestros derechos. Desde allí, reafirmamos nuestra independencia política frente al Gobierno Nacional de turno y las autoridades de la UNR: Rectorado, facultades y escuelas medias. Tenemos, además, la fuerte convicción de que necesitamos Universidad Pública y Ciencia Nacional para transformar el presente.
El proceso de desmantelamiento de políticas públicas, debilitamiento institucional y retroceso de conquistas populares que lleva a cabo el gobierno de Javier Milei, enfrenta a las Universidades y al Sistema Científico y Tecnológico a un doble desafío. Al mismo tiempo que padecen un desfinanciamiento crítico, se han convertido en escenario de una disputa por su sentido.
La caída salarial del 35%, la reducción del presupuesto universitario del 45,6% y la falta de paritarias desde hace dos años precarizan la vida de lxs trabajadorxs de las UU.NN.
En este contexto, es imposible garantizar las condiciones laborales mínimas, la excelencia académica o la continuidad de las tareas de investigación y extensión. Por esto, hoy más que nunca, está en juego qué sindicato necesitamos y queremos para afrontar el ajuste brutal impulsado por el gobierno nacional, que desfinancia las Universidades, utiliza como variable de ajuste los salarios de lxs trabajadorxs y jubiladxs y pone en riesgo el Sistema Científico y Tecnológico.
Con dedicación, convicciones y lucha, el trabajo gremial cotidiano nos permitió que la COAD siga creciendo. Hoy, con 4.857 afiliadxs somos la asociación de base más grande del país.
Durante el gobierno de Milei, desarrollamos un Plan de Lucha a nivel local con marchas, clases públicas, asambleas y diversas actividades que visibilizaron la situación de lxs trabajadorxs universitarixs y logramos la sanción de la Ley de Financiamiento.
A la vez, fuimos parte de un espacio nacional que sostuvo estas ideas y dio la pelea, alcanzando hoy conducir la Federación CONADU promoviendo un modelo sindical participativo, con votaciones en las asociaciones de base y democracia en los congresos, con protagonismo en la pelea por el salario y por nuestras condiciones de trabajo. Participamos activamente, además, del Frente Sindicatos Unidos (FreSU), local y nacionalmente, donde articulamos con otros sectores de trabajadorxs la lucha por nuestros derechos y la elaboración de un programa para plantear el país en el que queremos vivir.
La paritaria local es, desde hace tiempo, un ámbito donde defendemos nuestras condiciones de trabajo, y en un contexto como el actual logramos el pase a planta permanente de 1899 cargos temporarios. Es nuestro compromiso continuar trabajando por la estabilidad de todos los cargos.
En relación a la OSUNR, encabezamos la lucha por la mejora en la atención de nuestra salud y en contra de los recortes, presentando alternativas de financiación, generando nuevos convenios y abogando por la participación efectiva de docentes activos y jubilados en la obra social en el Consejo de la obra social.
El fortalecimiento de los espacios de COAD como el área de Ambiente, el grupo de Jubiladxs, el área de Mujeres, Géneros y Diversidad Sexual, y el rol activo en la construcción de Memoria, Verdad y Justicia son herramientas fundamentales para hacer de la COAD un gremio que participa activamente en las problemáticas sociales de las que somos parte.
La actualización de los subsidios, la entrega de la agenda/cuaderno, el presente por el día de lxs docentes universitarixs, la canasta de alimentos a bajo costo, los convenios con AMECRO, librerías, vinerías, las fiestas de despedida de año, los viajes, talleres y las actividades culturales que le dan vida al Gremio son posibles gracias a la Transparencia en la Administración de los Recursos Sindicales y al trabajo de muchxs Compañerxs Docentes.
La política del Gobierno Nacional está destruyendo lo Público y reduciendo los ingresos de quienes vivimos de nuestro trabajo. Es más que un ajuste: vienen a Romper al Estado.
El Salario Real Promedio de cada Trabajador/a Estatal perdió $11.509.587 Los Salarios Públicos Nacionales fueron los más castigados: perdieron 30% de poder adquisitivo
¿Qué pasa en Santa Fe? Pullaro, alumno obediente ◾Aprovechó la baja de Salarios Nacionales para reducir los Provinciales.
Lo hizo por diversas vías: ▪️Aumentos por debajo de la inflación ▪️Mayores descuentos tras la Reforma Previsional ▪️Incremento de horas trabajadas ▪️Incrementos no remunerativos ▪️Presentismo ◾En diciembre 2025 el salario del trabajador/a público/a santafesino compró un 22% menos que en 2023. ◾Cada Estatal Provincial perdió $8.733.000 ◾A la vez, Pullaro redujo 12% las prestaciones de Seguridad Social Cada jubilado/a perdió $6.766.000 ◾El Gobernador ajustó un 9% el Gasto Público.
Respecto a 2023 Educación estuvo – 13% y Salud – 7% Pero crecieron los gastos de inversión en cárceles, comisarías y carriles. Seguridad + 11% y Servicio Penal +34%
✅Exigimos un Salario Mínimo, Vital y Móvil de $2.802.755.
✅Reapertura YA de las Paritarias Nacional y Provincial.
Lxs docentes nucleados en la COAD iniciarán una nueva Semana de Paro Nacional, desde el Lunes 27 de Abril.
Se desarrollarán Asambleas, actividades culturales, clases públicas y charlas, nos organizamos con toda la Comunidad para pelear por Salarios Dignos y por la Universidad Pública y Gratuita que supimos conquistar.
Al Gobierno de Milei le decimos:
«Cumplan con la Ley de Financiamiento Universitario. La ganamos en la calle, la votó el Congreso, la ratificó la Justicia, la Necesita el Pueblo».
En una ciudad cualquiera y en una época cualquiera y en un país cualquiera vivía un hombre de unos 60 años. El hombre sufría hacía unos meses una gran depresión y esa depresión le impedía conectarse con la demás gente que vivía en esa ciudad cualquiera.
El hombre se levanta una mañana dispuesto a matarse. Primero va al baño y se sienta en el inodoro y al terminar sus quehaceres una mano automática lo limpia. La mano es firme y limpia mejor que el papel higiénico que ya no se usa más en esa ciudad. La mano se desliza suave por su trasero limpiando los pedacitos que pegados a los pelos si no se limpian bien se pegan a la ropa interior.
El hombre después prepara un desayuno y lo come rápido. Está decidido a suicidarse. Sale a la calle y camina mezclado con la gente que también camina. Todos caminan y algunos van a alguna parte y otros simplemente caminan. El hombre lleva en su bolsillo una navaja y piensa abrirse las venas en alguna plaza de la ciudad.
Encuentra una plaza y ve un banco solitario abajo de un árbol grueso y viejo. Se sienta y saca de su bolsillo la navaja. El hombre piensa suicidarse.
Una chica joven se arrima y se sienta a su lado. La chica es bella, de unos 19 años y el pelo rubio le llega a la cintura. El hombre la mira y le pregunta qué hace ahí. Ella le responde con una voz muy suave: «vengo a suicidarme».
El hombre le dice que él también quiere suicidarse. Intercambian unas palabras y el hombre con la navaja en la mano juega como un niño jugaría con un juguete nuevo. La chica le toca la rodilla y le dice con firmeza: «hombre anciano mi novio se hizo mujer y me dejó por su mejor amigo que se enamoró y voy a suicidarme'».
El hombre la mira triste y le dice con firmeza: «Mujer joven ahora que la veo me entraron ganas de hacer el amor». El hombre agarra de las manos a la chica y empiezan a caminar. Llegan a la puerta de un telo y el hombre piensa para sí mismo: «una vez leí un libro sobre telos», e ingresan los dos agarrados de las manos a ese lugar de luces rojas donde los amantes van a gozar del sexo.
CÓMO LA VISITA DE PETER THIEL DEJA AL DESCUBIERTO LA ENTREGA DE SOBERANÍA DE MILEI A LAS BIGS TECHS
POR RAMIRO CAGGIANO BLANCO
UN ANÁLISIS INTEGRAL DE LA FUSIÓN ENTRE INTELIGENCIA, TECNOLOGÍA Y ENERGÍA EN EL NUEVO ORDEN LIBERTARIO
Este artículo sistematiza la arquitectura ideológica y operativa del proyecto de poder que une al Gobierno de Javier Milei, el Multimillonario Tecnológico Peter Thiel (cofundador de PayPal, fundador de Palantir) y un ambicioso plan de reingeniería del Estado argentino. El análisis revela un entramado donde la reforma de la SIDE, el desmantelamiento del programa nuclear autónomo (CAREM), la derogación de las Leyes de Glaciares y Bosques, la Reforma de la Ley de Tierras y la posible injerencia electoral convergen en un mismo objetivo: la conversión de Argentina en un «Feudo» Tecno-Libertario, bajo control de una élite trasnacional que disfraza de «Liberalismo» lo que en la práctica es una Plutocracia post-democrática.
CAPÍTULO 1: EL IDEÓLOGO DE LA PLUTOCRACIA
1.1. El «Liberalismo» de Thiel vs. el Liberalismo de Mises
Peter Thiel usa la palabra «Liberalismo» pero la vacía de su contenido histórico. Para el Economista Austríaco Ludwig von Mises (en su obra Liberalismo, 1927), el Liberalismo clásico descansaba sobre democracia representativa, estado de derecho, separación de poderes y libertades individuales como garantías contra el abuso. La democracia no era un adorno: era el mecanismo para cambiar gobiernos sin violencia.
Thiel, en cambio, ha escrito y dicho abiertamente que «la Democracia es incompatible con la Libertad» y que «no confío en el Gobierno del Pueblo porque el Pueblo es Irracional». En su famoso artículo de 2009, The Education of a Libertarian, afirmó: «Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles». Su propuesta es una aristocracia tecnológica: un Gobierno de los que «saben» (o creen saber), sin rendir cuentas al sufragio. Esta aristocracia del conocimiento deriva inevitablemente en una plutocracia: el poder de quien tiene dinero para comprar ese «conocimiento».
1.2. Transhumanismo como alquimia del Siglo XXI
La alquimia medieval buscaba la piedra filosofal y el elixir de la larga vida, en una mezcla de protociencia, misticismo y ambición de poder. El transhumanismo de Thiel busca la singularidad tecnológica (IA superior al humano) y la inmortalidad biológica (edición genética, criogenización, reemplazo de órganos). La diferencia no es de esencia, sino de medios: los alquimistas tenían hornos y retortas; Thiel tiene secuenciadores de ADN y redes neuronales.
El riesgo no es el fracaso, sino el éxito parcial: una élite que logra prolongar su vida y mejorar sus capacidades mientras el resto envejece y muere. Es la inmortalidad como privilegio de clase, la máxima expresión de la plutocracia. El proyecto más siniestro de Thiel en esta línea es el «Plan Respawn»: recolectar tejidos y datos de personas fallecidas para «reanimarlas» digitalmente o mediante clones, a través de inversiones en empresas como Nectome (preservación de cerebros).
1.3. La ideología del Apocalipsis: el Anticristo como estrategia de marketing
Thiel ha dado conferencias privadas (grabaciones filtradas a The Guardian) sobre el Anticristo. Plantea que la humanidad está atrapada entre dos males: el Armagedón (caos, colapso civilizatorio) y el Anticristo (un gobierno mundial único y tiránico). Su solución es una élite tecnológica que actúe como «contenedora» (Katechon) del desastre. Según Thiel, el verdadero anticristo es un ludita que quiere frenar la ciencia y la tecnología, y ha mencionado a Greta Thunberg como ejemplo, así como a los reguladores y activistas que critican el consumo energético de la IA. En otras palabras: el enemigo es quien se opone a su negocio.
El teólogo Paolo Benanti, asesor del Papa en IA, calificó estas ideas como una «herejía» que dibuja una sociedad donde la democracia está muerta, sustituida por una tecnocracia de élite.
CAPÍTULO 2: EL DESEMBARCO EN ARGENTINA
2.1. La agenda silenciosa
Thiel llegó a Argentina en abril de 2026, alquiló una mansión en el exclusivo Barrio Parque de Buenos Aires y se movió con un hermetismo casi total, desplazándose en jet privado con matrícula bloqueada. No es turismo ni mera inversión: es un reconocimiento geopolítico activo.
2.2. Los contactos de alto voltaje
Se ha reunido con Santiago Caputo, el asesor estrella de Javier Milei con injerencia directa en la SIDE (Agencia de Inteligencia). La síntesis de ese encuentro fue, según fuentes, que «filosofaron». El jueves 24 de abril de 2026 se reunirá formalmente con Javier Milei en la Casa Rosada. No es la primera vez: ya se vieron en mayo de 2024, cuando Thiel quedó «impresionado» por las ideas del presidente.
2.3. El interés real: litio, energía y «refugio»
Los analistas señalan que Thiel no busca «talento local», sino el subsuelo. Argentina posee litio, cobre y Vaca Muerta, recursos críticos para la infraestructura energética que demanda la IA. Más inquietante aún es la teoría de que ve a la Patagonia como un potencial «refugio atómico» para la élite de Silicon Valley ante un colapso del hemisferio norte. Thiel ya tiene inversiones en Nueva Zelanda con esa misma lógica de «preparación para el fin del mundo».
CAPÍTULO 3: PALANTIR – EL SOFTWARE QUE QUIERE GOBERNAR EL MUNDO
3.1. El brazo armado de la CIA
Palantir (llamada así por las «piedras videntes» de El Señor de los Anillos) fue fundada en 2003 con financiamiento inicial de los servicios de inteligencia de EE.UU. (In-Q-Tel, el brazo inversor de la CIA). Procesa datos masivos para agencias como la CIA, el FBI y el Pentágono. Su lema explícito es: «La pregunta no es si se construirán armas de IA, sino quién las construirá».
3.2. El modelo «Land and Expand»
Palantir no necesita sobornar. Su estrategia de penetración institucional opera dentro de la legalidad en cuatro pasos:
1. Puerta de entrada gratuita o de bajo costo: Ofrece una «prueba de concepto» gratuita o a precio simbólico. En España, el Ministerio de Defensa firmó un contrato de prueba por 256.000 euros. En Reino Unido, el NHS comenzó con una prueba piloto antes del contrato multimillonario.
2. Crear dependencia técnica: Su plataforma integra decenas de bases de datos gubernamentales que antes operaban por separado. Una vez que el Estado organiza su inteligencia alrededor de Gotham o Foundry, no puede simplemente «desinstalarlo» sin paralizar sus operaciones.
3. Expandirse a otras agencias: En España, después de Defensa, ya tiene 45 empresas clientes. En EE.UU., el ICE ha gastado más de 200 millones de dólares.
4. Puerta giratoria de funcionarios: Contrata a ex altos funcionarios de los gobiernos a los que quiere venderles. En Reino Unido, un exfuncionario de Defensa pasó a Palantir y nueve días después su antiguo ministerio le adjudicó un contrato de 240 millones de libras sin licitación.
3.3. Tecnofeudalismo
El modelo de Thiel es que el Estado se vuelva dependiente del software de Palantir. Una vez que el sistema entra, es casi imposible de remover, creando una estructura de poder donde la empresa tiene más control que los gobiernos. Es lo que algunos analistas llaman «tecnofeudalismo»: un sistema donde las grandes empresas tecnológicas tienen un poder similar al de los señores feudales.
CAPÍTULO 4: LA REFORMA DE LA SIDE – EL INSTRUMENTO LEGAL DE LA CONQUISTA
4.1. El D.N.U. Nº 941/2025
El 2 de Enero de 2026, el Gobierno publicó el Decreto de Necesidad y Urgencia 941/2025, que reforma integralmente la Ley de Inteligencia Nacional y crea la Comunidad Informativa Nacional (CIN). La oposición lo ha calificado de inconstitucional por no existir «situación real de urgencia».
4.2. ¿Qué datos centraliza la C.I.N.?
La CIN integra información de: SIDE, Cancillería, Ministerios de Justicia y Seguridad, Renaper (identidad de todos los argentinos), Dirección Nacional de Migraciones, Aduana, ARCA (ex AFIP), CONAE (actividades espaciales), Autoridad Regulatoria Nuclear, CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) y Renar (registro de armas).
4.3. La conexión Palantir-SIDE
El software de Palantir (Gotham para inteligencia, Foundry para datos civiles) funciona integrando fuentes dispares de información para generar perfiles, predicciones y alertas. Cuanto más datos tenga, más «inteligente» es el sistema. El DNU le da a Palantir un único punto de acceso a la base de datos más completa del Estado argentino. En palabras de un diputado libertario: «Si viene Palantir, todo lo demás no importa porque cambia la forma de gobernarnos».
CAPÍTULO 5: LAS EVIDENCIAS DEL INTERÉS DE PALANTIR EN LA SIDE
5.1. El intento de Patricia Bullrich (frenado por Karina Milei)
Cuando Patricia Bullrich era ministra de Seguridad, preparó un «contrato extralarge» con Palantir para que ingresara al país a través de una nueva Agencia de Seguridad Migratoria, con Diego Valenzuela como operador. Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, «bajó» la operación. Según fuentes del Senado, «Bullrich y Yanco solo pensaron en ellos». La discusión no fue sobre si Palantir debía entrar, sino sobre quién controlaba el negocio.
5.2. La reunión Thiel-Caputo (20 de abril de 2026)
Thiel se reunió con Santiago Caputo, el hombre que maneja los hilos de la inteligencia argentina desde la sombra. No puede descartarse que Palantir ya esté prestando servicios de rastreo, proyección y análisis de datos a la SIDE.
5.3. La cumbre presidencial (24 de abril de 2026)
Thiel se reunirá formalmente con Javier Milei en la Casa Rosada. La comunicación oficial hablará de «búsqueda de inversiones», pero los analistas advierten que hay mucho más.
CAPÍTULO 6: EL TRIÁNGULO DE PODER – KARINA, CAPUTA Y LA SUCESIÓN DE 2027
6.1. Karina vs. Bullrich: no es paranoia, es estrategia
Patricia Bullrich mide mejor que el propio Milei en algunos distritos, especialmente en CABA. Karina no ve una «traidora» por paranoia, sino la única persona dentro del oficialismo que tiene capital político propio, independiente de la marca Milei. Por eso frenó su operación con Palantir: no tolera que nadie construya poder fuera de su control directo.
6.2. La guerra Karina vs. Santiago Caputo
La crisis entre Karina y Santiago Caputo es pública y profunda. Karina apuesta por el control territorial directo («teñir de violeta el territorio nacional») y desconfía de todos. Caputo prefiere negociar con gobernadores y estructuras existentes, y es el puente natural con EE.UU.
6.3. El escenario 2027: «mileinismo sin Milei»
Caputo fue mencionado explícitamente por Peter Lamelas, el embajador designado por Trump para Argentina, en su audiencia de confirmación en el Senado de EE.UU. (julio de 2025), como interlocutor prioritario. La reunión Thiel-Caputo es la continuación de esa conexión. Si Caputo logra que Palantir se instale en la SIDE, tendrá acceso a información privilegiada sobre todos los actores políticos argentinos. Eso, en una campaña electoral, es un poder inmenso. Caputo podría construir una candidatura propia (o la de un títere) sin necesidad de Karina. No es conspiración: es política de poder con herramientas del siglo XXI.
CAPÍTIULO 7: EL PLAN NUCLEAR – EL CORAZON DE LA CESIÓN DE SOBERANÍA
7.1. El precedente histórico
Durante la dictadura, Argentina desarrolló en secreto en Pilcaniyeu la capacidad de enriquecer uranio, un paso crucial para fabricar un arma nuclear. Documentos desclasificados de la CIA muestran que EE.UU. vivió con «gran incertidumbre» siguiendo cada paso de ese programa.
7.2. La renuncia soberana
El gobierno de Milei ha desmantelado activamente la capacidad autónoma argentina:
– Abandono del CAREM: El reactor modular diseñado íntegramente por argentinos fue declarado «obsoleto» por el asesor presidencial Demian Reidel.
– Alineación con EE.UU.: Argentina se integró al programa FIRST del Departamento de Estado, que promueve reactores de diseño estadounidense.
– Privatización: Hay un plan para privatizar Nucleoeléctrica Argentina y vaciar la CNEA.
7.3. El proyecto energético para la IA
La Executive Order 14299 de Donald Trump (mayo de 2025) acelera el despliegue de reactores nucleares modulares para proveer energía a centros de datos de IA. El «modelo Gillette» de Demian Reidel consiste en vender los reactores (la «maquinita») y asegurar la compra del uranio argentino (las «hojas»).
7.4. El nexo: control y negocio
La CNEA está en la CIN porque su conocimiento, sus instalaciones y sus recursos (uranio) son un botín que se quiere controlar, desmantelar y saquear. El proyecto de IA en la Patagonia es una de las coartadas. Palantir no solo vigilará a los argentinos, sino que también vigilará y gestionará todo el nuevo complejo nuclear argentino-americano. Es el software que controla el hardware.
CAPÍTULO 8: LA «ALFOMBRA ROJA» LEGAL – GLACIARES, BOSQUES Y TIERRAS
8.1. La reforma de la Ley de Glaciares (abril 2026)
La nueva ley cambia el paradigma: ya no se protegen todos los glaciares, sino solo aquellos que cumplan una «función hídrica efectiva» según cada provincia. El IANIGLA pierde poder vinculante. Se habilitan actividades extractivas en los glaciares «no funcionales». Es la aplicación de la ideología de Thiel: eliminar las «trabas» de los «hippies ecologistas».
8.2. La reforma de la Ley de Bosques
El proyecto oficialista elimina la obligación de estudio de impacto ambiental para desmontes en «zonas verdes», suprime audiencias públicas y acorta los plazos de restauración post-incendio, permitiendo lotear o vender tierras incendiadas en tiempo récord.
8.3. La reforma de la Ley de Tierras
El proyecto elimina el tope del 15% de tierras rurales en manos extranjeras y el límite de 1.000 hectáreas por persona. También reduce a solo tres días el plazo para desalojar a un inquilino moroso.
8.4. El caso Joe Lewis: el precedente judicial
El gobierno de Milei cerró la demanda contra el magnate británico Joe Lewis por la compra fraudulenta de más de 12.000 hectáreas en Lago Escondido (Río Negro) en 1996, mediante «empresas pantalla y testaferros». En enero de 2026, en plena feria judicial, un juez homologó un «acuerdo conciliatorio» que deja sin efecto la demanda. Es la señal al mundo: «Pueden venir, pueden comprar, pueden quedarse con la tierra. El Estado no les pondrá obstáculos».
CAPÍTULO 9: LA REFORMA ELECTORAL – EL TABLERO DE 2027
El proyecto de ley electoral ingresó al Congreso el 22 de abril de 2026 e incluye: eliminación definitiva de las PASO, Ficha Limpia, nuevo financiamiento de partidos y verificación biométrica para afiliaciones.
No es una «cortina de humo». Eliminar las PASO beneficia al oficialismo, que tiene estructura vertical. Ficha Limpia golpea selectivamente al kirchnerismo y al PRO. Es un mensaje a los gobernadores para asegurar su apoyo a la reelección.
El abogado Jerónimo Guerrero Iraola advirtió: «Que no nos extrañe que Palantir aporte el software para incidir en el proceso eleccionario del año próximo. Puede parecer conspiranoico, pero Cambridge Analytica existió».
CONCLUSIÓN: LA «CUADRATURA DEL CÍRCULO»
Como lo definió la ministra de Ambiente bonaerense, Daniela Vilar, esto no es una serie de leyes inconexas. Es «un diseño coordinado para transferir activos estratégicos soberanos a intereses extranjeros». El círculo se cierra así:
1. Se desprotege el ambiente (Leyes de Glaciares y Bosques) para eliminar los argumentos legales que impedían la explotación minera e inmobiliaria.
2. Se facilita la compra de tierras (Ley de Propiedad) eliminando topes y controles a los extranjeros.
3. Se legaliza la especulación (Reforma de Ley de Fuego) para que las tierras arrasadas por incendios entren rápidamente al mercado.
4. Se sienta un precedente (Caso Lewis) para mostrar que el Estado validará las compras ilegales del pasado.
5. Se centraliza la inteligencia (DNU de la SIDE) para entregar los datos de todos los argentinos a Palantir.
6. Se desmantela la capacidad nuclear autónoma (abandono del CAREM, integración al programa FIRST) para asegurar la dependencia tecnológica.
7. Se reforma el sistema electoral para garantizar la continuidad del proyecto.
8. Y todo esto ocurre mientras Thiel pisa la Casa Rosada.
Lo que Thiel busca en Argentina no es un golpe de Estado militar. Busca una captura institucional por dentro, aprovechando la vocación desreguladora de Milei para instalar sus empresas como proveedoras críticas de inteligencia y vigilancia. Una vez que el Estado argentino dependa del software de Palantir, será muy difícil removerlo.
El «perro sabueso» Thiel no solo huele las crisis, huele la impunidad. Y el gobierno argentino le está tendiendo una alfombra roja tejida con las leyes que deroga.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 