Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

…QUE HACEN POSIBLE ESTE PROYECTO:

POR MARÍA ÁNGELA MOSCATO

La finalidad de este artículo consiste en hacer un análisis del caso Verrocchi en cuanto al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a la hora de establecer el estado de necesidad que permite al Poder Ejecutivo de la Nación ejercer legítimamente facultades legislativas. Además, se analizará el contexto político, histórico y económico en el que sucedieron los hechos. Por último, se hará referencia cómo ha cambiado hoy ese criterio de excepcionalidad de los Decretos de Necesidad y Urgencia debido a los avances tecnológicos.

CONTEXTO EN EL QUE SE DICTÓ EL FALLO VERROCCHI

Este fallo se dictó durante la Presidencia de Carlos Saúl Menem en el Año 1999, quien llevó adelante un recrudecimiento de las Políticas Neoliberales que se venían implementando desde la década del ’70. Sus políticas fueron: la Ley de Convertibilidad, la Desregulación de la Economía y Mercados, Movimiento Indiscriminado de Capitales, Privatización de las Empresas Públicas de Servicios, Flexibilización Laboral, Permanente Endeudamiento Externo, Reducción del Gasto Público, entre otras.

Este proceso derivó en una alta tasa de desempleo y en un alza de los índices de pobreza e indigencia. La tasa de desocupación abarcaba a más de una cuarta parte de la población a partir de 1995. Sólo en el Gran Buenos Aires, con la salida de la Convertibilidad y el Proceso Inflacionario consiguiente alcanza a más de la mitad de la población (54%), siendo indigente un 25% en el 2002[1] .  Las cifras a nivel nacional eran aún peores: un 57% (13,9 millones de personas en aglomerados urbanos) tenía ingresos por debajo de la línea de pobreza, y el 27% (6,6 millones) era considerada estadísticamente indigente, con ingresos que no alcanzaban a cubrir el costo de sus necesidades alimentarias básicas[2].

Cuando hablamos de Neoliberalismo hacemos referencia a un conjunto de ideas políticas y económicas que predican la Autorregulación de los Mercados como realidad natural y el retiro del Estado en materia económica para poder garantizar la supuesta estabilidad y crecimiento.  Esa ha sido la concepción tanto del antiguo Liberalismo, como del actual Neoliberalismo. Sin embargo, el Neoliberalismo a diferencia del primigénito liberalismo no solo se basa en los límites del Estado en cuanto a los derechos individuales.

El Neoliberalismo no es sólo destructor de reglas,  instituciones y derechos, sino también, es productor de cierto tipo de relaciones sociales, de ciertas maneras de vivir, de ciertas subjetividades. Dicho de otro modo, con el Neoliberalismo lo que está en juego es, nada más y nada menos que nuestra existencia, o sea, el modo en que nos vemos llevados a comportarnos, a relacionarnos con los demás y con nosotros mismos[3]. Por eso, existe un error de diagnóstico al limitar el neoliberalismo a una ideología, sino que debe entenderse como el conjunto de los discursos, de las prácticas, de los dispositivos que determinan un nuevo modo de gobierno de los hombres según el principio universal de la competencia[4] . Es decir, que este sistema de normas se encuentra profundamente arraigada en las prácticas gubernamentales, como así también en las políticas institucionales y en los estilos empresariales. Por este motivo es tan difícil desterrar esta concepción, por más que sus políticas económicas hayan producido estragos defendiendo a ultranza el sistema financiero, dejando de lado las políticas sociales en favor de los sectores más humildes desarrolladas con el Estado de bienestar durante la Posguerra. La perversidad de esta teoría se encuentra en la exaltación del término “competencia” sobre el cual Herbert Spencer pensó en aplicar la teoría de la evolución de las especies al campo social, donde las especies más aptas sobrevivirían, mientras que las menos aptas fenecerían.  Por lo tanto, aquí el Estado no intervendría con políticas sociales a favor de los trabajadores y los sectores más desprotegidos, sino que arbitraría los medios necesarios para garantizar la “libertad del zorro en el gallinero”.

Yendo al caso concreto del fallo Verrocchi, el Gobierno Nacional de ese entonces arbitrariamente buscó arrasar con el Derecho a la Protección Integral de la Familia, el cual es un Derecho Humano garantizado en nuestra carta magna (Artículo Nº 14 bis) y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, aprobado por Ley Nº 23.313 Artículo 10, párrafo 1, que goza de Jerarquía Constitucional en los términos del Artículo Nº 75 Inciso Nº 22 de la Constitución Nacional.  

Durante esta época se da esa paradoja: por un lado, se otorga jerarquía Constitucional a diversos tratados de Derechos Humanos y por otro, el Gobierno llevó adelante sus políticas olvidando las premisas de estos en cuanto a la Protección los Derechos Fundamentales.

DE QUE TRATA EL FALLO VERROCCHI

El Poder Ejecutivo dictó los Decretos de Necesidad y Urgencia Nros. 770/96 y 771/96 mediante los cuáles suprimió las asignaciones familiares a los trabajadores cuyas remuneraciones superaran los $1.000. Afectado por la medida Verrochi presentó una Acción de Amparo aduciendo de Inconstitucionalidad los mencionados decretos por resultar violatorios de la garantía de protección integral de la familia, reconocida en el Art. Nº 14 Bis de la Constitución Nacional. El actor alegó además que el Decreto no estaba fundado en una situación de necesidad y urgencia.

DEFINICIÓN DE LA CORTE

La Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció que el poder ejecutivo nacional había ejercido una actividad materialmente legislativa con injerencia en la función propia del Congreso de la Nación. En este sentido, se expresó en el punto 7: “Que los Constituyentes de 1994 no han eliminado el sistema de separación de las funciones del gobierno, que constituye uno de los contenidos esenciales de la forma republicana prevista en el art. 1° de la Constitución Nacional. En este sentido, los arts. 23, 76 y 99 revelan la preocupación del poder constituyente por mantener intangible como principio un esquema que, si bien completado con la doctrina de los controles recíprocos que los diversos órganos se ejercen, constituye uno de los pilares de la organización de la Nación, por cuanto previene los abusos gestados por la concentración del poder”[5]. Controles recíprocos de poderes, significa que el Poder Ejecutivo está supeditado al Poder Legislativo, y el Poder Legislativo, al Poder Judicial. Ello es así por diferentes razones: en primer lugar, la supremacía constitucional del Legislativo sobre el Ejecutivo se evidencia por lo menos a través de una triple preeminencia: 1)El Poder Legislativo dispone que es lo que el Legislativo puede gastar o no, en la ley de presupuesto; 2)Dispone que es lo que debe hacer o no, en el marco de toda la legislación que le puede dictar para regir la vida administrativa y 3) Puede remover al Ejecutivo a través de un juicio político. La subordinación del Poder Legislativo al Poder Judicial deriva de que éste último tiene la atribución de declarar antijurídicas, por inconstitucionales las leyes del Congreso[6]. El poder Judicial tiene la interpretación final de la constitucionalidad de las normas.

Volviendo al Fallo Verrocchi, los Ministros de la Corte hacen referencia al Artículo Nº 99 Inciso Nº 3, segundo párrafo que determina: “El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo”. El siguiente párrafo continua: “Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes”. Aquí la Corte Interpretó que para que el Poder Ejecutivo pudiera ejercer legítimamente facultades legislativas, que en principio, le son ajenas, es necesaria la concurrencia de alguna de estas dos circunstancias: 1) que sea imposible dictar la ley mediante trámite ordinario previsto por la Constitución, vale decir, que las cámaras del Congreso no puedan reunirse por circunstancias de fuerza mayor que lo impidan, como ocurriría en el caso de acciones bélicas o desastres naturales que impidiesen su reunión o el traslado de los legisladores a la Capital Federal; o 2) que la situación que requiere solución legislativa sea de una urgencia tal que deba ser solucionada inmediatamente, en un plazo compatible con el que demanda el trámite normal de las leyes.

El Decreto Nº 770/96 Artículo Nº 2 establecía que quedaban excluidos de las prestaciones de ese decreto, con excepción de la Asignación por Maternidad, las personas cuya remuneración fuera superior a los $ 1.000 (mil pesos). Además el Artículo Nº 11 de este decreto dejaba sin efecto la Ley Nº 18.017.  Esto significaba que Verrocchi se vería privado de forma total de cualquier percepción de asignaciones familiares incluidas en el salario familiar, que hacen a la garantía de la protección integral de la familia contemplada en el Artículo Nº 14 Bis de la Constitución Nacional y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, aprobado por Ley Nº 23.313 Art.10 Párrafo 1, que goza de jerarquía constitucional en los términos del Artículo Nº 75 Inciso Nº 22 de la Constitución Nacional.

¿PROCEDEN LOS D.N.U. HOY EN DIA?

Otro punto a tener en cuenta son los Decretos de Necesidad y Urgencia. La Corte ha sido categórica en el caso Verrocchi a la hora de establecer el “Estado de Necesidad” que permite al Ejecutivo  ejercer legítimamente facultades legislativas: 1) que sea imposible dictar la ley mediante trámite ordinario previsto por la Constitución, vale decir, que las cámaras del Congreso no puedan reunirse por circunstancias de fuerza mayor que lo impidan, como ocurriría en el caso de acciones bélicas o desastres naturales que impidiesen su reunión o el traslado de los legisladores o 2) que la situación que requiere solución legislativa sea de una urgencia tal que deba ser solucionada inmediatamente, en un plazo compatible con el que demanda el trámite normal de las leyes. Pero hoy en día, estos D.N.U. no tendrían razón de ser, ya que la Corte Suprema Argentina en el fallo “Fernández de Kirchner” autorizó al Congreso Nacional a sesionar virtualmente. Esto quiere decir que ni la imposibilidad de reunirse físicamente ni la urgencia tienen ahora cabida para justificar que el Ejecutivo se arrogue funciones legislativas[7]. El hecho de que las cámaras no pudieran reunirse debería ser por un caso extremo que produjera la caída de todas las comunicaciones.

CONCLUSION

La Década del ’90 se vio afectada por la arbitrariedad del Poder Ejecutivo al no respetar las funciones de los otros poderes y abusar de la sanción de los Decretos de Necesidad y Urgencia. El Poder Judicial puso un límite a ese abuso estableciendo con claridad en qué casos el Poder Ejecutivo podía atribuirse funciones legislativas y por ende, declarando la inconstitucionalidad de los Decretos de Necesidad y Urgencia Nros. 770/96 y 771/96. Esto sucedía en medio de un libertinaje económico y financiero, de la flexibilización laboral y aumento de la tasa de pobreza.

En la actualidad, los Decretos de Necesidad y Urgencia ya no tienen razón de ser debido a que las causas de excepción que se establecieron en el fallo Verrocchi, ya no tendrían vigencia por los avances tecnológicos y la posibilidad del Congreso de sesionar por zoom. Con esto, el Congreso recuperaría su rol protagónico.

[1] HINTZE, Susana. Políticas sociales argentinas en el cambio de siglo. Ed. Espacio, Buenos Aires, 2007. Pág. 30.
[2] Ídem
[3] DARDOT, Pierre y LAVAT, Christian. La nueva razón del mundo. Ed. Gedisa, Barcelona, 2013. Pág. 14.
[4] Ibídem. Pág. 15.
[5] Fallo Verrocchi, Ezio Daniel c/ Poder Ejecutivo Nacional- Administración Nacional de Aduanas s/ Acción de amparo, 19 de agosto de 1999. Fecha de consulta: 16 de marzo de 2021.
[6] GORDILLO, Agustín. Tratado de derecho administrativo y obras selectas. Capítulo I, Bases del Derecho Administrativo. Fundación de Derecho Administrativo, Buenos Aires, 2013. Pág. 57.
[7] JUSTO, Juan Bautista. La democracia de los posmodernos y las transformaciones del Derecho Público, disponible en La Ley, suplemento Administrativo, Julio de 2020- N°4.

BIBLIOGRAFIA:
DARDOT, Pierre y LAVAT, Christian. La nueva razón del mundo. Editorial Gedisa, Barcelona, 2013.
GORDILLO, Agustín. El Derecho Administrativo. Capítulo I, Bases del Derecho Administrativo.
HINTZE, Susana. Políticas sociales argentinas en el cambio de siglo. Ed. Espacio, Buenos Aires, 2007.
JUSTO, Juan Bautista. La democracia de los posmodernos y las transformaciones del Derecho Público, disponible en La Ley, suplemento Administrativo, Julio de 2020- N°4.
Verrocchi, Ezio Daniel c/ Poder Ejecutivo Nacional – Administración Nacional de Aduanas s/ Acción de amparo, 19 de agosto de 1999

El Plan de Lucha Salarial y en Defensa de la Universidad Pública continúa con un Paro de Semana Completa y Movilización ante los Tribunales Federales en todo el País.

El Viernes 5 de Junio, se realizó el Plenario de Secretarixs Generales de CONADU que tenía como tema principal la discusión del plan de lucha salarial y por la defensa de la Universidad Pública.

La Coad participó de la instancia con el mandato definido en la Asamblea Docente del 28 de mayo:

Impulsar en el plenario de Sec. Generales de CONADU el mandato de la votación docente vigente de marzo de COAD (que la federación CONADU realice “PARO POR TIEMPO INDETERMINADO A PARTIR DE JUNIO”)  y plantear una votación nacional general para el no inicio del segundo cuatrimestre a partir de una fecha a coordinar en el mes de agosto, incluyendo entre las opciones a votar la de “No Inicio del 2do Cuatrimestre con Paro por Tiempo Indeterminado”.

Tras el debate e intercambio de opiniones de las asociaciones de base que participaron de la reunión reafirmamos:

– La exigencia de la inmediata implementación de la Ley de Financiamiento Universitario y la convocatoria a paritarias.

– Que la negociación salarial tiene que darse en el ámbito de la negociación colectiva. Ninguna propuesta puede discutirse por fuera del ámbito paritario.

El Plenario arribó a las siguientes resoluciones del plan de lucha:

– Paro de semana completa los días 16 al 20 de junio en coordinación con la CONADU Histórica;

– Movilización a Tribunales Federales en CABA y en todas las ciudades del país para reclamar a la Corte Suprema de la Nación que dicte sentencia en favor del cumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario;

Nuestras demandas son claras. Urgente recomposición salarial para todxs lxs Trabajadorxs Universitarixs; asignación presupuestaria para garantizar todas las actividades universitarias (enseñanza, investigación, formación y extensión); becas para garantizar el acceso y  la permanencia de lxs estudiantes.

Hoy le toca la Corte Suprema de la Nación hacer algo tan simple como instar al gobierno nacional que cumpla con la ley que cuenta con legitimidad social y que fue sancionada en tres oportunidades por el Congreso Nacional.

La organización, la participación colectiva y la movilización han demostrado ser el único camino para defender la Universidad Pública y Gratuita y la dignidad de sus trabajadorxs.  Desde COAD, siempre impulsaremos las medidas de fuerza necesarias y la unidad imprescindible para fortalecer la lucha.

POR GUSTAVO BATTISTONI

Uno de los capítulos menos recordados de Teoría y Práctica de la Historia de Juan B. Justo, es el referido a su meditada denuncia de los estropicios del Sistema Capitalista. Un modelo depredador, injusto e insensato, analizado con el escalpelo de un intelectual formado en las enseñanzas de Carlos Marx.

El Sistema Capitalista, en su incesante búsqueda de ganancias, no es un Modelo de Armonía, sino un escenario dominado por el desorden y una profunda tiranía. En esta especie de Religión del Dinero, el ser humano pasa a un segundo plano. La preocupación por las necesidades de la familia es reemplazada por la fiebre de enriquecerse a toda costa, donde lo único esencial es calcular el Rendimiento Neto y el porcentaje de la ganancia. Recordemos a casi 100 años de su realización, esa brillante descripción del Mercado que fue L’Argent de Marcel L’Herbier.

Plantea en el capítulo El Desorden y la Tiranía del Capital, de su obra más importante: “Grandes son, pues, las aberraciones de la sociedad moderna. La esterilidad acompaña en ella a la riqueza. A la par del rápido progreso va un tremendo desorden en el trabajo. La Economía establece mil vínculos entre los hombres; pero esta trabazón resulta de la guerra de todos contra todos. Viven en paz las diferentes unidades políticas, más su solidaridad es tan débil que en el Rio de la Plata se anuncia como una buena nueva la pérdida de cosechas en Norte América. Basta a veces para arrojar un Pueblo contra otro los menguados intereses del Capital. La propiedad individual, otro simple complemento necesario a la personalidad, se ha hipertrofiado hasta constituir un privilegio monstruoso”.                                                                           

Aunque dentro de una fábrica el trabajo puede estar muy organizado, el mundo económico exterior es un abismo de anarquía. Los capitalistas dirigen el esfuerzo humano a ciegas, guiados únicamente por el azar de sus corazonadas especulativas. Esta competencia destructiva genera un derroche absurdo de riqueza y energía, en las calles se cruzan veinte camiones distintos para repartir el mismo pan, y se trazan caminos para el intercambio de mercancías que podrían abastecerse con un sistema racional ferroviario.

Para robarse clientes unos a otros, las empresas recurren a la plaga de la publicidad, que ensucian nuestras mentes con mentiras y sugerencias engañosas, gastando fortunas con el objetivo de crear necesidades superfluas e irracionales. En este mundo mercantil, no se produce para satisfacer necesidades humanas, sino para vender. Incluso, se acaparan productos vitales para crear una escasez artificial, y así ganar dinero subiendo los precios. La Industria Cultural, tan bien estudiada por la Escuela de Frankfurt, crea un hombre unidimensional, enajenado de su verdadero ser. En el mismo sentido, José Giavedoni, en su trabajo Fetichismo y Neoliberalismo, analiza la relación entre subjetividad y capitalismo, con destacable perspicacia.  

Todo este desorden culmina en la Bolsa de Valores y en los Bancos, verdaderos cerebros de la especulación y la codicia. Jugando con el dinero ajeno y estirando el crédito hasta destruirlo, provocan crisis periódicas, pánicos y quiebras. Cuando la Crisis estalla, el mundo se llena de ruinas y el Pueblo sufre de hambre y miseria. Paradójicamente, en medio de almacenes repletos de mercancías que nadie puede comprar. La gran Crisis de 2008 costó 800.000 Millones de Dólares, que fueron al bolsillo de los Banqueros.

Juan B. Justo explica que el peso de este caos recae sobre el Pueblo Trabajador. El progreso técnico y las máquinas, que deberían hacer la vida más fácil, se usan únicamente como herramientas para multiplicar el lucro del patrón. Bajo esta tiranía, las jornadas se alargan hasta el agotamiento, se trabaja de noche y, si resulta más barato, se reemplaza a los hombres con la labor de mujeres y niños. La reforma laboral recientemente sancionada va en este sentido. El Sistema es tan cruel que necesita mantener constantemente un ejército de trabajadores desocupados y hambrientos. Una reserva de brazos dispuestos a aceptar cualquier salario para que el capital pueda disponer de ellos cuando lo necesite.

Para escapar de la ruina que trae su propia competencia desordenada, los grandes capitalistas se unen formando gigantescos monopolios o trust. Sin embargo, esto solo hace que la tiranía del capital sea aún más aplastante. Unos pocos magnates se convierten en dueños absolutos de inmensos sectores de la producción y el transporte, actuando como pulpos voraces. Estos monopolios imponen precios extorsivos a toda la sociedad, y no dudan en destruir su propia producción, como sucede con varios productos agrícolas, si eso les asegura mayores ganancias.

Los monopolios, o grandes  trust capitalistas, surgen inicialmente como un intento de remediar la competencia destructiva y desordenada del mercado, pero en la práctica agravan profundamente la inestabilidad económica y social. Aunque logran organizar el trabajo y reducir los costos de producción dentro de sus gigantescas estructuras, actúan con una voracidad que perjudica a toda la comunidad. El clásico libro de Paul Baran y Paul Sweezy, El Capital Monopolista, explica en profundidad los mecanismos de expolio de esta forma de agrupación económica.

Su poder es tan inmenso que someten a las Naciones, dictan la ruina o el progreso de ciudades enteras, corrompen a los Gobiernos, compran Legisladores, y manejan en secreto el destino del Mundo. Dice al respecto el fundador del Socialismo Argentino: “El monopolio, última consecuencia del Individualismo Burgués, supedita la población entera como productora y consumidora, a unos cuantos magnates. Por su misma magnitud la propiedad privada de los medios de producción queda reducida al absurdo”. 

Juan B. Justo, ejerciendo como Diputado, fue Presidente de la Comisión Investigadora de los Trusts, que rindió un informe sobre su labor en Septiembre de 1919, donde sostenía que la tendencia a la centralización del capital era imparable, pero podía utilizarse en favor del Pueblo, si se actuaba con inteligencia. “Para librarnos de los Trust necesitamos un grado de conciencia política y de Capacidad Teórico-Económica que nos permita administrar con provecho general, los servicios del Estado y de las Provincias y Comunas”. El Socialismo, explica Lenin, con su agudeza habitual, es el Monopolio Capitalista, pero puesto al Servicio del Pueblo Trabajador.                                                                                                                                                           

Este Individualismo Burgués desenfrenado termina convirtiendo a la propiedad privada de los medios de producción en algo absurdo y monstruoso. La Riqueza convive con la esterilidad, y la Sociedad se vuelve un campo de guerra de todos contra todos, demostrando que un Mundo Gobernado por el Mercado, es incompatible con el Progreso Equitativo y Pacífico de la Humanidad. El análisis de Juan B. Justo de la Tiranía del Capital, es una implacable radiografía del Capitalismo como modo de producción que debe ser superado.

«De puño y letra» rinde homenaje a Carlos Alberto Solari, transcribiendo parte de la Entrevista realizada por el Editor Responsable de la Revista «Cerdos & Peces», Enrique Symns, y publicada en el Nº 7 del mes de Diciembre de 1986.

LA VANGUARDIA PSICÓPATA

C&P: Sin aventuras que lo incluyan, con un futuro dominado por la tecnología, casi ya de más, ¿cómo va a sobrevivir el hombre?

C.A.S.: De prosperar en el tiempo este orden Sistémico en el que vivimos, la personalidad más apta para la supervivencia es el psicópata. Quizás los psicópatas sean la desgraciada vanguardia de un nuevo sistema nervioso, aquel que va a poder soportar las rígidas tensiones del orden sistémico…

C&P: ¿Quiénes? ¿Cómo son los psicópatas?

C.A.S.: Para mi son héroes urbanos potenciales que no han tenido mucho éxito en su relación con los demás. No resulta aventurado pensar que el psicópata es un tipo de vanguardia, un nuevo modelo de personalidad que en Siglo XXI podria ser la expresión central de la naturaleza humana.
Hay que tener en cuenta la poderosa influencia que el estado psicopático ejerce contra esta sociedad. No veo a los psicópatas como casos extremos, es más, creo que muchos de ellos ocupan imporantes jerarquías sociales: son políticos, militares, periodistas, actores, artistas, músicos de rock, homosexuales prominentes, ejecutivos de la televisión y ahí ves que aumenta el poder del psicópata según el lugar que ocupe en la jerarquía social. Los psicópatas que bajan línea desde su cargo social ejercen más poder que el psicópata cotidiano porque se transforman en la lectura oficial de la realidad.

POR GUSTAVO BATTISTONI (*)

Una de las cosas que siempre me llamó la atención es la elección del 20 de Noviembre de 1845 y no el 4 de Junio de 1846 para conmemorar el Día de la Soberanía Nacional. La razón estriba en que la primera fecha recuerda una derrota, un heroico fracaso, pero derrota al fin, y la otra ocasión expresa la irrecusable victoria de las fuerzas de la Confederación Argentina sobre los Piratas Anglo-Franceses y su comparsa cipaya.

Con los años, comprendí, que como en otros casos, la narración de nuestra historia es porteñocéntrica, y lo que se escribe en la ciudad más importante de la república, casi no se discute. Pero no en mi caso particular, orgulloso santafesino, y no puedo permitir que la historia se escriba sin contar la verdad. Y la realidad es que la Batalla de la Punta del Quebracho es mucho más importante, por su resultado, que la de La Vuelta de Obligado, porque es en ella donde la prepotencia imperialista mordió el polvo de la derrota.

El excelente libro de Juan Manuel Peña y José Luis Alonso:”La Vuelta de Obligado y la victoria de la campaña del Paraná”, relata con documentación y amenidad el conflicto que hizo que las dos potencias más importantes de su época tuvieran que desagraviar, humillándose, a nuestra Patria. Ese mérito indudable fue obra de nuestro Pueblo y de la voluntad de acero de Juan Manuel de Rosas. Como bien lo expresó Pedro Ferré, Rosas fue un celoso defensor de la independencia ante el extranjero pero muchas veces se comportó con las provincias del interior inadecuadamente, pero esto no le quita el mérito de ser un hombre inquebrantable, de una personalidad que sólo tienen seres excepcionales.

La Batalla de La Vuelta de Obligado dañó al enemigo pero las naves extranjeras pudieron seguir navegando el Río Paraná a pesar de la lucha y las cadenas puestas a su paso. Fue una jornada de gloria para nuestra patria, donde se forjó una mentalidad soberana que daría sus frutos muy pronto.

El General Lucio N. Mansilla, a cargo de la resistencia, dirá unas palabras que aún nos resuenan por su acendrado heroísmo: “¡Valientes soldados federales, defensores denodados de la Independencia de la República y de la América! Los insignificantes restos de los salvajes unitarios que han podido salvarse de la persecución de los victoriosos ejércitos de la Confederación, vienen hoy sostenidos por los codiciosos marinos de Francia e Inglaterra, navegando las aguas del gran Paraná, sobre cuya costa estamos para privar su navegación bajo de otra bandera que no sea la nacional. Ya no hay paz con la Francia ni con la Inglaterra. ¡Mueran los Enemigos!”. En esta época de cipayismo y resignación estas palabras llenan de emoción y dan esperanzas en cuanto a nuestro porvenir como nación soberana. A la deslealtad de los Rivadavia, Mitre, José María Paz y compañía, se opone otra historia de grandeza, dignidad y patriotismo.

Después de la derrota de la Vuelta de Obligado, el conflicto siguió con otras sangrientas batallas, como las de San Lorenzo y Tonelero, donde la división Santa Coloma conformada por 350 cincuenta soldados, más 200 santafesinos comandados por el sargento mayor José Agustín Fernández le hicieron la travesía imposible a los imperialistas. Era Gobernador en aquel momento de nuestra Provincia, Juan José Pascual Echagüe.

Pero la victoria definitiva contra los mercachifles, se dio el 4 de Junio de 1846, en territorio santafesino. Esa jornada épica es la clave de bóveda para entender el acontecimiento soberano más importante de nuestra historia. Dicen los historiadores antes citados:”Los aliados se van convencidos, no sólo de sus pérdidas considerables en materia de mercancías, sino de una realidad: por más armados que estuviesen, la navegación de los ríos de la Confederación Argentina les estaba vedada. Tras una lucha sin cuartel, habían perdido siete veleros, además de los numerosos barcos que estaban averiados”.

José de San Martín desde Gran Bourg, al conocer los acontecimientos, expresó: “Tentado estuve de mandarle (a Rosas) la espada que contribuyó a defender la Independencia Americana, por aquel acto de entereza en el cual con cuatro cañones, hizo conocer a la escuadra Anglo-Francesa que, poco o muchos, sin contar con elementos, los argentinos saben siempre defender la independencia”. En su testamento, el Libertador de América legó su sable corvo a Juan Manuel de Rosas por su brega anti-imperialista.

Es indudable que hoy el Patriotismo es un valor en baja para una parte importante de nuestra sociedad. La penetración material y cultural del Imperialismo ha conseguido relativizar una victoria que tiene pocos parangones en la historia universal. Sin embargo, en estos momentos en que la globalización intenta arrasar con nuestros mejores valores, la resistencia de aquellos insignes compatriotas es un faro que nos puede orientar para salir del difícil momento que vivimos.

La Batalla de la Punta del Quebracho fue inmortalizada en unas cuartetas que recitaban nuestras heroicas tropas, y que tendrían que estar en el frontispicio de todas las escuelas: “Quebrachito de eterna memoria, de los libres recuerdo serás/ Ojalá de la historia argentina, no se borre tu nombre jamás”. Elocuentes palabras que son el mejor antídoto contra los siniestros personajes que nos quieren ver arrodillados ante los poderosos del mundo.

(*) Historiador y Escritor Firmatense.

ESCRIBE SERGIO RUBÉN ROSSI

El Domingo 31 de Mayo fue el cierre de las presentaciones previstas para ésta obra de Teatro, que se basa en la pintura de Ernesto de la Cárcova, «Sin Pan y Sin Trabajo», y que tuvo lugar en la Sala de Teatro Independiente La Orilla Infinita, sita en calle Cólon Nº 2148 de la ciudad de Rosario.

Con su capacidad colmada, el público presente pudo presenciar una notable puesta en escena de la obra, cuyo responsables dependen del Departamento de Producción de la Escuela Provincial de Teatro «Ambrosio Morante».

El comienzo de la obra marca un momento bisagra en nuestra historia reciente y que es la Recuperación Democrática del Año 1983. Allí uno de los personajes, Celedonio, realiza una excelente interpretación de un texto adaptado a nuestra realidad, del discurso de campaña del Candidato a Presidente por la Unión Cívica Radical, Raúl Alfonsín que convence al auditorio que sale desde un viejo Televisor, colocado en un espacio compartido en el escenario con la mesa y sillas que son la representación real de la pintura que Ernesto de la Cárcova pintara a finales del Siglo XIX.

También la crítica hacia una sociedad dormida frente a los atropellos del poder que interpela Dolores hacia el «afuera» del Cuadro, lo que nos lleva a pensar en nuestro tiempo actual, y en otros, donde el miedo imperó como Norma Social y anestesió al Pueblo.

Lo que sigue, es un ir y venir de los principales sucesos políticos desde comienzos y finales del Siglo XX y lo que llevamos de este Siglo XXI.

Así la lucha por sobreponerse al hambre y necesidades de los Trabajadores transcurre hasta al final. La solidez de los actores, el dramatismo y realismo brindado por el parlamento de cada uno de ellos, hace que el público siga concentrado en cada uno de los procesos históricos, e invitan a la reflexión y a pensar como afrontar la vida desde la mirada de los trabajadores.

Compartimos con Nuestros Lectores, un instante de la noche teatral vivida en La Orilla Infinita, con una interpretación actoral de gran solidez y que demuestra la gran formación profesional de estos Actores Rosarinos: