EL AMPARO ES DE ALCANCE ESTRUCTURAL, Y VA DIRIGIDO CONTRA EL ESTADO NACIONAL Y LAS PROVINCIAS DE CHUBUT, SANTA CRUZ, RÍO NEGRO, NEUQUEN Y LA PAMPA.
LA ASOCIACIÓN AMERICANA DE JURISTAS, RAMA ARGENTINA Y LA ASOCIACIÓN FORO ECOLOGISTA DE PARANÁ, PRESENTARON ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, UN AMPARO HISTÓRICO, QUE BUSCA LA INMUTABILIDAD DEL MARCO DE PROTECCIÓN DE NUESTRO AMBIENTE GLACIAR COMO FUENTE DE SUBSISTENCIA DEL AMBIENTE FORESTAL DE NUESTRA PATAGONIA.
La Demanda busca una TUTELA URGENTE FRENTE A LA CRISIS ÍGNEA Y LA DEGRADACIÓN ECOSISTÉMICA QUE AMENAZA DE FORMA CRÍTICA A LA REGIÓN PATAGÓNICA.
El Art. Nº 41 de la Constitución Nacional impone al Estado el deber indelegable de proteger el ambiente y preservar los recursos naturales. La criosfera constituye un componente esencial del sistema climático, cuya degradación afecta directamente el equilibrio ambiental y los derechos fundamentales.
El objeto de la presentación es exigir que la Justicia ordene de manera inmediata la implementación de un Plan Interjurisdiccional de Gestión del Riesgo Climático e Ígneo. Ante la frecuencia y voracidad de los incendios masivos, los demandantes sostienen que las políticas actuales son insuficientes para proteger el sistema ecológico, hídrico y climático de la región.
PUNTOS CLAVE DEL AMPARO
Glaciares como Sujetos de Derecho: En un planteo jurídico innovador, se solicita a la Corte que declare a los glaciares y al ambiente periglacial como «sujetos de derecho». Esto implica reconocerles protección jurídica autónoma para garantizar su existencia y regeneración como piezas clave del ciclo hidrológico argentino.
Prevención y Control: Se solicita que el Estado Nacional y las provincias demandadas adopten medidas técnicas de alerta temprana, creación de cortafuegos y fortalecimiento de brigadas para combatir el riesgo de incendios forestales.
Transparencia e Información: La demanda exige la publicación de informes técnicos que detallen la severidad del daño ambiental, las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por los incendios y un cronograma real de recomposición de las áreas afectadas.
Tutela Intergeneracional: El amparo invoca los principios de «no regresión» y «equidad intergeneracional», argumentando que la omisión estatal hoy compromete gravemente el derecho a un ambiente sano de las generaciones futuras. Un reclamo por la vida y el ecosistema La acción judicial subraya que la Patagonia se encuentra en un contexto de emergencia climática que requiere una respuesta coordinada y no parches aislados. Los demandantes solicitan que la Corte Suprema mantenga la jurisdicción sobre el caso para realizar un seguimiento periódico y efectivo del cumplimiento de las medidas que se ordenen. «No estamos solo ante una crisis de incendios, sino ante un debilitamiento de los mecanismos de protección ambiental que pone en riesgo el futuro de nuestra biodiversidad y nuestras fuentes de agua», señalaron los impulsores de la medida. Con esta presentación, se busca que la Justicia pase de una actitud reactiva a una preventiva y estructural, estableciendo guardianes legales para la criosfera y obligando a los gobiernos a rendir cuentas sobre la gestión del riesgo ambiental en el sur argentino.
Hay mitos que mueren con un estruendo. Otros agonizan lentamente, erosionados por la realidad hasta que ya nadie puede creer en ellos. El F-35, ese caza «invisible» e «invencible» que Estados Unidos vendió como el arma definitiva del siglo XXI, está viviendo sus últimas semanas de gloria. Y mientras el imperio tambalea, Argentina sigue comprando chatarra cara que no puede volar.
LA CAÍDA DEL MITO
La guerra con Irán, iniciada el 28 de febrero de 2026, ha sido el primer conflicto de alta intensidad donde el F-35 debía demostrar su superioridad. Los resultados han sido desastrosos para la propaganda estadounidense.
El 3 de abril de 2026, fuentes occidentales como France24 y CNN confirmaron el derribo de un F-15E Strike Eagle y un A-10 Warthog sobre territorio iraní. Un piloto estadounidense permanece desaparecido. Irán afirma haber derribado también un F-35. Estados Unidos no lo confirma, pero tampoco lo niega. El silencio del Pentágono, en este contexto, es ensordecedor. Semanas antes, un F-35 ya había realizado un aterrizaje de emergencia tras una misión sobre Irán.
Independientemente de si el F-35 fue derribado o no, la conclusión es ineludible: Estados Unidos no controla el espacio aéreo iraní. Y si no lo controla con toda su tecnología de quinta generación, ¿qué garantía de invencibilidad le queda al avión más caro de la historia?
Los pilotos estadounidenses, acostumbrados a décadas de guerra asimétrica contra enemigos sin defensas aéreas, vuelven de sus misiones con tasas de estrés fisiológico disparadas. El miedo, ese compañero de vuelo que creían haber desterrado, ha regresado a las cabinas de los F-35.
MIENTRAS TANTO, EL MUNDO SIGUE VOLANDO
Pero no todo son malas noticias en el ámbito aeronáutico. Hay países que, lejos de comprar mitos, apuestan por el desarrollo propio.
Brasil compró los Gripen E/F de la sueca Saab, pero los fabrica en territorio brasileño con transferencia de tecnología. No son consumidores pasivos: son socios industriales que aprenden, producen y generan empleo calificado.
Turquía, humillada y expulsada del programa F-35 por comprar misiles rusos S-400, decidió no llorar en un rincón. Se puso a construir su propio caza de quinta generación, el TF-X «Kaan», que ya ha realizado vuelos de prueba. Mientras Argentina compra usado, Turquía construye futuro.
ARGENTINA: LA FÁBRICA DE OPORTUNIDADES PERDIDAS
Y aquí llegamos a casa. Porque mientras Brasil fabrica y Turquía construye, Argentina tiene su propia historia aeronáutica, pero parece empeñada en enterrarla bajo toneladas de malas decisiones.
Los Super Étendard franceses que compró Macri: cinco aviones usados que llegaron al país y nunca pudieron volar. ¿La razón? El Reino Unido, por la guerra de Malvinas, bloquea la exportación de los asientos eyectores. Tenemos cazas que no pueden despegar porque si hay una emergencia, el piloto no puede saltar.
Los 16 F-16 daneses que compró Milei: Dinamarca los regaló a Rumania. Rumania los usó un tiempo y los dio de baja. Argentina pagó 300 millones de dólares por esa chatarra voladora. Aviones con décadas de uso, mantenimiento carísimo, repuestos que no se consiguen y pistas argentinas que no están preparadas para recibirlos.
EL PAMPA III: LO QUE PUDIMOS SER Y NO SOMOS
La tragedia es aún mayor porque Argentina tiene, tuvo y podría tener desarrollo propio. La Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), con sede en Córdoba, produce el Pampa III, un avión de entrenamiento avanzado y ataque ligero que ha demostrado su valía.
En julio de 2019, Argentina logró un hito histórico: la primera exportación del Pampa III. Guatemala compró dos unidades por 28 millones de dólares, un acuerdo que incluyó servicios de entrenamiento de pilotos y mantenimiento. No es un F-35, claro. Pero es económico, se puede mantener, genera empleo argentino, y cumplió su función en el control de fronteras y la formación de pilotos guatemaltecos.
Según el entonces presidente de FAdeA, Antonio Beltramone, esta venta fue «un hito histórico» que demostraba que la fábrica cordobesa «vuelve a ser exportadora de tecnología de altísima complejidad». Y hubo más interesados: se iniciaron conversaciones con otros países de la región.
¿Y qué pasó con ese impulso? Se desfinanció, se abandonó, se prefirió comprar afuera antes que apostar por lo nacional. El Pampa III podría ser la base de un desarrollo aeronáutico autónomo, pero languidece mientras los Gobiernos de turno prefieren los F-16 de segunda mano.
LA HISTORIA QUE TIRAMOS A LA BASURA
Porque Argentina tuvo una tradición aeronáutica que cualquier país de la región envidiaría. En 1982, los Pucará volaron en Malvinas. No eran los mejores aviones del mundo, pero eran nuestros. Se fabricaban acá, se reparaban acá, y sus pilotos los defendían con uñas y dientes.
Y antes, mucho antes, el Pulqui: el primer caza a reacción diseñado íntegramente en América Latina, con el ingeniero alemán Kurt Tank. Argentina fue pionera en la región. Y tiramos todo a la basura por malas decisiones políticas y complejos de inferioridad.
CONCLUSIÓN
No necesitamos F-35. Necesitamos una política de defensa seria que apueste por FAdeA, por el Pampa III, por recuperar lo que algún día supimos tener. Mientras Brasil fabrica y Turquía construye, Argentina sigue comprando la chatarra más cara del mercado de pulgas.
El mito del caza invencible se derrumba en el cielo de Irán. Pero el mito más triste es el que nos dice que los Argentinos no podemos fabricar nada importante. Ese mito, lamentablemente, sigue vigente en cada Gobierno que prefiere comprar afuera antes que mirar lo que tenemos en Córdoba.
China no solo es el primer socio comercial de Chile desde hace casi dos décadas, sino que ha ido creando una red diplomática sólida en la región. Entre 2012 y 2019, elevó sus lazos con siete Países Latinoamericanos al rango de “Asociación Estratégica Integral”. La lista incluye a Brasil, México, Perú, Argentina, Venezuela, Ecuador y, desde 2016, Chile.
Hoy, el gigante asiático se lleva el 34% de todo el intercambio comercial de Chile. Incluso puede advertirse que en el 2025, el flujo bilateral alcanzó los 66.555 Millones de Dólares. No es casualidad: mientras Estados Unidos miró hacia otros frentes durante largos años luego de la caída del muro de Berlín, China afianzó su presencia con hechos.
Las autoridades chilenas lo reconocen abiertamente. En 2023, la entonces canciller Antonia Urrejola lo planteó sin rodeos:
“Nuestro país ha sostenido un consistente e irrevocable proceso de posicionamiento e integración con la región de Asia Pacífico, como parte de una estrategia y política de Estado.”
Y agregó que desde allí esperan seguir avanzando con una visión de desarrollo económico inclusivo y sustentable. Parece ser esta la visión mantenida por la Administración Chilena, al menos con Boric en la Presidencia.
La inversión extranjera directa desde China no para de crecer. Ya suma unos 19.000 Millones de Dólares.
Los sectores que más atraen ese capital son minería, energía, infraestructura, innovación y tecnología. Pero también aparecen oportunidades en alimentación, salud y electromovilidad.
En energía, hay compromisos concretos: cooperación en energías limpias, mejoras en la transmisión, fomento de vehículos eléctricos e intercambio tecnológico en hidrógeno verde.
En cuanto al comercio, la lista de productos chilenos más demandados por el gigante asiático el año pasado es larga y variada. Incluye: cobre, cátodos de cobre, cerezas frescas, celulosa, carbonato de litio, hierro, yodo, ciruelas frescas, salmónidos, harina de pescado, sulfato de litio, carne de cerdo, servicios, uvas, metanol y algas.
En definitiva, la matriz productiva chilena sigue mostrando una economía primarizada, con escaso valor agregado en sus exportaciones. A pesar de ello, las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MiPymes) se consolidaron como el principal segmento exportador del país, representando el 52,6% del total. Las grandes compañías, por su parte, alcanzaron el 38,1%. Según destacó el Estado chileno, 1 de cada 8 puestos de trabajo dependientes en Chile es generado por empresas exportadoras.
En este contexto, la cumbre de APEC 2025 dejó otro dato revelador. Las próximas sedes latinoamericanas serán México (2028), Chile (2032) y Perú (2034). El entonces canciller chileno, Alberto van Klaveren, lo resumió así:
“Para Chile no es un tema menor participar en APEC. Solo hay tres países latinoamericanos que están presentes y todos los presidentes de Chile, desde que se creó, han participado en su cumbre.”
Mientras tanto, la 10ma. versión de “Chile Week China 2025” –organizada junto a ProChile— visitó por primera vez Tianjin y Chongqing, además de repetir en Shenzhen y Shanghái. La subsecretaria de Relaciones Exteriores, Gloria de la Fuente, celebró la sintonía:
“Con China tenemos una relación consolidada, con un alto nivel de integración económica, que se sustenta en el respeto y la confianza mutua. Chile se proyecta como un socio estratégico, abierto al mundo.”
La delegación estuvo compuesta por gremios exportadores y 26 empresas chilenas de agroalimentos, vino, pisco, productos del mar y servicios. Participaron en rondas de negocios organizadas por las oficinas de ProChile (fomento de la marca Chile en el exterior).
La presencia china también se nota en los foros multilaterales. Chile ha asistido a tres ediciones del Foro de la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional, con la presencia de los presidentes Michelle Bachelet (2017), Sebastián Piñera (2019) y Gabriel Boric (2023). A eso se suman acuerdos concretos: el Tratado de Libre Comercio (2006), su protocolo de modificación (2019) y el Acuerdo de Inversiones con Hong Kong (2019).
Incluso en el plano de la defensa, la influencia china se deja sentir. La presencia de sus buques pesqueros es inocultable: no solo se padece en el Mar Argentino, del lado del Atlántico, sino también frente a la costa chilena.
En julio de 2025, el Ministerio de Defensa de Chile aprobó la Política Nacional de Construcción Naval (PNCCN), durante la administración del izquierdista Boric, cuyo objetivo es dotar a la Armada de capacidades locales, reducir las dependencias externas y fortalecer la disuasión. Entre sus ejes estratégicos figuran la modernización de los astilleros –con Asmar a la cabeza–, la investigación y el desarrollo, la integración a cadenas globales, la construcción de buques ecoeficientes y el fomento de las exportaciones.
China tiene una reputación consolidada como astillero mundial. Cabe preguntarse, entonces: ¿se producirán acuerdos de transferencia tecnológica entre ambos países en este ámbito?
Pero quizás el caso más revelador de esa presencia consolidada ocurrió entre mayo y septiembre de 2025. La estatal Asmar brindó apoyo logístico en Talcahuano a dos buques pesqueros chinos, el Fu Yuan Yu 7871 y el Fu Yuan Yu 7872. Ambos están en la lista negra del Departamento del Tesoro de Estados Unidos por violencia, trabajos forzados y pesca ilegal. El hecho encendió alarmas sobre la sobrepesca y malas prácticas laborales, pero sobre todo dejó en evidencia algo incómodo para Washington: China ya está tan metida en Chile que ni siquiera las sanciones de EE.UU. logran frenar su avance.
COLUMNA DE OPINIÓN
La geografía digital de América Latina está experimentando un cambio estructural. Chile y Brasil se han consolidado como los puntos críticos para la conectividad y el procesamiento de datos en la región, impulsados por inversiones masivas en cables submarinos y centros de datos de hiperescala que redefinen la relación comercial con Asia y Estados Unidos.
Un tema importante en explicitar es la conectividad en el Pacífico: El Cable Humboldt. Tras años de negociaciones, el gobierno de Chile –a través de la agencia Desarrollo País[1]– y Google han formalizado el Cable Humboldt. Con una extensión de 14.800 kilómetros, esta infraestructura conectará Valparaíso con Sídney (Australia), convirtiéndo en la primera ruta de fibra óptica directa entre Sudamérica y Oceanía[2].
Aunque originalmente se consideró una ruta hacia Hong Kong liderada por capitales chinos (China Mobile International de filial en Londres)[3], las presiones geopolíticas y de seguridad digital de Estados Unidos pausaron el proyecto a favor del eje occidental[4]. Según reportes de Reuters[5] y El País[6], el cable Humboldt comenzará a operar a fines de 2026 y finalizará para el 2027, asegurando una transferencia de datos más rápida y soberana para el Cono Sur sin depender exclusivamente de los nodos en América del Norte (AWS Amazon, Alphabet, Orange, entre otros)[7].
Por su parte, los Centros de Datos para su almacenamiento, procesamiento y gestión son centrales en la economía de los próximos años, especialmente en Brasil: El eje Eldorado-Ceará (Brasil)[8].
Brasil lidera la capacidad de procesamiento con dos proyectos de gran escala:
Primero, el Data Center de ByteDance (TikTok): Ubicado en la Zona de Procesamiento de Exportación (ZPE) de Pecém, Ceará, (región nordeste de Brasil) este complejo de 200 MW es construido por la empresa brasileña Omnia[9] Con una inversión proyectada de R$ 200.000 millones (~U$S 40.000 millones), el sitio servirá para alojar y procesar los datos de los 131 millones de usuarios brasileños de la plataforma, cumpliendo con la legislación local de protección de datos (L.G.P.D.)[10].
Segundo, el AI City de Scala Data Centers: En Eldorado do Sul (región sur de Brasil), se desarrolla un distrito industrial enfocado en Inteligencia Artificial. Con una inversión inicial de R$ 3.000 millones (~U$S 580 millones), busca centralizar el procesamiento avanzado en el sur del país, a pesar de los desafíos de licenciamiento ambiental tras las recientes inundaciones en la zona[11].
Ahora bien, la ofensiva financiera de TikTok en Brasil es muy destacable. Más allá del entretenimiento, ByteDance busca transformar a TikTok en una entidad financiera. Según información filtrada en los medios, el 31 de marzo Executivos de ByteDance se reunieron con el presidente del Banco Central de Brasil, Gabriel Galípolo, en Brasília, y concertaron una agenda pública, por el cual la empresa solicitó licencias de Institución de Pago (IP) y de Sociedad de Crédito Directo (SCD).
Esta estrategia le permitiría gestionar pagos propios (TikTok Pay) y otorgar créditos a usuarios y comerciantes de su marketplace (TikTok Shop) utilizando capital propio. Al entrar en el sector financiero, TikTok compite directamente con Mercadopago de Mercado Libre y Shopee de Singapur, apalancándose en una tasa de comisión del 6% (más R$ 4 por ítem, menos de 1 dólar) para atraer a vendedores que buscan alternativas a las crecientes tarifas de los operadores tradicionales.
Con todo, la Energía y las alianzas estratégicas constituyen áreas imprescindibles para el desarrollo de estos proyectos millonarios. En otras palabras, la infraestructura energética es una pieza clave. ByteDance ha firmado un contrato de suministro de energía 100% renovable con la empresa Casa dos Ventos (https://casadosventos.com.br/). Este acuerdo garantiza que la operación de hiperescala en Ceará sea sostenible, utilizando la matriz eólica y solar del noreste brasileño. Esta base tecnológica y energética posiciona a Brasil como un socio preferente para otros gigantes chinos como Huawei y Alibaba, que requieren infraestructuras robustas para expandir sus servicios de nube en la región.
Quizás, dentro de no mucho tiempo, los consumidores brasileños terminen inmersos en un ecosistema de consumo tan integrado como el que hoy ya navegan los usuarios de la República Popular China con WeChat Pay y Alipay. Sería, sin duda, un salto hacia la modernidad y la comodidad financiera. Pero la gran incógnita sigue abierta: ¿ese futuro prometedor traerá consigo más autonomía para las personas o, por el contrario, nuevas formas de dependencia tecnológica y económica? El tiempo, como siempre, tendrá la última palabra.
HUMILLACIÓN, CHANTAJES Y UN CAZA QUE YA NO VENDE NI EL SUEÑO AMERICANO
POR RAMIRO C. H. CAGGIANO BLANCO
Hay mitos que mueren con un estruendo. Otros, como el del F-35, agonizan lentamente entre informes de la GAO, pilotos que sufren hipoxia en pleno vuelo y apodos tan crueles como el que los alemanes supieron dar a su propio caza: Witwenmacher, «El Hacedor de Viudas». Pero lo que está ocurriendo estos días en el cielo de Irán (Abril de 2026) no es una agonía. Es el tiro de gracia a la mayor operación de Marketing Militar de la Historia.
Y como telón de fondo, una Comedia Geopolítica de tres actos: el príncipe saudí que besa el culo (en palabras de Trump), el Lobby Israelí que tira de las cuerdas, y un Caza «Invencible» que no puede ni defender sus propias bases.
1. TOP GUN Y EL ARTE DE VENDER HUMO SUPERSÓNICO
Para entender el fenómeno F-35, hay que retroceder a 1986. Top Gun no fue una película. Fue el anuncio de tres horas más caro jamás financiado por el Pentágono. La Marina de EE.UU. facilitó portaaviones, F-14 y asesores a cambio de Guión, Imagen y una Legión de Adolescentes que soñaban con gafas Ray-Ban y motos Kawasaki. El resultado: las Solicitudes para ser Piloto Naval se dispararon un 500%. Y la venta de F-14 (y luego F-16, F/A-18, etc.) a países aliados se convirtió en un CHANTAJE GEOPOLÍTICO DE MANUAL.
LA FÓRMULA ES SIMPLE Y LETAL:
1. Hollywood fabrica el Mito: el avión no es una máquina, es una extensión del Héroe Americano. Es ágil, invencible, limpio.
2. El Pentágono lo certifica: con imágenes de pruebas controladas, simuladores y ruedas de prensa donde se habla de «sigilo» como si fuera un manto mágico.
3. Washington lo impone: «Si quieres nuestra protección, compras nuestro caza. Si no, te quedas con tus Mig viejos y rezas».
2. EL F-35: UN «CAZA DE QUINTA GENERACIÓN» CON FALLOS DE TERCERA
El Marketing decía: «Es indetectable, letal y el futuro de la guerra aérea». La realidad, sin embargo, ha sido tan tozuda como los informes oficiales que la industria ha intentado enterrar.
– El cañón que no dispara: el GAU-22/A vibra tanto que agrieta el avión y desconfigura la puntería. Un caza de 100 Millones de Dólares que no puede usar su arma básica.
– El sigilo que se desprende con la lluvia: el revestimiento especial necesita hangares con clima controlado y horas de reparación tras cada vuelo. En una guerra de desgaste, eso es una condena.
– El software con 873 fallos «Categoría 1»: la versión «completa» (Block 3F) llegó con años de retraso y seguía siendo un peligro.
– El sistema de oxígeno que mata pilotos: decenas de incidentes de hipoxia, desmayos en cabina y una base aérea (Luke, Arizona) que tuvo que paralizar vuelos durante semanas.
Pero lo más grave no es técnico. Es cultural. La Fuerza Aérea de EE. UU. ha construido toda su Doctrina alrededor de un avión que apenas puede volar en combate real sin una retaguardia de 40 horas de mantenimiento por cada hora de vuelo. En comparación, un F-16 de los años 80 necesita solo 8.
3. LA GUERRA EN IRAN: CUANDO EL MITO CHOCA CON LA REALIDAD
Llevábamos décadas viendo al F-35 en Guerras de Bajo Riesgo: bombardeando milicianos sin defensas aéreas en Afganistán, Irak o Siria. Era como usar un bisturí de diamante para cortar mantequilla. Funcionaba, claro, pero no demostraba nada.
La Guerra con Irán (iniciada el 28 de febrero de 2026) es diferente. Irán tiene una defensa aérea integrada, moderna y motivada. Y los resultados están siendo devastadores para el mito:
– El 3 de abril de 2026, fuentes occidentales (France24, CNN) confirman el derribo de un F-15E Strike Eagle y un A-10 Warthog. Un piloto estadounidense desaparecido en territorio iraní.
– Irán afirma haber derribado también un F-35. EE. UU. no lo confirma, pero tampoco lo niega de forma rotunda. El silencio, en este contexto, es ensordecedor.
– Semanas antes, un F-35 estadounidense ya había realizado un aterrizaje de emergencia tras una misión sobre Irán.
Independientemente de si el F-35 fue derribado o no, la conclusión es ineludible: EE.UU. no controla el espacio aéreo iraní. Y si no lo controla con toda su tecnología, ¿qué garantía de invencibilidad le queda al F-35?
4. LA «EXCUSA INFANTIL» DEL ROBO TECNOLÓGICO Y LA VERDADERA MANO QUE MUEVE EL HILO
Durante años, sectores del Pentágono se opusieron a vender el F-35 a Arabia Saudí con un argumento que, visto con perspectiva, resulta casi cómico: «Es que bin Salman podría pasarle los secretos a China».
Como si China los necesitase. Pekín ya tiene su propio F-35, el J-35, y su caza pesado de quinta generación, el J-20. Y mientras el F-35 arrastra sus fallos, China ya habla abiertamente de sus prototipos de sexta generación. No, el miedo no es que China robe. El miedo es otro: perder el control del mercado y del mensaje.
La verdadera oposición, mucho más sincera, venía de otro lugar: el lobby israelí (AIPAC y afines). Israel tiene garantizado por Ley Estadounidense el QME (Qualitative Military Edge), es decir, la superioridad militar cualitativa sobre cualquier país de la región. Vender el F-35 a Arabia Saudí rompe ese principio sagrado. Por eso, cuando finalmente se aprobó la venta, los analistas militares se apresuraron a señalar un detalle fundamental: los F-35 saudíes serán «versionados». No tendrán ni la misma capacidad que los F-35I israelíes, ni las mismas armas, ni el mismo software. Se vende la «piel» del avión, pero no el «alma». Israel conserva su ventaja. ¿Casualidad? No, condición impuesta por el lobby.
5. EL «BESO EN EL CULO» Y EL TRUEQUE DESESPERADO (29-31 DE MARZO DE 2026)
Aquí es donde la especulación se convierte en crónica de una humillación anunciada. Los hechos son públicos y verificables:
– 29 de marzo de 2026: Trump humilla públicamente a Mohammed bin Salman (MBS) diciendo que «le besó el culo».
– 31 de marzo de 2026: Trump anuncia que la venta de los F-35 a Arabia Saudí está «Aprobada».
¿Qué demonios pasó en esas 48 horas? Sucede que, entre medias, las bases militares estadounidenses en Oriente Medio (Qatar, Emiratos, Baréin) estaban siendo atacadas sistemáticamente por Irán con misiles y drones. Y la defensa aérea estadounidense no lograba detenerlos del todo. La imagen era patética: el «Sheriff del Mundo» veía cómo sus propias posiciones ardían sin poder responder con contundencia.
MBS mira eso y piensa: «¿Para qué quiero un F-35 que no puede defender ni sus propias bases?»
La Aprobación «Milagrosa» de Trump no fue un acto de generosidad. Fue un Rescate Político y Económico. Arabia Saudí, viendo que EE. UU. no podía garantizar su seguridad frente a Irán, puso condiciones:
– Las Inversiones Multimillonarias en la economía estadounidense (se habla de un paquete de 600 Mil Millones de Dólares en inteligencia artificial, infraestructura y tecnología) prometido por bin Salman a Trump se condicionarían a:
– Cooperación nuclear civil (que implica transferencia de tecnología sensible).
– Designación como «Aliado Principal No OTAN» (un estatus simbólico pero con beneficios militares).
Trump necesitaba ese dinero y ese éxito diplomático para venderlo internamente (y para justificar su Guerra contra Irán ante la opinión pública). MBS, por su parte, necesitaba algo más que un avión: necesitaba un gesto de respeto y una garantía real de seguridad.
Pero lo que obtuvo fue un F-35 «Recortado», una humillación pública (el «beso en el culo») y la constatación de que EE.UU. no puede proteger ni sus propias bases. El trueque, en definitiva, fue un pacto entre un Imperio en declive y un Príncipe humillado.
6. LAS CONSECUENCIAS: EL IMPERIO CONTRAATACA (CON DEBILIDAD)
El daño ya está hecho. Y será irreversible:
– Arabia Saudita ha pagado un precio enorme por un avión que no le garantiza la seguridad que necesita. Su mirada ya se desvía hacia Pekín. El Caza Chino J-35 empieza a ser una opción real, y sin humillaciones de por medio.
– Turquía, humillada y excluida del programa F-35 por comprar el S-400 ruso, sonríe con disimulo. Su TF-X «Kaan» (caza de quinta generación nacional) ya ha realizado vuelos de prueba. Y mientras el F-35 se tambalea, Ankara refuerza su cooperación con Rusia y China.
– Alemania, que compró F-35 a regañadientes solo para mantener la capacidad nuclear compartida con EE. UU., ahora tiene un problema. Los verdes y la opinión pública alemana ya piden cancelar la compra. El apodo Witwenmacher vuelve a rondar los hangares.
– Canadá, que heredó un Gobierno indeciso sobre la compra del F-35, tiene ahora la excusa perfecta para cancelarla y comprar el Gripen sueco o el Rafale francés.
– Israel ha conseguido mantener su ventaja cualitativa, pero a costa de exhibir la influencia descomunal de su lobby en Washington. Y sabe que, a largo plazo, su superioridad se erosiona: los cazas chinos de sexta generación no piden permiso al AIPAC.
7. EL FIN DEL MITO (Y EL PRINCIPIO DE ALGO NUEVO)
Lo que estamos presenciando no es solo el declive de un avión. Es el declive de un Modelo de Negocio y de Dominación. La fórmula «Hollywood + Pentágono + Lobby Israelí + Chantaje Diplomático» ha funcionado durante 40 años porque nadie se atrevió a desafiar la superioridad aérea estadounidense en un conflicto real de alta intensidad.
Irán lo ha hecho. Y aunque muchos sean escépticos en relación al gobierno de los ayatolás, ha logrado algo que parecía imposible: poner en duda la tecnología, la estrategia y la credibilidad del imperio.
Los Cazas Chinos de 6ª y 7ª generación, que ya han demostrado su superioridad en combates simulados y en algunos incidentes reales, observan desde la barrera. Saben que su momento ha llegado. Y lo harán sin necesidad de que Trump (ni nadie) les exija un beso en el culo.
El F-35 pasará a la historia no como el caza del futuro, sino como el símbolo de la arrogancia tecnológica y la decadencia geopolítica: un avión hermoso, carísimo, frágil y peligroso para sus propios pilotos, que vendió un Mito de Invencibilidad que la realidad se encargó de derribar. Literalmente.
“Cosas veredes, Sancho…” y cada día son más complejas, más sucias y más fascinantes.
Milei es un marginal, con ideas anacrónicas que ya no se aplican en ningún lugar del mundo. Y entonces, ¿por qué un tipo marginal como Milei llega a ganar unas elecciones?
La respuesta sería también estúpida porque en la actualidad nada se puede responder. Ya no vivimos en un mundo donde todo tenía una respuesta certera.
Si la mayoría de la población está angustiada, desorientada, sin plata, en pesadumbre y no puede ya pagar impuestos, cubrir créditos y se alimenta muy mal, ¿por qué no hay Estallido Social?
¿Las redes sociales y los medios hicieron un buen laburo para adormecer a la población?
¿O será que la población se ha embrutecido tanto y llegado a un grado de decadencia tan grande que no puede darse cuenta de lo que está pasando?
¿El pueblo siempre tiene la razón?
¿Argentina tocó fondo?
¿Cómo se sale de esto?
Hay demasiadas preguntas pero son difíciles de responder porque estamos tan alienados mentalmente que no podemos ver con certeza lo que está pasando.
Lo lógico y razonable sería un estallido social muy violento, pero la sociedad está muy fragmentada y aparte no hay un Líder coherente en actividad que sepa y quiera conducir al Pueblo al golpe de gracia. Golpe, sí un golpe en la cabeza a los saqueadores.
Estamos viviendo en las tinieblas. Nos vamos a matar entre nosotros y Ellos van a irse con las Valijas llenas de Dólares y no van a dejar nada.
04/04/2026 | MILEI PROMETIÓ DÉFICIT CERO Y BAJAR LA INFLACIÓN. LOGRÓ LO PRIMERO A COSTA DE DESTRUIR LA ECONOMÍA REAL. PERO AHORA SE ENFENTA UNA CONTRADICCIÓN INSOLUBLE QUE NINGUNO DE SUS MANUALES NEOLIBERALES PREVÉ.
POR RAMIRO C. H. CAGGIANO BLANCO
1. LAS DOS PROMESAS SAGRADAS
Javier Milei construyó su campaña sobre dos promesas: déficit cero e inflación cero. La primera, cumplida a sangre y fuego, ¡literalmente! Con hambre y represión, Argentina tuvo superávit fiscal primario en 2024 y 2025, algo que no ocurría desde 2008. La segunda, sin embargo, se le escapa de las manos.
Pero el problema no es solo que la inflación no baje al ritmo prometido. El problema es más profundo y amenaza con derrumbar las dos columnas de su modelo.
2. EL DILEMA QUE NADIE QUIERE NOMBRAR
Si la recaudación cae —por el desplome de las importaciones, la recesión y la falta de productividad—, ¿Cómo hará frente el Gobierno a los Gastos Corrientes? Las respuestas posibles son todas malas. Si aumenta impuestos, ese costo se traslada a los precios, generando más inflación, menos consumo, más recesión y, al final del camino, menos recaudación. Si opta por emitir moneda, el resultado es el mismo: más inflación y el círculo se repite. Si se endeuda, el mercado no presta sin tasas exorbitantes, lo que implica más presión fiscal futura. Los Mercados Financieros Internacionales desconfían del Ministro de Economía Luis Caputo, que ya dio un Default en 2018 cuando era ministro de Macri, y del riesgo país, que nunca estuvo por debajo de los 500 puntos básicos. Y si ajusta más, ya no hay carne para cortar sin cerrar hospitales y escuelas. El resultado es el peor de los mundos: inflación con depresión económica. LA ESTANFLACIÓN.
3. LOS NÚMEROS QUE ASUSTAMN
La Economía Argentina ya muestra los síntomas de este círculo vicioso. El P.I.B. de 2025 creció 4,4%, pero el número es engañoso: la economía se contrajo en dos de los últimos tres meses del año, y sin el sector agropecuario el resultado habría sido negativo. El consumo de las familias cayó 2,8% en noviembre de 2025 frente al mismo mes del año anterior. La industria manufacturera se derrumbó 3,9% en 2025: más de 21.000 empresas cerraron y se perdieron cerca de 300.000 empleos formales. Y la recaudación impositiva viene por debajo de la inflación desde hace siete meses consecutivos. El gobierno festejó el superávit fiscal, pero ese superávit se logró a costa de un ajuste brutal: el gasto público primario cayó del 25% del P.I.B. al 18,1%. Ya no hay más grasa que cortar sin afectar hueso.
4. EL ESPEJISMO DEL 25% DE DICIEMBRE DE 2023
El gobierno de Milei había prometido que, para Marzo de 2026, la inflación iba a ser «Menos de la Mitad» de la que recibieron al asumir. Pero ese número de referencia —el famoso 25% de Diciembre de 2023— no fue una «pesada herencia» en los términos que el oficialismo plantea. Fue, en gran medida, Una Construcción del Propio Milei.
¿Por qué la inflación de Diciembre de 2023 fue del 25%? Además de la mayor sequía de los últimos 50 años, que presionó el Dólar al disminuir las exportaciones agrícolas, hay 3 factores totalmente atribuibles a Javier Milei que explican ese pico:
1. La campaña contra el peso. Durante toda la campaña electoral, Milei calificó al peso argentino como «excremento» y prometió Dolarizar la Economía. Esa constante declaración provocó que la ciudadanía saliera a comprar Dólares «para prevenirse».
2. El efecto del triunfo electoral. La victoria de Milei el 19 de Noviembre de 2023 generó un alza «preventiva» de precios ante la posibilidad real de una Dolarización.
3. La devaluación oficial del 128%. Apenas asumió, su Ministro Luis Caputo devaluó el peso de 365 a 800 pesos por Dólar. Esa fue la estocada final.
Conclusión: el 25% de Diciembre de 2023 no fue solo «Herencia». Fue una Profecía Autocumplida por el propio discurso y las medidas del actual Gobierno.
Hoy, a tres meses de 2026, la inflación se estabilizó en un piso del 3% mensual. Parece un logro en comparación con el 25%, pero no lo es. La promesa de Campaña era «Inflación Cero», no «Inflación más baja que la hiper» que él mismo contribuyó a generar. Y 3% mensual sigue siendo un 42% anual, un número que licúa Salarios y Jubilaciones. Eso sin entrar en las prestidigitaciones estadísticas que realiza el INDEC mentiroso de la era Milei.
5. LA TRAMPA PERFECTA
Este círculo vicioso es una trampa perfecta: la recaudación baja genera la necesidad de aumentar impuestos, lo que se traduce en un aumento de precios, más inflación, menor consumo, más recesión y, como cierre del círculo, una recaudación aún más baja. Y la guinda del pastel: el Presupuesto 2026proyecta un dólar a $1.423 en diciembre, mientras los economistas privados esperan$1.665. El gobierno está planificando con un tipo de cambio ficticio que subestima la inflación real.
6. EL COROLARIO DEL AJUSTE: UN SENASA DESGUAZADO
El caso del SENASA no es un detalle menor. El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria es clave para las exportaciones argentinas. Su desmantelamiento —como parte de la motosierra— afecta directamente la capacidad del país de generar divisas.
Por iniciativa del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, el Gobierno aplicó un ajuste brutal sobre el SENASA: eliminó el Registro Obligatorio de Empresas Certificadoras, con lo que se perdió la trazabilidad; recortó el Presupuesto al punto de que el organismo dejó de actualizar los Registros de Alertas Sanitarias; y dictó la Resolución Nº 460/2025, que habilitó la entrada de carne con hueso en zonas libres de aftosa.
Las consecuencias no se hicieron esperar:
– Chile (Agosto de 2025): suspendió las importaciones de carne argentina por temor a la fiebre aftosa.
– China (Marzo de 2026): rechazó 22 toneladas de carne del frigorífico ArreBeef por presencia de cloranfenicol (Antibiótico Prohibido hace 30 años).
El costo: China es el principal mercado de la carne argentina: 458.360 toneladas en 2025. La planta de ArreBeef emplea a 900 personas directas y 400 temporales.
El Dirigente Ruralista Eduardo Buzzi fue lapidario:
«Esta desregulación de Sturzenegger que tiene por objetivo debilitar al Senasa y los controles, nos está generando problemas de mercado. Ya pasó con China y Chile y se puede extender a otros destinos.»
La lección: cada pieza del Estado que se destruye no solo afecta un servicio público. Afecta la recaudación, la productividad y la capacidad de generar crecimiento. La motosierra no distingue entre gasto superfluo y gasto estratégico.
7. LAS DOS PROMESAS ROTAS
Por este camino, el gobierno no podrá cumplir ninguna de sus dos principales promesas. El déficit cero ya se cumplió (en términos primarios), pero el costo social fue monstruoso: la pobreza aún ronda el 40%, se perdieron 300.000 empleos públicos y la industria quedó destruida. Para mantenerlo haría falta más ajuste, lo que profundizaría la recesión y licuaría aún más la recaudación. La inflación cero, en cambio, es la promesa en riesgo: el gobierno proyecta 10,1% para 2026, pero los economistas privados prevén 17,7%. La razón es que el propio ajuste genera presiones inflacionarias: aumento de tarifas, dólar atrasado y la tentación de emitir moneda para cubrir el bache recaudatorio.
8. CONCLUSIÓN
Milei prometió bajar la inflación con déficit cero. Logró lo segundo a costa de destruir la economía real. Pero ahora se enfrenta a una contradicción insoluble:
– Mantener el déficit cero requiere más ajuste, que profundiza la recesión y licúa la recaudación.
– Aliviar el ajuste para reactivar la economía implica emitir o endeudarse, que reaviva la inflación.
No hay salida virtuosa con este Modelo Neoliberal. El Gobierno elegirá el déficit cero aunque eso signifique condenar a la Argentina a una década perdida.
La Casta que prometió destruir no eran los políticos: era la propia Clase Media Trabajadora que sostenía el consumo y el fisco. Y el SENASA desguazado es apenas un síntoma de una motosierra que, tarde o temprano, corta el piso propio.
EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA GENERAL SE DIRIGE A LA COMISIÓN POLITICA ESPECIAL Y DE DESCOLONIZACIÓN (CUARTA COMISIÓN), ASAMBLEA GENERAL O.N.U. 7 DE OCTUBRE DE 2019. FOTOGRAFIA: UN Photo.
POR ALBERTO CORTÉS
Las Islas Malvinas, como parte del Virreinato del Río de la Plata, se integraron a su continuidad jurídica (Las Provincias Unidas, después Argentina), que tomó posesión efectiva en 1820 (antes, desde 1766 había habido 32 gobernadores españoles en las islas).
En 1833 Gran Bretaña las usurpa militarmente, remplazando la mayor parte de la población anterior, por ciudadanos de su país, en una operación que puede considerarse Anglo-Norteamericana, dado que un año antes una Fragata Estadounidense, fingiendo ser Francesa; había atacado y destruido las defensas Malvinenses, y durante ese año se registran reuniones en las que los representantes de EE.UU. informaron a los ingleses de la situación militar de las islas y expresaron su predisposición a reconocer la Soberanía Británica, si se les permitía la libre depredación de la fauna regional, que los argentinos habían pretendido limitar.
Durante casi dos siglos, todos los Gobiernos Argentinos y destacados políticos como Alfredo Palacios, reivindicaron la Soberanía Argentina sobre esas islas y otras de la región (Sandwich y Georgias del Sur), llevando adelante reclamos pacíficos, que lograron en 1965 que la Asamblea General de la O.N.U. adoptara la Resolución Nº 2065 que afirma: “… el anhelado propósito de poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas, en una de las cuales se encuadra el caso de las Islas Malvinas” ..”Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas islas….Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido … a proseguir sin demora las negociaciones … sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales a fin de encontrar una solución pacífica al problema”…, “teniendo debidamente en cuenta ,,, los intereses de la población de las Islas Malvinas” (es decir sus “intereses”, no sus “deseos”, por tratarse de una población colonial, implantada por la potencia ocupante).
El tema pasó por tanto a tratarse anualmente en el Comité Especial de Descolonización de la O.N.U.
En 1982, la Dictadura Militar Argentina, jaqueada por su desgaste y el aumento de las luchas populares en su contra, supuso erróneamente que su alianza con los EE.UU., a los que proveían de asistencia en técnicas de torturas, asesinatos, etc. en Centroamérica para los “Contras”, que intentaban derrocar al Gobierno Sandinista de Nicaragua; llevaría a Washington a mantener una actitud benevolente con Buenos Aires, si ocupaba militarmente las Islas; y hasta tuvo la ingenuidad de aceptar a Alexander Haig, Secretario de Estado, como mediador.
Bien lejos de ello EE.UU. apoyo decisivamente al Reino Unido en la guerra que siguió, y significó la reusurpación de las islas y la debacle de esa Dictadura.
Desde entonces, Gran Bretaña se ha negado, aún más que antes, a sentarse a hablar sobre la cuestión de la Soberanía.
Cabe entonces preguntarse: ¿Qué condiciones deben darse para que sea posible negociar el tema?
Tratándose de una cuestión colonial, es importante considerar la historia de los movimientos descolonizadores.
Desde la ocupación misma de América española hubo movimientos de resistencia de los pueblos originarios, y luego de criollos, que pudieron ser aplastados por la potencia colonial; pero la ocupación napoleónica de España creó las condiciones para la emancipación definitiva (desde el punto de vista institucional y político) de Hispanoamérica; que al principio, no fue tan “definitiva”, pues la derrota de Napoleón y la restauración de la monarquía absoluta en la Península llevaron a un retroceso monumental de la independencia (sólo el Río de la Plata se salvó). Nuevamente, otra crisis en España, con el triunfo transitorio de una corriente constitucionalista (Trienio Liberal), permitió, ahí sí, la independencia formal final de las colonias españolas en América.
El movimiento descolonizador en África, Asia y Oceanía, posterior a la Segunda Guerra Mundial, sólo fue posible por el nivel de destrucción en el que se encontraban sus antiguas metrópolis europeas, devastadas en esa guerra.
La “Revolución de los Claveles”, en Portugal, en 1975, derrocando al Régimen Filofascista del sucesor de Salazar, permitió la independencia de sus antiguas Colonias Africanas.
Por supuesto que en cada uno de estos casos fue decisiva la lucha de los pueblos coloniales, pero los momentos en que esas luchas pudieron triunfar fueron aquellos en que sus metrópolis se debilitaban y/o se democratizaban.
Aunque formalmente es Gran Bretaña la ocupante de Malvinas, ésta es sólo una pieza más del engranaje económico, político y militar conducido por los EE.UU., y conocido vulgarmente como “Occidente”.
Los EE.UU. están en proceso de pérdida de su hegemonía mundial, ante el avance relativo de otras potencias como China, Rusia, India, Brasil, etc. Se debaten desesperadamente para evitarlo, y el frente militar (junto con el cultural-propagandístico-mediático) es una de las áreas en las que aún ostenta el primer lugar, habiendo perdido ya la primacía industrial, económica y tecnológica.
Ese aparato militar es el que intenta hacer valer, generando agresiones y Guerras –y tal vez una Mundial- y tratando de asegurarse las cadenas de suministros y de materias primas. Para ese aparato militar –que no es de todos modos omnipotente, como lo reconoce su propio documento “Estategia de Seguridad Nacional”– son vitales las, cerca de 800 Bases Militares que tiene en el mundo. Muchas más que cualquier otro país (aunque los números varían para todos los países, según cual sea el criterio para denominar “Base Militar” a una instalación).
La importancia para EE.UU., de esas bases (y otras de sus aliados) en el predominio mundial la muestra la utilización actual, en la agresión contra Irán, de las que tiene en varios países del Golfo Pérsico (para los que resultó un pésimo negocio ser anfitriones de esas bases), de otras de países europeos de la O.T.A.N. y, el enojo de Trump con Pedro Sánchez por no permitirle usar las de España. También las pretensiones sobre Groenlandia y el Canal de Panamá. Más aún, el caso de las Islas Chagos, en el Océano Índico: Gran Bretaña acaba de aceptar devolver su soberanía a la República de Mauricio, aunque reservándose por 99 años la posesión de la base de Diego García (conjunta con EE.UU.). EEUU está cuestionando fuertemente este proceso de Descolonización.
¿Alguien puede creer ingenuamente que EE.UU. aceptaría de buen grado que su principal aliado militar cediera la soberanía de islas (y bases militares) en un lugar estratégico para el control de los pasos entre el Atlántico y el Pacífico por el sur? ¿Siendo, además, la posesión de las islas el principal argumento británico para reclamar el 100% de la Antártida Argentina y parte de la chilena, y siendo ese continente una muy prometedora fuente de agua dulce, petróleo, gas, y probablemente otros minerales, además de la pesca, y estando cerca el 2048, año hasta el cual el Tratado Antártico proscribe la explotación minera? ¿Preferirá el hegemón mundial, esas islas y las riquezas antárticas en manos de un país que en el último siglo ha tenido varios períodos de gobiernos con perfiles nacionalistas, o en las de su más firme socio desde las últimas guerras mundiales?
El único horizonte que permitirá que Gran Bretaña acceda a ceder Soberanía –como ya ha hecho con casi todas sus ex colonias– es el avance del debilitamiento mundial de la hegemonía Norteamericana (y Anglo-Norteamericana) y el fortalecimiento del Mundo Multipolar, con potencias emergentes que avalan precisamente los Reclamos Argentinos.
La política Mileísta, de tratar de reforzar al ex-dueño del mundo en su ocaso, es Traición a la Patria en muchísimos terrenos, pero particularmente en el de la causa Malvinas (y Antártida Argentina).
CENOTAFIO A LOS CAÍDOS EN LA GUERRA DE MALVINAS DEL AÑO 1982, PLAZA SAN MARTIN, RETIRO, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES.
PODÉS ESCUCHAR EL PROGRAMA EN VIVO HACIENDO CLICK EN LA FOTOGRAFIA
Compartimos con Nuestros Lectores ésta experiencia radial en los estudios de Radio con Vos desde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
¿Qué es un País en serio? Todos lo decimos, todos lo escuchamos: «EN UN PAÍS EN SERIO ESTO NO PASARÍA».
Pero… ¿Qué entiendo Yo por un País en Serio? ¿Es el que paga sus Deudas? ¿Es el que cuida a sus Jubilados? ¿El que tiene Jueces que No se Venden? ¿O simplemente el que hace lo que dice?
Esa pregunta es el nombre del Programa. Esa pregunta es el Punto de Partida.
GUSTAVO CANO, DANIEL ZEITUN Y ADRIANA ZERDIN SIN FILTROS. SIN DISCURSOS VACÍOS. PARA HABLAR EN SERIO, DE UNA VEZ.
El 2 de Abril es una de las fechas más trascendentales y sensibles del calendario civil y patriótico de la Argentina. Oficialmente, se conmemora el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas de 1982.
Honramos el heroísmo de nuestros Combatientes y Veteranos de Guerra. Su sacrificio es el faro que guía nuestro compromiso innegociable con la recuperación de nuestro territorio.
Ante la reconfiguración del Orden Global hacia una Multipolaridad competitiva, el espacio politico nacional Peronismo Federal Unido sostiene que la Soberanía no es un concepto estático, sino un ejercicio de poder. Reivindicamos la gesta del 2 de abril como el hito de determinación nacional que puso en jaque el Anacronismo Colonial, y Honramos la Memoria de los Caídos como el mandato supremo de nuestra política exterior.
Reivindicamos a la Argentina como Nación Bicontinental, poniendo el foco en el valor estratégico del Paso Bioceánico, la Antártida y las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.
Promovemos una articulación diplomática multidimensional y multilateral activa, como herramienta de presión sistémica sobre el Reino Unido. En el Comité Especial de Descolonización de la O.N.U.: Exigir no sólo el diálogo, sino la actualización de las Resoluciones que reconozcan el carácter expoliador de la base militar de Mount Pleasant, la cual desestabiliza la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur (Z.P.C.A.S.).
Acentuar que la Resolución Nº 2065 de la O.N.U. encuadra el caso como Colonialismo: Establece que las Malvinas son un Territorio Colonial que debe ser descolonizado.
Excluye la «Autodeterminación»: A diferencia de otras colonias, la O.N.U. entiende que en Malvinas no hay un «Pueblo» Sojuzgado, sino una Población Trasplantada por la Potencia Ocupante. Por ende, la solución debe pasar por la Integridad Territorial.
En la O.E.A. y el T.I.A.R.: Revitalizar el principio de Solidaridad Hemisférica, denunciando la presencia de potencias intrarregionales en el Paso Bioceánico como una amenaza a la seguridad del continente.
Presión en el G-20 y Mercosur: Promover una cláusula de «Soberanía y Recursos» que inhabilite a empresas que operan ilegalmente en Malvinas de acceder a mercados regionales y contratos estatales en las economías emergentes.
Recomponer el bloque regional de la CELAC y UNASUR para que la Causa Malvinas sea el eje de una Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur, aislando logísticamente a labase militar de Mount Pleasant. No puede haber paz regional con una fortaleza militar extranjera apuntando al corazón del Atlántico Sur.
MNOAL (Movimiento de Países No Alineados): Denunciar en este foro el carácter extractivista y neocolonial de la ocupación, sumando el respaldo de las potencias emergentes del Sur Global.
O.N.U. (C-24): Exigir el cumplimiento de la Resolución Nº 2065, vinculando la disputa con el control del Paso Bioceánico y el acceso a la Antártida, activos críticos en la geopolítica del siglo actual.
Reequipamiento y Soberanía Digital: En la era de la guerra híbrida, la inversión en ciberdefensa, tecnología satelital y vigilancia electrónica es una prioridad de seguridad nacional para blindar nuestra infraestructura crítica y proteger el patrimonio bicontinental.
SOLICITAR A LOS ORGANISMOS MULTILATERALES MENCIONADOS ACCIONES CONCRETAS:
Cierre de Puertos: Prohibir de forma efectiva el ingreso a cualquier puerto del Cono Sur de barcos con bandera ilegal de las islas o que presten servicios logísticos a la base de Mount Pleasant.
Control del Espacio Aéreo: Denegar el uso del espacio aéreo regional para vuelos comerciales o militares que tengan como destino u origen las islas ocupadas.
La Vía Judicial Internacional:elevar demandas específicas ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS) por:
Litigar contra las empresas transnacionales que Explotación Ilegalmente nuestros Recursos.
“NO NOS SENTAMOS A NEGOCIAR SI LAS ISLAS SON NUESTRAS; NOS SENTAMOS A NEGOCIAR CUÁNDO Y CÓMO SE RETIRA EL OCUPANTE».
SECRETARIA DE RELACIONES INTERNACIONALES PERONISMO FEDERAL UNIDO.
HOY A TRAVÉS DE LA LLAMADA «LEY DE MODERNIZAZCIÓN LABORAL», EL PODER ECONÓMICO LLEVA ADELANTE EL PLAN INICIADO POR JORGE RAFAEL VIDELA, CON LA LEY Nº 21.297/76 SANCIONADA EL DÍA VIERNES 23 DE ABRIL DE 1976.
ESCRIBE JORGE LUIS ELIZONDO
Multitudes de Argentinas y Argentinos, Miles de Personas de todas las edades y de diferentes Sectores Sociales, Marcharon y llenaron plazas en todo el país este 24 de Marzo, bajo las consignas de “Nunca Más” y “Memoria, Verdad y Justicia”, sepultando la ilusión del gobierno de que era posible reivindicar a la dictadura, negando el genocidio perpetrado.
El Golpe de Estado del 24 de Marzo de 1976, ejecutado por las tres armas, fue planificado por las Corporaciones Transnacionales, la Oligarquía y la Gran Burguesía Argentina —por entonces nucleada en la Asamblea Permanente de Empresarios (APEGE)—. Además, fue anunciado con anticipación y celebrado con grandes titulares por los mismos medios hegemónicos que hoy proclaman su amor eterno a la república y la constitución.
Las Fuerzas Armadas no tuvieron demasiadas dificultades para tomar el control absoluto del Estado, ya que buena parte de este ya estaba bajo su control operacional. Durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón se dictaron los Decretos Nº 1368/74, que estableció el estado de sitio en todo el país, Nº 261/75, que dispuso la intervención del Ejército en Tucumán en el llamado “Operativo Independencia”, Nº 2770, Nº2771 y Nº 2772/75, por los que se crearon el Consejo de Seguridad, el Consejo de Defensa, la subordinación a este último de la Policía Federal y del Servicio Penitenciario, y se ordenó el “Aniquilamiento de la Subversión”.
La Dictadura de las tres armas que se alzaron contra la Constitución reestructuró el Estado argentino a la medida de los intereses de la gran burguesía y los grupos económicos nacionales y transnacionales.
El Plan Económico de Martínez de Hoz destruyó la industria nacional, colonizó y endeudó al país. Entre Marzo de 1976 y Diciembre de 1983, la Deuda Externa escaló de 7.800 a 45.100 Millones de Dólares (un 364%).
El Banco Central fue dirigido por un joven Domingo Cavallo, de la Fundación Mediterránea. Su mecenas fue Fulvio Pagani, dueño de Arcor. Cavallo fue el promotor de la estatización de la deuda privada de los grupos económicos nacionales, entre los que se contaban Socma, Bridas, Perez Companc, Bulgheroni, Renault Argentina, Grupo Clarín, diario La Nación, Papel Prensa, por un monto total de 23.000 millones de dólares. El Grupo Macri se benefició con una deuda estatizada de 236 millones de dólares.
REPRESIÓN Y RESISTENCIA OBRERA
La Dictadura se fijó como objetivo el aniquilamiento de la combativa dirección del movimiento obrero y popular y de toda oposición al terrorismo de Estado.
Se prohibió el Derecho de Huelga y todo tipo de Actividad Sindical, se ocuparon militarmente las Empresas de mayor concentración obrera, se intervinieron universidades y sindicatos.
El terror instaurado creó las condiciones para una feroz redistribución regresiva del ingreso a favor de los capitalistas y el consecuente empobrecimiento de los trabajadores, que de representar el 50% del ingreso nacional descendió a menos del 20%.
La resistencia obrera y popular se vio reflejada desde un principio por las retenciones de tareas y quites de colaboración —con el fin de burlar la prohibición del derecho de huelga—, desembocando en las huelgas ferroviaria y de Luz y Fuerza. El primer acto resistente contra el golpe fue en el Depósito de Locomotoras de Alta Córdoba del Ferrocarril Belgrano, el mismo 24 de marzo de 1976. Este acto fue encabezado por el dirigente anarquista Negrini, quien murió como consecuencia de las torturas en la base aérea de Chamical, provincia de La Rioja. La Huelga de los Trabajadores de Luz y Fuerza de 1977 fue una de las más importantes por su organización y extensión. La dictadura secuestró al secretario general del sindicato, Oscar Smith, quien continúa desaparecido. El primer Paro General de 1979, impulsado por la Comisión de los 25, y luego el Gran Paro Activo del 30 de Marzo de 1982, que sufrió una dura represión, no fueron suficientes para poner en riesgo la continuidad de la dictadura.
A partir de la Nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final promovida por el Gobierno de Néstor Kirchner, se reabrieron los procesos contra los militares, las fuerzas de seguridad y sus cómplices civiles por crímenes de lesa humanidad.
Pero las causas judiciales contra los responsables civiles y eclesiásticos de las desapariciones y otros delitos se desarrollan con dificultades inmensas, ya que parte del Poder Judicial nunca dejó de poner trabas a su juzgamiento y condena. En particular, han sido beneficiados los empresarios autores y cómplices de delitos cuyas víctimas fueron trabajadores de sus empresas.
LA MUTILACIÓN DE LA LEY DE CONTRATO DE TRABAJO
Pocos días después del golpe, en Abril de 1976, la llamada Ley Nº 21.297/76 —obra de los integrantes de la Comisión de Asesoramiento Legislativo (C.A.L.), que funcionaba en el Congreso clausurado por la Dictadura— derogó 25 artículos y reformó otros 97 (sobre un total de 301) de la Ley de Contrato de Trabajo 20.744, sancionada en 1974. Sus objetivos eran “restablecer la autoridad del empleador en la empresa”, eliminando las limitaciones a la misma, “prescindir de innecesarios procedimientos de contralor”, “eliminar disposiciones que establecen el aumento automático y proporcional de salarios de convenio en caso de modificaciones al salario mínimo vital y móvil”.
EL CAPITULO VI: “EFECTOS DE LA HUELGA Y OTRAS MEDIDAS DE ACCIÓN DIRECTA” FUE ELIMINADO TOTALMENTE
El Art. Nº 243 reafirmaba el carácter suspensivo de la Huelga sobre los efectos de la relación laboral y que la participación en ella no puede ser causa de despido, ni aun en caso de haber mediado intimación a reintegrarse al trabajo por parte del empleador.
Consideraba trato discriminatorio incorporar a algunos trabajadores y dejar afuera a otros luego de una huelga.
El Art. Nº 244 Prohibía contratar “carneros” para sustituir a los trabajadores en huelga.
El Art. Nº 245 determinaba que corresponde pagar los días de Huelga cuando las medidas de fuerza obedecieron a culpa del empleador.
LAS CONSECUENCIAS DE ESTA SUPRESIÓN HAN POSIBILITADO HASTA HOY:
El despido de los trabajadores en huelga, que pueden contarse por centenares de miles desde 1976 a la fecha. Cabe recordar el festival de privatizaciones concretado durante los ’90 durante la presidencia de Menem, y la represión contra la huelga ferroviaria, los cierres de ramales y los 100.000 despidos, de los que se ha jactado el entonces ministro de Economía Domingo Cavallo.
La contratación de rompehuelgas o carneros para hacer fracasar las medidas de fuerza.
El trato discriminatorio hacia los que participan en las huelgas o en cualquier conflicto, reincorporando algunos y dejando sin trabajo a otros.
Que el carácter suspensivo de la huelga se transforme en los hechos en un motivo de extinción del contrato de trabajo.
Que el pago de los días de huelga sea negado, aun cuando el empresario haya reconocido la justicia del reclamo accediendo al mismo. Y lo más grave es que sea el criterio de la mayor parte de los jueces de nuestro país.
La supresión de estas garantías -que nunca fueron recuperadas en 50 años-convierte el ejercicio del derecho de huelga, herramienta de resistencia de los trabajadores, en un riesgo para la subsistencia de sus puestos de trabajo.
La inexistencia de garantías para su ejercicio lo convierte en muchos casos en un derecho meramente declarativo, que sólo es válido y eficaz cuando cuenta con el respaldo de la organización gremial o cuando es programado por sus direcciones, con propósitos políticos, sin consulta alguna con los trabajadores.
La supresión de este título elimina un vínculo necesario entre el derecho colectivo y los derechos individuales de los trabajadores. El ejercicio de los Derechos Colectivos debe estar garantizado por la prohibición al empleador de cometer represalias contra los participantes del movimiento. La desaparición de estas garantías individuales de la participación en el ejercicio de un derecho colectivo de raigambre constitucional se traduce en una grave limitación de este.
2. El ius variandi y su ejercicio abusivo
El art. 71 de la Ley 20.744 reglamentaba este derecho del empleador a “introducir todos aquellos cambios relativos a la forma y modalidades de la prestación del trabajo, en tanto esos cambios no importen un ejercicio irrazonable de esa facultad, ni alteren modalidades esenciales del contrato, ni causen perjuicio material ni moral al trabajador”.
En el caso de ejercicio abusivo por parte del empleador, el trabajador podía optar por considerarse despedido sin causa y reclamar los haberes indemnizatorios correspondientes o accionar judicialmente a fin de restablecer las condiciones alteradas, mediante un procedimiento sumarísimo. Esta última opción fue derogada por la dictadura.
Recién el 24 de abril de 2006, después de 24 años, mediante la ley 26.088, que establece una nueva redacción del artículo 66 de la Ley de Contrato de Trabajo, los trabajadores pudieron recuperar este derecho a optar por el restablecimiento de las condiciones alteradas por el ejercicio abusivo del ius variandi.
La llamada Ley de Modernización Laboral 27.802 restableció el texto de la dictadura. Quien sufre un ejercicio abusivo del ius variandi (un traslado, una rebaja salarial, una extensión de la jornada, etc.) sólo tiene derecho a darse por despedido. Nunca a reclamar la restitución del derecho injustamente violado.
3. Accidentes y enfermedades inculpables
El Art. Nº 227 de la Ley de Contrato de Trabajo original establecía: “Corresponde al trabajador la libre elección de su médico, pero estará obligado a someterse al control que se efectúe por el facultativo designado por el empleador”.
En caso de discrepancias entre los médicos, el empleador deberá solicitar a la autoridad de aplicación la designación de un médico oficial, quien producirá un dictamen que resuelva el conflicto.
“Si el empleador no cumpliere con este requisito, se estará al certificado presentado por el trabajador”.
Este artículo establecía un justo equilibrio entre el derecho del trabajador a la libre elección del médico y el del empleador al control de la enfermedad certificada por aquel.
Prevé que, en caso de discrepancia entre los médicos, el empleador debe reclamar la intervención del médico que designe el Ministerio de Trabajo. En caso de que no proceda de esta forma, se reconoce la validez del certificado del médico del trabajador.
El Artículo Nº 210 de la Dictadura determina: “El trabajador está obligado a someterse al control que se efectúe por el facultativo designado por el empleador”. El “Legislador” de 1976 lo establece como potestad casi ilimitada del empleador.
La Ley 27.802/26 sostiene el mismo criterio que la reforma de la Dictadura.
CONCLUSIONES
La Ley Nº 27.802/26, que el Gobierno ha denominado «Ley de Modernización Laboral», contiene disposiciones claramente inconstitucionales y anticonvencionales, que suprimen, desconocen y/o restringen gravemente derechos reconocidos por el art. 14 bis de la Constitución nacional y pactos internacionales con jerarquía constitucional.
Rebaja de las indemnizaciones por ruptura sin causa del contrato de trabajo, que promueve el crecimiento de los despidos en todo el país.
Ultra flexibilización de la jornada de trabajo, generalización de los bancos de horas, vulnerando el derecho a la jornada limitada y al pago de las horas extras.
Desconocimiento de relaciones laborales en el caso de los trabajadores de plataformas.
Limitaciones injustificadas y discriminatorias de derechos de los trabajadores/as rurales, de las trabajadoras de casas particulares.
Exclusión de los trabajadores marítimos y fluviales de la Ley de Contratos de Trabajo.
Derogación de los estatutos del periodista y del viajante.
Derogación de la Ley de Teletrabajo Nº 27.555.
Restringe hasta anular el ejercicio del derecho de huelga.
Las Asambleas y demás Derechos Sindicales de los Trabajadores pueden ser limitados por los Empleadores.
Reducción de aportes patronales al ANSES, que serán redirigidos al Fondo de Asistencia Laboral (F.A.L.), para financiar los despidos sin causa.
Sostenemos que el actual gobierno ultraderechista y la mayoría del Congreso han sancionado la cuarta oleada de flexibilización, precarización y destrucción del derecho de trabajo. La primera fue protagonizada por la dictadura cívico-militar de 1976-1983.
Se trata en ambos casos del cumplimiento de los objetivos del gran capital transnacional y local: garantizar una redistribución aún más regresiva del ingreso. La reducción salarial puede ser absoluta y lograrse a través de la fuerza -como ocurriera en las dictaduras cívico-militares de 1955 y 1976-, pero con mayor frecuencia a través del aumento de la productividad del trabajo, ya fuera por la intensificación de los ritmos de producción, como por la incorporación de nueva tecnología o por ambos factores a la vez.
En virtud del dominio del capital financiero a escala mundial, el empleo se ha convertido en la principal variable de ajuste, tanto a nivel de la macroeconomía como de la microeconomía. En el primer caso, las políticas económicas han contribuido a la elevación de la rentabilidad por el recurso de la austeridad monetaria y reducción del déficit fiscal, en nombre de la lucha contra la inflación. En lo microeconómico, por la flexibilización del empleo y del trabajo. De ello se desprende que -contrariamente a lo que sostienen quienes reclaman supresión o rebaja de impuestos sobre el capital- el principal objetivo de este no es el aumento de la inversión productiva, sino la minimización del costo de la fuerza de trabajo, objetivo que el gran capital ha logrado en nuestro país.
(*) FOTOGRAFIA/IMAGEN: SUPLEMENTO ESPECIAL DOMINGO 25 DE ABRIL DEL DIARIO «CLARIN», BUENOS AIRES, REPÚBLICA ARGENTINA.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 