El agua dulce en el planeta es escasa. Alrededor del 2,5% del total del agua (1.400 millones de km3) es agua dulce. De ese porcentaje el 30,1% corresponde a aguas subterráneas y las superficiales (ríos, arroyos, lagos y otros) solo contienen el 0,4%. También sabemos que el cambio climático de la mano antropocéntrica atenta contra el medioambiente, la biodiversidad, la salud y la nutrición de los seres humanos sobre todo de los más vulnerables en todo el mundo y en especial en nuestra región (el sur global). Desde la década del 90 en adelante se ha migrado del “consenso de Washington” al “consenso de los commodities”. Así, vemos que la trilogía nueva de los commodities está conformada por los agronegocios, los hidrocarburos no convencionales extraídos por fracking y la megaminería con el actor de moda que es el litio. En nuestro país conviven todos estos actores que generan una extraordinaria transferencia y despojo de nuestros recursos naturales a la vez que se incrementa el empobrecimiento y la injusticia social y ambiental.
Respecto de la megaminería, en Argentina conviven negocios de explotación en el norte argentino con el litio, pero también en el sur con el aluminio, la plata y el oro. Tal es el caso del “Proyecto Navidad” en la Provincia de Chubut (ver documento completo). En la minería de este tipo luego de un proceso inicial de obtención de los minerales, se trata el lixiviado con sales de cianuro, ácido sulfúrico, etc, para obtener un precipitado del que se extrae plata y oro doré (mezcla de oro y plata sin refinar). Los residuos cianurados, los líquidos ácidos, el mercurio, arsénico y otros residuos contaminan las aguas subterráneas y superficiales así como degradan y erosionan el suelo. Es así como poblaciones enteras sufren la falta de agua para ellas y sus producciones locales, además de una extrema contaminación.
Las luchas de los habitantes de la Rioja (Famatina), Catamarca (Andalgalá), San Juan (Jáchal) y Chubut (Rawson, Trelew y Puerto Madryn) contra la voracidad de las empresas mineras son un ejemplo de resistencia y de iniciativa popular que los gobiernos de turno han criminalizado, generando procesos judiciales para aleccionar a quienes se atreven a pelear por un derecho tan básico como el acceso al agua. Asimismo se puede decir que toda la Patagonia es territorio de disputa por el agua si se le suma el fracking.
DESDE EL AREA DE AMBIENTE DE COAD NO SOLIDARIZAMOS CON LAS 16 PERSONAS PROCESADAS EN CHUBUT Y DECIMOS QUE «LUCHAR POR EL AGUA NO ES DELITO»
En 1963 se oficializa la censura en el país y se crea el «Concejo Nacional Honorario de Calificación Cinematográfica». En 1968 se crea el «Ente de Calificación Cinematográfica», pudiendo disponer cortes de filmes y prohibiciones si «incurren en faltas establecidas por el Estado». Es el elemento jurídico que el Estado se atribuye para sancionar lo que incurra en «faltas a la Ley». Ya tiene el Estado a partir del Ente de Calificación la protección jurídica para actuar como censor.
Pero el mayor censor del país fue Miguel Paulino Tato. Tato sentía un odio muy grande al Cine de Terror, Ciencia Ficción y Fantasía. Y perseguía, prohibía y cortaba todo lo que no «encajaba en la moral católica». Era imposible que se le filtre una teta, un filme de zombies o algo muy onírico. Tato miraba todos los filmes y así iba haciendo los cortes o las prohibiciones. Tato odiaba el cine de zombies, y se ensañó con George Romero. El amanecer de los muertos (1978, secuela de La noche de los muertos vivos) se pudo ver recién en 1980 con muchos cortes. ¿Será que los zombies le recordaba a Tato la dictadura que adormecía al pueblo argentino?. Mad Max, de George Miller y con Mel Gibson fue prohibida por «su violencia extrema». No se pudo ver en 1979 y recién en 1981 llega a los cines con cinco minutos menos. Recién en 1998 pudo verse la versión completa sin cortes.
La naranja mecánica de Stanley Kubrick estaba terminantemente prohibida durante la dictadura. En 1973 se pudo ver sin censura, pero al otro año es prohibida. Muchos afiches de cine decían «con cortes» y la gente sabía que no era el filme entero. Las fotos de tetas eran censuradas con un cartelito, de «censura». Y era común en la época que interrumpieran un filme por un llamado por teléfono amenazando de una bomba a la sala. La gente salía y entraba la policía y secuestraba las cintas y levantaba el filme de esa sala.
Y muchos cines fueron clausurados por «amorales». Había miedo de hablar, de comentar y de leer y ver cine «prohibido». Todos los filmes de Pasolini fueron prohibidos. Un filme que sufrió muchos cortes fue Piraña, de Joe Dante. Tato se ensañó tanto que dos dueños de cines de calle Lavalle fueron secuestrados por poner afiches del filme anunciando su estreno. Se vio recién en 1979 con veinte minutos menos. Y enfrente de los cines pusieron patrulleros para controlar el ingreso del público. Ir al cine era correr peligro de pasar a una lista negra.
Pero la democracia también prohibió filmes. La primer película prohibida en democracia (filme filmado en plena democracia, otros seguían prohibidos y todavía están prohibidos) fue Kindergarten, de Jorge Polaco. El filme es de 1989 y cuenta una historia muy compleja. Una maestra jardinera se enamora de un arquitecto que tiene un hijo de 8 años y se casan. Hay escenas de sexo y también se ve a Graciela Borges desnuda bañando al chico. Se argumentó abuso de menores, pero el filme no muestra eso. La cinta llega a la Justicia y es prohibida, por presiones de la Iglesia y del Estado argentino. Recién en 2010 pudo verse en el Festival de cine de Mar del Plata. La polémica por el filme comenzó por una carta de lectores en el diario La Prensa, y la Justicia se hizo eco y se prohibió. Todavía no pudo ser exhibida en cines comerciales. Ganó muchos premios en Europa y Estados Unidos y fue elogiada por muchos críticos de cine.
Otro filme «polémico» en democracia fue La última tentación de Cristo, de Martín Scorsese. El filme es de 1988 y fue considerada (y lo es, el Vaticano la tiene en la lista de filmes prohibidos) una película «sacrílega» y fue prohibida y censurada en muchos países y en Argentina nunca pudo ser exhibida en cines comerciales. En 1996 se iba a pasar por cable y unos estudiantes de Derecho de la Agrupación Tomás Moro presentaron un recurso a la Justicia y un juez prohibió su exhibición por cable. El juez argumentó que el filme produce una lesión al sentir religioso del pueblo argentino. Hace unos diez años se pudo ver por cable. Ahora la pasan cada tanto y sin cortes. Todo el cine de Nini Marshall no se pudo ver en dictadura porque «eran una burla al sentir patriótico y nacionalista del país», argumentaba Tato. Tampoco el cine soviético que abarcaba 1947/51 se pudo ver en Argentina, pero no era la dictadura ni la recuperación de la democracia, fue durante el Peronismo que también aplicó censura en cine. Perón odiaba al comunismo y prohibió todo lo que era cine «Marxista». Cooke una vez dijo: «el General tenía prejuicios culturales, yo le dije que nunca hay que prohibir nada» (Correspondencia Cooke / Perón)
Es así, el cine siempre sufrió censura y persecusión. Al poder le molesta la literatura y los escritores son molestos para cualquier orden estatal, sea la ideología que sea. Hacer cine y escribir no es fácil, siempre hay alguien que mira para censurar y prohibir y matar si puede.
Ahora no hay tanta censura, pero hay saturación de información y eso actúa como censura. Es una guerra mediática la literatura y no llega al gran público como antes. El que tiene el poder de publicar en grandes editoriales y grandes medios tapa al que no tiene ese poder, y ahí está la censura moderna. Lo que decía un Cineasta que no me sale el nombre ahora:
«LA IGNORANCIA ES CENSURA Y LOS IGNORANTES SE ADUEÑARON DEL MUNDO»
– ¿Por que la prisión, Profesor? -Tenemos vergüenza de nuestras prisiones. Esos enormes edificios que separan dos mundos de hombres, que se construían antaño con orgullo, a punto tal que a menudo se los ubicaba en el centro de las ciudades, hoy nos molestan. Las polémicas que se desatan regularmente a su respecto, y hace poco a causa de numerosos motines, dan claro testimonio de ese sentimiento. Polémicas, molestia y falta de amor que, además, acompañaron las prisiones desde que estas se consolidaron como Pena Universal, digamos alrededor de 1820. Y sin embargo, esta institución ha resistido ciento cincuenta años. Es un hecho bastante extraordinario. ¿Como, fue Ia pregunta que me hice, una estructura a Ia que tanto se ha censurado ha podido resistir tan largo tiempo? – ¿Como nacen las prisiones? -Al principio, yo creía que Ia culpa recaía por entero en Beccaria, los Reformadores y, en suma, Ia Ilustración. Después, al observar las cosas con mas detenimiento, me di cuenta de que no había nada de eso. Los Reformadores, y en particular Beccaria, que se rebelaban contra Ia tortura y los excesos punitivos del Despotismo Monárquico, no proponían en modo alguno Ia prisión como alternativa. Sus proyectos, en especial los de Beccaria, se basaban en una nueva Economía Penal que tendía a ajustar las penas a Ia naturaleza de cada delito: así, Ia pena de muerte para los asesinatos, Ia confiscación de bienes para los ladrones y, desde luego, Ia prisión, pero para los Delitos contra Ia Libertad. Lo que se erigió, en cambio, fue Ia prisión como pena similar para todos y universal, con Ia salvedad exclusiva de una gradación en Ia duración. Si las cosas sucedieron así, no fue pues a causa de las polémicas de los reformadores; Beccaria no quería sustituir los suplicios y las torturas por Ia prisión. – ¿Porque, entonces, el paso del suplicio a la prisión? -Hasta el siglo XVIII, con el Absolutismo Monárquico, el suplicio no cumplía el papel de reparación moral; tenía mas bien el sentido de una ceremonia política. El delito, en cuanto tal, debía considerarse como un desafío a Ia Soberanía del Monarca; trastornaba el orden de su poder sobre los individuos y las cosas. El suplicio publico, largo, aterrador, tenía Ia finalidad precisa de reconstruir esa Soberanía; su carácter espectacular servía para hacer participar al Pueblo en el reconocimiento de esta, y su ejemplaridad y sus excesos, para definir su extensión infinita. El poder del príncipe era excesivo por naturaleza. Los Reformadores, con su proyecto de nueva economía penal, se inscribían en el rumbo de una sociedad en plena transformación. La propuesta de Beccaria era una especie de ley del talión, pero no por eso dejaba de ser una ley, valida para todos, razón por Ia cual se sustraía a Ia arbitrariedad de Ia voluntad del príncipe. La proporcionalidad de las penas en función de los delitos reflejaba y todavía refleja Ia nueva ideología capitalista de Ia sociedad: para un trabajo, un salario proporcional; para unos delitos, unas penas proporcionales. Este principio persiste en Ia duración variada de las penas de detención, pero lo contradice Ia privación de Ia libertad como castigo único. – ¿Como fue entonces que se impuso la forma punitiva ? -Las explicaciones que se han dado hasta nuestros días se relacionan en esencia con las modificaciones económicas de Ia sociedad. En Ia época de los príncipes, en una sociedad de tipo feudal, el valor de mercado del individuo como mano de obra era mínimo, y Ia vida misma, a causa de las violentas epidemias, Ia gran mortalidad infantil, etc., no tenia en absoluto el mismo precio que en los siglos siguientes. Comoquiera que sea, Ia finalidad del castigo no era Ia muerte; al contrario, el arte del suplicio consistía en demorar Ia muerte al máximo en una “EXQUISITA AGONIA”, como dice uno de sus teóricos. En ese sentido, el momento del cambio cualitativo, en Ia filosofía del castigo, fue Ia Guillotina. Hoy suele hablarse de ella como un vestigio de Barbarie Medieval. No es asi; en su época, Ia Guillotina fue una ingeniosa maquinita que transformó el suplicio en ejecución capital, efectuada a Ia velocidad del rayo, de una manera casi abstracta, verdadero grado cero del sufrimiento. Se sigue convocando al pueblo para que asista al ritual teatral de Ia pena, pero solo con el objeto de ratificar Ia conclusión y no para que participe en ella.
Con Ia nueva estructura económica de Ia sociedad, Ia Burguesía necesita organizar su llegada al poder por medio de una nueva tecnología penal mucho mas eficaz que Ia anterior. -Mas suave, de todas maneras. -La «SUAVIDAD» de las penas no tiene nada que ver con Ia eficacia del sistema penal. Hay que sacarse de encima Ia ilusión de que Ia atribución de las penas se hace con el objetivo de reprimir los delitos: las medidas punitivas no solo tienen el papel negativo de represión, sino también el papel “positivo” de legitimación del poder que dicta las reglas. Puede incluso afirmarse que Ia definición de las “Infracciones a Ia Ley” sirve justamente de fundamento al mecanismo punitivo. Con los príncipes, el suplicio legitimaba el poder absoluto, y su “ATROCIDAD” se desplegaba sobre los cuerpos, porque el cuerpo era Ia única riqueza accesible. El correccional, el hospital, Ia prisión, los trabajos forzados, nacen con Ia Economía Mercantil y evolucionan con ella. El exceso ya no es necesario: todo lo contrario. El objetivo es Ia mayor economía del sistema penal. Ese es el sentido de su “HUMANIDAD”. En efecto, lo verdaderamente importante en Ia nueva realidad social no es Ia ejemplaridad de Ia pena, sino su eficacia. Por eso el mecanismo utilizado consiste menos en castigar que en vigilar. -Pero ¿la vigilancia no estaba excluida de la tradición penal hasta el siglo XIX? -Sí. También puede afirmarse que, a pesar del rigor del sistema, bajo Ia monarquía el control de Ia sociedad era mucho mas débil, mas grandes las mallas a través de las cuales pasaban las mil y una ilegalidades populares. A menudo las condenas quedaban sin mañana, el uso las hacía dejar de lado. El contrabando, el pastoreo abusivo, Ia recogida de leña en tierras del rey, aunque amenazados con penas terribles, en realidad no daban prácticamente nunca Iugar a un proceso. En cierto modo, entraban en el juego del sistema como siguen entrando en algunas realidades económicas y sociales particularmente atrasadas. -Lauro decía que en Napoles el contrabando es la Fiat del sur. -Exactamente. Pero a fines del siglo XVIII, Ia Burguesía, con las nuevas exigencias de Ia Sociedad Industrial, con una mayor subdivisión de Ia propiedad, ya no puede tolerar las ilegalidades populares. Busca nuevos métodos de coacción del individuo, de control, de encuadramiento y de vigilancia. Los reformadores de Ia Ilustración proponían una nueva economía penal, no Ia nueva tecnología que se necesitaba. -¿En que tradición se hunden las raíces culturales de la prisión ? -La forma prisión nace mucho antes de su introducción en el sistema penal. La encontramos en estado embrionario en toda Ia ciencia del cuerpo, de su “corrección”, de su aprendizaje, que se adquiría en las fabricas, las escuelas, los hospitales, los cuarteles. “Pero respiran”, comentaba con irritación el gran duque Miguel cuando asistía a un desfile militar. El nuevo ideal del poder pasa a ser Ia “ciudad apestada”, que es también Ia ciudad punitiva. Donde hay peste, hay cuarentena todo el mundo esta controlado, catalogado, encerrado, sometido a la regla. Para defender la vida y la seguridad de la colectividad, se otorga el derecho de matar a cualquiera que circule sin autorización, salvo algunos grupos de ínfima importancia, los individuos descritos por Manzoni, aquellos a quienes se asignan las tareas mas innobles, como el transporte de los cadáveres de los apestados. Bentham proporciona en 1791 la estructura arquitectónica de esta exigencia tecnológica, con su Panóptico. -¿Que es el Panóptico ? -Es un proyecto de construcción con una torre central que vigila toda una serie de celdas dispuestas en forma circular, a contraluz, en las cuales se encierra a los individuos. Desde el centro uno controla todas las cosas y todos los movimientos sin ser visto. El poder desaparece, ya no se representa, pero existe; incluso se diluye en la infinita multiplicidad de su mirada única.
Las prisiones modernas, y basta muchas de las mas recientes, calificadas de “modelo”, se basan en ese principio. Pero con su Panóptico Bentham no pensaba de manera específica en la prisión; su modelo podía utilizarse -y se utilizó- para cualquier estructura de la nueva sociedad. La policía, invención francesa que fascinó al punto a todos los gobiernos europeos, es la hermana gemela del Panóptico. La fiscalidad moderna, los asilos psiquiátricos, los ficheros, los circuitos de televisión y tantas otras tecnologías que nos rodean son su aplicación concreta. Nuestra sociedad es mucho mas benthamiana que beccariana. Los lugares en los cuales existió la tradición de conocimientos que llevaron a la prisión muestran por que esta se asemeja a los cuarteles, los hospitales y las escuelas, y porque estos se asemejan a las prisiones. -Pero la prisión fue criticada desde el principio. Se la definió como un fracaso penal, una Fabrica de Delincuentes. -Lo cual, empero, no sirvió para destruirla. Después de un siglo y medio sigue en pie. Pero, por lo demás, ¿es de veras un fracaso? ¿No sera mas bien un éxito, y justamente por las mismas razones por las cuales se Ia acusa de fracasar? En realidad, Ia prisión es un éxito. -¿Que éxito ? –La prisión crea y mantiene una sociedad de delincuentes, el medio, con sus reglas, su solidaridad, su marca moral de infamia. La existencia de esta minoría delictiva, lejos de ser Ia medida manifiesta de un fracaso, es muy importante para Ia Estructura del Poder de Ia Clase Dominante. Su primera función es Ia de descalificar todos los actos ilegales que se agrupan bajo una común infamia moral. Antes no era así: en realidad, un buen numero de los actos ilegales cometidos por el pueblo se toleraba. Ahora eso ya no es posible: el delincuente, fruto de Ia estructura penal, es ante todo un criminal como cualquiera que infringe Ia ley, por Ia razón que sea. A continuación se crea una estructura intermedia de Ia que se vale Ia clase dominante para perpetrar sus ilegalidades: Ia constituyen, justamente, los delincuentes. El ejemplo mas patente es el de Ia explotación del sexo. Por un lado hay prohibiciones, escándalos y represiones en torno de Ia vida sexual; esto permite transformar Ia necesidad en “Mercancía” sexual difícil y cara, y luego se Ia explota. Ninguna gran industria de ningún gran país industrializado puede rivalizar con Ia enorme rentabilidad del mercado de Ia prostitución. Esto es valido para el alcohol en Ia época de Ia prohibición; hoy, para Ia droga (véase el convenio turco-norteamericano para el cultivo de Ia adormidera) , para el contrabando de tabaco, de armas … -¿Como se mantiene la vinculación con el poder? -Esas enormes masas de dinero suben y suben hasta llegar a las grandes empresas financieras y políticas de Ia Burguesía. En suma, se mantiene un tablero de ajedrez donde hay encajes peligrosos y otros que son seguros. En los peligrosos están siempre los delincuentes. Esa es Ia ligazón. Y llegamos al otro papel de Ia delincuencia: Ia complicidad con las estructuras policiales en el control de Ia sociedad. Un sistema de chantajes e intercambios en el cual los roles se confunden, como en un circulo. ¿Un informante es otra cosa que un policía delincuente o un delincuente policía? En Francia, Ia clamorosa figura símbolo de esta realidad es Vidocq, el famoso bandido que en determinado momento se convierte en jefe de Ia policía.
Los delincuentes tienen ademas otra excelente función en el mecanismo del poder: Ia clase en el poder se sirve de Ia amenaza de Ia criminalidad como una coartada continua para endurecer el control de Ia sociedad. La delincuencia da miedo, y ese miedo se cultiva. No por nada en cada momento de crisis social y económica se presencia un “Recrudecimiento de Ia Criminalidad” y el consiguiente llamado a un Gobierno Policial. Por el orden publico, se dice; en realidad, para poner freno sobre todo a Ia ilegalidad popular y obrera. En suma, Ia criminalidad funciona como una suerte de nacionalismo interno. Así como el temor al enemigo hace “amar” al ejercito, el miedo a los delincuentes hace “amar” el poder policial.
-Pero no la prisión. La prisión no consigue hacerse amar. -Porque en los mecanismos modernos de la Justicia Criminal hay un fondo de suplicio que no se ha exorcizado por completo, aun cuando en nuestros días este cada vez mas incluido en Ia nueva penalidad de lo incorpóreo. La nueva penalidad, en efecto, en vez de castigar, corrige y cura. El juez se convierte en medico y viceversa. La sociedad de vigilancia quiere fundar su derecho en Ia ciencia; esto hace posible Ia “suavidad” de las penas o, mejor, de los “cuidados”, las “correcciones”, pero con ello se extiende su poder de control, de imposición de Ia “norma”. Se persigue al “DIFERENTE”. El delincuente no está fuera de la ley, pero se sitúa desde el comienzo en el centro mismo de los mecanismos en los cuales se pasa imperceptiblemente de Ia disciplina a Ia ley, de Ia desviación al delito, en una continuidad de instituciones que se pasan Ia pelota unas a otras: del orfelinato al correccional de menores y de ahí a Ia penitenciaría, de Ia ciudad obrera al hospital y de ahí a Ia prisión.
«Rojo Profundo» inaugura una forma de hacer Cine, el Cine donde el terror sanguinario va de la mano del terror psicológico. Una vidente alemana advierte una presencia extraña mientras da una conferencia sobre Parapsicología. La vidente a la noche es asesinada brutalmente en su casa. «Rojo Profundo» es un filme que lleva al giallo italiano a su máxima expresión. Ese terror donde el slasher es la sexploitation del misterio y suspenso pero todo con mucha sangre y violencia. Es el típico thriller ampuloso, manchado de rojo y donde la cámara apunta a la sangre para crear terror y asco. En «Profundo» Argento elige a un actor inglés por su perfil y su rostro, David Hemmings fue el que hizo de Blow-up de Antonioni una película de culto del cine italiano. Todos recordamos a ese personaje del fotógrafo del filme fundamental del cine italiano de los sesenta. En el filme de Argento Hemmings interpreta a un pianista y junto a la bella Daría Nicolodi investigan ese asesinato sangriento.
El primer filme de Argento es la primera parte de su trilogía animal, «El pájaro de las Plumas de Cristal» y luego vendrán «El gato de las 9 colas» y «4 mosche di velluto grigio. Toda esta trilogía está teñida de homicidios, chantajistas y muertes violentas. Hay conductas homicidas muy marcadas en estos filmes que nos remontan a las teorías sobre homicidio de los positivistas del Siglo XIX. Llevadas por Argento para crear en el espectador una idea del crimen jugando con conceptos sobre características de los homicidas. Las izquierdas en Italia no comprendieron estos filmes y siempre tan cerradas e incultas criticaron duramente a Argento.
John Horward Carpenter se inspiró en Rojo profundo para su Halloween y dijo de Argento: «es el CINE DE TERROR en su expresión más Sanguinaria». La escena del filme de Carpenter donde el cuchillo se clava en la espalda y va bajando lentamente desgarrando la carne es un homenaje a Argento.
En 1977 Argento toma el ensayo de Thomas de Quincey (Suspiros desde las profundidades, 1845) y filma «Suspiria», uno de los filmes más violentos del Cine. El filme explora la ingenuidad, la sangre y la violencia en una institución alemana progresista. Suzy es ingenua y su ingenuidad la lleva a sospechar de la institución donde fue a perfeccionarse desde Estados Unidos. El filme es de una violencia que Wes Craven dijo alguna vez que su Scream toma la idea de homicidios de este filme de Argento; pero Suspiria es Cine Sobrenatural y es una trilogía sobre brujas. En 1980 filma «Inferno» siendo el filme de una violencia explícita y es la continuación de Suspiria. Recién en 2007 la trilogía se completa con La terza madre. Los tres filmes tratan de brujas, homicidios y rituales de sangre. Quizás la última cierra el círculo empezado por Suspiria pero no tuvo aceptación de la crítica.
En 1982 vuelve al giallo italiano con Tenebrae, un filme de asesinatos en serie. Y en 1985 filma Phenomena, un filme donde mezcla lo sobrenatural con el giallo italiano. Un thiller al mejor estilo sangre y violencia que Argento nos brindó en Rojo profundo. En este filme trabaja una de mis actrices preferidas, la hermosa y alucinante Jennifer Connelly, que al actuar en este filme deslumbra por su rostro y frescura. Un psicópata mata mujeres jóvenes y las esconde y convive con los cadáveres. Es un thriller sobrenatural donde uno queda desconcertado porque no sabe dónde está lo real y lo sobrenatural.
En 1990 trabaja con Romero y filman «Los ojos del diablo». Son una adaptación de dos cuentos de Poe. el primer relato es el de una mujer joven, un amante y el marido anciano de la mujer que gracias al hipnotismo sobrevive a la muerte. La otra historia es la de un reportero que se enamora de una mujer que vive con muchos gatos y que en otra vida había sido una bruja sádica. El filme es muy bueno, pero no tuvo aceptación de la crítica.
Después vendrán «Trauma» en 1993 y «El arte de matar» en 1996. El filme de 1996 explora la violencia de los psicópatas pero aborda el tema de la violación y el homicidio. Un filme duro, sanguinario y donde la crítica subestima las muertes por mucha sangre. Es un filme excelente a mi entender.
En 2001 filma «Insomnia» y en 2004 «El amo del juego». Muy buenas pero no llegaron a complacer a la crítica de Cine. En 2009 filma su película más sanguinaria y que más critica negativa recibió. «Giallo» es un homenaje al Cine de psicópatas, de mutilaciones y de terror de rojo sangre. Giallo es un asesino en serie que lleva a mujeres en su taxi, las droga, las viola, las mutila y finalmente las asesina. El asesino saca luego fotografías de sus víctimas y las guarda en una colección que cuida y piensa publicar un libro. El filme fue muy cuestionada y hubo demandas por falta de pago de salarios, por los desnudos y por el tema abordado. Un crítico de Cine dijo de Argento: «este tipo está cada día más loco».
En 2012 filma «Drácula», un filme que es destruido por el 98% de la crítica. Considerado pésimo duró una semana en cartel. A mi entender es muy bueno, es Argento y los genios pueden filmar genialidades que nadie entienda.
Dario Argento un Cineasta Amado y Criticado a su vez por su dureza, sus guiones y su violencia sanguinaria. Un Director de una estética propia, nunca copió nada. Carpenter dijo una vez: «Argento es Cine y el Cine de terror le debe mucho y los que lo critican que se pongan a filmar y hagan cine a ver si pueden crear algo».
Es fácil criticar cuando no se tiene capacidad creadora. Y los críticos y el común de la gente son pasivos ante la creación.
DANIELA BAMBILL SOSTIENE QUE «EL AMOR POPULAR, EL LIDERAZGO Y LOS VOTOS NO SON TRANSFERIBLES»
ENTREVISTA REALIZADA POR ANTONIO MUÑIZ A DANIELA BAMBILL (PRESIDENTA DEL INSTITUTO INDEPENDENCIA Y DIRIGENTE BONAERENSE DEL FRENTE DE TODOS)
A.M.El Instituto Independencia cumple 7 años. ¿Que balance podés hacer?
D.M. El balance es positivo, nosotros inauguramos la sede del Instituto el 16 de junio del 2016, en ese momento el peronismo padecía una de sus tantas diásporas, el macrismo estaba en su auge y con un grupo de compañeros decidimos que era tiempo de generar un espacio contenedor de discusión y debate que nos permitiera trabajar por la Unidad del campo Nacional y Popular, esa fue la premisa con la que comenzamos.
El primer mojón lo conseguimos, fuimos artífices de mucha de la “rosca” como decimos en la jerga de unidad en ese momento, pasaron todos los sectores por el Instituto en las diferentes actividades, charlas, encuentros, en el 2019 sentimos que coronamos cuando ganamos las elecciones… Después pasaron cosas… De las buenas y las no tanto..
Hoy a siete años podemos decir que estamos sólidos como espacio político, participan compañeros de diversas provincias y eso garantiza la impronta federal con la que nacimos, generamos constantemente propuestas, producción intelectual desde la economía hasta la educación pasando por todas las áreas. Si, el balance es altamente positivo.
A.M.¿Cristina Presidenta?¿Cómo te paras ante esa consigna?
D.B. Para mi no hay otra alternativa, me dirás que ya dijo que no varias veces, ella dirá que me falta comprensión lectora, pero el país está atravesando una de sus crisis políticas más profundas y un deterioro de la democracia tal como la pactamos en el 83 inédita. Sumale a eso el escenario internacional, no hay otra alternativa para mi.
Ella dio razones de índole judicial y personales para plantear el cambio generacional, es comprensible, pero no estoy tan segura que un cambio generacional sea hoy prudente para enfrentar los próximos 4 años. No se avizora, por otra parte, ningún dirigente en el horizonte capaz de presentar un proyecto político que nos contenga a todos y que marque el rumbo de la Patria como nos sucedió con Néstor en el 2003. Uno de los errores, tal vez, más grandes que se cometieron fue la obturación de las construcciones y liderazgos que hubiesen permitido hoy que el proceso sea más natural y lógico. Estamos a menos de un mes del cierre de listas y presentación de candidatos y la incertidumbre reinante te lleva una y otra vez a pensar que la única que puede ponerse el país al hombro y sacarlo de esta situación es ella. No alcanza con una sola persona, claro está, pero si necesitamos conducción de conjunto estratégica y táctica, el amor popular, el liderazgo y los votos no son transferibles.
A.M. Si no es Cristina. ¿Quien puede ser la síntesis?
Cómo te estaba diciendo, no hay quien pueda sintetizar hoy, por eso la necesidad de PASO si no es ella. Creo que una vez atravesada la coyuntura, sea el resultado que sea, debiéramos plantearnos un gran debate nacional y nuevos acuerdos para revisar la construcción del campo nacional y popular oxigenándolo, aggiornando las consignas, tejiendo nuevas formas de construcción política más participativas y contenedoras. La endogamia puede servir en algunos momentos y en otros ser absolutamente perjudicial. Sinceramente, creo que es tiempo de abrir el juego y fortalecer actores y territorios, no es una apreciación meramente personal, lo dijo ella en la Plaza del 25.
A.M. Han tenido una posición muy crítica contra el Lawfare a Cristina y el Atentado a la Vicepresidenta. ¿Cómo podrías resumirnos está posición?
D.B.Desde la constitución misma del Instituto la visibilización del Lawafare fue una de las premisas que nos planteamos, en ese momento teníamos a la mitad del gobierno de Cristina Fernández presos, vivimos el desafuero de De Vido como una afrenta a todo el Movimiento
Que lamentablemente se dio gracias a los votos de legisladores y legisladoras del peronismo, cuando Cristina dice que si tenés miedo no podés ser funcionario, le agregaría que con miedo no se puede hacer política.
El disciplinamiento del poder fáctico es brutal y la sumisión de la dirigencia en ese momento le dio la espalda al reclamo de la militancia que ponía el cuerpo en las calles o se retiraba a sus casas desencantados por la desorganización que reinaba.
Más adelante se dieron los eventos que profundizaron la violencia y la judicialización como herramienta polítca hasta llegar al climax con el intento de asesinato de Cristina Fernández. El Instituto siempre sostuvo la misma posición y planteamos que hay una grieta enorme entre la visión superestructural y la visión del territorio, eso contribuye a la desorganización por fuera de lo establecido como parte del Frente de Todos, de eso también habló Cristina Fernández, si le prestás atención a su discurso hay un reclamo implícito a la dirigencia cuando ella dice “No le pidan a otros lo que no están dispuestos a hacer”. El avance bestial del poder fáctico no se da por un sola razón, es “Multicausal” como diría algún iluminado en economía, podemos parafrasearlo. Te decía, el avance es multicausal, a nosotros nos compete revisar las razones que permiten ese avance desde nuestra acción u omisión. Nos seguimos preguntando como Milman sigue ocupando su banca, por ejemplo y en ese ejemplo tenés una muestra brutal del posibilismo que no permite patear el statu quo, en el mejor de los casos, y en el peor un tiempo en que el aburguesamiento y las motivaciones personalísimas han arrasado con la idea de colectivo.
Me preguntabas antes sobre los logros del Independencia, creo que el mayor logro ha sido comprender cabalmente que la construcción colectiva desde la diversidad que da el hecho que sea federal que las y los compañeros que lo integran asuman diferentes posicionamientos y sin embargo seguimos fortaleciendo y enriqueciendo el espacio en la búsqueda de caminos que nos permitan ampliar y aportar al campo nacional y fundamentalmente al peronismo volver al viejo apotegma de primero la Patria, despues el Movimiento y por último los hombres y las mujeres… No hay futuro posible sin la recuperación de nuestra doctrina como eje programático y volver a levantar sin miedos las banderas que hicieron que el movimiento lleve más de 78 años de existencia. Se lo debemos a nuestros muertos pero sobre todo a los que vendrán.
HACIENDO CLICK EN LA IMAGEN PODES VER LAS DISTINTAS ACTIVIDADES QUE SE DESARROLLAN EN EL INSTITUTO INDEPENDENCIA
Este Sábado 3 de Junio volvemos a las calles, a Marchar juntas contra la Violencia Machista, porque queremos igualdad en el trabajo y en las tareas domésticas, porque queremos transitar las calles libremente sin miedo al acoso, porque nos rebelamos contra las imposiciones y mandatos de un sistema patriarcal que nos pretende sumisas.
SEGUIMOS GRITANDO:
¡Ni una muerta más por la violencia patriarcal! Marchamos y seguimos Luchando por Justicia por todas las que faltan, por nosotras y nuestros cuerpos, por nuestros deseos de Libertad.
NOS ENCONTRAMOS EN BV. OROÑO Y EL RIO:
Desde las 11:00 Horas Futbol Feminista. Desde las 13:00 Horas Concentramos para Marchar hasta las escalinatas del Parque España Durante todo el día: Feria, Stand Informativos y Escenario con un montón de números artísticos en las Escalinatas del Parque.
AGUSTIN TOSCO AL FRENTE DE LA COLUMNA DEL SINDICATO DE LUZ Y FUERZA DE CORDOBA
COLABORACION ESPECIAL DESDE LA PROVINCIA DE CATAMARCA DEL DR. EDUARDO ALFONSO DEPETRIS
ESCRIBE RUBEN RUIZ
EL 29 de Mayo de 1969 se producía la Rebelión Popular más imponente que vivió la ciudad de Córdoba, que tuvo un enorme Impacto Nacional y quedó como un hito del Movimiento de los Trabajadores/as.
Obreros, estudiantes y vecinos cordobeses expresaron su repudio a la Dictadura Militar, su bronca contra el incremento de horas de trabajo los días sábados, su necesidad de un inmediato aumento salarial del 40% y por la democratización de las casas de estudios.
Pero este día tiene su historia.
Desde 1966 Gobernaba una Dictadura.
El salario promedio bajó, las condiciones laborales empeoraron, las organizaciones sindicales, estudiantiles y políticas estaban intervenidas o prohibidas.
La provincia de Córdoba tenía un crecimiento industrial sostenido desde hacía décadas.
La conciencia colectiva para defender los derechos era muy alta.
Y la Córdoba rebelde gozaba de buena salud.
La C.G.T. Nacional estaba dividida. Por supuesto, en territorio cordobés esa división se reproducía. No obstante, hubo luchas esporádicas contra los despidos y la pérdida de derechos.
La Universidad de Córdoba estaba en tensión desde el mismo 1966. Hubo una larga huelga contra la intervención, represión en el Hospital de Clínicas con un herido, Alberto Cerdá; actos relámpagos, manifestaciones, la muerte violenta del estudiante Santiago Pampillón por la acción policial, la ocupación del barrio Alberdi.
La capital de la resistencia estudiantil era Córdoba. El comedor universitario, donde comían 5000 estudiantes diariamente, su centro neurálgico. En 1968, se retomó la lucha contra las restricciones al ingreso en la Facultad de Medicina, se realizaron los actos por el 50º aniversario de la Reforma Universitaria y se produjo el acercamiento a la C.G.T. de los Argentinos.
El 12 de mayo de 1969 la dictadura sancionó la ley 18.204 que unificaba la semana laboral en 48 horas cuando en Córdoba se habían conquistado las 44 horas en el año 1932.
La espuma desbordó. El 14 de mayo el SMATA realizó una asamblea con 3000 trabajadores en el Córdoba Sport Club donde se resolvió el paro de actividades. La policía reprimió violentamente. La respuesta de los trabajadores fue una reacción proporcional. La policía se tuvo que retirar.
Al mismo tiempo, los metalúrgicos también estaban en lucha contra las “quitas zonales”, unas rebajas salariales ilegítimas.
El 16 de mayo se produjo un paro monolítico de los trabajadores mecánicos. El 23 de mayo se llevó adelante un paro estudiantil que también fue reprimido violentamente. Faltaba unir las fracciones populares que peleaban contra el poder y sus abusos.
El SMATA conducido por Elpidio Torres y la U.T.A. conducida por Atilio López -ambos peronistas- estaban enroladas con la C.G.T. Azopardo y el Sindicato Luz y Fuerza Córdoba conducida por Agustín Tosco -marxista- estaba en la C.G.T. de los Argentinos. Había pocos vasos comunicantes aunque las luchas eran comunes.
La Federación Universitaria de Córdoba estaba presidida por el dirigente comunista Carlos Scrimini que representaba a la combativa Facultad de Medicina y había logrado conducir un mosaico de identidades políticas con astucia y firmeza por la autonomía y por la unidad.
En esos días, se produjo lo inimaginable. La unidad de los sectores que luchaban. Un mérito grande tuvo el dirigente de la UOCRA, Jorge Canelles, que con un trabajo paciente convenció a los dirigentes de reunirse y acordar un plan de lucha común.
El abogado laboralista Lucio Garzón Maceda también utilizó su gran influencia para que el encuentro entre Torres y Tosco existiera. Atilio López fue el otro integrante fundamental del acuerdo.
En sintonía, Canelles y Tosco tenían un excelente diálogo con los estudiantes y, particularmente con Scrimini, lo que permitió cerrar el círculo.
Además, muchos barrios dieron su apoyo a través de sus comisiones vecinales: Villa El Libertador, Bella Vista, Villa Revol, Güemes, Observatorio, Alberdi, Nueva Córdoba, Talleres y Ferreyra, entre otros.
También los Curas Tercermundistas y Militantes Católicos, especialmente del Barrio Obrero Los Plátanos.
El 26 de mayo ambas centrales sindicales cordobesas convocaron a un plenario conjunto donde se aprobó una huelga general de 37 horas desde la mañana del 29 de mayo, con abandono de tareas y movilización al centro de la ciudad.
Otra novedad para ese momento del movimiento sindical. La presencia de las mujeres. Se sumaron trabajadoras y delegadas del gremio bancario, del calzado, estatales, telefónico, del vidrio, de comercio.
A las 11 horas del día marcado la ciudad se empezó a paralizar. Por el sur de la ciudad avanzó la enorme columna del SMATA formada por los trabajadores de IKA-Renault y otros talleres. Por el norte avanzó la gran columna de Luz y Fuerza y la FUC, con notable presencia de mujeres. A esta columna se sumaron los metalúrgicos y los mecánicos de las autopartistas Perdriel e Ilasa.
La represión comenzó en ambas puntas. Contra la columna norte, fue inmediata pero los manifestantes resistieron con barricadas, piedras, fogatas para mitigar los efectos de los gases lacrimógenos y gatos hambrientos para contrarrestar a los perros. Contra la columna del sur, el primer enfrentamiento fue frente al Hogar Pizzurno. Volaron piedras, rulemanes para que resbalaran y cayeran los caballos, hondas metálicas; luego en la terminal de ómnibus vieja y, finalmente, en Boulevard San Juan y Antonio Bas donde fue asesinado el delegado de SMATA Máximo Mena. La noticia de su muerte se esparció por la ciudad y produjo el rechazo de la población que salió a las calles a expresar su bronca.
Ante cada avance policial, una barricada y continuidad de la marcha por calles alternativas. Esta táctica descolocó a la policía que agotó la existencia de gases y combustible y a las 13 horas se retiró de la ciudad. Algunos efectivos se refugiaron en el Cabildo y el edificio de la guardia de Infantería. Hubo quema de concesionarias, de algunas comisarías, locales de empresas multinacionales, de la confitería Oriental donde se juntaban los administradores del poder provincial.
A esa altura la huelga se había transformado en insurrección popular. Los 50.000 manifestantes habían tomado un tercio de la ciudad y la habían transformado en una gran plaza pública. Habían demostrado que la unidad y la determinación de un pueblo cansado del abuso y la represión podían resquebrajar la aparente fachada monolítica que mostraba el poder.
A media tarde el pueblo insurrecto se trasladó hacia los barrios en previsión de la llegada del Ejército. Efectivamente, a las 17 aparecieron las tropas de infantería y artillería, los tanques, ametralladoras, los efectivos de la Fuerza Aérea y aviones de combate para reconocimiento. Se implantó el toque de queda que fue desoído durante toda la noche por la población y continuaron los actos relámpago. Las fuerzas militares avanzaron sobre los barrios. Establecieron tribunales militares. Allanaron las sedes de Luz y Fuerza y Smata y condenaron a prisión a Tosco, Torres, varios integrantes de la comisión de Luz y Fuerza, a estudiantes y dirigentes barriales. Militarizaron la ciudad y trastornaron su funcionamiento. Una cantidad nunca determinada de muertos, 170 heridos, 300 detenidos, 104 enjuiciados y 15 condenados fue el precio que pagó el pueblo de la ciudad de Córdoba por demostrar que los Dictadores no eran invencibles. Luego, corrió la historia.
En septiembre se producían el segundo Rosariazo y el Cipolletazo, en junio de 1970 sería depuesto el presidente de facto Onganía por otro militar, luego el segundo Tucumanazo, el Viborazo nuevamente en la ciudad Córdoba, el Mendozazo, el Catamarqueñazo, el tercer Tucumanazo. El pueblo no descansó hasta que la dictadura militar realizara elecciones democráticas y abandonara el poder. Agustín Tosco fue reelegido secretario general de su gremio estando en prisión, Elpidio Torres fue reelecto en SMATA, luego renunció y se retiró del gremio, Atilio López fue electo vicegobernador de Córdoba. Al poco tiempo el drama se cernió nuevamente sobre Córdoba. La Alianza Libertadores de América, la Triple A y la siguiente Dictadura se ensañaron con su pueblo. Pero esa es otra historia.
Salúd a ese Pueblo de Córdoba! Por tu Rebeldía, tu demostración de coraje, por ser parte de nuestra mejor historia, la de los que no renuncian a ser Soberanos y a vivir en una sociedad mejor.
JENNIFER CONNELLY EN EL FILM «ERASE UNA VEZ EN AMERICA» -1984-
ESCRIBE FABIAN ARIEL GEMELOTTI
La rubia y el Cine y la debilidad de los hombres por la mujer blanca y de ojos azules o verdes. Esa mujer que es el Sueño Americano. Pero también hay debilidad por la mujer morocha, porque a quién no le calienta una linda morocha. Esa guerra instaurada por los críticos psicobolches de Cine, esos imbéciles que de Cine no saben nada pero escriben críticas dominicales en los periódicos, hicieron un pantominio de rubia versus morocha. Si bien el imaginario es rubio y blanco, la mujer morocha seduce y es hermosa. El Cine nos ha dado muchas morochas.
La morocha más bella que nos regaló el Cine Norteamericano es Jennifer Connelly. Una mirada que seduce con ojos tristes y a su vez pícaros. A los 18 años en el papel de Gabriella nos cautivó en Some Girls, un filme simple y por ser simple ahí está lo bueno de esa película que deleita. Empezamos a descubrir a una morocha muy bella. Su debut cinematográfico vino de la mano de Sergio Leone en 1984, ahí la conocimos. Ese filme de culto que es «Once Upon a Time in America», filme donde sobresalen Robert de Niro y James Woods. Pero en Of Love and Shadows ahí me enamoré de Connelly. La rompe. Tenía 24 años, la edad ideal de una mujer para seducir en cine. En 2003 viene Hulk, de Ang Lee. Ya con 33 años sigue seduciendo. Es la morocha perfecta que todo hombre sueña. Piel y mirada y piernas y amor y belleza, la chica perfecta. Pero He’s Just Not That Into You me enloqueció. Ahí hace de Beth que está casada con Neil (Ben Affleck. ¿Por qué hiciste de Batman si sos un pésimo actor?) Un filme de enredos de parejas y seducción. El filme es de 2009, y me gustó mucho la actuación de ella. Ya con 39 años todavía seduce. En 2017 en American Pastoral no me gustó. Vi el filme porque está basada en una novela de Philip Roth, y me gustan sus novelas. Pero ya con 47 seduce menos.
El Cine y la morocha, y la juventud y las arrugas que se van instaurando en la piel. Me gusta Jennifer Connelly pero prefiero recordarla a sus 18 años en «Algunas chicas» o a los 24 en «De amor y de sombras», como a esas novias que vemos después de muchos años y ya no nos dicen nada y cuando éramos jóvenes nos quisimos suicidar cuando nos dejó. Es una de mis morochas preferidas del cine.
Pero busquemos a una más joven, hagamos que el Cine nos mueva las tripas y vomitemos el amor por la juventud de Zendaya Coleman, una morocha que deslumbró en su adolescencia en Spider Man. Si Kristen Dunst en 2002 me cautivó con su mirada de rubia en 2013 la rubia es desplazada por Marvel por una morocha. Ese cambio funcionó y largó al estrellato a una actriz deslumbrante por su belleza y por su forma de actuar. Este filme de 2017 respeta a los personajes en sus edades de adolescentes, fiel al cómics de Stan Lee y Steve Ditko allá por 1962. El filme de Sam Raimi de 2002 es muy superior al de Jon Watts de 2017, pero Zendaya es Zendaya. Kristen Dunst es el deseo rubio en ese filme de culto de 2002, pero el de 2017 tiene otra cosa, la historia juega con la realidad de las edades. Eso es importante cuando se lleva al cine una historieta.
En Dune, de Denis Villeneuve (filme de 2020) la podremos ver nuevamente. El filme es una nueva versión del clásico de ciencia ficción basado en la novela de 1965 de Frank Herbert. Zendaya hace de Chani. El filme todavía no llegó a los cines. Pude ver imágenes en internet y me fascinó, lo que demuestra que el cine moderno es muy pero muy bueno, sobre todo la ciencia ficción y el terror sigue produciendo excelentes filmes. Zendaya con 23 años en 2020 está en la edad de convertirse en una actriz para hacerse un ícono de la belleza. También es cantante, pero yo miro cine, de música no sé nada.
Pero busquemos a alguien más joven que Zendaya y miremos una belleza que promete. Mackenzie Foy, una actriz nacida en Los Ángeles el 10 de noviembre del 2000. En 2018 en El cascanueces y el rey de los ratones la descubro en Cine. El cuento de Hoffman adaptado al Cine Moderno. Ahí vemos su belleza. El filme es estrenado ocho días antes que cumpla los 18 años y la crítica no lo recibe bien. Como dije al principio, los críticos de cine no saben nada de cine.
Es Hollywood y es Estados Unidos y retrocedamos en el tiempo. Marilyn fue una debilidad rubia pero tuvo su morocha que le hizo sombra: Jane Russell. En The Paleface a los 27 años deslumbra con ese actor tan genial que fue Bob Hope. Ya a los 22 en 1943 nos enamora en The Outlaw. Hace de mestiza y enamora a Billy el Niño. Un Wéstern al mejor estilo norteamericano, donde un sheriff, un joven y una meztiza hacen una trama con desenlace muy violento. Un gran filme para los que gustan de una linda morocha. Después vendrán Macao, Montana Belle, y miles más. Es la morocha que gusta.
Pero para finalizar nombro a mi morocha favorita, Audrey Hepburn. Nacida en Bélgica en 1929 es la morocha que todos soñamos. Rostro delgado, piel de morocha, pelo negro y mirada seductora y de ternura y de pasiones. Si bien filmó dos películas antes que Monte Carlo Baby, en este filme es descubierto su talento. Dicen que Colette la descubre y de ahí a Hollywood no va a parar de seducir espectadores. El filme es de 1951, y es su bautismo al estrellato. En 1954 en Sabrina nos enamora y en Encuentro en Paris me enloqueció, ahí como secretaria de un escritor sin ganas de escribir. Muere en 1993, y con Hepburn se va esa belleza de mujer que no se ve tan seguido en cine ni en la vida.
El cine, las rubias, morochas, pelirrojas y negras y latinas y marcianas. Todas son bellezas y cada una tiene lo suyo. Pero me dirá algún crítico de cine berreta de suplemento dominical que no le gusta lo que escribo. Bueno, yo escribo así. Al que no le guste no es problema mío.
KRISTEN DUNST EN EL FILM «MARIE ANTOINETTE» -2006-
ESCRIBE FABIAN ARIEL GEMELOTTI
Las rubias son una debilidad para muchos hombres, quizás porque las rubias tienen una magia y una fantasía que nos dio el Cine y la Literatura. El Cine Norteamericano glorifica a la rubia, la hace carne y la incorpora a nuestro imaginario. Y los hombres se vuelven locos por la mujer rubia.
Kristen Dunst en «Marie Antoinette» tiene ese no sé qué que hace a la rubia una deliciosa frescura para todo lo masculino. Dunst es hermosa cuando camina en Spider Man y sus piernas delgadas seducen, detrás de ella Tobey Maguirre suspira y no se atreve, y Kristen sube a un auto y él queda observándola. Después la escena del abrazo conmueve. Ha nacido una rubia debilidad. Pero me seduce mucho «Las Vírgenes Suicidas», ahí descubrí que Kristen era una pasión para mi vida. Me gusta su rostro tierno, sus movimientos de ojos y sobre todo esa belleza que hay que ir descubriendo poco a poco en cada filme. Pero me enloquece el filme de Michael Patrick «Muérete, bonita». El filme está narrado como si fuera un documental sobre un concurso de belleza. Me enloqueció ahí Kristen. Sentí ternura por ella. Sentí deseo.
Kristen Dunst haciendo de Antonieta y esas frases que matan, y mostrando que la nobleza gozaba sin culpas de los placeres de la carne. Y Kristen Dunst haciendo de novia de Spiderman, con esa frescura que daban sus 20 años cuando en 2002 el grandioso filme de Sam Raimi llegó para no irse nunca más de nuestra mente.
El Cine es como la vida, una estrella norteamericana seduce desde la pantalla y en la vida las rubias seducen usando esa imagen que todos tenemos de la rubia. En el años 2000 tuve una novia parecida en casi todo a Kristen. Cuando la vi por primera vez me enamoré al instante. Veo el cabello rubio, esa mirada tierna y esas manitos tan blancas de mi futuro amor. Y así funcionó, una de mis grandes pasiones. Así funciona el cine y el amor.
Hay otras rubias debilidades, como Nicole Kidman y Cameron Díaz, no me gustan para nada. Naomi Watts ni ahí, me desagrada esa personalidad. Jennifer Aniston no me gusta, no me agradan esas personalidades. Y hay otras del cine moderno que sí, pero quiero nombrar a Barbara Eden. Yo de niño amaba a esa mujer, quería encontrar una botella vieja y que de ahí salga mi genio y enamorarme. Tiene 88 años ahora, y todavía me encanta. Jennifer Lawrence debe ser una de las bellezas más grandes que ha dado el cine norteamericano. Y los Juegos del hambre una trilogía que es tan pero tan buena que leí los libros de Suzane Collin de un tirón y vi los filmes muchas veces. Passengers de Morten Tyldum es otro filme que me gusta mucho, con Jennifer que es única. ¡Cómo me gusta este filme de 2016!!!!!
Es una rubia debilidad el cine norteamericano. Es mi cine preferido y podría escribir mucho porque es el cine que más he visto. Las morochas también son una debilidad en el cine y en mi vida. La mujer que más amé era morocha, una debilidad que todavía conservo en mi memoria.
Una rubia debilidad y que los Dioses del Capitalismo me eleven al goce de los placeres mundanos. Somos mundanos, capitalistas y amamos el cine norteamericano porque es el mejor cine del mundo.
Los alemanes blanden orgullosos el ser los fundadores de una de las ramas más importantes de la economía política, la Escuela Histórica, que tan sustanciales aportes hizo al acervo de la ciencia social. Nombres como los de Federico List- su fundador y más eminente expositor- , Wilhelm Roscher, Bruno Hildebrand y Carlos Knies, hacen gala de un pensamiento situado, que permitió el desarrollo de las fuerzas productivas y la consolidación alemana como potencia en el marco de las naciones europeas.
Los argentinos, con nuestra incuria habitual, desconocemos que mucho antes de la aparición del libro fundador de la Escuela Histórica Alemana, el Sistema Nacional de Economía Política, de Federico List, en 1841, un doctor en leyes correntino, José Simón García de Cossio, egresado de la Universidad de San Francisco Javier en Charcas, había escrito una obra, Cuestiones Nacionales, firmada por razones políticas por el Gobernador Pedro Ferré, que no tiene nada que envidiar a lo concebido por los intelectuales germánicos. Este texto, cuyas reflexiones fueron continuadas en nuestro país por Mariano Fragueiro, el notable Alejandro Bunge, y contemporáneamente por dos de los mejores economistas argentinos, Aldo Ferrer y Alfredo Eric Calcagno.
Lo primero que nos sorprende de la lectura de este documento histórico, es su definición de la Nación Latinoamericana, categoría esencial para poder encarar estratégicamente una política económica autónoma: “Los pueblos estaban obligados a reunirse en cuerpo de Nación por la fuerza irresistible del instinto, que inspiraba esta necesidad a hombres que habitaban un mismo continente, que tienen los mismos hábitos y costumbres, que habían mezclado su sangre en el largo periodo de más de trescientos años, que se comunicaban entre sí por relaciones de interés, que hablaban un mismo idioma, y finalmente, que profesan una misma religión y un mismo culto”. Las Universidades Argentinas, tan atentas a cualquier definición de lo que es una nación que provenga de libros extranjeros, tendrían que empezar por enseñar este espléndido párrafo litoraleño.
Contra los partidarios del librecambio, pone el escalpelo donde más le dolía a los rentistas del puerto de Buenos Aires: “V. combate las restricciones del comercio extranjero porque harían nacer un odioso monopolio, y este lo establece pretendiendo que la Nación Argentina quede perpetuamente sometida al que ejercen sobre ella los extranjeros de todas las naciones; no hace V. más que variar de mano el monopolio que hacía antes la antigua metrópoli, estableciendo otro más depresivo porque es más general y más injusto porque es más bárbaro”. Y concluye: “Siendo indudablemente que la industria de las naciones ha llegado a su última perfección, la concurrencia de todos sus productos, obra siempre a destruir o inutilizar en cada día y en cada momento todas las tentativas nacionales; matando, digámoslo así, la industria nacional, por cuanto la desnuda del estímulo del interés que la debe desarrollar lenta y progresivamente”.Palabras de plena actualidad, en una Argentina que muchos quieren convertir en un exportador de productos primarios sin un desarrollo nacional inclusivo.
Otra observación brillante es la historización del origen de las rentas nacionales que se apropiaba el Estado de Buenos Aires en detrimento de toda la Confederación Argentina: “…las rentas nacionales fueron formadas y reconocidas muchos siglos antes que la colonia argentina se desprendiese de la antigua metrópoli, y entró a gozarlas y a distribuirlas a la par de los poderes que arrancó de las manos de los antiguos reyes…”, y afirmaba con agudeza: “Ellas pasaron al poder de la Nación por el mismo principio que la Gran Bretaña se hizo dueña de una parte de las rentas que existían en Buenos Aires, cuando las armas de esta potencia la ocuparon en 1806”. Es decir, Buenos Aires al no querer federalizar el producto de la aduana y nacionalizar el puerto, ocupaba dentro de la política nacional, ¡el mismo lugar que los invasores de la pérfida Albión!
Es importante hacer notar que el texto reivindica, más allá de aspectos puntuales, el papel de Buenos Aires dentro del entramado nacional, subrayando su carácter de provincia más importante y de mayor desarrollo cultural. La crítica de los federalistas correntinos, estribaba en la necesidad de que se integre al conjunto nacional, sin pretensiones hegemónicas, que es uno de los problemas que no hemos podido resolver los argentinos. De ahí la propuesta de Manuel Leiva en las discusiones del Pacto Federal de 1831, de que el puerto de Rosario tenga una aduana de las mismas características de las de Buenos Aires. El centralismo porteño y su protervia ahogan toda posibilidad de un desarrollo que aumente la productividad del trabajo nacional en todo nuestro territorio de manera equilibrada.
Cuestiones Nacionales, obra firmada por don Pedro Ferré, pero pensada y redactada por José Simón García de Cossio, es el manifiesto político más importante del Federalismo del Litoral. Conocer este magnífico trabajo y difundirlo es una tarea esencial para todos aquellos que amamos nuestro querido e injusto país.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 