Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

Ariel Wilkis nació en Buenos Aires en 1976. Es Doctor en Sociología por la École de Hautes Études en Sciences Sociales (Escuela de Altos Estudios de París), y la Universidad de Buenos Aires.
Se desempeña como Investigador del Conicet y Profesor Titular de la Universidad Nacional de San Martín.
Desde 2018 es el Decano de la Escuela Idaes-UNSAM. Sus investigaciones sobre la vida social y política del Dinero son referencia en América Latina.

Compartimos con Nuestros Lectores, la Entrevista realizada en la Columna #EconomíaSinManual del Programa «LA BANDA CAMBIARIA»:

Este Jueves 3 de Julio de 2025, la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe dió el golpe de gracia al Expediente Judicial en Soporte Papel, disponiendo que la tramitación de los Expedientes Judiciales se haga íntegramente en Soporte Digital.

Nos, los contemporáneos, vemos con nuestros ojos un hito trascendental en la Cultura Judicial: la Cultura del Expediente en Papel y resalto el Papel porque en definitiva no nos escapamos de la Cultura del Expediente que seguirá su derrotero en códigos binarios. Pero lo cierto es que con el papel se va una cultura de la tramitación, y con esa cultura se van saberes y oficios que una vez doblada la esquina de la evolución, no volverán jamás.

Desaparecerán las exhaustivas búsquedas, las tediosas reconstrucciones, las fastidiosas foliaturas y los ominosos cuerpos de causas irresolutas con incidentes unidos por cuerda floja. Desaparecerán los ganchillos asesinos que desollaron manos y desangraron empleados. Desaparecerá esa imagen de Abogados con valijas rígidas para transportar causas que de otra manera reventarían el nervio ciático de los curiales.

Largo ha sido este día e inmerso en esa reflexiones y sabiendo que con lo inevitable solo queda colaborar, es que escribo esta pequeña memoria tratanto de raptar al olvido a W.F. insigne ordenanza de los Tribunales Provinciales de Rosario que Dios lo tenga en la Gloria.

Así como Bach computo la Tocatta y fuga en Re Menor, Borges escribió “Funes el Memorioso” y Quinquela Martín pintó el barrio de La Boca como ninguno. W.F. cosía expedientes como nadie lo hizo nunca y nadie más lo haría en lo sucesivo.

Entró al Poder Judicial como entran todos los ordenanzas. Venido de campo adentro, hosco, de pocas palabras y mandado al laburo como el que más, sirvió firme y sin remilgos en numerosas jurisdicciones donde brillaba la pulcritud, las cosas se remitían en el día, pero sobre todo, su forma de coser los expedientes no tenían parangón y lo hacía con tal destreza y calidad que el zurcido del expediente, aunque este hubiera sido carcomido, seguía firme y sin mella al paso del tiempo.

El paisano tenía sus propias herramientas de zurcido. Una formidable aguja de tungsteno y un punzón de acero al carbono con mango de quebracho colorado con sus iniciales talladas en bajorrelieve. Guay de quien ose tocarle su herramienta. Uno solo se atrevió, cosa que le valió un taco y el fin inmediato de su subrogancia.

No se achicaba ni al más asqueroso expediente obeso que le pudieran dejar en SU Mesa de Trabajo. Acometía cada cuerpo como quien acomete a un cordero en una carneada y en ese momento conectaba su cuerpo con su alma y, uno solo cosía el expediente de forma tal que jamás volvía a separarse foja alguna.

Atravesó distintos fueros a lo largo de su vida laboral y para cada fuero adoptó un zurcido distinto al cual le dió diversos nombres de canciones de Yupanqui. “Cruz del Sur” para el fuero de Distrito; “Campesino” para el fuero Laboral; “Don Fermín” para el Contencioso Administrativo; “El mal dormido” para el fuero Penal; “Hui Jo Jo JO” para la Corte Suprema que es donde finalmente recaló sus últimos años de empleado. Allí cosió no unos ni cientos, sino miles de cuerpos de toda la Zona Sur del Poder Judicial.

Y allí dejó su vida, en el más literal de los sentidos, murió entre una Enorme Pila de Expedientes, todos maravillosamente cosidos, cada uno con su costura de cada fuero. Sabido el hombre que venía su hora, se acomodó en el suelo, con todos sus expedientes, sus obras maestras, velando por él. Así lo hallaron una mañana. Nunca llegó a jubilarse. No tenía familia alguna. Rápidamente los forenses retiraron el cuerpo, los otros empleados abrieron la ventana y luego se abrió la ventanilla como todos los días.
Nunca nadie volvió a coser como W.F. como nunca nadie, quizás se percató de ese Arte mínimo en medio de la Burocracia.

Ahora que todo se va, querido maestro, querido artista, yo te rescato en esta brevedad de letras porque pronto ya no habrá más papel para coser y quiero que tu Arte no muera en esta muerte.

PROF. FERNANDO E. DELMONTE

En días celebraremos el Ducentésimo Noveno Aniversario de la Declaración de la Independencia Argentina, esa humilde casona colonial cedida por Francisca Bazán de Laguna pasaría a ser conocida como «La Casa de Tucumán”. No había en la localidad una propiedad que pudiera albergar a los Congresistas que provenían de cada rincón de la aún nonata Argentina, si bien hubo que hacerles algunas modificaciones, como tirar abajo un par de paredes aun así, esta humilde pero bella casa fue el escenario de nuestra Declaración de Independencia.

La ausencia de los Congresistas de Santa Fe, Misiones, Corrientes, Entre Ríos y la Banda Oriental dejan en evidencia las profunda “Grieta” entre el  Interior y Buenos Aires, su política de Poder Centralizado no podía ser disimulada aun eligiendo como sede de este Congreso a la lejana Tucumán.

Nobleza obliga mencionar el Congreso de Arroyo de la China, también conocido cono Congreso de los Pueblos Libres convocado por José Gervasio Artigas  que reunió a los Representantes de las Provincias que formaban la Liga Federal y en su Sesión del 29 de Junio de 1815 Proclamó la Independencia de las Provincias del Río de la Plata, pero como burla del destino el Acta nunca se encontró. Mientras tanto Buenos Aires conspiraba para invadir Santa Fe para mantener bajo su control su puerto y por supuesto la Aduana y en lo posible eliminar a Artigas, con este panorama era difícil que el Caudillo de la Banda Oriental enviara Diputados a Tucumán.

Pero volviendo a Tucumán en las jornadas que antecedieron al 9 de julio se escucharon propuestas que iban desde una Monarquía Constitucional  con algún descendiente del Antiguo Imperio Incaico (Belgrano) hasta la posibilidad de un Protectorado Inglés o la Anexión de Portugal. Entre tensiones y acalorados debates llegó la tarde de ese 9 de Julio, la Presidencia del Congreso estaba a cargo del Sanjuanino Narciso Laprida y el Secretario Juan José Paso, que a viva voz interrogó a los Congresales presentes «si querían que las Provincias de la Unión fuesen una Nación Libre de los Reyes de España y su Metrópoli», la respuesta ya la conocemos. Un papel clave representó San Martin, en su insistencia en que se declarase la Independencia cuanto antes, pero fue el diputado por Buenos Aires, Pedro Medrano, conocedor del sentir de San Martin que hizo agregar al Acta original la frase que reza  «de toda otra dominación extranjera» pequeño detalle este que dió un punto final a todo debate de ofrecer esta tierras a otra potencia.

Pero la pregunta del millón es dónde esta ese Acta Original de la Declaración de Independencia del 9 de julio de 1816, a decir verdad, hay versiones que afirman que se perdió por el camino, es decir en su derrotero desde Tucumán a Buenos Aires. Muchas son las  versiones, desde que Artigas envió a sus Orientales a secuéstrarla, hasta que el chasqui Cayetano Grimau y Gálvez, que tenía la misión de transportarla la extravió en situaciones no claras. Hoy las opiniones están repartidas si los ejemplares del Acta que se encuentran  en la Casa de Tucumán y en el Archivo General de la Nación son copias u originales.

Lo que no es una copia es lo que representa, su esencia, el sentido de cada una de sus palabras, que fueron escritas con la Sangre y el Sacrificio de numeroso Héroes Anónimos que dieron su vida por el Ideal de la Libertad.  Parafraseando a Rodolfo Páez (Fito) , “…en tiempos egoístas y mezquinos…” Hoy Nuestra Independencia Económica, es violada por Gobiernos Endeudadores seriales que han hipotecado a todos los Argentinos, nuestra Independencia Política, pisoteada por un Presidente que prefiere rendir Honores a la bandera de la Estrella de David y desestima la Invitación al Acto de la creación de Nuestra Insignia Nacional aquí en Rosario y por último Nuestra Independencia, en la Justicia Social, es apaleada y gaseada cada Miércoles en la persona de Nuestros Jubilados y la lista sigue. Hoy somos testigos como esa “Dominación Extranjera” ha mutado en formatos Autóctonos que amparándose en errores políticos del pasado, justifica no solo la Destrucción del Estado como Organización Política sino de la Patria misma, aquella Patria, que desde Tucumán Gritaba hace 209 Años ser una Nación Libre y Soberana.

POR ALBERTO CORTÉS

En el marco del III Encuentro Federal por la Soberanía, realizado en junio en Paraná, en la Comisión de Soberanía Energética, Agua y Litio, se desarrollaron algunos debates interesantes.

En primer lugar, hay que destacar la importancia de estos Encuentros e Intercambios de Ideas: Alguien podría suponer que, estando nuestro país sometido a uno de los procesos de destrucción más apocalípticos que haya vivido, encabezado por el Econochanta Milei; la prioridad es sacárselo de encima, y dejar para otro momento, debates más sutiles. Sin embargo, llegamos hasta aquí, precisamente, por la falta de una fuerza transformadora con claridad colectiva suficiente, sobre los rumbos que se debían tomar, en las condiciones concretas –nacionales e internacionales- de cada momento, para lograr un proceso de Desarrollo Nacional, con Justicia Social; que impidiera la desazón colectiva que nos trajo a dónde estamos, y que hoy se sigue expresando en la elevada abstención electoral.

Por ello, discutir el país que queremos y podemos; aunque no tengamos hoy -todavía- la correlación de fuerzas que permita llevar adelante esas propuestas, es fundamental. Hay que prepararse para el momento –inexorable– en que esa correlación de fuerzas cambie. Hacer hoy lo máximo posible para que ese momento no nos vuelva a encontrar sin capacidad suficiente para que el próximo ciclo de avance social y reconstrucción de lo que hoy se está destruyendo, no vuelva a terminar en frustración. Para que el libro “Dictadura Militar – Menemismo – Macrismo – Mileísmo” no tenga otro capítulo más.

Además de las imprescindibles denuncias sobre la forma en que el actual Gobierno Renuncia a la Soberanía Nacional en temas como el Plan Nuclear, la Explotación de los Recursos Naturales y la apropiación por el gran capital extranjero y nacional de su renta, etc.; surgen cuestiones relacionadas con la preservación del ambiente. Estas, no son solamente asuntos vinculados a la conservación de la naturaleza, sino que incluyen con enorme fuerza temas sobre la salud humana y la destrucción de explotaciones económicas tradicionales, generalmente sustento de sectores sociales de ingresos medios o bajos, en beneficio de grandes corporaciones depredadoras.

Hay que tener presente que cualquier actividad económica humana tiene su huella sobre el ambiente, produce un impacto. Aunque vivimos (a diferencia de un par de siglos atrás) una época donde la Humanidad ha llevado al límite la capacidad del planeta para sustentar sus actividades económicas; pretender llevar a cero todos los impactos ambientales (en especial en el corto plazo), significaría renunciar a cualquier tipo de desarrollo. Hay que tener en cuenta que existe un crecimiento demográfico argentino (pequeño) y mundial (el triple del nacional), y que es posible disminuir los niveles de desigualdad en la distribución de la riqueza, pero que esto puede no ser tan rápido (según sea la correlación de fuerzas entre opresores y oprimidos) y tener límites. Así, un proyecto nacional que busque la justicia social; requerirá también de un desarrollo de las fuerzas productivas, que tendrá inexorablemente algún impacto ambiental. Lo fundamental es definir que impactos son admisibles, pero ello sólo es evaluable en el marco de un proyecto de Nación.

Un caso interesante que surgió en la mencionada comisión, fue el tema del fracking.
Es decir, la extracción de petróleo y gas de esquisto, o no-convencional.
Estas técnicas fueron muy cuestionadas en varios lugares del mundo, estando prohibidas en Francia, algunas zonas de los EE.UU., y habiendo moratorias para su uso en otros países. Se hicieron documentales como “Gasland” (EE.UU.) y “La Guerra del Fracking” (Argentina, Pino Solanas), denunciando sus efectos ambientales.

Un técnico presente en la comisión mencionada, refutó algunas de esas críticas, al señalar que en los EE.UU. (primer país en desarrollar masivamente el Fracking y cambiar dramáticamente su perfil energético con él, dejando de importar y pasando a exportar y ser uno de los principales productores mundiales) se habían hecho muchos pozos a pocos cientos de metros de profundidad (coincidente con las ubicaciones de las napas de agua), y que ello había determinado la contaminación de acuíferos. En Argentina, en cambio, se estaban haciendo pozos de algunos km de profundidad, encamisando los primeros cientos de metros con cemento, para evitar la contaminación de las napas. Cabe señalar que ese tipo de contaminación no ha sido la única objeción al impacto ambiental del fracking, aunque sí tal vez, la más fuerte.

En Argentina, la principal traición a los intereses nacionales del gobierno de Menem fue la privatización de Y.P.F., la mayor empresa del país, y con cuyas ganancias en manos del Estado, se habían financiado, por siete décadas, innumerables proyectos de desarrollo social y económico.
Para esa maniobra, contó –entre otros– con la complicidad de Néstor Kirchner (por entonces Presidente de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos, como Gobernador de Santa Cruz), siendo Oscar Parrilli el diputado informante que defendió la Ley de Privatización en la Cámara, y jugando también un rol, Cristina Fernández.

Como era previsible, los privados no desarrollaron prácticamente exploración, para encontrar nuevos pozos (como había hecho la Y.P.F. Estatal), sino que principalmente se dedicaron extraer el petróleo de los que habían heredado. Éstos, lógicamente, fueron declinando y reduciéndose así, la producción y exportación de hidrocarburos.

Así, para 2012, además de otros problemas, esto comenzaba a crear un Déficit Comercial, por los hidrocarburos que habían dejado de exportarse y los que crecientemente se importaban.
Ello llevó a Cristina Fernández a plantear y lograr la recuperación del 51% de YPF (que 20 años antes había ayudado a Privatizar en un 100%), a pesar de que pocos meses antes había llegado a elogiar a REPSOL (con la cuál estaban intentando negociar otras alternativas, sin reestatizar, según acaba de contar el, por entonces, viceministro de Economía, Álvarez Agis). En los últimos gestos desesperados para que fuera la propia privada la que elevara la producción. (Hoy está en la palestra un juicio que involucra a parte del 49% restante, pero eso es otro tema)

Esta Renacionalización Parcial se hizo ahora bajo el signo de Vaca Muerta. Es decir, se había descubierto allí una de las reservas de gas y petróleo no convencionales más grandes del mundo, y el Estado tomó la iniciativa, compartiendo luego con privados el negocio, de desarrollar toda la infraestructura necesaria para llevar adelante esa explotación. Poco y nada se ha oído desde entonces, de las críticas al Fracking, sobre el que se basa todo el Proyecto.

En cambio, los gobiernos de los más diversos signos políticos, han aprovechado, desde entonces, los beneficios de este emprendimiento, en términos del aporte fundamental que puede hacer (y ha comenzado a hacer) a la balanza de pagos, el punto crítico de la economía argentina durante muchas décadas. Los Gobiernos Peronistas, impulsando ese desarrollo, y el de Milei, obstaculizándolo con su increíble impericia. Pero todos, buscando aprovechar sus beneficios.

Es imposible evaluar la conveniencia o no de proyectos como éste y muchos otros, todos los cuales tienen algún impacto ambiental; si no es en el contexto de un Proyecto Nacional.
Se trata de ponderar la relación costo-beneficio para el país de cada proyecto: Cuáles son sus ventajas económicas y sociales (creación de empleos de calidad y cuántos; aportes de divisas a la balanza comercial, dinamización de regiones postergadas, que parte de la renta queda para el Estado nacional y los provinciales, y cuál para las empresas, etc.). Y también, cuáles son sus desventajas, ambientales y de otros tipos.

En el actual esquema de poder y correlación de fuerzas (y no sólo en el Gobierno de Milei, en que esto se exacerba al máximo, sino también en prácticamente todos los que ha habido en las últimas décadas), esta evaluación costo beneficio no se ha hecho ni se hace, en función de los intereses de las mayorías populares, sino del control (más o menos férreo, según la etapa), de los Grandes Grupos Económicos, sobre el Estado. El objetivo de esos grupos es uno sólo: Maximizar sus Ganancias (aunque “pour la galerie” se hable de “crear fuentes de trabajo” y argumentos similares). Allí no entran variables como el medio ambiente, la calidad de vida de trabajadores, consumidores o simples residentes de las zonas de producción.

Para empeorar las cosas, la Reforma Constitucional de 1994, en un sentido diametralmente opuesto a la Constitución del ’49, pero cambiando incluso la de 1853, puso el subsuelo en propiedad de las Provincias y no de la Nación: Esto es lo que buscaban desde hacía décadas los Poderes Económicos, porque las provincias son mucho más débiles económicamente que la Nación; y son comprables o presionables fácilmente, a cambio de migajas, por esos Grupos Económicos.

Formular un Proyecto de Nación es imprescindible para lograr un futuro digno a la mayoría de los argentinos. Que ese proyecto esté conducido por esa mayoría, mediante esquemas Realmente Democráticos, y no por el Poder Económico, es igualmente indispensable. Sólo en ese marco, podremos evaluar, caso por caso, la conveniencia o no de cada proyecto económico, tecnológico, etc.

En la sede del Concejo Municipal de la ciudad de Rosario se entregó formalmente la ordenanza que declara el 19 de julio como día de memoria por la masacre de pueblos originarios Qom y Moqoit ocurrida en 1924 en el Chaco.

En el acto, la concejala Rey, recibió a familiares y descendientes de Melitona Enrique y Rosa Grilo, sobrevivientes de la tragedia y a integrantes de los pueblos originarios residentes en la ciudad. También estuvieron presentes Daniel Naporichi, autor de la iniciativa y referentes de A.T.E. y AMSAFE.

Durante la conmemoración, tanto Naporichi, autor de la iniciativa como referentes de las comunidades y descendientes, remarcaron que Napalpí es una causa nacional y que fue gracias a los valientes testimonios de los pocos que sobrevivieron, que pudo llevarse adelante el juicio que declaró a la masacre como crimen de lesa humanidad.

La jornada conmemorativa de la Masacre de Napalpí, en la cual la concejala María Fernanda Rey, hizo entrega de la Ordenanza sancionada por el Concejo Municipal de Rosario se realizó hoy, en el Salón de los Acuerdos. La citada norma establece que cada 19 de Julio se recuerde la matanza de cientos de personas de los Pueblos Originarios Qom y Moqoit a manos de la policía chaqueña y de grupos paramilitares, ocurridos en el año 1924 en el Chaco.

FUENTE: comunidadenlinea.com.ar

POR GUSTAVO BATTISTONI

La sabia organización de la ignorancia es uno de los instrumentos más arteros con los que la Clase Dominante impone su despótica voluntad. Destruir la Memoria Colectiva, desacreditar a aquellos que lo dieron todo por nuestra Patria, es una de las formas culturales de dominación clásica. El Gobierno Liberticida de Javier Milei mediante el Decreto Nº 346/2025 disolvió, entre otros Institutos Nacionales de Investigación Histórica, al Instituto Nacional Belgraniano, que resguarda el legado del creador de nuestra bandera.

No es casualidad que un Gobierno que responde a la Oligarquía Financiera Internacional quiera arrollar la imagen del Primer Economista Americano, que propuso un Modelo de Sociedad Inclusiva, centrada en la Educación y en el Trabajo Productivo. En uno de sus primeros escritos económicos, titulado: Medios generales de fomentar la agricultura, animar la industria y proteger el comercio en un país agricultor, el creador de nuestra Bandera, propone al Estado como impulsor de las fuerzas productivas, esencial en una economía periférica como era la del Virreinato del Río de la Plata. El gobierno debía proteger a la agricultura, comprando todos los linos y cáñamos que se cosechasen.

A pesar de ser un hombre con origen en la élite porteña, tenía plena conciencia de la cuestión social: “Se han elevado entre los hombres dos clases muy distintas, la una que dispone de los frutos de la tierra, la otra es llamada solamente a ayudar con su trabajo (…) las unas se someten invariablemente a la mente de los otros”. Belgrano sostenía que el gobierno debía obligar a los propietarios de los terrenos sin cultivar a que los vendiesen, cuando menos en una mitad, si en un determinado tiempo no la cultivase. Esto es un importante antecedente del impuesto a la renta potencial de la tierra, ideado por el ingeniero Horacio Giberti, de plena actualidad.

Las Memorias del Consulado, escritas por él, son un verdadero programa de gobierno: “Sin que se ilustren los habitantes de un país, o lo que es lo mismo, sin enseñanza, nada podríamos adelantar”. Educado en el pensamiento económico de los italianos Fernando Galiani y Antonio Genovesi, como así también en la fisiocracia de Quesnay, a quien tradujo al castellano, y en el acervo económico de Adam Smith, pensaba que el trabajo humano en la agricultura era el fundamento de la riqueza, sin dejar de ver la potencialidad de la industria y su positiva repercusión social. La Educación para Manuel Belgrano era un insumo esencial para el Desarrollo Social, incorporando por primera vez en nuestro territorio la necesaria educación universitaria de las mujeres. Enfocaba la instrucción no como simple acumulación de datos, sino en su aspecto concreto y técnico, adelantándose 100 años a la reforma impulsada por el mejor ministro de educación con que contó la República, el brillante Osvaldo Magnasco.

Como sabemos, Belgrano estudió leyes en las mejores Universidades de su época, Salamanca, Madrid y Valladolid. Pero cuando llega a Buenos Aires, en 1794, es nombrado Secretario perpetuo del Real Consulado (cargo que equivalía a lo que hoy sería un Ministro de Economía), y se encuentra con un panorama desalentador. Sus ideales de progreso chocaban con las mentalidades y los intereses de los sectores acomodados de Buenos Aires, comerciantes que se beneficiaban con el monopolio y el contrabando. En su Autobiografía afirma: “Conocí que nada se haría a favor de las provincias por unos hombres que por sus intereses particulares posponían los del bien común…”.

Lejos de desalentarse, con esa situación, nos dice: “Me propuse al menos echar las semillas que algún día fuesen capaces de dar frutos”. ¿Cuáles eran estas semillas? Nos responde: “Fundar escuelas es sembrar en las almas”. El espíritu Revolucionario de Belgrano descubrió rápidamente que lo nuevo, lo que podría llegar a ser capaz de modificar una realidad estática y esclerotizada, vendría por el lado de la educación”. Además de idealista, era perseverante, no se dejaba vencer fácilmente, a pesar de su carácter moderado y conciliador. De allí que insista en la fundación de Escuelas Técnicas, de agricultura, matemática, dibujo y náutica. Abrigaba la convicción de que, “un Pueblo Culto nunca puede ser Esclavizado”. Escuelas gratuitas, integración de la Mujer a la Educación, en suma, promover la dignidad de la persona.

El Ingeniero Emilio A. Coni, notable historiador, en un excelente trabajo titulado El Nacionalismo Económico de Manuel Belgrano, afirma con contundentes datos que nuestro prócer no fue Librecambista, sino un Defensor de la Libertad de Comercio Interior, libre de gabelas internas. Nunca fue partidario de la Libre Importación de Productos, con la conciencia de que la entrada de productos desde los países centrales, arruinarían las Economías del Interior.

EN ESTE MOMENTO, EN QUE NO SÓLO EN LA ARGENTINA, SINO TAMBIÉN EN EL MUNDO, UNA PARASITARIA OLIGARQUÍA FINANCIERA DETRAE LO PRODUCIDO POR LA FUERZA DE TRABAJO SOCIAL, EL PENSAMIENTO ECONÓMICO DE MANUEL BELGRANO ADQUIERE ABSOLUTA VIGENCIA.

POR CARLA DEIANA (*)

El dato sobresaliente de las elecciones de Santa Fe es el Ausentismo Electoral Pronunciado, es decir, mayor al que se registró en las Paso, cuando ya había sido grande. Para tomar como referencia las dos ciudades que concentran la mitad de la población de la provincia, en Rosario votó el 48,33% del padrón, cuando en las Paso lo hizo el 53,60%; mientras que en la ciudad de Santa Fe, la capital provincial, votó el 46,47% versus un 50,55% en las Paso.

Para completar el panorama con otros grandes conglomerados urbanos, en Rafaela, donde la votación estuvo por arriba del promedio provincial, votó el 52,45% mientras que en las Paso lo hizo el 52,88%. En Villa Gobernador Gálvez, votó el 46,2%, mientras que en las Paso la votación fue del 51,85%. En Reconquista, votó el 45,8% del padrón, 5 puntos y medio menos que en las Paso (51,20%).

LA ILUSIÓN DEL ESCENARIO DE TERCIOS

La presentación de los resultados electorales debe partir de que la mitad de la población no fue a votar en el conjunto de la provincia, lo que se agrava en sus dos principales ciudades, donde lo hizo menos de la mitad.

En este sentido, la lista de Juan Monteverde que agrupó a nueve partidos (Ciudad Futura, Partido Justicialista, Movimiento Evita, La Cámpora, La Corriente, Patria Grande, etc.) se impuso con 30,58% de los votos, el 13,88% del padrón. El candidato liberfacho, que salió segundo, obtuvo 28,81%, el 13,08% del padrón. Y la candidata de Pullaro y Javkin, del oficialismo que gobierna la provincia, quedó tercera con el 25,63% (11,6%). En comparación con las Paso, Monteverde creció 3 mil votos, pasando de recoger 110.902 a 113.405. Crecieron proporcionalmente más Aleart (L.L.A.) que pasó de obtener 87.272 votos a 106.868; y Laybarú de “Unidos”, que trepó de 84.814 votos a 95.000. Las otras dos listas del peronismo, que se presentaron por fuera, sumaron el 10% de los votos válidos.

La fragilidad de los tercios se ve también en otros datos. Para el gobierno nacional, que venía de imponerse con Milei en el balotaje presidencial, el resultado fue claramente malo, saliendo terceros en Santa Fe, así como en la mayoría de las localidades. Sólo se posicionaron primeros en Villa Constitución (donde votó la mitad del padrón) y Karina Milei festeja que pasaron de “0 a 34 concejales” una falsedad completa, porque ya tenían ediles y porque muchos casos es personal reciclado de los viejos partidos que se pintaron de violeta. Que se haya impuesto la ultraderecha en Villa, donde el intendente es del PJ y se viene arrasando con el empleo industrial de Acindar, es un balance para hacer aparte.

El festejo del pullarismo mostrando una bota pintada por los colores de “Unidos” busca disimular un claro retroceso en Rosario, la principal ciudad de Santa Fe, donde el intendente Javkin salió tercero. La alianza entre la U.C.R., el PRO y el Partido Socialista perdió además en importantes ciudades como Rafaela, Santo Tomé, San Lorenzo y Villa Gobernador Gálvez, a manos del P.J. El apoyo compacto a Pullaro vino del interior sojero, subrayando para quién gobierna, y en la ciudad de Santa Fe donde pesa el Aparato de Gobierno, aunque con un resultado módico, frente a una recomposición de sectores del peronismo que fueron divididos.

CRISTINA FERNÁNDEZ FELICITO A INSFRÁN Y MONTEVERDE

“Cristina Fernández Felicitó a Insfrán y Monteverde por las Victorias en Formosa y Rosario”, así titulaba Página 12 y casi todos los diarios grandes del País el Resultado de la Elección de Rosario.

Hay que detenerse en el punto, porque la victoria del peronismo sobre Milei en Rosario es una presentación forzada. El partido político de Monteverde es Ciudad Futura, una formación política rosarina de centroizquierda, que fue mutando hasta terminar en las listas del PJ, pero que le aporta un diferencial a partir de la figura de Monteverde, que se presenta como la nueva política. Esta integración es ante todo oportunista, porque en esta misma elección Ciudad Futura y “Más para Santa Fe” (PJ), fueron separadas en varias localidades, como Venado Tuerto, Firmat y otras.

Nuestra campaña apuntó a consagrar una banca a partir de expresar las preocupaciones de la mayoría trabajadora, incluida la que no fue a votar en las Paso, desarrollando los temas vinculados al trabajo, el salario, las jubilaciones y la falta de urbanización de los barrios, tomando una agenda de reclamos ausente en la agenda del Concejo de Rosario. Adelantamos que el ausentismo iba a volver a ser protagonista, porque a ojos de la población, los concejales no juegan ningún papel en los problemas cotidianos de la ciudad. Por eso, convocamos a organizarse y a luchar con la izquierda en torno a los reclamos urgentes, abandonando la pasividad y saliendo a una lucha general por la derrota de Milei y sus cómplices en Santa Fe.

El Frente de Izquierda se nutrió para hacer campaña de una corriente de simpatía entre trabajadores y jóvenes combativos, impulsores y protagonistas de las grandes marchas contra Milei y antes contra el ajuste los Fernández-Massa, que se entusiasmó por la posibilidad del ingreso de la izquierda al Concejo, luego de una década de no superar las Paso y de haberlo hecho en un contexto político adverso. Una campaña 100% militante que contrastó con una elección nacionalizada donde intervinieron el peso del aparato del Estado nacional que controla Milei, del que está en manos de Pullaro y de los fuertes resortes que maneja el PJ nacional, que intervinieron con un arsenal de recursos, en el marco de un feroz ataque contra nuestras condiciones de vida y una represión redoblada contra las organizaciones de lucha.

Pudimos constatar una corriente de simpatía más amplia con nuestro definido planteo por el «fuera Milei», así como un reconocimiento a la izquierda por ser una fuerza política que claramente enfrenta al gobierno, que no se tradujo en el voto. Esto forma parte de los problemas que se derivan en una ciudad históricamente gobernada por variantes de centroizquierda o progresistas, que se encargaron de cooptar desde el Estado a las expresiones populares en áreas de gobierno que hoy están subordinadas al planteo de Pullaro, a los emprendimientos municipales de Ciudad Futura o del peronismo.

Desde el Partido Obrero vamos a redoblar nuestros esfuerzos militantes por construir una alternativa política obrera y socialista, en la compresión de que estas elecciones demuestran que los partidos tradicionales dominan el escenario político de una manera cada vez más precaria, como resultado de una crisis económica y social que se agrava de la mano de una crisis capitalista mundial. Convocamos a todo el activismo que formó parte de la campaña de la izquierda a estructurar su militancia en torno a esta perspectiva de lucha.

(*) SOCIÓLOGA Y DOCENTE.

El Concejo Municipal de Rosario invita a la Prensa, Referentes Originarios, Docentes EIB, Sindicatos, Autoridades Legislativas, Ejecutivas, Familiares y a toda la Sociedad Rosarina al Acto Oficial Conmemorando los 101 Años de la Masacre de Napalpí donde también se realizará la Presentación Oficial de la Ordenanza Nº 10.711/24 donde Rosario se suma a la Conmemoración de Napalpi

En el marco del Año Internacional de las Cooperativas y reconociendo el valor fundamental de este ecosistema en la provincia, el Gobierno de Santa Fe, a través del Ministerio de Desarrollo Productivo, organizó el Congreso Internacional “Las cooperativas construyen un mundo mejor”.

El evento, realizado el Jueves 26 de Junio en la Estación Belgrano de la ciudad de Santa Fe, congregó a más de mil cooperativistas. Entre sus objetivos se destacan: visibilizar el impacto real de las cooperativas en el desarrollo con equidad territorial, tanto en la provincia como en la Región Centro, y fomentar la integración entre los distintos actores de la economía social, entidades asociativas, universidades y empresas con fines de lucro.

En este marco, el ministro de Desarrollo Productivo, Gustavo Puccini, señaló que “desde el Gobierno de Santa Fe estamos convencidos de que el Cooperativismo es un motor fundamental para el desarrollo económico y social de nuestra provincia. Con más de 2.000 cooperativas activas y una enorme capacidad de generar empleo, valor y oportunidades en cada localidad, celebramos este congreso como un espacio clave para vincular experiencias, generar nuevas alianzas y potenciar el trabajo asociativo. Santa Fe representa una de las mayores concentraciones del cooperativismo en el país y tenemos la vocación de seguir abriendo puertas al mundo para mostrar lo que producimos, cómo lo hacemos y con quiénes lo llevamos adelante”.

INTEGRACIÓN COOPERATIVA

El evento contó con 120 stands de cooperativas, mutuales, Agencias para el Desarrollo y universidades, que expusieron sus productos y servicios, permitiendo a los asistentes explorar la diversidad de propuestas de la economía social. Además, se realizaron paneles de casos destacados, con la participación de 26 expositores en representación de 19 cooperativas -incluyendo entidades de Chile, Uruguay, Córdoba y Entre Ríos- tres federaciones, una confederación y un referente del cooperativismo del País Vasco, junto a funcionarios del Gobierno de Santa Fe. El Congreso fue también la oportunidad para presentar el Consejo de Asociativismo y Economía Social para la Reforma Constitucional de Santa Fe.
Por su parte, el secretario de Cooperativismo, Mutualismo y Emprendedurismo, Gonzalo Toselli, aseguró: “Santa Fe es la tierra del cooperativismo en la Argentina. Hoy más de 1.000 cooperativistas y representantes de distintos países nos muestran que la integración cooperativa no es solo una necesidad, sino una realidad que ya estamos construyendo juntos”.

SOBRE EL AÑO INTERNACIONAL DE LAS COOPERATIVAS

La Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el 2025 como el Año Internacional de las Cooperativas, destacando el papel vital que desempeñan en el desarrollo sostenible. El tema de este año, “LAS COOPERATIVAS CONSTRUYEN UN MUNDO MEJOR”, destaca el impacto global duradero de las cooperativas, posicionándolas como soluciones esenciales a los desafíos globales actuales. Destaca sus contribuciones al desarrollo sostenible en las dimensiones social, económica y ambiental, mostrando cómo las cooperativas son impulsores clave para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (O.D.S.) de la O.N.U. para 2030. También enfatiza la capacidad única de las cooperativas para promover el crecimiento inclusivo y fortalecer la resiliencia comunitaria.