2020, ¿LA DÉCADA DE LA INFAMIA?

EL COLAPSO DEL ORDEN LIBERAL Y EL ASCENSO DE UNA NUEVA GEOECONOMÍA ESTÁN EN CONFLICTO.

POR ALEJANDRO MARCÓ DEL PONT

Si nada cambia, la década de 2020 corre el riesgo de ser recordada como el decenio del caos del siglo XXI, o con algún término similar al que los historiadores han utilizado para referirse a la turbulenta década de 1930. Este período podría estar definido no solo por los más de siete millones de muertes causadas por la COVID-19, el aumento de la pobreza y la desigualdad a nivel global, sino también por una Ucrania desmembrada, una Gaza devastada por todo tipo de atrocidades con la anuencia —o indiferencia— Internacional, y por un Continente Africano aquejado por crisis silenciadas, donde la inseguridad alimentaria se convierte en emblema. Cada uno de estos escenarios constituye un testimonio del violento desplazamiento desde un orden mundial basado en normas hacia otro sustentado en el poder.

A lo largo de los últimos dos siglos, cuatro órdenes globales han colapsado. Los dos primeros fueron: el sistema de equilibrio de poder tras la derrota de Napoleón a inicios del siglo XIX, y el posterior al desastroso Tratado de Versalles de 1918, concebido tras la devastación de la Primera Guerra Mundial, que paradójicamente sentó las bases para la Segunda. Luego emergió la arquitectura posterior a 1945, liderada por Estados Unidos y las Naciones Unidas. Tras la disolución de la Unión Soviética en 1990, el presidente George H. W. Bush proclamó un “Nuevo Orden Mundial”, marcando la era unipolar que hoy como cuarto orden parece desmoronarse ante nuestros ojos.

Aunque Estados Unidos conserva una posición dominante en los asuntos internacionales —gracias a su histórica influencia política, militar, económica y cultural—, resulta paradójico que el mundo esté siendo condicionado por una economía que representa solo el 4% de la población global, pero que consume desproporcionadamente manufacturas del mundo, con un Déficit Comercial de 1,2 Billones de Dólares repartido entre 110 de los 195 Países existentes.

Los recientes acontecimientos demuestran que el cuarto orden global ya no puede ser restaurado. Lo que el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, describió como la «gran relocalización» de empleos y riqueza estadounidenses corre el riesgo de convertirse, en realidad, en la gran deslocalización del poder estadounidense. Este fenómeno no es meramente económico; tiene una raíz estructural más profunda, la demografía. Largamente subestimada, esta variable es fundamental para entender los retos del mundo desarrollado. El desplazamiento masivo de personas del Sur Global al Norte Global está transformando no solo las economías, sino también las estructuras sociales. A su vez, este flujo migratorio representa una fuente crucial de mano de obra para poblaciones envejecidas y en declive.

En este contexto de transición hacia la multipolaridad, surge una tendencia significativa, no todos los países están dispuestos a participar en disputas geopolíticas globales. Las guerras en Ucrania y Palestina han revelado un número limitado de actores dispuestos a asumir riesgos reales en el escenario internacional. El triángulo formado por Washington, Moscú y Pekín ya no es estático. India, por su tamaño y ambición; Europa Occidental, por su proximidad a múltiples crisis; y otros actores como Turquía, Brasil, Arabia Saudita, Irán, Israel y los aliados de Estados Unidos en Asia Oriental, reclaman un papel más activo en la reconfiguración del tablero global.

Uno de los desafíos inmediatos es mitigar los shocks de oferta generados porel muro arancelario de Trump. La prioridad mundial parece ser mantener fluido el comercio global. Sin embargo, si China aspira a desempeñar el rol de defensora del libre comercio, deberá impulsar su consumo interno, ya que resultará insostenible para el mundo ser inundados con productos a precios bajos si no puede exportar a Estados Unidos. Para Pekín, podría ser tentador observar cómo los antiguos aliados de Washington se ven paralizados ante la guerra comercial de Trump, y destacar a China como un oasis de estabilidad, previsibilidad y modernidad.

Lo que comenzó como un ataque generalizado de Estados Unidos contra el sistema comercial internacional —aparentemente sin riesgo para su Mercado de Bonos— terminó por enfurecer a sus aliados europeos y asiáticos y asfixiar a muchas economías en desarrollo. Hoy, ese ataque se ha convertido en una ofensiva más focalizada contra China.

Los asesores de Trump intentaron presentar este giro como parte de un plan maestro: aislar a China desde el inicio y negociar nuevos acuerdos comerciales más favorables para Estados Unidos. En teoría, estas negociaciones ofrecerían la posibilidad de presionar a terceros países para que dejen de ser Plataformas de Exportación Chinas. Sin embargo, la pregunta persiste: ¿Qué inversor apostaría grandes sumas en una fábrica estadounidense en un contexto de comercio mundial en declive y competitividad menguante?

El muro arancelario entre las dos mayores economías del mundo es insostenible. Estados Unidos depende de China para el 73% de sus teléfonos inteligentes, el 78% de sus ordenadores portátiles y el 87% de sus consolas de videojuegos.

Mientras tanto, el relato chino se construye solo: China es el socio confiable, no Estados Unidos. En las últimas semanas, tanto España como Francia han intensificado su acercamiento a Pekín. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se reunió con el primer ministro chino, Li Qiang, por primera vez desde su reelección en diciembre. Ambos defendieron el libre comercio y acordaron organizar una cumbre UE-China en julio. Aunque no está confirmado si Xi Jinping asistirá, el mensaje es claro: el libre comercio es para los vencedores, y Estados Unidos hoy no lo es.

Lo esencial es comprender que la actual estrategia estadounidense refleja la visión de los vencidos, no de los vencedores. Europa, incluso, se encuentra en una situación más delicada. Según datos de la U.E., en 2024 las exportaciones de China a la U.E. superaron las importaciones del bloque en más de 300.000 Millones de Euros, el doble del déficit registrado cuando Trump inició la imposición de aranceles en 2018.

Un reciente estudio del grupo Rhodium confirma una correlación clara entre el aumento de las importaciones chinas en Europa y la caída de la producción industrial europea. La combinación del exceso de capacidad industrial de China, la baja de precios y el aumento de costos energéticos en Europa —junto a los nuevos aranceles estadounidenses anunciados el 2 de Abril— está provocando un desvío de exportaciones Chinas y del Sudeste Asiático hacia Europa.

En conjunto, las industrias afectadas por el aumento de importaciones chinas y la caída de la producción local representan el 25% del empleo manufacturero en Europa. En un contexto global de demanda débil, desintegración de acuerdos comerciales y nuevas barreras arancelarias contra Japón, Laos, Vietnam, Indonesia, Taiwán, Tailandia, Corea del Sur y Camboya, el panorama se torna aún más complejo.

Ante esta situación, los tres gigantes del Este Asiático —Corea del Sur, China y Japón— han acordado reanudar las negociaciones sobre un acuerdo de libre comercio trilateral, suspendido desde 2019. Además, Xi Jinping visitará este mes Vietnam, Malasia y Camboya, países también afectados por los aranceles de Trump. El mensaje de Pekín es claroChina no solo está en el centro geográfico de Asia, sino que se postula como el nuevo eje de confianza comercial.

Frente a nuestros ojos, cada uno de los pilares del viejo orden internacional está siendo cuestionado, no solo el libre comercio se encuentra bajo presión ante el avance de los productos chinos, también lo están el Estado de derecho, los derechos humanos, la democracia, la autodeterminación de los pueblos y la cooperación multilateral. Incluso las responsabilidades humanitarias y ambientales que una vez consideramos universales están hoy en entredicho.

Como bien señala Ian Bremmer, presidente de Eurasia Group, el historiador Arnold Toynbee afirmaba que las civilizaciones mueren por suicidio, no por asesinato. Quizás la «Liberación» impulsada por Trump del sistema que Estados Unidos ayudó a construir sea justamente ese tipo de autodestrucción anunciada sobre la que Toynbee advirtió.

UNA HISTORIA DE SUPERVIVENCIA Y RESISTENCIA

PELICULA DOCUMENTAL QUE NARRA LA HISTORIA DE AURORA MARDIGANIAN, UNA JOVEN ARMENIA QUE SOBREVIVIÓ AL GENOCIDIO

La Cátedra Armenia  y el  Centro de Estudios Armenios de la U.N.R. invitan a la Exhibición de la Película El Amanecer de Aurora (Aurora’s Sunrise) de Inna Sahakyan, en el  marco del 110º Aniversario del Genocidio contra el Pueblo Armenio.

Jueves 24 de Abril a las 18:00 Horas en el Cine Público «EL CAIRO» – Santa Fe Nro. 1120.
Entrada Gratuita.

EL PUEBLO DE DIOS LLORA A FRANCISCO

JORGE MARIO BERGOGLIO ASUMIÓ COMO PAPA FRANCISCO EL DIA MIÉRCOLES 13 DE MARZO DE 2013

SE NOS FUE EL PAPA DE LOS POBRES Y DE LA PAZ…

Pero nos ha dejado cuatro Encíclicas que son las siguientes:

  • LUMEN FIDEI -LA LUZ DE LA FE-
    Se centra en la Fe desde la Teología Católica, publicada con motivo del Año de la Fe.
  • LAUDATO SI -ALABADO SEAS-
    Trata sobre el cuidado del medio ambiente y el desarrollo sostenible.
  •  FRATELLI TUTTI -HERMANOS TODOS-
    Reflexiona sobre la fraternidad y la amistad social, buscando construir un mundo más justo y solidario. 
  • DILEXIT NOS -NOS AMÓ-
    Se enfoca en el amor de Cristo representado en su Sagrado Corazón y la importancia de renovar la devoción. 
EL PAPA FRANCISCO SALUDA A LA MULTITUD DESDE EL PAPAMÓVIL, LUEGO DE LA MISA DE PASCUA CELEBRADA EN LA PLAZA SAN PEDRO DEL VATICANO EL DOMINGO 20 DE ABRIL DE 2025 -FOTOGRAFIA: A.F.P.-

EL FACTOR TRUMP EN EL NUEVO ORDEN INTERNACIONAL -PARTE I-

POR ARIEL ROLFO

EL CISNE NEGRO CONTEMPORANEO: TRUMP NO ES UN DESGLOBALIZADOR

Un Cisne Negro se suele referir a un evento inesperado que surge disruptivamente con la realidad vigente. La aparición de Donald Trump en el Mundo Globalizado es lo que más se le parece.
A partir del surgimiento de la figura de Donald Trump y las implicancias de su impronta politica MAGA ha generado una conmoción geopolitica y geoeconómica importante tanto en EE.UU., el principal nodo territorial de la Globalización, como asi tambien en el resto del mundo por la importancia que reviste EE.UU. en el contexto internacional.
Con la asunción de su segunda Presidencia, la cual es muy disruptiva con el orden global vigente, hay una generalizada corriente de opinión que pontifica que esta segunda Presidencia es el fin de la Globalización con su emblemático paladín Donald Trump a la cabeza desglobalizado, pero desde mi punto de vista hasta ahora por las medidas instrumentadas daría la impresión que esta visión es un poco exagerada y que los datos de la realidad indican otra cosa.
Donald Trump ha llegado con una agenda politica Nacionalista y Soberanista que apunta a reindustrializar EE.UU. y recuperar su vieja gloria económica como Estado Nacion Imperial con su consecuente  protagonismo en el terreno económico, diplomático y de seguridad global pero dejando de ser el gendarme del mundo con sus costos asociados y dejando de ser el garante de una globalización al servicio de las Elites Economicas Globales con sus instituciones económico-financieras.  
A prima facie podemos afirmar que hasta ahora la política de la administración Trump desafía la Globalización en su dimensión productiva, comercial e industrial proponiendo aranceles, subsidios, y desacoplamiento de la estructura manufacturera global pero sin embargo, no confronta ni ataca directamente al núcleo del poder estructural de la globalización que son su arquitectura financiera global y los principales sujetos motorizadores de la misma: los oligopolios financieros y sus Megafondos.
En síntesis Donald Trump es un Supremacista Estadounidense (MAGA) que trata de restaurar el Estado-Nacion Imperial EE.UU. en beneficio del pais, de su pueblo con un plan estratégico cuya implementación prepotente será a costa del resto del mundo sin importar los daños ocasionados a terceros paises.
Claramente Donald Trump, a diferencias de los anteriores Presidentes de EE.UU., no es un Globalista y con sus acciones de gobierno daña el entramado económico productivo y comercial de la Globalización existente, pero por sus medidas gubernamentales hasta el presente no podemos afirmar que su objetivo es la Desglobalizacion sino que su objetivo es la reconstrucción una poderosa Nación Imperial inspirada en su pasado glorioso.
Para poder respaldar esta tesis trataremos de describir primero la Globalización, posteriormente el Plan Estratégico de Trump (Doctrina Miran: la hoja de ruta del Plan de Trump) y por ultimo arribar a algunas conclusiones.

PRIMERA PARTE: LA GENESIS DE LA GLOBALIZACION

La Globalización como rasgos distintivos generales podemos decir que se caracterizó por la consolidación, como núcleo del proceso, de una estructura oligopólica de las finanzas globales y por la deslocalización productiva de las multinacionales occidentales en el Sur Global,  en particular en China y el sudeste asiático.
Progresivamente se fue dando una Financiarización de la Economía donde la base económica principal y la realización de ganancias se basó en la especulación financiera más que en la producción manufacturera.
La conformación del oligopolio financiero global no fue un proceso espontáneo, sino una evolución histórica a lo largo del tiempo articulada por eventos geopolíticos, reformas estructurales y avances tecnológicos:
* Un Marco Conceptual global dominante Neoliberal.
* La hegemonía del dólar: Actúo como moneda de reserva y de referencia global.
* Instituciones internacionales: Como el FMI, el Banco Mundial y la OMC que con su accionar legitimaron y organizan la expansión del capital financiero.
* Revolución tecnológica: Digitalización de los mercados, alta velocidad de transacciones y aparición de derivados financieros complejos.
En el Periodo 1948–1971 predomino un Modelo Productivista-Keynesiano con controles al capital financiero y fuerte intervención estatal.
Existían barreras arancelarias, mercados nacionales protegidos y en el tercer mundo en desarrollo un proceso de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI).
Este mundo conformado por estados nación que tenían sus particularidades políticas, económicas, comerciales y socio laborales es el que cambio, se transmuto en un mundo más homogenizado en esos aspectos lo que permitió que con gran libertad el Gran Capital operara con limitaciones mínimas y con las mismas reglas a escala Global en beneficio de sí mismo pero en detrimento de los pueblos y los estados.
La globalización financiera, tiene sus raíces en los 70 y empieza a ser consolidada desde los albores de los años 1980-1990. La misma se asienta sobre un conjunto de principios y prácticas que buscan la integración de los mercados financieros a escala global, facilitando el libre flujo de capitales y la expansión de empresas transnacionales.

SINTESIS EVOLUTIVA ESQUEMATICA DE LA GLOBALIZACION

(1971–1980) Fin de Bretton Woods y auge del capital financiero
1971: Nixon abandona el patrón oro – Dólar flotante: el dinero ya no tiene respaldo material, lo que facilita la expansión monetaria y la especulación.
1973 –1974: Crisis del petróleo – Estanflación y declive del modelo keynesiano. Se busca “disciplinar” al Estado a través de los mercados financieros.
1970: Comienza el auge de los eurodólares y mercados offshore donde el sistema bancario europeo y en particular la City Londinense usufructúan esta coyuntura.
(1980–1999) Revolución neoliberal Liberalización y concentración
1979/80: Surge o se impone políticamente el marco conceptual del Neoliberalismo Global a partir de la Revolución Conservadora de la década del 80 del siglo pasado con los gobiernos de Margaret Thatcher y Ronald Reagan. 
1986: “Big Bang” financiero en la City de Londres. Se liberalizan los mercados financieros británicos con la desregulación de la Bolsa de Valores de Londres (LSE)
1990: El Consenso de Washington: Minimizó el papel del Estado en la economía y presionó a favor de una agresiva agenda de libre mercado, desregulación financiera,  privatización de empresas estatales, liberalización comercial, libre circulación de capitales y apertura a inversiones extranjeras.  
1990: Expansión de fondos de inversión, banca universal y fusiones financieras. Nacen gigantes como JPMorgan Chase (1996), resultado de fusiones progresivas.
1999: Bill Clinton deroga la Ley Glass-Steagall que separaba la Banca Comercial de la Banca de Inversión. Esto genera más fusiones financieras creando megabancos prácticamente sin límites en su operatoria
(2000–2007) Apogeo de la globalización financiera y Consolidación del oligopolio
2000: El 80% del comercio internacional se financia en dólares; entidades y bancos de inversión dominan los flujos globales.
2003–2007: Auge de los derivados financieros, hedge funds y titulación de activos hipotecarios.
Aparecen productos como los CDOs (obligaciones de deuda colateralizada) conocidos como los Derivados bajo laxas regulaciones que influyeron en la crisis financiera de 2007-2008.
(2008–2009) Crisis financiera global:  Fractura sin ruptura
* Quiebra de Lehman Brothers → Crisis sistémica global.
* El sistema se tambalea, pero se rescata a bancos “demasiado grandes para caer”.
* Concentración adicional: bancos medianos desaparecen o son absorbidos. El poder financiero se concentra aún más.
Megafondos como BlackRock y Vanguard ganan peso como gestores de activos seguros.
(2010–2020) Consolidación de los “hiperactores” financieros
* Las Big Four (BlackRock, Vanguard, Fidelity, State Street) se convierten en los mayores accionistas institucionales del mundo.
* Interpenetración política y financiera: altos ejecutivos pasan a gobiernos y bancos centrales (ej. Larry Fink, influencias en la Fed y el Tesoro).
* La economía real queda subordinada al retorno financiero, y muchas grandes empresas cotizadas responden a estos fondos.
(2020–2022) Pandemia COVID-19 Intervención estatal pro-mercado
2020: Crisis económica global:  Bancos centrales expanden liquidez masivamente (QE – Expansión Cuantitativa). La QE busca aumentar la cantidad de dinero en circulación, lo que puede ayudar a aliviar la escasez de liquidez que a menudo se produce durante una crisis.
La QE consiste tambien en que los bancos centrales compran activos financieros, como por ejemplo bonos o acciones basura para el salvataje de los Mega bancos, inyectando así dinero en el sistema y buscando reducir los tipos de interés y estimular el crédito. 
2021 Consenso de Cornualles: Revitalización del papel interventor del Estado, en particular en la economía, en una operación de salvataje de entidades financieras de envergadura.
Wall Street se recupera más rápido que Main Street: las empresas financieras se fortalecen más que las productivas.
BlackRock es contratado por la Reserva Federal para gestionar compras de activos, lo que confirma su papel como actor cuasi-estatal.
(2022–2024) Crisis energética, inflación y nacionalismo económico
* Guerra en Ucrania, sanciones a Rusia y disrupciones globales (económicas, comerciales, financieras, etc)  llevan a una revalorización de soberanías económicas.
* Se cuestionan las cadenas globales de valor hiperintegradas.
* Se promueve desde EE.UU. el re-shoring (relocalización en territorio de EE.UU. de empresas off-shore).
* Estados refuerzan controles sobre inversiones y sectores estratégicos, aunque sin desafiar el poder estructural del capital financiero.

DOS RASGOS CENTRALES DE LA GLOBALIZACION: FINANCIERIZACION Y DESLOCALIZACION

a) FINANCIERIZACION DE LA ECONOMIA: EL NUCLEO DE LA GLOBALIZACION.
En función esta pequeña Síntesis Evolutiva Esquemática de la Globalización podemos decir que la misma, especialmente desde finales del siglo XX, ha estado caracterizada por la preeminencia de un Núcleo del Proceso protagonizado por los Grandes Oligopolios Financieros que operan a nivel transnacional, facilitando el libre flujo de capitales y promoviendo políticas de desregulación.
* Sin embargo, la llegada de Donald Trump a la presidencia en 2017 y su reelección en 2025 han introducido dinámicas que cuestionan este modelo. Su enfoque ha enfatizado el papel del estado nación como factor de poder, el nacionalismo económico y el proteccionismo, buscando redefinir la posición de Estados Unidos en la economía global como un sujeto politico y no como un objeto que es en última instancia la herramienta del Gran Capital Financiero.
1.Características del Sistema Globalizado
Concentración de poder financiero: Un número reducido de bancos, fondos y aseguradoras controlan volúmenes masivos de capital y activos. Esto constituye un oligopolio financiero.
* Interconexión global: Las grandes entidades operan en múltiples jurisdicciones, facilitando inversiones transnacionales, arbitraje regulatorio y acceso global al crédito.
* Desvinculación del capital y el trabajo: A diferencia del capitalismo industrial, donde la inversión seguía la lógica productiva, en la globalización financiera prima la lógica especulativa: el valor se genera más por movimientos de capital que por producción de bienes.
* Supremacía de los accionistas e inversores institucionales: Las decisiones corporativas se subordinan al retorno financiero de los inversores, especialmente grandes fondos.
2. Mecanismos de funcionamiento del Sistema
Mercados bursátiles globales: Son la infraestructura central para la valorización de activos y la especulación.
* Fusiones y adquisiciones: Permiten aumentar la concentración económica.
* Plataformas Legal Financieras facilitadoras y motorizadoras de la oligopolizacion económico-financiera como por ejemplo la City de Londres que es la principal de ellas.  
* Paraísos fiscales: Facilitan la elusión fiscal y el movimiento opaco de capitales.
* Lobby financiero transnacional: Influye en legislaciones y normas regulatorias, debilitando mecanismos de control estatal.
* Agencias de calificación: Otorgan legitimidad a la deuda y configuran riesgos según intereses de los emisores dominantes.

b) DESLOCALIZACION PRODUCTIVA

    Con la crisis del petróleo de 1973/74 que produjo el encarecimiento de los combustibles y la energía lo que sumado a la inflación y el costo de la mano de obra en los paises centrales llevo progresivamente a la crisis del modelo manufacturero fordista-keynesiano de los años 70 en los paises desarrollados. Ante esta coyuntura el capital corporativo decidio la deslocalización off shore de la infraestructura industrial y manufacturera en paises periféricos.
    Estas decisiones fueron para que el sector capitalista manufacturero pudiera restaurar su tasa de ganancia. Lejos de ser un ajuste técnico, la deslocalización masiva de fábricas fue una estrategia deliberada que las trasladó al Tercer Mundo, al Sur Global, a países con mano de obra barata, escasa regulación laboral y disciplinados por la deuda externa, el FMI y el BM o con gobiernos totalitarios que guio el proceso con mano de hierro como en China.
    La Globalización no fue un fenómeno espontáneo, sino una ofensiva del capital transnacional para seguir acumulando ganancias a costa de los Pueblos y de los Estados. En EE.UU., esto significó la desaparición de millones de empleos, el vaciamiento de ciudades enteras y el colapso del tejido sindical. El «cinturón industrial» —Ohio, Michigan, Pensilvania— se convirtió en el «cinturón del óxido». El Gran Capital impuso su lógica economicista rentista por sobre cualquier otra consideración.
    En este cuadro geoeconómico actual la Administración de EE.UU. en boca de su vicepresidente JD Vance hablan del Fracaso de la Globalización.
    El vicepresidente Vance afirmó que el propósito de la globalización era mantener en la cadena de valor transnacional a los países ricos en la cima y a los pobres en la dependencia, donde los periféricos realizarían las tareas manufactureras simples mientras que los paises desarrollados mantendrían las funciones de agregado de valor más sofisticadas.
    Sin embargo China rompió ese esquema lo que, según su visión, significó el fracaso del modelo global. Una declaración que deja en evidencia cómo las potencias diseñaron el sistema donde ahora se inquietan y quieren desecharlo cuando las reglas ya no les favorecen.
    El relato oficial tambien oculta algo esencial: presenta la decadencia industrial de EE.UU. como una supuesta «ineficiencia» frente a la competencia extranjera desde la periferia, China y sudeste asiático, pero en realidad oculta que el mundo desarrollado y EE.UU. en particular han sido víctimas de una estrategia económica, productiva comercial de sus propias Elites Economico-Financieras.
    En este escenario el ‘America First’ de Donald Trump prometía y promete restaurar la infraestructura manufacturera en territorio norteamericano y la soberanía industrial, pero un punto importante de fricción es que esto choca contra la realidad: una economía productiva ya estructurada globalmente e interdependiente con líneas logísticas de suministros funcionales, la carencia contemporánea en EE.UU. de suficientes Recursos Humanos con mano de obra calificada y tambien en cierta medida un Oligopolio Capitalista que no está dispuesto a sacrificar rentabilidad.
    El anhelo de «Soberanía Industrial» choca con las cadenas de valor que el propio capital estadounidense ayudó a construir durante décadas para explotar a la periferia. El EE.UU. de Donald Trump podrá presionar con Aranceles y condicionamiento para el ingreso de productos extranjeros en el mercado americano, pero no podrá soslayar el encarecimiento de productos e insumos, respuesta contundente de China y la resistencia de aliados históricos o del resto del mundo que con contramedidas arancelarias dificultaran el éxito del plan económico en marcha del Hegemon Americano.

    LA DERROTA EN SANTA FE DE LA LIBERTAD AVANZA Y DE ALGUNOS MÁS

    COMPARTIMOS CON NUESTROS LECTORES LA ENTREVISTA REALIZADA A SERGIO RUBÉN ROSSI -DIRECTOR DE LA REVISTA-, POR RAMIRO CAGGIANO BLANCO Y OSVALDO DI PRINZIO, PARA EL PROGRAMA CAFÉ MERCOSUR.

    Evaluamos lo que dejó la Elección del Domingo 13 de Abril en la Provincia de Santa Fe, para elegir los Convencionales Constituyentes que participarán de la Reforma a la Constitución Provincial, y los resultados de las P.A.S.O. para la renovación de las bancas a Concejal de la ciudad de Rosario.

    UN NIÑO BUENO

    POR FABIÁN ARIEL GEMELOTTI

    El niño está jugando con su autito de lata y su padre lo observa tan alegre a ese chico de rostro triste y pensativo.
    «Mi hijo será un buen chico alguna vez», piensa ese hombre austriaco en los finales del siglo XIX.
    El chico juega y piensa que alguna vez va a ser grande y llevará a su patria a lo más alto del mundo.
    Una niña pobre y sucia se le acerca. Es Raquel, la hija del zapatero judío.
    -Adolfo vamos a jugar a las muñecas.
    -Yo soy un hombre y no juego con muñecas. Estoy con mi auto y trato de inventar una cosa que me lleve a la Luna.
    -Bien, te acompaño.
    Desde la Luna los mutantes están pendientes de ese niño. El comandante lunático T observa en la pantalla a Adolfo.
    -Este niño tiene potencial, vamos a hacerlo un Dictador así nos ayuda a conquistar el mundo. Haremos un mundo de una raza superior.
    -Comandante, Adolfo está enamorado de la hija del zapatero que es una judía.
    -Vamos a ponerle a Adolfo una placa energética y pensamientos de odio.
    Una mano invisible se desliza por los cielos y llega a la cabeza de Adolfo. Esa mano levanta el cráneo pero es invisible y Adolfo no siente dolor. Le coloca una placa.
    Adolfo se siente extraño. Ve que viene caminando la niña judía y Adolfo tiene ganas de matarla.
    -Judia ven conmigo.
    -Sí.
    Adolfo la lleva a un granero y le dice que se recueste que va a ir a buscar juguetes.
    Adolfo regresa con un hacha y se va acercando a la niña y Adolfo le corta el cogote y la cabeza rueda a sus pies.
    En la Luna el Comandante suspira. Adolfo se ha convertido en el futuro Adolfo.

    ¿ENFERMEDAD O CIRCO DE BOLSONARO PARA EVITAR LA PRISIÓN?

    POR RAMIRO CAGGIANO BLANCO

    El Viernes a las 10.30 Horas, el Supremo Tribunal Federal, la Máxima Instancia Jurisdiccional de Brasil, publicó el Procesamiento del ex Presidente Jair Bolsonaro y otros 7 de sus principales aliados, medida que había decidido por unanimidad el 26 de Marzo. De esa forma, todos estaban formalmente imputados por los delitos relacionados con el intento de Golpe de Estado del 8 de Enero de 2023.

    Diez minutos después, Bolsonaro, que se encontraba en una gira nacional pidiendo “Amnistía Humanitaria” -el domingo anterior había encabezado un Acto en la ciudad de San Pablo ante 45 mil simpatizantes- en una ciudad del Estado Norteño de Rio Grande do Norte y, de la nada, tuvo una recaída y el show comenzó: traslado en helicóptero a un hospital de Fortaleza, Capital del Estado, fotos posando de víctima en una camilla con el oportuno comunicado emotivo evocando la cuchillada recibida en 2018 e insistiendo en la tesis de la “Amnistía” (https://www.instagram.com/p/DIUUfLxP_YC).

    El Sábado 12 la familia alegó que hubo una complicación en la salud y su esposa restringió las visitas al círculo familiar. De inmediato fue trasladado a Brasilia y lo que era una “distensión abdominal” se transformó en una “obstrucción abdominal” que hizo necesaria una intervención quirúrgica de las 10:00 horas hasta las 21:20 horas del Domingo 13.

    Según los médicos, la recuperación será larga y lenta, por lo que deberá permanecer en la UTI, sin previsión de alta, aunque se calcule que podrán ser unas 3 semanas.

    Mientras tanto, en lo inmediato, la Justicia no puede notificarlo de la Resolución firme del Viernes 11, pero sí lo ha hecho con los co-imputados a los que ya les empezó a correr el plazo de seis días para presentar defensa y ofrecer pruebas. Esto significa una ventaja procesal inmensa, ya que, aunque el Proceso corra bajo secreto de Sumario, las vías “informales de información” están al rojo vivo y el ex Presidente podría saber de antemano cómo defenderse de posibles acusaciones en su contra de los otros procesados.

    Por otro lado, esta demora lo beneficia, ya que siguen las tratativas en el Congreso para votar la Ley de la “Amnistía Humanitaria” que lo salvaría de la cárcel posible. Ya hay 261 diputados que firmaron el tratamiento en el pleno en carácter de urgencia (2 más de los necesarios) del Proyecto de Ley. El Gobierno de Lula está negociando con Partidos del “Centro”, que hoy son parte de la base aliada, que retiren las firmas y lo estaría consiguiendo (se retiraron 7, ya que eran 269 los firmantes). Es una carrera contra el tiempo…

    Posiblemente el tema de la salud sea verdadero, eso no se puede cuestionar sin datos concretos. Pero es bueno recordar que esta es la 8ª vez que Bolsonaro se interna cuando tiene algún revés político o jurídico (https://www.diariodocentrodomundo.com.br/pela-8a-vez-bolsonaro-se-interna-no-dia-em-que-se-ve-envolvido-em-escandalo/) y que, procesalmente, es todo muy conveniente. “Cosas Veredes, Sancho”.

    LA GUERRA COMERCIAL DE EE.UU. Y EL LABERINTO ASIÁTICO DE LA TECNOLOGÍA

    ¿DESGLOBALIZAR CON ARANCELES?: EL SUEÑO (IMPOSIBLE) DE DONALD TRUMP

    POR ALEJANDRO MARCÓ DEL PONT

    Estados Unidos exceptuó 20 categorías de productos en su nueva política arancelaria, destacando el código 8471, una clasificación muy amplia que abarca computadoras, portátiles, unidades de disco, sistemas de procesamiento automático de datos, chips de memoria, pantallas planas y dispositivos semiconductores.

    Estas exenciones representaron un alivio significativo para Empresas Tecnológicas Estadounidenses altamente dependientes de la manufactura asiática, como Apple o Nvidia. Tras el anuncio de la suspensión de los aranceles para productos tecnológicos, el 11 de Abril, las acciones de ambas compañías subieron considerablemente.

    No obstante, la reacción no se hizo esperar. Apenas tres días después, Trump fue duramente criticado por lo que algunos llamaron “Aranceles Fluctuantes”. Analistas y opositores lo acusaron de haber retrocedido parcialmente en su política comercial hacia China, quitando aranceles que antes había impuesto con firmeza. La falta de coherencia en los anuncios generó confusión. Si este tipo de ambigüedad ocurriera en América Latina —ironizan algunos críticos— sería calificada por el Neoliberalismo como una señal de “Falta de Seriedad Institucional”.

    El 14 de Abril, Trump volvió a modificar el tablero: anunció que evaluaba nuevas exenciones arancelarias para la industria automotriz, buscando darles tiempo para reconfigurar sus cadenas de suministro. Sin embargo, expertos recordaron que ningún automóvil producido en EE.UU. está compuesto enteramente por piezas estadounidenses, lo que haría ineficaz esta propuesta de evitar aumentos desmedidos de precios con los aranceles en juego.

    Uno de los motivos principales detrás del retroceso en los aranceles es el impacto en los precios al consumidor. Por ejemplo, con aranceles chinos  al 125%, un iPhone 16 Pro Max de 256 GB podría alcanzar los 2.000 dólares, subiendo desde un precio base de $1.199. Aunque Apple ha comenzado a diversificar su producción, buena parte de su ensamblaje sigue estando en China.

    A pesar de haber trasladado parte de su manufactura a India y Vietnam, el «corazón y los pulmones» de la cadena de producción de Apple siguen en Asia, particularmente en China. Más del 50% de las Mac y el 90% de los iPads aún se ensamblan allí, mayormente por Foxconn, el Gigante Taiwanés de manufactura electrónica.

    El sector del hardware es el primero en sentir el impacto de estas tensiones. Apple, que durante años ha dependido de fábricas en Zhengzhou y Chengdu, acelera su migración hacia India y Vietnam. En una carta conjunta, Sony, Nintendo y Microsoft alertaron sobre el “Daño Desproporcionado” que los nuevos aranceles causan a la cadena de valor de los videojuegos, también profundamente arraigada en Asia.

    Mientras tanto, una orden federal dejó temporalmente fuera de los aranceles a los fabricantes de chips como Intel y Nvidia, aunque Trump advirtió que pronto impondría tasas específicas sobre productos vinculados a procesadores.

    Sin embargo, la política arancelaria ya genera estragos. Por ejemplo, Nintendo, que había mudado la producción de la Switch 2 a Vietnam y Camboya para evitar sanciones a China, ahora enfrenta aranceles de hasta un 49% en esos mismos países. Como resultado, la empresa retrasó el inicio de reservas del producto en EE.UU., citando “incertidumbre”. Las acciones de Nintendo y Sony cayeron un 7% y más del 10 %, respectivamente.

    Apple ha hecho un esfuerzo considerable por reducir su dependencia de China. Entre 2017 y 2020, el número de plantas en territorio chino disminuyó, aunque aún el 40% de sus proveedores siguen allí. En paralelo, la compañía planea que, para finales de 2025, entre el 15% y el 25% de todos los iPhones se fabriquen en India.

    Foxconn, proveedor clave de Apple, ya comenzó este cambio. Desde su planta en Tamil Nadu, India, fabricaba modelos antiguos desde 2019. A partir de 2022, inició la producción de modelos más recientes y expandió su plantilla. Las fábricas en Tamil Nadu y Karnataka hoy emplean a decenas de miles de trabajadores.

    Sin embargo, este proceso no está exento de dificultades. La producción en India todavía depende de una gran cantidad de técnicos chinos, maquinaria especializada proveniente de China y, en menor medida, personal taiwanés. Recientemente, se pidió a empleados chinos de Foxconn que suspendieran sus viajes a India, en lo que parece ser una medida para reducir fricciones diplomáticas.

    A pesar de los esfuerzos por diversificar, Apple continúa fuertemente vinculada a China, donde emplea directa o indirectamente a cientos de miles de personas. La industria tecnológica parece haber abandonado a EE.UU. hace mucho tiempo. La fabricación y ensamblaje se han desplazado hacia Asia, donde convergen eficiencia, escala, especialización y bajos costos laborales.

    Por más que se impongan aranceles agresivos, lo cierto es que una estructura productiva tan compleja no puede reconfigurarse en el corto plazo. Ni las consolas ni los iPhones ni los procesadores pueden nacer de una orden presidencial. La cadena de suministro tecnológica es global, y los esfuerzos por romperla con políticas comerciales dislocadas están encontrando más obstáculos que resultados.

    NUEVO PRÉSTAMO CON EL F.M.I.

    ESQUEMA CAMBIARIO Y EXPECTATIVAS -INFORME DEL CENTRO DE ECONOMÍA POLÍTICA ARGENTINA- (C.E.P.A.)-

    Tal como mencionamos en distintas oportunidades, el esquema cambiario con 1% de crawling mensual era insostenible. Las dificultades para encontrar nuevos “puentes” de dólares para sostener la apreciación (derivada de la propia estrategia anti-inflacionaria con ancla cambiaria y fiscal elegida por el Gobierno) implica el fin del crawling a costa de un salto en el nivel de precios. El acuerdo con el F.M.I. resultaba incompatible con este atraso cambiario.

    RIESGOS CAMBIARIOS Y DE SECTOR EXTERNO

    * La cuenta corriente negativa luce poco sostenible para ser financiada indefinidamente por la cuenta financiera.
    * No hay salida completa de cepo, sino parcial. Hay stocks contenidos que no tienen salida. Esto implica una presión adicional sobre la demanda futura de dólares por stocks y dividendos de empresas.
    * Los stocks de vencimientos de deuda en pesos de corto plazo podrían generar incertidumbre en el mercado cambiario. El gobierno deberá estirar duration.
    * El plan de mediano plazo, acordado entre el F.M.I. y el gobierno, es encontrar un nuevo “puente” de dólares, pero esta vez hasta 2030. Para ese objetivo, Argentina deberá acumular una buena cantidad de dólares y lograr acceso a los mercados de crédito a partir de 2026.
    * En el largo plazo, Argentina tiene por delante importantes vencimientos que afrontar con un aumento de la exposición del sector público a deuda externa. El contexto internacional luce desafiante. El nivel de riesgo país podría condicionar el rolleo de la deuda. Según el propio organismo, el acuerdo es “poco sostenible” para su repago.
    Descargar PDF »