Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

POR EDUARDO ALFONSO DEPETRIS

El ser humano es un ser gregario por naturaleza. Como tal, está sujeto a la interacción con otras personas, las cuales gozan de puntos de vista propios sobre la realidad del mundo que les rodea. Por ello, la opinión de la comunidad ha sido siempre un referente para guiar la propia conducta.

En la actualidad, una de las maneras de ser consciente de la opinión de las comunidades es a través de los medios de comunicación, que permiten informarse a través de elementos como las encuestas de opinión de las creencias y visiones de los ciudadanos respecto a temas concretos.

Estas opiniones provocan diversos efectos en los que las reciben, entre ellos dos contrapuestos: el efecto Bandwagon y el efecto Underdog. 

A continuación, veremos en qué consisten, pero antes, veamos en qué consiste exactamente una encuesta de opinión.

¿QUE ES UNA ENCUESTA DE OPINION?

Se considera encuesta de opinión pública aquella consulta realizada a personas escogidas según principios estadísticos, siendo una herramienta imprescindible de valoración de la opinión pública.

Las funciones de este tipo de consultas son la de producir conocimiento, optimizar la toma de decisiones en función de las opiniones de los demás, informar de las creencias de nuestros semejantes y tener la posibilidad de emplearlas de forma propagandística.

Los resultados de las encuestas reflejarán distintas valoraciones según el tema del que traten; entre estas opiniones puede haber una que goce de una clara popularidad.

EFECTO BANDWAGON

En este contexto es en el que aparece el efecto Bandwagon, según el cual las personas tendemos a apoyar aquellas causas que consideramos como ganadoras.

El efecto Bandwagon se basa en la necesidad de ser consistente con el conjunto de la sociedad, de ser parte del grupo y de realizar una reafirmación personal al apoyar lo que creemos más probable que vaya a resultar exitoso.

De este modo, el individuo se siente parte ganadora, reforzando su autoestima y su sentimiento de pertenencia a un colectivo reforzante.

¿CUANDO APARECE EL EFECGTO BANDWAGON? (MODA O TENDENCIA)

Al margen de su uso como parte de diversas técnicas de persuasión, los estudios indican que este efecto se presenta cuando hay una polarización muy clara en favor de una de las opciones de actuación o decisión.

Se da especialmente en individuos con un nivel de extraversión y neuroticismo elevados, en circunstancias donde la información sobre el tema en cuestión es limitada y sesgada por la opinión dominante.

Los individuos indecisos respecto a que opción escoger también tienden a votar la opción que se presenta como la ganadora a menos que entren en juego otras variables.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el conocimiento de las actitudes de la mayoría recogidas por mecanismos como las encuestas de opinión pueden sesgar la libertad individual, al causar una suerte de indefensión aprendida y hacer creer al espectador que si su actuación o pensamiento es diferente al mayoritario no tendrá ninguna repercusión.

Como reacción a esto, en algunas personas puede aparecer el hastío y desencanto hacia la posición mayoritaria, apareciendo a su vez una sensación de simpatía hacia la que consideramos una causa perdedora.

EFECTO UNDERDOG (DESVALIDO – PERDEDOR)

El efecto anteriormente mencionado en el que la opinión de la mayoría provoca un rechazo y se despierta una simpatía por la minoritaria es el efecto Underdog.

En este efecto, la decisión tomada será la que beneficie a la opción que se perciba como menos valorada. Así, se considera la opción menos valorada como injustamente atacada o menospreciada, lo que provoca su defensa.

Las causas del efecto Underdog pueden ser múltiples, como puede ser un intento de diferenciarse del resto, compadecerse ante la situación de la “causa perdida” o admirar la voluntad de la otra de oponerse a la mayoría.

SU INFLUENCIA EN LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Tanto el efecto Bandwagon como el efecto Underdog son garantes de la aparición, mantenimiento y desaparición de movimientos sociales.

Se ha de tener en cuenta que la opinión de nuestros semejantes resulta relevante a la hora de hablar del cambio de actitudes.

Mientras que por norma general, tal y como demuestran los estudios, las mayorías no precisan gran cantidad de tiempo u esfuerzo para dirigir la actitud de los individuos, ya que por lo general los sujetos tienden a intentar reforzar su sentido de pertenencia a la sociedad a través de la conformidad con las normas sociales, las minorías necesitan de un largo período de tiempo en el que precisan mantener una coherencia interna y una consistencia en sus demandas con el fin de provocar un cambio de actitud en los demás.

Primero, algunos componentes del grupo mayoritario perciben que lo demandado es justo y cambian su perspectiva. Posteriormente, este cambio provoca que otros sigan su ejemplo y finalmente se expande la opinión antes minoritaria.

EL CASO DE LOS MOVIMIENTOS FEMINISTAS Y ANTIRRACISTA

Ejemplo del fenómeno descrito fueron los movimientos feministas, los de defensa de los derechos de la población afroamericana y más actualmente los movimientos en favor de los derechos del colectivo LGTB.

Estos colectivos, inicialmente, contaban con la oposición frontal de la mayor parte de la población. Sin embargo, la coherencia interna, constancia y consistencia a lo largo del tiempo de sus demandas hicieron que algunos de los individuos que apoyaban la opinión dominante cambiaran su opinión (produciéndose inicialmente un efecto Underdog).

Con el paso de los años, la tendencia se ha revertido, convirtiéndose en mayoritaria la tendencia actitudinal antaño desfavorecida y favoreciéndose a través de un efecto Bandwagon la aceptación de los derechos de los colectivos.

Sin embargo, a pesar de que, como acabamos de ver, estos efectos pueden aplicarse de manera positiva, conocer su existencia también puede provocar que se usen de forma interesada.

Podés ingresar a través del siguiente link:

https://meet.jit.si/PopularOctopodesDanceBrightly

ESCRIBE ARIEL ROLFO

El Presidente Milei cumple con su palabra de ser un “Topo” que viene a destruir el Estado desde adentro. Una de sus últimas víctimas es la C.N.E.A. (Comision Nacional de Energía Atómica) a la cual ya se la pauperizo reduciendo su partida presupuestaria al 2% del presupuesto nacional cuando debería ser del 3.9% por Ley y con un tiro de gracia a un proyecto emblemático de la misma en el cual Argentina fue un precursor en el mundo cuando lo presento en 1984.

Nos referimos al reactor modular CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares) que es un reactor nuclear de potencia diseñado y construido en Argentina. Su prototipo se encuentra en construcción en el Complejo Nuclear Atucha, en la localidad de Lima, provincia de Buenos Aires. Se trata del primer reactor nuclear de potencia 100% argentino.

El CAREM es un Small Modular Reactor (SMR), es decir, un reactor más pequeño y versátil que las centrales nucleares tradicionales. Su principal objetivo es generar electricidad, pero con la característica que puede ser escalable en su potencia al ir agregándole módulos sucesivamente.

Una primera estocada fue el anuncio del Plan Nuclear Argentino que, aunque no que claro en la exposición, ya evidenciaba un cambio transcendente en el destino de la CNEA y en su proyecto tecnológico emblemático, el CAREM, trocándolo por uno distinto y nuevo que no solo tiene menores niveles de seguridad en lo atinente a sus sistema de enfriamiento, algo original en el CAREM, sino que también debe ser desarrollado desde cero cuando el CAREM ya está avanzado en obra un 70%.

El Dr. Germán Guido Lavalle, nuevo presidente de la CNEA, brindó algunas definiciones sobre el futuro del proyecto CAREM en un discurso de fin de año transmitido internamente.
Guido Lavalle ponderó que Milei envió al ecosistema nuclear el mensaje de diseñar reactores modulares pequeños (S.M.R. por sus siglas en inglés) que sean comercialmente viables, que según el criterio oficial es un objetivo que no sería alcanzable con el diseño base del reactor CAREM, al que definió como «un reactor de demostración»

Esto además de una mentira es fácilmente Refutable. A comienzos de 2024, la NEA (Nuclear Energy Agency), agencia de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), realizó una evaluación de los pequeños reactores modulares en desarrollo a lo largo y ancho del planeta. De 56 o más proyectos, el CAREM figura entre los cuatro primeros, por lo que (mas alla de algunas críticas que puedan hacérsele al proyecto por parte de especialistas) cuando un ente reputado como la NEA lo proclama con ese nivel de jerarquía asi a pesar de ser un proyecto de un país a veces belicoso con el poder atlantista occidental que representa la OCDE, no es poca cosa y muestra a las claras la potencialidad real del proyecto argentino CAREM.

El otro punto a considerar para ver como trata este gobierno servil al poder anglosajón de imposibilitar su construcción presente o futura, no solo por estrangulamiento presupuestario o congelarlo con el supuesto desarrollo de una alternativa mejor al mismo (El ACR300 patentado por el INVAP en EE.UU. a realizarse con capitales yanquis), sino que también se apunta a que de haber cambio de orientación con un futuro gobierno patriótico este no cuente con la infraestructura necesaria para hacerlo.

La señal en este sentido es que Primera privatización de Milei es desprenderse del capital accionario mayoritario que posee en la empresa IMPSA a través del Fondo Nacional de Desarrollo Productivo (FONDEP) en un 63,7% , el Gobierno ya anunció que transferirá las acciones de IMPSA a un grupo inversor privado extranjero. Una de las partes centrales del CAREM es el recipiente de presión donde está el reactor que es fabricado precisamente por la empresa IMPSA.

La Comisión Evaluadora recomendó que se acepte la oferta de la firma estadounidense Industrial Acquisition Find, LLC (I.A.F.) y su socio Arc Energy. De esta manera, la compañía, intervenida por el Estado en 2021 para evitar su quiebra y garantizar la continuidad de sus operaciones, vuelve a manos privadas y extranjeras.

El gobierno aduce que la decisión de desprenderse de las acciones en poder del sector público se encuentra alineada con el objetivo de déficit cero y la no asignación de recursos federales a empresas privadas. Se argumente que el objetivo es que la empresa continúe la actividad de forma saneada “en un marco de economía de mercado” en donde la provincia de Mendoza que también posee acciones en IMPSA acompañó esa decisión.

Esta justificación en realidad oculta aviesamente la intencionalidad verdadera del gobierno que es la de darle el Tiro Final al Proyecto CAREM, ya que siendo que el recipiente de presión del reactor CAREM es fabricado por la empresa IMPSA, por lo que de no concluirse el que esta en construcción y de requerir en el futuro nuevos recipientes de presión para una primera planta de energía con elementos modulares, la empresa argentina que tiene el Saber Hacer (Know How) y hoy está en manos mayoritaria del estado ya no podrá garantizarlo porque por unos miserables dólares o más propiamente por “30 talentos de plata” fue privatizada por estos judas politicos contemporáneos que nos gobiernan.

SI finalmente es entregada a capitales extranjeros de EE.UU., los que responderán sin dudas a la geopolitica del Hegemon Yanqui para el país donde unos de sus objetivos es justamente impedir el desarrollo nuclear argentino, ya que no permitirán que argentina compita exitosamente en el mercado internacional contra sus empresas con un “producto sofisticado” de esta naturaleza que tiene un alto valor tecnológico agregado.

Ademas sería también un mal espejo en el cual pudieran mirarse otros paises dominados neocolonialmente por el poder anglosajón.

Hay muchas áreas mas donde el Sector Nuclear Argentino será golpeado pero queríamos poner la lente en el que quizas es su proyecto emblemático para mostrar como este gobierno que recientemente publicito un rimbombante Plan Nuclear auspicioso para el desarrollo del país esta mintiendo.
Mintieron para llegar al gobierno y mienten mientras gobiernan, la única verdad es la que dijo explícitamente el presidente en una entrevista a una periodista extranjera…”Yo soy un Topo que desde adentro vengo a destruir el estado”, a confeso de parte relevo de prueba dicen los abogados.

Si se tienen una cuota de patriotismo es necesario defender los organismos del estado como asi también sus infraestructuras que todavía quedan de esta feroz 4° Ola Neoliberal de destrucción del patrimonio nacional oponiéndose desde el lugar que pueda, sea en el mundo físico o en el mundo virtual, todo suma, todo ayuda.

Lo fundamental será tratar de minimizar el daño mayúsculo que puede hacer este gobierno en manos de un presidente con una mente desequilibrada y que en realidad solo es un títere del Poder Real (Grupos Económicos Concentrados).
Si no queremos que queden despojos del país que una vez fue argentina hay que lograr que el campo popular se organice y que se lleve adelante una accion política contundente para volver cuanto antes a tener un gobierno celoso de Soberanía Nacional cuyo norte sea el Bienestar del Pueblo y la Grandeza de la Nación.

ESCRIBE FEDERICO ROSSI

Boca no come vidrio.
Cada uno desde donde pueda, defendamos al Club como podamos.
Las campañas de desprestigio, los números falsos, las operetas mediáticas, las campañas de miedo… eso les sirvió a escala Nacional, pero con Boca no les va a servir.

En Boca votan los SOCIOS, no votan los TWITTEROS…

Y el socio no es tonto. Mucho menos el que tiene la suerte de disfrutar las instalaciones todos los días.

BOCA NO COME VIDRIO.
JUNTOS CONTRA EL HAMPA, CONTRA LOS MEDIOS HEGEMONICOS, CONTRA TODO.

“…A 80 años de la creación de la Justicia Nacional del Trabajo, es fundamental recordar ese proceso histórico como uno de los hitos fundamentales de la historia del derecho laboral y del movimiento obrero argentino en su conjunto.

Fue el resultado de más de medio siglo de luchas sindicales, de conflicto social y de la resistencia de millones de trabajadores que soportaron persecuciones, torturas y hasta incluso la muerte, por el solo hecho de defender sus derechos y los de sus compañeros.
La Justicia Nacional del Trabajo no sólo permitió que la mayoría de los conflictos laborales pudieran resolverse sin violencia o con el menor daño posible, sino que pasó a constituir una garantía para el efectivo cumplimiento de las reivindicaciones de la clase trabajadora que hasta ese momento en general caían en saco roto.

A partir de la Revolución del 4 de junio de 1943, durante la gestión del entonces Coronel Juan Domingo Perón en la Dirección Nacional del Trabajo, luego elevada a Secretaría de Trabajo y Previsión, se aprobaron una enorme cantidad de Decretos con fuerza de Ley en defensa de los Derechos de los Trabajadores.

Antes de eso, existían Leyes Laborales e incluso ciertos Procedimientos a los que se podía recurrir para reclamar el cumplimiento efectivo de las mismas; pero, como señala Stafforini (1955):
«No existía la necesaria uniformidad de procedimientos y los órganos de aplicación carecían, en general, de facultades y métodos procesales adecuados».

«A los Magistrados del Trabajo que ejercen el duro oficio de discernir Justicia; a los que con decorosa dignidad y sabiduría ejercieron antes de ahora la Judicatura Laboral; a los Auxiliares del Tribunal en todas sus jerarquías; a los Abogados y Procuradores, que luchando por el Derecho, evitan que las garantías sociales sean ilusorias; a los Trabajadores y Empleadores, que al acudir a los estrados del Fuero Laboral ofrecen la elocuencia de su fe en la Justicia».
HUMBERTO A. PODETTI, en ocasión del 25° Aniversario del Fuero Laboral.

CREACIÓN DE LA JUSTICIA NACIONAL DEL TRABAJO

Esta situación comenzó a revertirse con la creación de la Justicia Nacional del Trabajo a partir del Decreto N° 32.347/1944 del 30 de noviembre de 1944 que creó los Tribunales del Trabajo.

A este, le sucedió el Decreto 3750/1945 del 23 de febrero de 1945, que estableció que el 1° de julio de ese año los mismos entrarían en funcionamiento.

Cabe remarcar en este sentido que la jurisdicción de dichos Tribunales se circunscribía a la Capital Federal, dejando para más adelante la creación de Tribunales del Trabajo en el resto del país.

En este contexto, entre 1943 y 1945, el Gobierno Nacional sufría todo tipo de ataques producto de la Legislación Laboral que se promovía, así como del apoyo a los reclamos de las organizaciones gremiales frente a la patronal.

Estos ataques no sólo provenían del poder económico dominante, sino también de los sectores más retrógrados de aquella época.

Por ejemplo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó una resolución en la cual se negaba a tomar juramento a los primeros jueces del Trabajo, ante lo cual, el 13 de julio de 1945, el gobierno tuvo que dictar el decreto 15.718/1945, en el que se establecía que los magistrados que iban a ejercer sus funciones en la Justicia del Trabajo prestarían juramento frente al Presidente de la Nación.

A partir de allí comenzaron a recibirse las primeras demandas.

FUENTE: repliegue.com.ar

POR ARIEL ROLFO

En el libro “Alexandros” Valerio Massimo Manfredi da a Memnón de Rodas, un mercenario griego al servicio de los persas, una voz que refleja una perspectiva madura, humanista y pragmática.

En el diálogo al pie de la muralla de Halicarnaso cuando Alejandro Magno le pregunta por qué lucha por Persia, además de mencionar el honrar su palabra de mercenario dada al rey de Persia respecto de ofrecerle su lealtad y su servicio, Memnón le reprocha a Alejandro Magno que lo hace también para evitar un baño de sangre innecesario.
Le recuerda que “las guerras tienen consecuencias devastadoras: dejan viudas, huérfanos y sufrimiento tan solo para satisfacer las vanidades o las ambiciones de líderes jóvenes y egocéntricos como tu Alejandro”.

El egocentrismo es perfil psicológico que se manifiesta particularmente en realizar acciones cuya finalidad última es obtener beneficios y satisfacciones para uno mismo, sin tener en mucha consideración a los demás.

La personalidad egocéntrica y el conjunto de conductas egocéntricas suelen estar vinculadas a ciertos patrones comportamentales, como la ambición, la arrogancia, el exhibicionismo, sentirse el ombligo del mundo o más importante que los demás, pensar siempre en sí mismo y creer que las opiniones o intereses propios están por encima de los pensamientos o padecimiento ajenos ocasionados. Son personas que se consideran especiales y superiores a los demás.

Cuando estos perfiles psicológicos son los que acceden a ocupaciones importantes o cargos de conducción que implican impacto social como en el caso de los comunicadores sociales o de dirigentes políticos si no estan dotados de solidos valores ético-morales, esta conjunción suele tener repercusiones cualitativamente muy negativas sobre la sociedad.

Creo que personajes como Jorge Lanata, Bernardo Neustadt, Gorriaran Merlo, Eduardo Firmerich, Rodolfo Galimberti, Patricia Bulrrich, el Almirante Eduardo Massera han tenido esa impronta egocéntrica y narcisista totalmente carente de valores ético-morales y empatía sobre los demás, hicieron lo que les satisfizo según sus intereses y vanidades sin importar cambiar de banderías políticas ni el daño social que ocasionaban con su accionar, sin importar a quien servían y a quien dañaban ya que en su mundo solo ellos son humanamente significativos e importantes, los demás no cuentan.

Ejemplo de ello fueron los periodistas Bernardo Neustadt que siempre un gladiador bien pago al servicio del poder económico o Jorge Lanatta que de ser un periodista de izquierda paso a ser un mercenario comunicacional de la derecha, o el Almirante Massera que con la misma practicidad que hacia torturar militantes politicos antisistema para sacarles información y después si podia los reclutaba para que trabajaran políticamente para su futura candidatura presidencial.

Ejemplo emblemático fue el jefe Montonero Mario Firmerich que envio desaprensivamente a la muerte miles de militantes valiosos en pos de su “conducción esclarecida” de la lucha revolucionaria o la actitud ambivalente de Galimberti que paso de liderar la lucha revolucionaria contra la oligarquía y el imperialismo pero pocos años después después termino trabajando jerárquicamente con la oligarquía, más específicamente con los Born o siendo socio en una empresa de seguridad (Universal Control) con prominentes jefes de la C.I.A.

El mismo arco político recorrido su protegida Patricia Bulrrich que de ser una revolucionaria anti oligárquica y antiimperialista termino trabajando y al servicio político la más recalcitrante oligarquía contemporánea argentina y es miembro prominente de la NED (National Endowment for Democracy), una pantalla operativa de la C.I.A.

Solo sería en parte mitigable echarle la culpa al egocentrismo de estos últimos tres personajes mencionados si en realidad, como dicen algunas Cronicas del periodismo de investigación, es que todos ellos en realidad fueron agentes infiltrados del enemigo oligárquico imperialista y sus lacayos de momento: las Fuerzas Armadas Argentina.
Esto es algo que por su comportamiento, asociaciones y alineamiento político posterior es muy plausible que sea asi, en particular en los casos de Roberto Galimberti y Patricia Bulrrich.

Debido al protagonismo comunicacional, histórico político o social que suelen tener estos personajes desencadenan en la población variados sentimientos que van desde la admiración al repudio visceral. Esa admiración o respeto que generan muchas veces quizas se debe a que despiertan dentro de la psiquis profunda de las personas una cierta necesidad biológica de ese referenciamiento en individuos que desde su lugar de acción en cierta medida emanan ese estereotipado liderazgo ancestral de manada que se halla inscrito en nuestros genes, por lo que esta actitud de embelesamiento entonces esta más emparentada con lo biológico inconsciente emocional que con lo racional.

Es de enajenados mentales o de ignorantes venerar a aquellos que no genera un daño superlativo propio, a la comunidad o la nación con sus acciones donde en realidad, en el fondo, a estos referentes sociales solo los impulsa satisfacer su interés personal y su egocentrismo sin importarles si es a costa del bienestar del prójimo.
Son Seres Egocéntricos Peligrosos para el resto de la sociedad no solo por el estropicio mayúsculo que generan al país y a la ciudadanía sino también porque tienen un enmascaramiento empático con ella, algo que disimula su accion deletérea.

Pensemos muy bien quienes son los referentes politicos, sociales y comunicacionales que nos influyen, que nos cautivan ya que con una buena y meditada valoración estará en cierta medida garantizado que tengamos una elección acertada para tener una información confiable o un referente político que nos guie con una cierta ética y sabiduría hacia bien común.

Pero si somos descuidados, si valoramos en forma superficial o frívola como relevante algunas cualidades superlativas que puedan llegar a tener estos personajes por sobre aspectos ético morales humanistas o directamente somos acríticos respecto a ellos corremos el serio riesgo de ser unos imbéciles creyentes de mercenarios comunicacionales e idiotas útiles de politicos cipayos e inescrupulosos que nos usufructúan maliciosamente en beneficio propio.