EN EL MENSAJE DEL SANTO PADRE PARA LA CELEBRACION DE LA 55° JORNADA MUNDIAL DE LA PAZ (ENERO DE 2022), PROPUSO TRES CAMINOS PARA CONSTRUIR UNA PAZ DURADERA: EL DIALOGO ENTRE LAS GENERACIONES; LA EDUCACION, COMO FACTOR DE LIBERTAD, RESPONSABILIDAD Y DESARROLLO; Y EL TRABAJO PARA UNA PLENA REALIZACION DE LA DIGNIDAD HUMANA.
«CAFE MERCOSUR» Y «BATUQUE EN LA COCINA» TE INVITAN A PRESENCIAR EL PROGRAMA EMITIDO AYER, DONDE ANALIZAMOS LA TAREA DEL PAPA FRANCISCO, PROXIMO A CUMPLIR EL LUNES 13 DE MARZO, 10 AÑOS COMO SUMO PONTIFICE DE LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA.
Con la Colaboración del Psicólogo Marcelo Cabeza, Director de la Revista Transformar Argentina, haremos un breve recorrido de su Tarea Pastoral y de la Apertura que produjo en la Iglesia durante estos años.
Destacamos su lucha por la Paz Mundial, la Justicia Social y la Dignidad Humana, su Protagonismo Geopolítico y los puentes que viene estableciendo con otras religiones, algunas de ellas con una tensa relación con la Iglesia Católica durante siglos. Y continuaremos analizando los temas más destacados de la realidad sociopolítica de Perú, Argentina, México, Brasil y demás Países Latinoamericanos.
EL CLAMOR DE LOS POBRES Y DE LA TIERRA IMPLORAN JUSTICIA Y PAZ
El Santo Padre comenta las palabras del Profeta Isaías. Apunta que “Todavía hoy el Camino de la Paz, que San Pablo VI denominó con el nuevo nombre de Desarrollo Integral, permanece desafortunadamente alejado de la vida real de muchos hombres y mujeres y, por tanto, de la familia humana, que está totalmente interconectada”. A pesar de los numerosos esfuerzos encaminados a un diálogo constructivo entre las naciones, señala el Papa, el ruido ensordecedor de las guerras y los conflictos se amplifica, mientras se propagan enfermedades de proporciones pandémicas, se agravan los efectos del cambio climático y de la degradación del medioambiente, empeora la tragedia del hambre y la sed, y sigue dominando un modelo económico que se basa más en el individualismo que en el compartir solidario.
FRANCISCO EN SU VISITA A KENIA EN EL AÑO 2015 – «EL PAPA FRANCISO HA PEDIDO A LOS GOBIERNOS QUE PONGAN FIN A LA «ATROZ INJUSTICIA» QUE PADECEN LOS BARRIOS CARENCIADOS QUE EXISTEN EN TODO EL MUNDO, DONDE CARECEN DE SERVICIOS TAN BASICOS COMO EL AGUA CORRIENTE, Y TRABAJEN POR UN MODELO DE CIUDADES INTEGRADORAS. HA RESPONSABILIZADO ESTAS REALIDADES A «NUEVAS FORMAS DE COLONIALISMO» QUE PRETENDEN CONVERTIR A LOS PAISES AFRICANOS EN PIEZAS DE UN MECANISMO GIGANTESCO». ESTE MENSAJE SE PRODUJO EN LA PEQUEÑA PARROQUIA DEL BARRIO MARGINAL KANGEMI, UNO DE LOS MAS POBRES DE NAIROBI, DONDE FUE RECIBIDO ENTRE MUESTRAS DE AFECTO POR MILES DE PERSONAS.
EXPLOSION EN KIEV -CAPITAL DE YKPAÏHA- (UCRANIA) -24 DE FEBRERO DE 2022-
ESCRIBE ALBERTO CORTES
El 24 de febrero se cumplió un año del momento en que tropas de la Federación Rusa cruzaron las fronteras de Ucrania y se trabaron en combate con el ejército de este país.
Inicialmente la ofensiva rusa se desplegó en varios frentes, incluida la Batalla del aeropuerto de Kiev, el mismo día 24. Inicialmente ganada por Rusia, pero revertida rápidamente por Ucrania. Aparentemente la intención era generar un puente aéreo a dicho aeropuerto, donde una gran afluencia de tropas rusas les permitirían en poco tiempo la toma de la capital y acabar rápidamente con la resistencia del gobierno de Zelenski, instalando en su lugar un gobierno afín. Según algunas fuentes, el plan fue frustrado gracias a informaciones suministradas a Ucrania por un doble agente: Denis Kireev, que permitieron anticipar las acciones rusas. Kireev integró también la delegación ucraniana en uno de los primeros diálogos entre ambos países. Luego fue secuestrado y asesinado inmediatamente por los servicios estatales ucranianos. Esta práctica no es para nada inusual en Ucrania, donde el régimen dictatorial imperante y los grupos neonazis a los que se ha aliado, han cometido innumerables homicidios de este tipo, acusando de “pro-rusas” o “traidores” a las víctimas. En este caso de Kireev, el ministerio de defensa ucraniano emitió un comunicado, reivindicándolo como “héroe” y se atribuyó a un error por falta de coordinación entre los servicios de inteligencia su asesinato.
Fracasado el plan “rápido” ruso sobre Ucrania, por éste y otros eventos; las fuerzas militares de Moscú se centraron el Donbass, es decir, la zona de mayoría rusa del sudeste, que había sido objeto de agresión y matanza sistemática por parte del gobierno de Kiev y sus aliados nazis – hoy totalmente integrados a las fuerzas policiales y militares ucranianas -, desde el golpe de estado impulsado por los EE.UU. y esos mismos grupos, en 2014.
Tras aquel golpe, conocido como “Euromaidan”, las dos provincias del Donbass, Donetsk y Lugansk, se habían declarado independientes y Crimea había votado su integración a Rusia, después de las brutales políticas que se desplegaron desde Kiev a partir del golpe y que intentaban anular hasta las lenguas de las minorías en un país donde no sólo rusos, sino también rumanos, húngaros y otras nacionalidades tienen una importante presencia, sobre todo en ciertas regiones como éstas, y los ucranianos puros no llegan al 60%.
Para frenar esas masacres que desde 2014 habían costado más de 14000 vidas, se firmaron los acuerdos de Minsk I y II, que no sólo incluían un alto al fuego, sino también la autonomía de las regiones del Donbass. Fueron firmados por el gobierno ucraniano, los de las repúblicas rebeldes, Rusia, Francia y Alemania. El gobierno de Kiev no ocultó, prácticamente desde un principio, su intención de irrespetar los acuerdos que había firmado.
Recientemente, en diciembre de 2022, la ex canciller alemana Angela Merkel reconoció que esos pactos se firmaron con el único objetivo de dar tiempo a Ucrania para rearmarse. Merkel añadió que en ese momento Rusia tenía la capacidad de «aplastar fácilmente» a Ucrania. «Dudo mucho que en ese tiempo los países de la O.T.A.N. podrían haber hecho tanto como hoy para ayudar a Ucrania». Es decir, en ningún momento los países occidentales procuraron seriamente alcanzar la convivencia pacífica en la región, sino que su objetivo era provocar una guerra y ganarla.
Los EE.UU., el gran ganador de la actual situación, aunque su final está aún abierto, fueron la superpotencia indiscutida, desde la disolución de la U.R.S.S., en 1991, con capacidad de disponer a su antojo de países completos, sin que nadie pudiera oponérseles seriamente, y así lo hicieron ostensiblemente en sitios como Afganistán, Irak y Libia. Cuando intentaron repetirlo en Siria, desde 2011, se toparon con Rusia. Ésta, tras el fin de la U.R.S.S., con Boris Yeltsin, se había subordinado a los intereses occidentales y debilitado ostensiblemente sus capacidades nacionales. Pero ahora estaba ahora gobernada, desde el 2000, por un mandatario como Putin, nacionalista de derecha, dispuesto a recomponer las capacidades y poderíos del país, cosa que ha venido haciendo sistemáticamente desde entonces. En Siria, Rusia frustró los planes estadounidenses por primera vez. Wikileaks mostró como EE.UU. y Al Qaeda compartían trincheras en el conflicto sirio, además.
A la recomposición del poderío ruso, económico, pero sobre todo militar; superando ya a EE.UU. en algunas categorías de armas; se suma el principal desafío –sobre todo económico– al poder norteamericano: China. Se agrega el desarrollo de potencias regionales autónomas como Turquía y la India –ambas con gobiernos nacionalistas de derecha-, e Irán. Regiones como América Latina ya no son tan sumisas a los EE.UU. como antaño y otras como Africa han ido cultivando tan buenas relaciones con China y Rusia que al intentar el presidente ucraniano Zelenski una de sus numerosas reuniones virtuales para recolectar apoyos, esa vez con Africa, de 55 países, solo se conectaron 5. El Canciller Ugandés acaba de decir: “Fuimos colonizados y perdonamos a quienes nos colonizaron. Ahora los Colonizadores nos piden que seamos enemigos de Rusia, que nunca nos colonizó”.
En la Guerra de Ucrania -con muertos ucranianos y rusos-, en realidad se dirime la recomposición del poder omnipotente norteamericano en el mundo o la continuación de su ocaso y el surgimiento de un mundo multipolar, con diversos centros de poder relativo. EE.UU. ha logrado con esta guerra acabar completamente con cualquier fantasía europea de siquiera cierta autonomía del continente respecto a los EE.UU. Estos le volaron los gasoductos Nord Stream, como acaba de revelar el periodista norteamericana Seymour Hersh, quien ya había destapado certeramente varias ollas incómodas para los gobiernos estadounidenses en el pasado. Con ese acto terrorista, los EE.UU. se aseguran la dependencia europea del más caro gas licuado norteamericano y la sumisión de Europa, alejando la posibilidad de volver a comprarle mucho más barato a su vecina Rusia. Con el resto del mundo no le fue tan bien y países como China e India –por nombrar sólo a los más grandes- han incrementado notablemente su comercio con Rusia.
EE.UU. y su brazo, la O.T.A.N., han lanzado todo su arsenal mediático, económico y militar (este último con el formato de armas occidentales empuñadas por la carne de cañón ucraniana), contra Rusia.
En lo mediático, dado el control poderosísimo de los sectores dominantes de los EE.UU. sobre la gran mayoría de la prensa mundial –a un nivel que ni el Ministro de Propaganda de Hitler, Goebbels, habría soñado– han logrado un éxito propagandístico importante, acentuado por una censura y una persecución ahora abierta en Europa a los que opinan distinto sobre la Guerra de Ucrania.
En lo económico, han lanzado una miríada de sanciones –Ilegales a la luz del Derecho Internacional, por cierto-, con la esperanza de sumir a Rusia en un caos económico. Y han fracasado claramente, como lo subrayó Putin ante la Asamblea Federal. Es cierto que el P.B.I. retrocedió en 2022, por lo hizo sólo algo más del 2%, contra pronósticos del 25 o el 30. Desde hace años, en especial desde 2014, Rusia se viene preparando para reducir su dependencia de occidente, montando sistemas financieros autónomos como la Tarjeta MIR, acumulando reservas (es el cuarto país del mundo en cuanto a su monto) e incrementando su comercio con países distintos de los occidentales. La agricultura en particular, dio el año pasado en Rusia saltos muy importantes, obteniendo cosechas récord. Tanto los europeos como los estadounidenses, entre otros, están sufriendo consecuencias de las sanciones occidentales, que tal vez sean mayores que las que padecen los propios rusos.
Entre los recursos propagandísticos occidentales se ha destacado el anuncio de “sanciones” a los que llaman los “oligarcas” rusos. ¿Que otro término que “oligarcas” les cabría mejor a numerosos empresarios estadounidenses como Jeff Bezos – dueño de Amazon y superexplotador de sus empleados -, Elon Musk – que tras el golpe de Estado en Bolivia dijo ‘Nosotros golpearemos a quien queramos”-, etc? Pero existe la fantasía de una colusión entre Putin y una serie de empresarios rusos con intereses en inversiones fuera de Rusia, que han sido justamente los que han podido ser alcanzados por las supuestas “sanciones”. En realidad, Putin impulsó y logró que se aprobara –hace años– una ley que prohíbe a cualquier ciudadano ruso con activos en el extranjero, aspirar a cualquier cargo público en Rusia. En su discurso, se refirió bastante a esos ciudadanos –que no parecen ser justamente sus amigos- y en síntesis les recordó que él desde hace años les venía diciendo que el mejor lugar para tener sus activos era la propia Rusia.
A nivel militar, es difícil tener un diagnóstico certero, por la abundancia de operaciones propagandísticas desde ambos bandos; pero parecería que la situación está aún indefinida.
VLADIMIR PUTIN
Casi lo único mencionado del discurso de Putin en los medios occidentales es la decisión rusa de suspender (no cancelar) la participación rusa en el tratado START 3. Esto, unido a la salida de los EE.UU. de varios tratados de limitación de armas durante la era Trump, sin que ello se haya revertido, tratados como el AUKUS de EE.UU. con naciones del Pacífico, la amenaza del rearme japonés, etc. son pasos en dirección a una nueva carrera armamentística, muy peligrosa para el mundo.
Además, Rusia –el país con mayor cantidad de ojivas nucleares– ha dejado en claro que una retirada de Ucrania, sin que se hayan cumplido sus objetivos fundamentales (Garantizar la Seguridad de las Poblaciones del Donbass y la propia Rusia), es inaceptable. También ha denunciado que el objetivo de Occidente es una nueva fragmentación, esta vez de la Federación Rusa, como ya se produjo la del bloque del Pacto de Varsovia y la de la Unión Soviética. Que eso es amenazar la existencia misma de la Nación Rusa y que recurrirán a todos los recursos a su alcance para impedirlo.
China acaba de emitir una propuesta de 12 puntos para buscar la paz en Ucrania. EE.UU. ha respondido de inmediato, buscando mutilar la propuesta a sólo el primer punto.
LO QUE ESTA BIEN CLARO ES QUE LOS INTERESES DE LA HUMANIDAD SON OPUESTOS A LOS QUE BUSCAN ATIZAR LA GUERRA, PRETENDIENDO PRESERVAR HEGEMONIAS OBSOLETAS.
ESTE AÑO 2023, NUESTRO PAIS ENFRENTA NUEVAMENTE LA ENCRUCIJADA QUE NOS ATRAVIESA DESDE HACE AÑOS: SEGUIR PROFUNDIZANDO LA GRIETA O CONSTRUIR UNA OPCION DE FUTURO QUE NOS SAQUE DEL ESTANCAMIENTO. EMBARRADOS EN ESTE TIRONEO, LOS SUCESIVOS GOBIERNOS DE JUNTOS POR EL CAMBIO Y DEL FRENTE DE TODOS HAN DEMOSTRADOSU FRACASO EN SACAR EL PAIS ADELANTE. LA SOCIEDAD ESTA CANSADA DE UNA DIRIGENCIA QUE YA NO INTERPELA A LAS MAYORIAS EN SUS PREOCUPACIONES Y ASPIRACIONES.
ESCRIBE VERONICA TENAGLIA[1]
Los resultados de esta dinámica política divorciada de la sociedad son evidentes: amplios sectores de nuestra sociedad están sumergidos en la pobreza y la marginación, con un proyecto de país sin un plan de desarrollo, de ascenso social y de crecimiento con inclusión.
Ya perdimos demasiado tiempo en estas peleas. El movimiento popular debe redefinir sus objetivos y su estrategia. Es momento de enfocarnos en el desarrollo, de acompañar con fuerza a las y los trabajadores y a las y los empresarios y emprendedores. La producción y el trabajo bien remunerado son los ejes fundamentales que debemos alzar como consignas de la etapa que se abre.
«El movimiento popular debe redefinir sus objetivos y su estrategia. Es momento de enfocarnos en el desarrollo, de acompañar con fuerza a las y los trabajadores y a las y los empresarios y emprendedores.»
Nuestra posición es clara: necesitamos producir más y con mayor valor agregado. Para ello, debemos aprovechar las enormes potencialidades que tiene nuestra patria. La economía del conocimiento, la biotecnología, la minería, la energía y la agroindustria constituyen oportunidades sobre las cuales erigir el desarrollo de las próximas décadas. El contexto global, marcado por tensiones y conflictos profundos, nos brinda un marco histórico favorable para ello.
En esta tarea, un desafío elemental es la recuperación del sentido de un federalismo serio en la construcción del futuro de nuestra patria. La promesa de nuestro destino solo se cumplirá si asumimos sin ficciones la potencialidad real que tienen los territorios de nuestra nación cuando trabajamos con unidad, firmeza y determinación.
En la provincia de Córdoba encontramos una experiencia política y de gestión que puede convertirse en el modelo para avanzar hacia el desarrollo. Una alianza de partidos conducida por el peronismo provincial logró articular un modelo de producción y trabajo genuino basado en acuerdos amplios y estables. A partir de esto, la alianza virtuosa entre sectores público y privado permitieron implementar políticas para el desarrollo industrial tales como la transformación de impuestos en trabajo, la creación de más de 50 parques industriales, la incorporación de la ciencia y la tecnología como valor agregado para la producción, junto a obras públicas que expandieron la infraestructura con nuevas rutas, autovías, autopistas y el trazado de fibra óptica para integrar a los sectores que producen.
«En la provincia de Córdoba encontramos una experiencia política y de gestión que puede convertirse en el modelo para avanzar hacia el desarrollo. Una alianza de partidos conducida por el peronismo provincial logró articular un modelo de producción y trabajo genuino basado en acuerdos amplios y estables.»
Estamos convencidos que Córdoba nos brinda un modelo real y probado que debe nacionalizarse. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires cuenta con todos los recursos para sumarse a esta construcción que, como torrente federal, conecta a las grandes ciudades y a las intermedias con las más diversas y distantes economías regionales.
La Ciudad de Buenos Aires debe integrarse a este armado federal aportando uno de sus diferenciales: el amplio entramado de actores de la economía del conocimiento. Desde empresas de base tecnológica, hasta los sectores más dinámicos de la innovación y de la creatividad, con la comunidad de ciencia y tecnología más grande del país, con empresas de biotecnología y los múltiples proyectos dentro de la economía del conocimiento que hoy tienen una proyección sin límites. La C.A.B.A., como parte constitutiva de la nación, debe contribuir a dar el salto que el país necesita abandonando su posición actual de centro burocrático-financiero para ser una ciudad productiva y que potencia a los proyectos que apuestan por la transformación de la matriz productiva nacional. Y para eso se requiere de liderazgos que dimensionen estas realidades y potencialidades, con la determinación y la flexibilidad que el escenario actual demanda.
«La Ciudad de Buenos Aires debe integrarse a este armado federal aportando uno de sus diferenciales: el amplio entramado de actores de la economía del conocimiento.»
La Argentina merece vivir en paz, encontrar la tranquilidad y el bienestar que tanto queremos. Nuestra gente necesita recuperar un futuro en la Argentina, con orgullo y esperanza. Sin épicas etéreas sino con la seguridad de que trabajar con la determinación y la convicción necesarias de forma sostenida y con perspectiva federal nos garantizará un futuro mejor y acorde con lo que soñamos.
Es momento para dejar de negar los deseos de nuestro pueblo y salir de la grieta por arriba. La administración de la cosa pública demanda experiencia y el registro exitoso de la gestión de Juan Schiaretti en Córdoba debe ser la Base de la Construcción de un Nuevo Gobierno Nacional y que conduzca a nuestro país hacia su Verdadero Destino de Grandeza
JUAN SCHIARETTI EN LA CAMARA ARGENTINA DE LA MEDIANA EMPRESA (C.A.M.E.)
[1] VERONICA TENAGLIA ES EMPRESARIA PYME-TECNOLOGICA DE LA ECONOMIA DEL CRECIMIENTO Verónica Tenaglia @verotenaglia Ciudad 4.0
EL DOCUMENTAL ESTA REALIZADO POR LA PRODUCTORA DE CONTENIDOS AUDIOVISUALES «ROSARIA», QUE TIENE UNA PERSPECTIVA DE GENERO Y A FAVOR DE LA ERRADICACION DE TODAS LAS FORMAS DE VIOLENCIAS CONTRA LAS MUJERES Y DISIDENCIAS. «ROSARIA» ESTA DIRIGIDA POR MARIA LANGHI Y JUDITH BATTAGLIA DESDE EL AÑO 2013, LLEVANDO A CABO EL DESARROLLO DE PROYECTOS AUDIOVISUALES Y ACOMPAÑAMIENTO EN LAS DISTINTAS ETAPAS DE LA PRODUCCION AUDIOVISUAL, DESDE GUIONISTAS Y DIRECTORAS TANTO DEL GENERO DE FICCION COMO DOCUMENTAL. EN LA CIUDAD DE ROSARIO, REALIZAN CO-PRODUCCIONES NACIONALES E INTERNACIONALES, BRINDANDO SERVICIOS DE PRODUCCION, TUTORIAS DE PROYECTOS Y LA ORGANIZACION DE CAPACITACIONES CON EL FIN DE EMPODERAR A LAS MUJERES Y DISIDENCIAS DEL SECTOR.
JUAN DOMINGO PERON Y NORA LAGOS«EL CAIRO CINE PUBLICO» – SANTA FE N° 1120 – ROSARIO
EL ACIDO SULFURICO Y NITRICO DE LA QUEMA DE COMBUSTIBLES FOSILES VUELVE A LA TIERRA COMO LLUVIA ACIDA
PUBLICADO POR JUAN DOMINGO PERON, EL 21 DE FEBRERO DEL AÑO 1972 DESDE LA CIUDAD DE MADRID
Hace casi treinta años, cuando aún no se había iniciado el proceso de descolonización contemporáneo, anunciamos la Tercera Posición en defensa de la soberanía y autodeterminación de las pequeñas naciones, frente a los bloques en que se dividieron los vencedores de la egunda Guerra Mundial.
Hoy cuando aquellas pequeñas naciones han crecidoen número y constituyen el gigantesco y multitudinario Tercer Mundo, un peligro mayor -que afecta a toda la humanidad y pone en peligro su misma supervivencia- nos obliga a plantear la cuestión en nuevos términos, que van más allá de lo estrictamente político, que superan las divisiones partidarias o ideológicas, y entran en la esfera de las relaciones de la humanidad con la naturaleza.
Creemos que ha llegado la hora en que todos los pueblos y gobiernos del mundo cobren conciencia de la marcha suicida que la humanidad ha emprendido a través de la contaminación del medio ambiente y la biosfera, la dilapidación de los recursos naturales, el crecimiento sin freno de la población y la sobre-estimación de la tecnología, y la necesidad de invertir de inmediato la dirección de esta marcha, a través de una acción mancomunada internacional.
La concientización debe originarse en los hombres de ciencia, pero sólo puede transformarse en la acción a través de los dirigentes político. Por eso abordo el tema como dirigente político, con la autoridad que me da el haber sido precursor de la posición actual del Tercer Mundo y con el aval que me dan las últimas investigaciones de los científicos en la materia.
LOS HECHOS
El ser humano ya no puede ser concebido independientemente del medio ambiente que él mismo ha creado. Ya es una poderosa fuerza biológica, y si continúa destruyendo los recursos vitales que le brinda la Tierra, sólo puede esperar verdaderas catástrofes sociales para las próximas décadas.
La humanidad está cambiando las condiciones devida con tal rapidez que no llega a adaptarse a las nuevas condiciones. Su acción va más rápido que su captación de la realidad y el hombre no ha llegado a comprender, entre otras cosas, que los recursos vitales para él y sus descendientes derivan de la naturaleza, y no de su poder mental. De este modo, a diario, su vida se transforma en una interminable cadena de contradicciones.
En el último siglo ha saqueado continentes enteros y le han bastado un par de décadas para convertir ríos y mares en basurales, y el aire de las grandes ciudades en un gas tóxico y espeso. Inventó el automóvil para facilitar su traslado, pero ahora ha erigido una civilización del automóvil que se asienta, sobre un cúmulo de problemas de circulación, urbanización, inmunidad y contaminación en las ciudades y se grava con las consecuencias de la vida sedentaria.
DESPILFARRO MASIVO
Las mal llamadas «Sociedades de Consumo», son, en realidad, sistemas sociales de despilfarro masivo, basados en el gasto, por el gusto que produce el lucro. Se despilfarra mediante la producción de bienes necesario o superfluos y, entre estos, a los deberían ser de consumo duradero, con toda intención se les asigna cierta vida porque la renovación produce utilidades. Se gastan millones en inversiones para cambiar el aspecto de los artículos, pero no para reemplazar los bienes dañinos para la saluda humana, y hasta se apela a nuevos procedimientos tóxicos para satisfacer la vanidad humana. Como ejemplo bastan los autos actuales que debieran haber sido reemplazados por otros con motores eléctricos, o el tóxico plomo que se agrega a las naftas simplemente para aumentar el pique de los mismos.
No menos grave resulta el hecho de que los sistemas sociales de despilfarro de los países tecnológicamente más avanzados, funcionen mediante el consumo de ingentes recursos naturales aportados por el Tercer Mundo. De este modo el problema de las relaciones dentro de la humanidad es paradójicamente doble: algunas clases sociales -la de los países de baja tecnología en particular– sufren los efectos del hambre, el analfabetismo y las enfermedades, pero al mismo tiempo las clases sociales y los países que asientan su exceso de consumo en el sufrimiento de los primeros, tampoco están racionalmente alimentados, ni gozan de una auténtica cultura o de una vida espiritual o físicamente sana. Se debaten en medio de la ansiedad y del tedio, y los vicios que produce el ocio mal empleado.
EL ESPEJISMO DE LA TECNOLOGIA
Lo peor es que, debido a la existencia de poderosos intereses creados o por la falsa creencia generalizada de que los recursos naturales vitales para el hombre son inagotables, este estado de cosas tiende a agravarse, mientras un fantasma -el hombre- recorre el mundo devorando 55 millones de vidas humildes cada 20 meses, afectando hasta países que ayer fueron graneros del mundo, y amenazando expandirse de modo fulmíneo en las próximas décadas. En los centros de más alta tecnología se anuncia entre otras maravillas, que pronto la ropa se cortará con rayos láser y que las amas de casa harán compras por televisión y las pagarán mediante sistemas electrónicos. La separación dentro de la humanidad se está agudizando de modo tan visible que perece que estuviera constituida por más de una especie.
El ser humano cegado por el espejismo de la tecnología, ha olvidado las verdades que están en la base de su existencia. Y así, mientras llega a la luna gracias a la cibernética, la nueva metalurgia, combustibles poderosos, la electrónica y una serie de conocimientos teóricos fabulosos, mata el oxígeno que respira, el agua que bebe, y el suelo que le da de comer y eleva la temperatura permanente del medio ambiente sin medir sus consecuencias biológicas. Ya en el colmo de su insensatez, mata el mar que podía servirle de última base de sustentación.
DESPUES DE LA TIERRA, EL MAR…
En el curso del último siglo el ser humano ha exterminado cerca de 200 especies animales terrestres. Ahora ha pasado a liquidar las especies marinas. Aparte de los efectos de la pesca excesiva, amplias zonas de los océanos, especialmente costeras, ya han sido convertidas en cementerios de peces y crustáceos, tanto por los desperdicios arrojados como por el petróleo involuntariamente derramado.
Solo el petróleo liberado por los buques cisterna hundidos ha matado en la última década cerca de 600.000 millones de peces. Sin embargo seguimos arrojando al mar más desechos que nunca, perforamos miles de pozos petrolíferos en el mar o sus costas y ampliamos al infinito el tonelaje de los petróleos sin tomar medidas de protección de la fauna y flora marinas.
…Y EL AGUA POTABLE
La creciente toxicidad del aire de las grandes ciudades, es bien conocida, aunque muy poco se ha hecho para disminuirla. En cambio, todavía existe un conocimiento mundialmente difundido acerca del problema planteado por el despilfarro de agua dulce, tanto para el consumo humano como para la agricultura. La liquidación de aguas profundas ya ha convertido en desiertos, extensas zonas otrora fértiles del globo, y los ríos han pasado a ser desagües cloacales más que fuentes de agua potable o vías de comunicación. Al mismo tiempo la erosión provocada por el cultivo irracional o por la supresión de la vegetación natural se ha convertido en un problema mundial, y se pretende reemplazar con productos químicos el ciclo biológico del suelo, uno de los más complejos de la naturaleza. Para colmo muchas fuentes naturales han sido contaminadas; las reservas cuando nos quedaría como último recurso la desalinización del mar nos enteramos que una empresa de este tipo, de dimensión universal, exigiría una infraestructura que la humanidad no está en condiciones de financiar y armar en este momento.
ALIMENTOS Y ARMAS
Por otra parte, a pesar de la llamada revolución verde, el Tercer Mundo, todavía no ha alcanzado a producir la cantidad de alimentos que consume, y para llegar a su autoabastecimiento necesita un desarrollo industrial, reformas estructurales y la vigencia de una justicia social que todavía está lejos de alcanzar. Para colmo, el desarrollo de la producción de alimentos sustitutivos está frenada por la insuficiencia financiera y las dificultades técnicas.
Por supuesto todos estos desatinos culminan con una tan desenfrenada como irracional carrera armamentista que le cuesta a la humanidad 200.000 millones de dólares anuales. A este maremagnum de problemas creados artificialmente se suman el crecimiento explosivo de la humanidad. El número de seres humanos que puebla el planeta se ha duplicado en el último siglo y volverá a duplicarse para fines del actual o comienzos del próximo, de continuar la actual «atio» de crecimiento. De seguir por este camino, en el año 2.500 cada ser humano dispondrá de solo metro cuadrado sobre el planeta. Esta visión global está lejana en el tiempo, pero no difiere mucho de la que ya corresponde a las grandes urbes, y no debe olvidarse que dentro de 20 años, más de la mitad de la humanidad vivirá en ciudades grandes y medianas.
POLITICA DEMOGRAFICA
Es indudable pues, que la humanidad necesita tener una política demográfica. Lacuestión es que aún poniéndola en práctica, ya por el retardo con que comenzaremos, no producirá sus efectos antes del fin de la década en materia educativa, y antes de fin de siglo en materia ocupacional. Y que además la política demográfica no produce los efectos deseados si no va acompañada de una política económica y social correspondiente. De todos modos, mantener el actual ritmo de crecimiento de la población humana es tan suicida como mantener el despilfarro de los recursos naturales en los centros altamente industrializados donde rige la economía del mercado, o aquellos países que han copiado sus modelos de desarrollo. Lo que no debe aceptarse es que la política demográfica esté basada en la acción de píldoras que ponen en peligro la salud de quienes la toman o de sus descendientes.
QUE HACER
Si se observan en su conjunto los problemas que se nos plantean y que hemos enumerado, comprobaremos que provienen tanto de la codicia y la imprevisión humana, como de las características de algunos sistemas sociales, del abuso de la tecnología, del desconocimiento de las relaciones biológicas y de la progresión natural del crecimiento de la población humana. Esta heterogeneidad de causas debe dar lugar a una heterogeneidad de respuestas, aunque en última instancia tenga como denominador común la utilización de la inteligencia humana. A la irracionalidad del suicidio colectivo debemos responder con la racionalidad del deseo de supervivencia.
Para poner freno e invertir la marcha hacia el desastre es menester aceptar algunas premisas:
Son necesarias y urgentes: una revolución mental en los hombres, especialmente en los dirigentes de los países más altamente industrializados; una modificación de las estructuras sociales y productivas en todo el mundo, en particular en los países de alta tecnología donde rige la economía de mercado, y el surgimiento de una convivencia biológica dentro de la humanidad y entre la humanidad y el resto de la naturaleza.
Esa revolución mental implica comprender que el hombre no puede reemplazar a la naturaleza en el mantenimiento de un adecuado ciclo biológico general; que la tecnología es un arma de doble filo, que el llamado progreso debe tener un límite y que incluso habrá que renunciar a alguna de las comodidades que nos ha brindado la civilización; que la naturaleza debe ser restaurada en todo lo posible que los recursos naturales resultan aceptables y por lo tanto deben ser cuidados y racionalmente utilizados por el hombre; que el crecimiento de la población es aumentar la reducción y mejorar la distribución de alimentos y la difusión de servicios sociales como la educación y la salud pública, y que la educación y el sano esparcimiento deberán reemplazar el papel que los bienes y servicios superfluos juegan actualmente en la vida del hombre.
Cada nación tiene derecho al uso soberano de sus recursos naturales. Pero, al mismo tiempo, cada gobierno tiene la obligación de exigir, a sus ciudadanos el cuidado y utilización racional de los mismos. El derecho a la subsistencia individual impone el deber hacia la supervivencia colectiva, ya se trate de ciudadanos o pueblos.
La modificación de las estructuras sociales y productivas en el mundo implica que el lucro y el despilfarro no pueden seguir siendo el motor básico de sociedad alguna. y que la justicia social debe exigirse en la base de todo sistema, no solo para el beneficio directo de los hombres sino para aumentar la producción de alimentos y bienes necesarios; consecuentemente, las prioridades de producción de bienes y servicios deben ser alteradas en mayor o menor grado según el país de que se trate. En otras palabras: necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico que, al mismo tiempo que den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales del ser humano, racionar el consumo de recursos naturales y disminuyan al mínimo posible la contaminación ambiental.
Necesitamos un hombre mentalmente nuevo en un mundo físicamente nuevo. No se puede construir una nueva sociedad basada en el pleno desarrollo de la personalidad humana en un mundo viciado por la contaminación del ambiente exhausto, y la sed, y enloquecido por el ruido y el hacinamiento. Debemos transformar a las ciudades cárceles del presente en las ciudades jardines del futuro.
El crecimiento de la población debe ser planificado, en lo posible de inmediato, pero a través de métodos que no perjudiquen la salud humana, según las condiciones particulares de cada país (esto no rige para la Argentina, por ejemplo) y en el marco de políticas económicas y sociales globalmente racionales.
La lucha contra la contaminación del ambiente y de la biosfera, contra el despilfarro de los recursos naturales, el ruido y el hacinamiento de las ciudades, debe iniciarse ya a nivel municipal, nacional e internacional. Estos problemas, en el orden internacional, deben pasar a la agenda de las negociaciones entre las grandes potencias y a la vida permanente de la Naciones Unidas con carácter de primera prioridad. Este, en su conjunto, no es un problema más de la humanidad; es el problema.
Todos estos problemas están ligados de manera indisoluble con la justicia social, el de la soberanía política y la independencia económica del Tercer Mundo, y la distensión y la cooperación internacional.
Muchos de estos problemas deberán ser encarados por encima de las diferencias ideólogicas que separan a los individuos dentro de sus sociedades o a los estados unidos dentro de la Comunidad Internacional.
NOSOTROS LOS DEL TERCER MUNDO
Finalmente deseo hacer algunas consideraciones para nuestros países del Tercer Mundo:
1- Debemos cuidar nuestros recursos naturales con uñas y dientes de la voracidad de los monopolios internacionales que los buscan para alimentar un tipo absurdo de industrialización y desarrollo, en los centros de alta tecnología a donde rige la economía de mercado. Ya no puede producirse un aumento en gran escala de la producción alimenticia del Tercer Mundo sin un desarrollo paralelo de las industrias correspondientes. Por eso, cada gramo de materia prima que se dejan arrebatar hoy los países del Tercer Mundo equivale a kilos de alimentos que dejarán de producir mañana.
2- De nada vale que evitemos el éxodo de nuestros recursos naturales si seguimos aferrados a métodos de desarrollo, preconizados por esos mismos monopolios, que significan la negación de un uso racional de aquellos recursos.
3- En defensa de sus intereses, los países deben propender a las integraciones regionales y a la acción solidaria.
4- No debe olvidarse que el problema básico de la mayor parte de los países del Tercer Mundo es la ausencia de una auténtica justicia social y de participación popular en la conducción de sus destinos. Sólo así se estará en condiciones de enfrentar las angustiosamente difíciles décadas que se avecinan.
La Humanidad debe ponerse en pie de guerra en defensa de sí misma. En esta tarea gigantesca nadie puede quedarse con los brazos cruzados. Por eso convoco a Todos los Pueblos y Gobiernos del Mundo a una Acción Solidaria.
IMAGEN FACILITADA POR LA GUARDIA COSTERA DE SUECIA DE LA FILTRACION DE GAS DEL GASODUCTO NORD STREAM EN SU ZONA ECONOMICA EXCLUSIVA EN EL BALTICO. GUARDIA COSTERA SUECA/AFP -SEPTIEMBRE DE 2022-
POR RAMIRO CAGGIANO BLANCO
SEGUN HERSH EE.UU. ESTA DETRAS DE LA VOLADURA DE LOS GASODUCTOS NORD STREAM. OTRAS FUENTES Y LA LOGICA LO CONFIRMAN.
El 26 de septiembre del año pasado, luego de una serie de explosiones, una gran mancha blanca emergió de las profundidades del mar Báltico, entre Suecia y Dinamarca, exactamente arriba de los gasoductos Nord Stream 1 y 2, cerca de la isla danesa Bornholm. A los pocos días quedó claro que no se trataba de un accidente sino de un sabotaje cuya autoría fue atribuida, en un primer momento, por la prensa hegemónica occidental a Rusia. La destrucción de los ductos constituiría una forma de chantaje ruso a Europa motivado por el conflicto bélico en Ucrania.
Sin embargo, el más mínimo análisis indicaba lo disparatado de esta Tesis ya que, si Rusia quería presionar a Europa amenazando con interrumpir el flujo de gas en pleno invierno ¿Por qué destruiría, precisamente, la herramienta de suministro que efectivizaría tal actitud? Además, ¿Por qué destruiría un bien que todavía no se había amortizado en las cuentas de la empresa estatal rusa Gazprom?
Esas, y otras razones igualmente obvias, indicaban que, siguiendo la lógica más elemental, los autores había que buscarlos en otras latitudes y el informe publicado el 8 de febrero por el periodista Seymur Hersh, ganador del premio Pulitzer en 1970, reveló que fueron los EE.UU. quienes diseñaron, prepararon y perpetraron el atentado contra los Nord Stream, según una fuente anónima a la que tuvo acceso.
UN POCO DE HISTORIA
Rusia era el proveedor de petróleo y, principalmente, de gas a Europa desde la época de la Unión Soviética. Lo realizaba principalmente por medio de una red de gasoductos que pasaban por países que antes formaban parte del espacio soviético, como Polonia y Ucrania, pero que, al disolverse ésta, allá por el 1991, fueron alineándose más con los intereses geoestratégicos de la OTAN y la Unión Europea (U.E.), y comenzaron a exigirle un “plus”, una especie de “peaje” informal a Rusia por el paso de los gasoductos pos sus territorios.
Ante ello, Rusia y Alemania decidieron realizar un nuevo gasoducto por el mar Báltico, que no pasase por terceros territorios: el Nord Stream 1 en 2010. Dado el éxito de esta obra y la creciente demanda de la industria alemana, se decidió construir otro con un trazado paralelo, el Nord Stream 2, lo que encendió la alarma roja en los EE.UU. que hizo todo lo posible para sabotear su construcción y, al no haberlo logrado, una vez listo presionó a Alemania para que no lo homologase y quedase inactivo.
Sin embargo, aún sin funcionar, el segundo gasoducto continuaba preocupando a la Casa Blanca. El propio Joe Biden declaró que lo volarían si Rusia ingresaba militarmente en territorio ucraniano, lo que acabó ocurriendo, de hecho, el 24 de febrero del año pasado en lo que se denominó Operación Militar Especial (S.M.O. por sus siglas en inglés), con la idea de desmilitarizar y desnazificar Ucrania.
En septiembre del año pasado el mundo se desayunó con una mancha gaseosa en las aguas del mar Báltico con la posterior confirmación de que ambos gasoductos había sido explotados, lo que, además del impacto ambiental de inconmensurables proporciones, agregaba siniestros matices geopolíticos (era claramente un Sabotaje Terrorista Internacional) y significaba un terrible golpe al suministro energético alemán que hacía mella en la industria de aquel país.
Conocidas las explosiones, nadie ponía en duda de que se trataba de un siniestro intencional, la propia Unión Europea hablaba de un sabotaje:
Por eso, ante la pregunta de ¿quién destruyó los gasoductos Nord Stream 1 y 2? la respuesta era clarísima, desde el primer momento, si se seguía la lógica del cui bono (a quién beneficia): a los EE.UU., que le vendían el gas a los europeos a precios elevadísimos una vez que éstos ya no podrían adquirírselo a los rusos. Y también a Noruega, que aumentó significativamente el flujo que le suministraba a la U.E. a precios elevadísimos. Pero ahora sabemos los detalles. Y ello gracias al legendario periodista de investigación estadounidense Seymour Hersh, ganador del premio Pulitzer, quien describió detalladamente en un reciente artículo cómo EE.UU., con complicidad de Noruega, hizo volar por los aires la seguridad energética de su ‘socio transatlántico’.
Su artículo, titulado «Así EE.UU. eliminó los gasoductos Nord Stream» (https://ctxt.es/es/20230201/Politica/42111/Seymour-Hersh-Estados-Unidos-explosion-nord-stream-guerra-Rusia-energia-Alemania-Biden.htm y, en inglés, https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream), corrobora que la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania, una guerra “proxy” o “por mandato”, se ha ido preparando desde hace tiempo, como venían apuntando diversos analistas internacionales que divergen de la mirada de los think tanks norteamericanos. Según la fuente en la que el Hersh se apoya, la planificación de los atentados terroristas en el fondo del Báltico “se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”, es decir, antes de que Rusia lanzara su operación militar especial en Ucrania el 24 de febrero del 2022.
En concreto, el informe de Hersh denuncia que el sabotaje del 26 de septiembre a los oleoductos Nord Stream se realizó a través de una serie de explosiones de bombas submarinas, colocadas allí por buzos americanos en ocasión de los ejercicios militares denominados BALTOPS 22 de la OTAN .
Además, Hersh, basándose en Fuentes de Seguridad Nacional No Identificadas, describe meses de discusiones e idas y venidas que involucran a la Casa Blanca, en la gestión de Joe Biden, la C.I.A. y el Pentágono, desde diciembre de 2021, con un grupo de trabajo especial formado por funcionarios cercanos a Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de EE.UU. El plan, según el informe, inicialmente tenía resistencias por parte de algunos funcionarios de la C.I.A. y el Departamento de Estado. Sin embargo, a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interinstitucional de Sullivan: “TENEMOS UNA FORMA DE VOLAR LOS OLEODUCTOS”.
Recordemos que en febrero, antes de la invasión rusa a Ucrania, Biden declaró de forma amenazante: “Si Rusia invade… ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin” (https://www.youtube.com/watch?v=oSPfXLPUJHM&t=14s). De forma similar, 20 días antes se había manifestado Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado, en una sesión informativa del Departamento de Estado: “Quiero ser muy clara con ustedes hoy, si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra el Nord Stream 2 no avanzará”.
De acuerdo al informe Hersh, Noruega desempeñó un papel significativo en logística e inteligencia al ayudar a un equipo de élite de buzos especialistas en buceo en aguas profundas de la Marina de los EE.UU. La participación Noruega fue fundamental para hallar la mejor ubicación de los explosivos, en las aguas poco profundas del mar Báltico (260 pies de profundidad), a unas pocas millas de la isla de Bornholm en Dinamarca. Los buzos estadounidenses se encargarían de colocar cargas de explosivo C4 en las cuatro tuberías de los oleoductos, las que serían activadas por una boya de sonar que emitiría una secuencia de sonidos de baja frecuencia que producirían la detonación de los explosivos.
SEGUN APUNTA EL TEXTO DE HERSH:
“El 26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Marina Noruega realizó un vuelo aparentemente de rutina y dejó caer una boya de sonar. La señal se extendió bajo el agua, inicialmente a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1. Pocas horas después, se detonaron los explosivos C4 de alta potencia y tres de los cuatro oleoductos quedaron fuera de servicio. En unos pocos minutos, el gas metano que permanecía en las tuberías cerradas se podía ver extendiéndose en la superficie del agua y el mundo se enteró de que algo irreversible había sucedido”.
El motivo del sabotaje, según explica la fuente de Hersh “familiarizada directamente con el caso”, es que EE.UU. necesitaba destruir los gasoductos ya que amenazaban con arruinar los planes de la OTAN de arrastrar a la guerra contra Rusia a “países como Alemania”, que necesitan del gas ruso, mediante el suministro de armas y la ayuda económica a Ucrania.
“El presidente Biden y su equipo de política exterior –el consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Política Exterior– habían manifestado de forma clara y precisa su hostilidad hacia los dos gasoductos, que discurrían en paralelo a lo largo de 750 millas bajo el mar Báltico desde dos puertos diferentes en el noreste de Rusia, cerca de la frontera con Estonia, pasando cerca de la isla danesa de Bornholm antes de desembocar en el norte de Alemania” Seymur Hersh.
De hecho, conforme señala Hersh, el Nord Stream 1 era lo suficientemente peligroso para los planes de la OTAN y la Casa Blanca. Si agregamos la finalización del Nord Stream 2 en septiembre de 2021, en el caso de que fuera aprobado por los reguladores alemanes, habría duplicado la cantidad de gas barato disponible para Alemania y Europa Oriental, podemos entender el porqué de la obsesión por su destrucción, principalmente si consideramos las revelaciones del periodista brasilero Pepe Escobar, especialista en geopolítica de Rusia y Asia, de que había tratativas oficiosas secretas entre Rusia y Alemania, en el momento del sabotaje, para buscar una brecha legal que asegurase la provisión de gas ruso.
DESMENTIDAS, REFUTACIONES, INCONSISTENCIAS Y RATIFICACIONES
La primera de las desmentidas vino de la portavoz del consejo de seguridad de la Casa Blanca, Adrienne Watson, que en respuesta a un periodista manifestó que todo era falso y una absoluta ficción. En el mismo sentido se manifestó el portavoz de la CIA.
Por su vez, Úrsula Von der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, manifestó: “La versión de la participación de Estados Unidos en el sabotaje de gasoductos nos parece absurda. En todos los años de existencia de Estados Unidos, no se ha establecido ni confirmado un solo hecho de violación del derecho internacional”.
Lo que llama la atención es el silencio, ante las revelaciones de Hersh, de las partes europeas principalmente perjudicadas por el atentado: Alemania en primer lugar, pero también Francia y Holanda que también son socios del Nord Stream.
En contrapartida, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, insistió en que “sólo una investigación exhaustiva y abierta en la que participen las agencias rusas pertinentes y la empresa Gazprom podrá arrojar datos fiables y objetivos sobre las causas, los perpetradores y los contratistas de estos actos de sabotaje”, algo a lo que los países que llevan adelante la investigación por una cuestión jurisdiccional, Dinamarca y Suecia, se oponen con vehemencia.
Por otro lado, el mencionado periodista Escobar, reconoce que el informe es muy potente por la integridad profesional del periodista Hersh y, además, porque dice cosas que son un “secreto a gritos” entre los analistas de geopolítica. Sin embargo, destaca inconsistencias: la primera es ¿Por qué ahora un miembro del “Deep State” (estado profundo) Norteamericano, la fuente de Hersh, hace una filtración de esta magnitud?, principalmente sabiendo que no habrá consecuencias porque tanto la cancillería alemana como la de los demás países de la Comunidad Europea no harán nada al respecto, ni la más mínima protesta diplomática. Otra inconsistencia estriba en que la fuente de Hersh deja fuera tanto la participación de la CIA, cargando la responsabilidad en el Ejecutivo Norteamericano, según Escobar un “chivo expiatorio muy frágil y de mala calidad”, asi como la participación de M16, el servicio secreto de inteligencia inglés, lo que no condice con las sospechas del servicio de inteligencia ruso. Al respecto recordemos que, inmediatamente después de la destrucción parcial de los gasoductos, la exprimera ministra del Reino Unido, Liz Truss, le mandó un mensaje de WhatsApp a Blinken diciendo: “it’s done”, ¡está hecho! (https://www.youtube.com/watch?v=Ejnkppgr36Q). Según el informático Kim DotCom, lo hizo un minuto después de que sucedieran las explosiones, cuando aún nadie lo sabía.
Pero no por ello hay que descartar el informe ya que, como aclara Pepe Escobar: “Teniendo en cuenta que hay varios «centros» de inteligencia dentro de la oligarquía estadounidense, con sus correspondientes aparatos, y Hersh ha cultivado sus contactos entre casi todos ellos durante décadas, no hay duda de que la información supuestamente privilegiada sobre la saga Nord Stream provino de un lugar muy preciso y con una agenda muy precisa.”
Finalmente, según Slavyangrad, un prestigioso servicio informativo por Telegram, algunas informaciones del informe Hersh se las habría confirmado el periodista estadounidense John Dugan a la agencia informativa rusa RIA Novosti. La publicación destaca que Dugan recibió una carta anónima de un participante de los ejercicios Baltops-22, citados en el informe Hersh, durante los cuales se podrían haber colocado explosivos cerca de las tuberías de Nord Stream.
Como destaca Slavyangrad “La carta (RIA Novosti la tiene) dice que el 15 de junio, un helicóptero trajo a un grupo de estadounidenses vestidos de civil, los que fueron recibidos por el vicealmirante de la 6ª Marina de los EE. UU. Y por personas vestidas de civil. Los hombres llegaron con equipo profesional para buceo en aguas profundas, que los militares ordinarios no utilizan.
Después de hablar con el vicealmirante, llevaron unas cajas en un bote de goma al mar y se sumergieron durante más de seis horas. Regresaron sin las cajas y luego se los llevó un helicóptero.”
Finalmente, como se puede ver, hay que esperar a que otras fuentes desmientan o, lo que parece ser lo más probable, ratifiquen total o parcialmente el informe, como dijo el propio Seymur Hersh.
TAPA REVISTA «CARAS Y CARETAS» (EDICION N° 2324 – DICIEMBRE DE 2016)
POR GUSTAVO BATTISTONI
Una Estructura Económico-Social no es homogénea. La del “Campo” Argentino no es una excepción a la regla. Imposible poner en la misma bolsa a un Productor de la Patagonia o del Norte del País con un Gran Propietario de la Pampa Húmeda. Tan es así, que nuestra zona núcleo goza de ventajas comparativas que ni el Uruguay posee. Gustavo Grobocopatel, reconoce en el diario La Nación del 11/2, que en la hermana república “LOS SUELOS TIENEN MENOR PRODUCTIVIDAD”, CONFIRMANDO, UNA VEZ MAS, LA VALIDEZ DE LA TEORIA MARXISTA DE LA RENTA DIFERENCIAL DE LA TIERRA.
La sequía sigue pegando fuerte, con expectativas de cambiar en el corto plazo, y con evidentes ganadores y perdedores. Entre los perdedores, los pequeños productores llevan la peor parte, como ha explicado con claridad el productor Gastón Borsini en el grupo de debate e información Observatorio Económico. Toda crisis tiende a la concentración, si no hay una política eficaz desde el Estado que equilibre las desigualdades que el mercado establece en materia de escala y capacidad de ahorro.
Decíamos que el desarrollo a partir del capitalismo concentrador y su implacable tendencia hacen que mientras una parte del sector agroindustrial tenga graves inconvenientes, el patentado de maquinaria agrícola haya alcanzado en enero 560 unidades, un 19% más que en diciembre de 2022, y un 17% más en términos interanuales. “Después de un último cuatrimestre flojo el año pasado y un principio de año signado por la sequía, nos encontramos con buenos números, afirman desde la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (Acara)”. Desde esta Asociación se manifiesta que en enero se patentaron 62 cosechadoras, un 24% más que el año pasado. También hubo mejoras en tractores, con un 16.7% de mayores ventas con respecto al año anterior (Suplemento Agroclave, Diario La Capital, 11/2). Es claro que estas onerosas máquinas son de imposible acceso, por su elevado costo, para los pequeños y medianos productores, aumentado la composición orgánica del capital, con su centralización en pocas manos y sus consecuencias sobre la productividad y mano de obra.
El director de AZ-Group, Sebastián Salvaro, predice un caída del precio del glifosato de un 50% y de los fertilizantes en un 40%, lo que mejoraría la rentabilidad del campo, sin tener en cuenta que con la sequía y la posible baja de precios, solo será un beneficio para los grandes capitales y rentistas del agro. Reconociendo además que la financiación del próximo ciclo productivo quedará en manos de los exportadores, bancos y terminales de insumos (Suplemento Campo, La Nación,11/2), lo que pondrá a los pequeños productores a merced del capital comercial y financiero en desmedro de los productores directos de la riqueza.
En una interesante nota de opinión del sábado 11/2, publicada en el Diario Perfil, el ex Ministro de Agricultura Julián Domínguez, nos da una serie de datos remarcables, donde, además, se compara el gobierno de Macri con la actual administración. Por ejemplo, en el caso de la carne vacuna, en los tres últimos años, se exportó un 157% más que en el trienio 2016/18; en tanto el alza en el caso del maíz representó un 58%. En cuanto a la proteína animal, se incrementó la producción de carnes vacuna y aviar en un 9%, la de cerdo en un 27%, y la producción de leche un 11%.
El maíz acumuló un total de 178 millones de toneladas de 2020 a 2022, mientras que en el trienio 2016 a 2018, la producción fue de 132 millones de toneladas, un aumento del 34%. En el caso del sorgo, el volumen fue de 14 millones de toneladas contra 11.6 millones de toneladas en el macrismo. Otro dato resaltable es que se exportó un 13% más de aceite de girasol con respeto al gobierno anterior. Sin caer en una fácil apología sobre las políticas actuales, no podemos entender, salvo desde la lógica política, la docilidad con que la Mesa de Enlace trató al gobierno de Cambiemos, con respecto al Gobierno actual, que heredó la pandemia y una sequía espantosa. Por supuesto, faltan un montón de medidas de promoción productiva, sobre todo para los pequeños y medianos productores, pero es indudable que la Sociedad Rural Argentina es la que hegemoniza con sus reaccionarios reclamos las demandas de una parte importante del mundo agropecuario.
Como prueba de esto último, es la presentación judicial de la variopinta Mesa de Enlace ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº 71, de una media cautelar contra un bono de ¡26.000 pesos! que el gobierno le quiere conceder a los explotados del campo (Diario La Nación 10/2). Sin entrar en detalles, para no cansar al amable lector, le recomendamos la lectura del libro Las Cosechas son Ajenas (Editorial Cien Flores), del investigador del CONICET, Juan Manuel Villulla, para darnos cuenta de la voracidad de la oligarquía argentina, su egoísmo y carácter reaccionario. Sobre todo recomendamos el Capítulo 4 del libro, titulado: “Uno para los trabajadores, cien para los empresarios”, donde se expresa con datos y argumentos irrefutables la desigual repartija de riquezas en el campo argentino, la diferencia entre el valor producido por la fuerza de trabajo agraria y la miserable retribución que reciben como ingreso asalariado.
Un pequeño productor puede tener inconvenientes para pagar esa cifra, pero creemos que 26.000 pesos, es lo que debe gastar el señor Nicolás Pino, Presidente de la Sociedad Rural Argentina, en finos vinos por fin de semana, dinero que para un trabajador del campo puede ayudar enormemente para mantener a su familia.
Por último, y como colofón del esperpento, el señor Pino (Suplemento Campo, La Nación, 11/2), está preocupado por “quienes atentan contra el derecho a la propiedad privada definido en la Constitución Nacional”. ¿Le debemos recordar al presidente de la siniestra S.R.A., las bibliotecas enteras que demuestran como mediante la violencia, el apoyo a las dictaduras militares y el latrocinio, la oligarquía criolla que él representa, se quedó con millones de hectáreas de los pueblos originarios y de los menesterosos del campo argentino, desde la Colonia hasta hoy? Se creen los dueños del país y está en nuestras manos y responsabilidad militante, demostrarles que están muy equivocados.
MESA NACIONAL DE «JUNTOS POR EL CAMBIO»-FOTOGRAFIA PRENSA J. X C.-
POR ALBERTO CORTES
El pasado 6 de febrero la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio twiteó un comunicado en el que manifiesta “preocupación por la grave situación económica que el Gobierno Nacional le dejará al próximo gobierno”.
En el contexto de una economía en crecimiento, a uno de los mayores ritmos de la región, y uno de los menores índices de desocupación en varios años, podría esperarse e incluso compartirse que el comunicado continuara describiendo el problema de la elevada inflación y descenso del salario real, que efectivamente son los problemas inmediatos más graves de la situación actual. Sería bastante descarado no obstante que semejante cuestionamiento – totalmente compartible, repetimos – proviniera del sector político cuyo último gobierno, el de Macri, duplicó la tasa de inflación que heredó (después de haber afirmado que resolver la inflación era un tema muy sencillo), la cual fue a su vez nuevamente duplicada por el gobierno actual. El gobierno macrista fue además responsable de la más grave caída del Salario Real desde la crisis del 2001, aunque también es cierto que bajo el actual gobierno –que se esperaba lo revirtiera– el Salario Real siguió descendiendo, aunque más moderadamente. Cabe señalar que estas deficiencias del actual gobierno se dan en un marco en el que tuvo que hacer frente, no sólo a la herencia del macrismo, especialmente en materia de endeudamiento, sino también a la pandemia y las consecuencias negativas del conflicto europeo, situaciones que el gobierno anterior no tuvo que enfrentar. Pero también hay que señalar que la falta de firmeza –sobre todo desde el primer momento, en el que su fuerza relativa era mayor– para enfrentar a los intereses monopólicos e internacionales que Juntos por el Cambio representa en el espectro político argentino, fue la principal limitante para operar más exitosamente en la resolución de los problemas de los argentinos.
Sin embargo, asombrosamente, el comunicado cambiemita, no se centra a continuación en estos temas –Inflación y Salarios Reales– (que ni menciona) sino en el endeudamiento en pesos por parte de la administración actual, al que califica de “bomba de tiempo al próximo gobierno”, después de hablar de “tasas de interés imposibles de pagar” y “tasas usurarias”.
Cabe recordar que el principal lastre que Macri nos dejó –no sólo al gobierno que lo sucedió, sino a toda la sociedad argentina– fue un escandaloso y aceleradísimo endeudamiento (principalmente en monedas extranjeras, que el Estado argentino no emite y que por lo tanto son mucho más difíciles de manejar). Dicho endeudamiento no se hizo para desarrollar grandes o pequeñas obras públicas o acelerar el desarrollo social invirtiendo en educación, salud, mejoramiento de los servicios públicos, construir al menos un pequeño porcentaje de los 3000 jardines de infantes que prometió y no hizo, etc (caso en el cual sería mas discutible la pertinencia de dicha deuda). Se perpetró para permitir el enriquecimiento acelerado de unos pocos –muchos de ellos amigos del poder e incluso sociedades que incluían a funcionarios del gobierno, como el caso de Luis “Toto” Caputo-; manteniendo mientras pudo un dólar artificialmente bajo a través del ingreso de capitales especulativos que venían a hacerse su agosto, a través de títulos públicos de tasas muy por encima de la inflación del momento, otorgándoles ganancias en dólares que no se conseguían en ningún otro lugar del planeta, y que luego se fugaron succionando esa riqueza, fruto del trabajo de los argentinos, a través de una falsa libertad cambiaria. Tan falsa en su viabilidad que hasta el mismo gobierno cambiemita (que la había proclamado como un dogma sagrado) tuvo que limitar –en contra de los “principios” que declamaba-, cuando estaba ya en el precipicio y habiendo caído unos cuantos metros dentro del mismo.
Lo más grave de la operación implicada en ese comunicado, en línea con algunas insinuaciones previas de dirigentes del sector, es la sugerencia volcada de que si llegaran al gobierno, podrían no pagar las obligaciones en títulos que el gobierno actual está emitiendo. Esto, expresado a diez meses de un cambio de gobierno y por la dirigencia de una de las dos fuerzas más competitivas para ganar la presidencia a partir de diciembre próximo, es claramente una invitación a que quienes invierten sus pesos en títulos públicos del gobierno argentino, dejen de hacerlo, provocando así un colapso financiero de magnitudes incalculables, que genere un caos social que desbarranque totalmente al actual gobierno, pero también a toda la sociedad; con una caída aún mucho mayor de los salarios reales y aceleración de la inflación, entre otras consecuencias.
La amenaza es aún más creíble –aunque sea insólito a nivel mundial que un gobierno defoltee, (o sea deje de pagar su deuda) en la misma moneda que el país emite-, dado que el mismo gobierno de Macri, a través de su ministro Lacunza, el 28 de agosto de 2019 hizo precisamente eso, dándole a eso el indulgente nombre de “Reperfilamiento” de la deuda que ellos mismos habían tomado.
La falsedad de la invocada “bomba de tiempo” de la deuda pública en pesos, se advierte observando que representa un 24% del P.B.I., mientras que en los casos de Colombia y Brasil es del 36 y el 65,6%, y mantenerla en ese nivel sólo requiere un esfuerzo fiscal del 0,2% del P.B.I. Además esos títulos están en un muy alto porcentaje dentro del mismo Estado. Es deuda intraestatal. Si queremos ejemplificar “bombas atómicas de tiempo”, en cambio, podríamos recordar como Macri llevó la Deuda Pública Argentina desde el 53% al 89,8% del P.B.I., en un proceso que acaba de ser gravemente cuestionado en cuanto a su legalidad por la Auditoría General de la Nación. Cuando esa bomba atómica comenzó a estallar, los ministros de Macri llamaron a Alberto Fernández para pedirle que tranquilizara a los mercados, cosa que hizo, sin pedir a cambio siquiera que dejaran de rifar alegremente los dólares que aún quedaban en las reservas. Cristina reprocha a Alberto esa actitud ingenua.
Existe también un debate entre los defensores del gobierno de Macri y los de los gobiernos peronistas de este siglo, donde se acusan mutuamente de quién aumentó en mayor medida las deudas. Sacando la hojarasca, queda claro que si bien ambos las aumentaron, los cambios durante los segundos tendieron a hacerlas más manejables, al reducirlas en general como % del P.B.I. (que es el principal indicador generalmente observado a nivel internacional), aumentar su porcentaje en moneda nacional y hacerla en gran parte intraestatal. Además, existiendo hoy varios tipos de dólar muy diferentes, hay un tendencioso cálculo al elegir cual para hacer las conversiones entre deudas en pesos y en dólares.
En el caso del actual gobierno, tras haber agotado Macri, las posibilidades de crédito externo para el país y haber recurrido en gran medida Alberto a la emisión como forma de financiamiento durante la pandemia para contrarrestar sus efectos, se optó posteriormente por recurrir principalmente al crédito en pesos. Si bien la falacia neoliberal de que la inflación es meramente efecto del Déficit Fiscal queda una vez más a la vista observando a Bolivia, el País Sudamericano con más baja inflación en 2022, y a la vez con un déficit sobre P.B.I. que más que triplicó al argentino; es obvio que en un contexto altamente inflacionario como el nuestro, la emisión no es un recurso del que se pueda abusar.
La maniobra desestabilizadora de Juntos por el Cambio persigue un doble objetivo: La brutal crisis económica y el más rápido y aún mayor empobrecimiento de gran parte de la sociedad argentina que sobrevendrían si su operación fuera exitosa, les permitirían sin lugar a dudas ganar las elecciones presidenciales, objetivo que hoy parece probable, pero no seguro. Pero además, las grandes y catastróficas conmociones económico-sociales preparan a las sociedades para aceptar recetas draconianas que nunca digerirían mansamente en otras condiciones. Esto es precisamente lo que se propone JxC en esta ocasión, que no ocultan ni disfrazan – como en 2015 cuando hablaban de “pobreza cero” y cosas por el estilo – y que pretenden hacer una transferencia de riqueza mucho más drástica desde los sectores medios, los trabajadores y los más pobres, hacia los sectores de la oligarquía empresarial que ellos representan.
Esto tiene antecedentes, como cuando en 1988 Cavallo instó al Banco Mundial a no efectivizar un crédito acordado al gobierno de Alfonsín, consiguiendo generar una crisis que desembocó en brusca devaluación, hiperinflación, saqueos, derrota y entrega anticipada del gobierno a Menem y finalmente una política de brutales y fraudulentas privatizaciones y aumento sustancial de la desocupación y la pobreza. Difícilmente el pueblo argentino habría aceptado estas políticas, de no haber sido previamente disciplinado por la crisis deliberadamente incentivada. Paradójicamente el mismo Cavallo salió esta vez a instar a JxC a tener una actitud responsable. La irresponsabilidad de ese comunicado alarmó hasta a varios de sus aliados.
Pocas veces ha sido tan obvia la intención de desestabilizar un gobierno, tomando de rehén a la sociedad entera. Cuando se habla de bombas, se piensa en terroristas. Los que pretenden sembrar el terror en este caso son precisamente los autores del comunicado.
El próximo Miércoles 22 de febrero, se presentará la Obra Teatral “¿Cuánto tiempo es un tiempito?”, escrita y dirigida por el juez Marcelo José Molina. La función gratuita es organizada por Sadop Rosario y es una invitación para que Docentes y Educadores se dejen interpelar y conmover por este Proyecto Pedagógico que se plasma a través de una presentación teatral que aborda diferentes situaciones sensibles que se plantean en un Juzgado de Familia.
La obra es protagonizada por jueces, secretarios, relatores, defensores y empleados del Poder Judicial de Rosario y forma parte del Proyecto Pedagógico “El tiempito” que a lo largo de una década brega e invita a reflexionar sobre los Derechos de la Niñez y las Personas Vulnerables.
UN PROYECTO NOVEDOSO RECONOCIDO A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL
“Cuánto tiempo es un tiempito” en 2023 transita sus 10 años de vida, y fue ideado por el Juez Rosarino Marcelo José Molina, quien primero escribió un libro que cuenta con historias recogidas durante su larga experiencia como juez de Familia, y que luego se convirtió en una obra de teatro sobre algunos de esos relatos, protagonizada por un conjunto de jueces, funcionarios y empleados judiciales, que logró reconocimiento nacional e internacional.
Molina es actualmente Juez de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, además de Docente en la Universidad Nacional de Rosario (U.N.R.). Hace unos años, cuando era Juez de Familia, recibió a tres hermanitos: dos nenas de 7 y 5 años, y un nene de 3, a quienes debía entrevistar para asignarles un hogar.
En la entrevista, una de las nenas le preguntó cuánto tardaría en conseguirles una familia. “Un tiempito”, le respondió el Juez, a lo que la Niña repreguntó: “¿Cuánto tiempo es un tiempito?”.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 