Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

#Milei en el Foro de Davos prefirió dejar de lado su “Autoproclamada Especialidad” de Economista para atacar a las diversidades y establecer un “Vínculo” (Inexistente) entre la homosexualidad y la pedofilia.

Algunos dicen que lo hizo para agradar a Trump, otros para evitar hablar de la crisis económica en Argentina y las mentiras sobre el control de la inflación…

Sin embargo, a juzgar por otros papelones internacionales que protagonizó y por otros proyectos legislativos que sólo buscan la provocación y distracción, lo más probable es que lo haya hecho porque está enamorado de su papel de Bufón Internacional.

SÍGUENOS EN:
INSTAGRAM: http://www.instagram.com/cafemercosud/
FACE: http://www.facebook.com/cafemercosur/
TWITTER:   / cafemercosur  
TWITCH:   / cafemercosur  
Tik-Tok:   / cafemercosur  
http://www.cafemercosur.com
Te invitamos a nuestros grupos de Telegram: https://t.me/solidaridadpatriagrande y https://t.me/ResistiendoConAguanteTv/

ESCRIBE PROF. NESTOR ANTONIO SULEIMAN, ESPECIALISTA EN TEMÁTICAS ÁRABES. [*]

La resistencia palestina continúa y se mantiene firme en su posición por la recuperación de los territorios ocupados. La guerra contra el Estado sionista ha demostrado la capacidad y resiliencia de los combatientes palestinos ante la arremetida criminal del ejército israelí.

A pesar de la brutalidad del Estado teocrático judío ha sido ineficaz para aplacar los focos de resistencia tanto en Gaza como en Cisjordania. Las maniobras militares israelíes no alcanzaron los objetivos trazados por la dirigencia sionista, y las tensiones internas fueron creciendo en un escenario donde quedó demostrado que la guerra prolongada ha desgastado al aparato militarista sionista, generando profundas grietas en la sociedad israelí. 

Los palestinos viven una agonía muy lenta desde hace más de tres décadas. Un estado de pauperización de las comunidades autóctonas en Gaza y Cisjordania, sometidas permanentemente a las atroces campañas de colonización judía en sus territorios, con la imposibilidad de poder movilizarse con libertad en su propio espacio geográfico, sin poder trabajar la tierra, con la prohibición de explotar los recursos naturales que les pertenecen y expuestos permanentemente a las campañas de limpiezas étnicas perpetradas por el estado sionista.

Las acciones de la resistencia ponen en estado de alerta al Mundo Árabe y bloquearon cualquier posibilidad de afianzar las relaciones diplomáticas de países árabes con el Estado judío. Los hechos registrados a partir de octubre del 2023 dieron lugar al desenvolvimiento de acciones políticas, que  seguramente antes de esta fecha eran imposibles de evaluar por el desarrollo y poder del lobby sionista internacional. En efecto, ¿quién podía imaginar al estado sionista en el banco de acusados en la Corte Internacional de Justicia (C.I.J.) por violaciones a los derechos humanos?…  ¿Alguien podía pensar que la Corte Penal Internacional (C.P.I.) iba a emitir pedidos de capturas de funcionarios del ejecutivo israelí acusados por delitos de lesa humanidad ?     

Hoy Israel negocia con la resistencia palestina, un trago amargo para Benjamín Netanyahu y el resto del ejecutivo israelí. Halcones y palomas del espectro político israelí tuvieron que aceptar el alto al fuego y la entrega de prisioneros palestinos. 

A pesar de las tragedias cotidianas que vivió el pueblo de Palestina, tanto en Gaza como en Cisjordania, el apoyo del pueblo  a la resistencia ha sido fundamental en las largas y sangrientas jornadas vividas a lo largo de los 471 días de combate. 

[*] NOTA PUBLICADA EN LA REVISTA IMPRESA N° 14 – ENERO DE 2025

ESCRIBE ARIEL ROLFO

Quizas no somos originales al tratar esta temática, ya lo hizo Stiglitz y otros más, pero si actuales en el análisis a luz del presente contexto político.

El «Hombre de Davos», encarnación de una élite de poder globalista, ha sido durante décadas el apóstol de la globalización neoliberal.

Este grupo predicaba la desaparición de las fronteras, la supremacía del mercado sobre la política y la minimización del rol de los Estados-Nación, en un esquema diseñado para favorecer en exclusividad a las oligarquías transnacionales.

Su objetivo final era instaurar una gobernanza global supranacional, sostenida por organismos internacionales, tratados comerciales reglados dentro de la O.M.C. y el todopoderoso mercado neoliberal, manejado en control automático por Elites de Poder Globales y funcionales a los intereses de sus multinacionales (manufactura, servicios, tecnológicas y de capital) oligopólicas. Sin embargo, este modelo ya hace un tiempo que comenzó a resquebrajarse.

EL CONTRAGOLPE POLÍTICO: LA VUELTA DE LOS ESTADOS-NACIÓN

Desde la crisis financiera mundial de 2008 , los cimientos de este proyecto comenzaron a tambalear. Los Estados, que habían sido relegados al papel de meros facilitadores del mercado, retomaron su protagonismo político.

Este giro empezó a tener su clímax en 2016, con dos hechos que sacudieron el tablero global: la elección de Donald Trump en Estados Unidos y el referendo del Brexit en el Reino Unido. Ambos eventos representaron un golpe directo a la visión globalista del «Hombre de Davos», que soñaba con un mundo de libre circulación de bienes, servicios y capital sin ningún tipo de fricciones, gobernado por «procesos interconectados con Múltiples partes privadas interesadas», es decir, estructuras burocráticas supranacionales manejadas por las élites económicas.

Esto también se vio potenciado por los problemas de circulación de bienes y servicios durante la pandemia donde alcanzó su punto culmine con la Guerra de Ucrania y un sin número de eventos: quiebre del ductos de provisión de hidrocarburos, confiscación de depósitos soberanos, bloqueos comerciales, sanciones económicas, bloqueos en el sistema de pagos transfronterizos (SWIFT), consolidación de bloques geopolíticos confrontados (G7 / BRICS+ – Sur Global), etc.

Estos hitos no solo marcaron el quiebre de camino a la gobernanza global supranacional de un mundo globalizado neoliberal, sino también el resurgimiento protagónico de Estados Nacion y el renacimiento de la geopolítica como eje de organización internacional.

Frente al discurso homogéneo de la globalización, las tensiones entre potencias, como la rivalidad entre Estados Unidos y China o el conflicto en Ucrania, reintrodujeron la lógica de los intereses nacionales en un sistema que las élites pretendían aplanar en nombre del mercado.

LA DESACELERACIÓN DE LA GLOBALIZACIÓN: EL RESHORING Y EL MUNDO MULTIPOLAR

El colapso del modelo globalista se refleja también en el re-shoring : la relocalización de empresas occidentales en sus países de origen, especialmente en Estados Unidos, que comenzó bajo el impulso de la primera administración Trump y que probablemente se profundice durante su segunda presidencia.

Este fenómeno, impensado en los días de esplendor del neoliberalismo global, señala el final de la «fiesta de la globalización». La apertura ilimitada al comercio, a la libre circulación de capitales y la producción deslocalizada de industrias ahora choca con los intereses estratégicos de los Estados y los nuevos desafíos del mundo multipolar.

En el Foro Económico Mundial de Davos , esta tendencia ya no puede ignorarse y marca la tónica de los paneles de discusión. Los discursos optimistas sobre la integración global ceden ante la realidad de una fractura provocada por la competencia geopolítica de los estados. Incluso en el corazón de las élites, el sueño de un mercado global libre de restricciones se desmorona, siendo esto reemplazado una visión realista basada en la nueva dinámica policéntrica donde los Estados-nación vuelven a ser los protagonistas.

EL BALANCE DE LA GLOBALIZACIÓN: GANANCIAS Y ADAPTACIÓN

Aunque el «Hombre de Davos» enfrenta su ocaso, no puede negarse que la globalización neoliberal dejó grandes ganancias para estas élites.

Durante su apogeo, el mundo experimentó la mayor concentración económica de la historia moderna. Según datos del Informe Oxfam 2022 , el 1% más rico del planeta acumuló más riqueza que el 99% restante en la última década. A nivel empresarial personajes como Elon Munsk, Jeff Bezos, Bill Gates, Bernard Arnauld, Clanes Familiares como los Rockefeller o los Rothschild, corporaciones multinacionales como Amazon, Google, Tesla, Nvidia, y Superfondos como BlackRock o Vanguard se consolidaron como auténticos leviatanes del mercado global.

Si bien en el corazón del Hegemon Global, EE.UU., impulsor del mundo Unipolar, se promovió la Globalización Neoliberal motorizada por las elites económicas anglosajonas, que eran las principales beneficiadas del proceso en detrimento de pueblos y estados nación, esto se frenó con la llegada de Donald Trump a la Presidencia que impulsó al otro Modelo Político interno, el de los Supremacistas del Estado Nación Imperial Americano al viejo estilo.

En esta segunda presidencia de Trump este el modelo político supremacista imperial gobernante, que influirá internamente tanto en el estado profundo y como los poderes permanente del gran imperio del norte, tendrá profundas implicancias geopolíticas y geoeconómicas neocoloniales para el resto del mundo. Mas alla de circunstanciales alineamientos a alguno de estos dos Modelos Politicos, todos estos grupos de poder sabrán como acomodarse a la nueva situación política.

Ahora, respecto a las elites de poder económico globales la cuestión no es si esta élite desaparecerá, sino cómo se adaptará al nuevo contexto. En un estado nación imperial con un mundo multipolar y policéntrico, la capacidad de adaptación será clave, y estas élites no solo cuentan con enormes recursos económicos , sino también con vastas redes de influencia y poder. Como lo planteó Darwin, no sobreviven los más fuertes, sino aquellos que mejor se adaptan a los cambios. Y esta clase dominante ha demostrado, una y otra vez, que sabe ajustarse a las circunstancias para preservar su hegemonía.

REFLEXIÓN FINAL: ¿EL FIN O LA TRANSFORMACIÓN?

El ocaso del «Hombre de Davos» no significa el fin de las élites globalistas, sino su reconfiguración en un mundo de nuevas reglas. La transición de un modelo neoliberal global hacia uno multipolar no elimina su influencia; Simplemente transforma el tablero en el que opera. Mientras las grandes mayorías enfrentan un escenario de incertidumbre económica y social, las élites se posicionan para mantener su control, aprovechando los cambios estructurales a su favor.

La pregunta que queda es:
¿Estarán los pueblos preparados para desafiar el poder adaptativo de estas élites y del Estado Supremacista Imperial Americano ?
¿Podrán construir una alternativa que priorice el bienestar colectivo sobre la codicia de unos pocos?
El desafío existencial histórico, como siempre, será para los Estados Coloniales y los Pueblos Oprimidos.

Con ANAHI FERNÁNDEZ y DANIEL PÉREZ, Psicoanalistas residentes en EE.UU. y Brasil, de viaje por la #Argentina de #Milei, analizaremos la realidad en materia social, política y económica de dicho país.

Y, como en cada encuentro, abordaremos los temas más destacados de la realidad de la Patria Grande.

POR FRANCISCO LÓPEZ SEGRERA [*]

El 24 de febrero de 2022 se inició en Ucrania la “Operación Especial”, dos semanas después, The New York Times afirmaba: «La O.T.A.N. se ha revitalizado y Estados Unidos ha recuperado un liderazgo que algunos temían que se hubiera desvanecido en Iraq y Afganistán”.
La añorada “autonomía estratégica” de la Unión Europea (U.E.), ha quedado subordinada a la geopolítica imperial de Estados Unidos, que aspira a impedir el intercambio económico y comercial de Rusia con la U.E., que tiene intereses comerciales y geopolíticos distintos a EE.UU.
Ahora de lo que se trata es de buscar caminos alternativos a una guerra prolongada o a una tercera guerra mundial, de carácter nuclear, tomando la senda de la negociación y la construcción de la paz.
Para alcanzar la paz en la Guerra Rusia-Ucrania es necesario retomar negociaciones que impliquen la neutralidad de Ucrania y su no pertenencia a la OTAN, para que así este país deje de ser rehén y víctima de la estrategia militar de EE.UU.
A esto se añaden, las tensiones entre EE.UU. y China con respecto a Taiwán y el Mar de China, en una escalada que rebasa la guerra tecnológica y comercial iniciada por Trump en su primer período presidencial y continuada por Biden.
Han fracasado las medidas de asfixia y bloqueo económico contra Rusia puestas en práctica por la O.T.A.N. y por Occidente: se frustra la estrategia imperial de EE.UU. –que tiene apoyo bipartidista- para derrocar a Rusia y enseguida atacar a China.
En forma paralela, avanza un proyecto global liderado por los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Luego se incorporaron Irán, Egipto, Etiopía, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos. Tras esta primera ampliación los BRICS representaban el 45% de la población mundial y el 36% del P.I.B. Más adelante se incorporaron como socios: Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Vietnam.
No hay obstáculos para que los países miembros de los BRICS puedan seguir cooperando con Occidente, pero su prioridad, parece ser, su desarrollo independiente de los instrumentos comerciales occidentales.
Además, Rusia, China y la India, estudian crear una nueva moneda como alternativa al dólar.
Por otra parte, el acuerdo entre Arabia Saudita e Irán promovido por China (marzo, 2023), modifica la geopolítica del Medio Oriente: es posible la coexistencia entre suníes y chiitas para alcanzar objetivos comunes, cosa que también se ha observado en Siria tras ser derrocado Bachar el Asad.
El sábado 9 de septiembre de 2023, en la reunión del G20 en India, EE.UU. y la U.E. anunciaron la puesta en marcha de dos nuevos mega-proyectos: el Corredor Económico India-Oriente Próximo-Europa y el Corredor Transafricano, ambos proyectos son un intento, de EE.UU. y la U.E., de ofrecer una alternativa a la Franja y la Ruta de China.
Por otra parte, el ocaso de la globalización, la crisis de la hegemonía de EE.UU. y del neoliberalismo, ocurren en forma paralela a la derrota del “Occidente colectivo”. Sin embargo, esto no está ocurriendo con la victoria de procesos progresistas y de izquierda, sino mediante la reafirmación de los estados nacionales, de los nacionalismos y el ascenso de las derechas. Incluso comienza a tomar forma una transnacional de la extrema derecha que lidera Trump, en alianza con sectores tecnológicos de Silicon Valley como Elon Musk y Peter Thiel; y que ya tiene aliados en América Latina –la Argentina de Milei- y también miembros –Italia- y aspirantes –AfD en Alemania, Agrupación Nacional en Francia…- en la U.E.

HIPÓTESIS

Hipótesis 1: La Tercera Guerra Mundial comenzó cuando el presidente de EEUU, Joe Biden, autorizó a Ucrania a lanzar sobre Rusia misiles de largo alcance. Dependerá de varios factores el que ahora el conflicto escale o no hacia una Tercera Guerra Mundial (TGM) de índole nuclear.
Hipótesis 2: Hemos pasado de los intentos de construir una cultura de paz de los 90s a una competencia geopolítica cada vez más peligrosa.
Hipótesis 3: Lo anterior obedece a que EEUU, pese al obvio declinar de su hegemonía, está liderando una cruzada del “Occidente Colectivo” y de un “orden mundial” basado en sus reglas, contra China y Rusia, e incluso contra todos aquellos actores del “Sur Global” que buscan alternativas a su hegemonía en espacios como los BRICS.
Hipótesis 4: Esto da lugar a una incertidumbre creciente. No sabemos qué acciones adoptará el Presidente Trump. Podría tomar acciones que nos acerquen cada vez más a una TGM de carácter nuclear, o bien pudiera proceder a negociar los conflictos en Ucrania y el Medio Oriente. O bien adoptar un enfoque híbrido en que se negocie la paz en Ucrania y se permita a Netanyahu seguir escalando el conflicto en el Medio Oriente. Por otra parte, tampoco sabemos si se adentrará en una guerra de aranceles con China o buscará fórmulas negociadas al respecto de las relaciones políticas y comerciales entre EEUU y China.

TENDENCIAS, AMENAZAS GLOBALES E INCÓGNITAS

1. TENDENCIAS

Se está produciendo un realineamiento geopolítico –hasta ahora hegemonizado por EE.UU. y el “Occidente Colectivo”- hacia Eurasia (China, Rusia) y el “Sur Global”. El tránsito hegemónico del poder Imperial del Reino Unido a la Geopolítica Imperial de EE.UU., al concluir la segunda guerra mundial, se produjo mediante los Acuerdos de Bretton Woods, que pusieron en marcha un nuevo orden económico mundial liderado por EE.UU. El liderazgo económico en Occidente –y en gran medida a nivel mundial mediante el FMI y el Banco Mundial– y también el político, pasó en Occidente, en forma no traumática, de una potencia anglosajona a otra.
Sin embargo, en la coyuntura actual, pese al inmenso poderío –en especial militar– que aún tiene EE.UU., nuevos actores fuera del “Occidente Colectivo”, cuestionan de forma más o menos explícita su hegemonía.
*Un alto porcentaje de los partidos políticos en el poder afrontaron retos difíciles e incluso derrotas catastróficas en 2024, como vimos en Reino Unido y EE.UU. , fueron empujados a la cohabitación (Francia), o bien forzados a hacer coaliciones como en la India y Sudáfrica.
* Lo más probable es que la Guerra de Ucrania (GRU) concluya en 2025. Pero es probable que Trump de carta blanca a Israel en el Medio Oriente, para continuar con la política agresiva de Netanyahu apoyada por Biden y los neocons.
* China acelerará su política de creación de empresas fuera de China, como una forma de eludir las elevadas tarifas de EE.UU. y las restricciones de la Unión Europea (U.E.), con respecto a los vehículos eléctricos y otros bienes.
* EE.UU. abandonará sus políticas de control del cambio climático en gran medida, mientras China seguirá liderando las iniciativas para reducir las emisiones globales mediante paneles solares, autos eléctricos y otras formas de energía limpias.
* Si bien la inflación se ha controlado en el “Occidente Colectivo”, en especial en EE.UU. y la U.E., la posible guerra de aranceles de Trump la traerá de vuelta y disparará el ya enorme déficit de EE.UU.
* La I.A. (inteligencia artificial) y la creciente digitalización afectarán cada vez más determinados empleos y darán lugar a una enorme demanda de energía eléctrica.
* Si bien el turismo de masas continuará su expansión por los enormes dividendos que deja a algunos y los millones de empleos que crea, suscitará protestas cada vez más fuertes por sus efectos negativos para el medio ambiente y el encarecimiento desmesurado de la vivienda para los lugareños.

2. AMENAZAS GLOBALES

Entre otras muchas, hay que prestar atención, entre otras, a 7 amenazas globales:
* La inflación repuntará de producirse una intensa guerra de aranceles.
* La recesión amenaza en especial a la UE, por los enormes costos de la GRU y el no tener acceso a energía barata.
* Lo anterior pudiera producirse en el marco de una grave crisis climática –ya hemos visto algunos de sus efectos en 2024 con inundaciones e incendios de magnitud enorme– y energética, que pudieran ser aceleradas por los conflictos geopolíticos, entre otros factores.
* El nivel de deuda pública en todo el mundo es «muy elevado» y en 2025 superará los 100 billones de dólares (91,5 billones de euros), lo que equivale al 93% del PIB global, según el FMI.
* Aunque se alcance un acuerdo de paz en la GRU, esto implicará mucho trabajo diplomático y de negociación para restañar las heridas de la guerra y garantizar a Ucrania un acuerdo de seguridad sin entrar en la OTAN, mutuamente aceptable para este país y para Rusia.
* Los desacuerdos entre EEUU y China con respecto a Taiwán –lugar donde se producen el 60% de los chips del planeta y el 90% de los más avanzados– y al Mar del Sur de China pudieran escalar.
* Elon Musk –Director de eficiencia gubernamental– tendrá un efecto disruptor en el gobierno de Trump. El sudafricano ha afirmado: que despedirá al 70 por ciento de los empleados de la administración pública federal para reemplazarlos con inteligencia artificial. Además, introducirá inestabilidad en la UE y en el precio de las criptomonedas. Tal vez su destino pueda ser similar al de Steve Banon en la primera presidencia de Trump, que solo duró unas semanas en el gobierno. A muchos preocupa que Musk y Peter Thiel puedan ser solo la vanguardia, de un grupo encaminado a subordinar a los empresarios y creadores de Silicon Valley a las políticas de Trump, subordinación que ya ha llevado a cabo con las plataformas digitales de Musk y Zuckerberg e incluso de periódicos como el Washington Post.

3. INCÓGNITAS

Entre otras muchas incógnitas geopolíticas hay 3 de especial importancia: la política exterior y la política económica y comercial que llevará a cabo el Presidente Trump; la posibilidad o no de aplicar en la UE las interesantes recomendaciones del Informe de Mario Draghi; y la posición que adoptarán China, Rusia y el “Sur Global”, ante una política exterior agresiva de Trump, o bien a elevadas tarifas comerciales que impliquen una grave afectación económica.
3.1. En nuestra hipótesis. Hemos afirmado que la Tercera Guerra Mundial comenzó cuando Biden autorizó a Ucrania a lanzar sobre Rusia misiles de largo alcance. El que el conflicto escale o no hacia una Tercera Guerra Mundial (TGM), dependerá de las acciones que adopte Trump en su política exterior.
Desde el inicio de la GRU, Ucrania –inducida por la OTAN que dirige este conflicto en el que Ucrania es solo un “estado vasallo”- ha querido ampliar el conflicto, pues sabe es imposible que gane sola contra Rusia. Esta guerra ha sido una guerra con la OTAN -y por ende con EEUU- desde el inicio. Pero esto solo se ha hecho totalmente evidente al autorizar atacar a Rusia con misiles, poniendo a prueba las declaraciones de Putin con respecto a las armas nucleares. Este paso arriesgado se ha adoptado por la OTAN debido a que sabe que tienen perdida esa guerra. Putin alertó de inmediato: “la escalada constante puede tener consecuencias graves”.
Además, Rusia ordenó levantar la prohibición de despliegue de misiles nucleares y anunció que abandonaba el acuerdo INF sobre armas nucleares de alcance intermedio, que ya EEUU había abandonado en 2019 por iniciativa de Trump. Lavrov recordó que el START (último tratado sobre armas nucleares) expiraba en febrero de 2026.
Ya en nuestro artículo publicado en el libro ¿Hacia la tercera guerra mundial? (El Viejo Topo 2024) hemos analizado las raíces históricas de la Guerra de Ucrania (GRU) y su desarrollo hasta el otoño de 2023.
Ahora solo queremos enfatizar algunos aspectos al respecto y recordar que este conflicto se produce en el marco de la derrota global de Occidente, derrota que es analizada con maestría por Emmanuel Todd en el libro del mismo nombre.
La supervivencia de EE.UU. depende de un adecuado uso y control de sus “aliados”, -moderna forma de vasallaje que ha ejercido en forma muy directa con Ucrania– y de sus protectorados militares de Alemania, y Japón, entre otros, esto es, los derrotados de la Segunda Guerra Mundial.
En los últimos meses han ocurrido hechos de especial relevancia: se lanzó el misil hipersónico Oreshnik por parte de Rusia, en respuesta al uso de misiles occidentales de largo alcance en territorio ruso; se firmó por Rusia un acuerdo de “colaboración estratégica” con Corea del Norte, que implicó la participación inmediata de soldados coreanos en la GRU en los territorios de la zona de Kursk, donde habían penetrado fuerzas ucranianas; y fue derrocado Bashar al Assad en Siria, en una ofensiva de 11 días liderada por el líder rebelde Al Julani (nombre de guerra) -su nombre real es Ahmed Husein al Shara- al frente del grupo Hayat Tahrir al Sham (HTS), que tiene su origen en la rama siria de Al Qaeda, pero que se ha mostrado moderado y pragmático.
Los beneficiados han sido EE.UU. e Israel y los perjudicados en la geopolítica han sido Rusia e Irán. Rusia está en conversaciones con los nuevos gobernantes de Siria para conservar sus dos bases militares estratégicas en la costa del Mediterráneo. Irán se ve más afectado, pues ve interrumpida la ruta de sus armas en el Medio Oriente hacia sus aliados de Hamas y Hezbolá.
En resumen: la guerra entre potencias nucleares en Ucrania implica una escala de enfrentamiento nunca vista en la Guerra Fría. Aunque no se envían tropas directamente, los países de la O.T.A.N., y en especial EE.UU. y Reino Unido, envían ayuda financiera, armas y entrenan a las tropas ucranianas a gran escala. Se trata de algo mucho más grave que una Tercera Guerra Fría. Implica el inicio de una tercera guerra mundial que en cualquier momento podría adquirir carácter nuclear.
3.2. En la hipótesis 2 nos hemos referido a la peligrosa escalada de EEUU y de la OTAN, hacia una competencia geopolítica cada vez más peligrosa entre EEUU y potencias como China y Rusia. La geopolítica imperial de EEUU provocó la GRU y no dejo de dejar pasos para escalarla mediante la OTAN, con el objetivo de debilitar a Rusia para luego atacar a China. Con la presidencia de Trump pudieran producirse pasos para desescalar la GRU, pero nada garantiza esto. La caída de Assad muestra, que afirmar que Rusia tras Ucrania atacará otros países europeos es una falacia. Por falta de efectivos, Rusia no pudo impedir que Assad fuera derrocado por el líder yihadista.
Esta tercera década del siglo XXI se ha mostrado violenta. Se han producido guerras, no solo en Ucrania y el Medio Oriente, sino también en Etiopía, Myanmar y Sudán. En los 90s y a inicios del siglo XX se avanzó en la solución de conflictos, había una voluntad política al respecto. Ahora no es así. El último acuerdo de de paz de relevancia alcanzado fue el que se firmó en 2016 con las guerrillas colombianas. Hace 30 años, la ONU desempeñaba un papel clave en la solución de conflictos y guerras. Hoy no es así, pues su papel en la GRU, en Gaza y en el Líbano ha sido marginal, no ha podido impedir el genocidio de Israel, apoyado por EEUU, en Gaza y en el Líbano. El regreso de la competencia geopolítica ha convertido las guerras en un conflicto de suma cero. También potencias medias – como Turquía – han mostrado disposición a involucrarse en conflictos. Habría que comenzar a negociar cuando surja un conflicto y evitar su escalada y escuchar todas las partes involucradas en él. Es algo que la O.N.U. lograba en épocas pasadas, pero ya no es así.
En resumen: la proliferación nuclear, la competencia geopolítica y su correlato de guerras y ciber-ataques, aumentan los riesgos globales, en un contexto de multipolaridad nuclear, en que ya no funciona la disuasión del MAD (destrucción mutua asegurada en caso de guerra nuclear) propio de la Guerra Fría y donde por el contrario se incrementan los focos de tensión y la incertidumbre estratégica.
3.3. En la hipótesis 3. Analizaremos como EE.UU., pese al obvio declinar de su hegemonía, está liderando una cruzada del “Occidente Colectivo” y de un “orden mundial” basado en sus reglas, contra China y Rusia, e incluso contra todos aquellos actores del “Sur Global” que buscan alternativas a su hegemonía en espacios como los BRICS.
La Guerra de Ucrania se produjo por varios factores cómo hemos analizado en nuestro mencionado libro ¿Hacia la Tercera Guerra Mundial? También autores como Jeffrey Sachs, Mearsheimer, Todd, Poch Feliu, Monereo, Borón y Carlos Eduardo Martins, entre otros, han explicado sus causas. Dicha GRU estalló por: la expansión de la O.T.A.N., y el afán de EE.UU. de incorporar a Ucrania y Georgia; por el abandono del Tratado de Misiles Antibalísticos por parte de EE.UU. en 2002; debido a las operaciones de cambio de régimen por parte de EE.UU. en Serbia (1999), y en Ucrania (2014), mediante el apoyo de un golpe de estado contra el presidente Viktor Yanukovich.
Por otra parte, EE.UU., previo a la GRU, desarrolló guerras en Irak (2003), Siria en (2011), y Libia (2011), países aliados de Rusia. EE.UU. y algunos estados europeos, impidieron que Ucrania implementara los acuerdo de Minsk I y II. Además, envío armas a Ucrania a partir de 2014 y colocó misiles Aegis en Polonia y Rumania. Apoyó, con armas y financiación, los ataques ucranianos en el Donbás después de 2014. EE.UU. no quiso negociar con Rusia a fines de 2021, cuando Putin presentó un borrador de propuesta de acuerdo de seguridad entre Rusia y EE.UU. para lograr la paz en Ucrania.
Jeffrey Sachs, diseñador del plan de transición económica tras el colapso de la Unión Soviética, afirmó en una entrevista en septiembre de 2024 que: “EE.UU. nunca quiso la paz con Rusia sino la prolongación de la Guerra Fría”.
Según Michael Klare (Sin Permiso, 5 de enero de 2025) “está garantizado que China pondrá al presidente Trump en un difícil aprieto esta segunda vez: puede optar por hacer tratos con Pekín y arriesgarse a verse tachado de apaciguador por los halcones en materia de China de su partido, o puede castigar y cercar aún más a Pekín, arriesgándose a un choque potencialmente violento y posiblemente incluso a una escalada nuclear. La forma en que decida resolver este dilema será sin duda la prueba de fuego más importante de su segundo mandato.”
3.4. En la hipótesis 4, hemos afirmado que la incertidumbre es creciente. El Presidente Trump podría tomar acciones que nos acerquen cada vez más a una TGM de carácter nuclear, o bien pudiera proceder a negociar los conflictos en Ucrania y el Medio Oriente. Podría negociar la paz en Ucrania y permitir a Netanyahu seguir escalando el conflicto en el Medio Oriente. Por otra parte, tampoco sabemos si se adentrará en una guerra de aranceles con China o buscará fórmulas negociadas, políticas y comerciales con este país.
Estamos ante 4 grandes transiciones que implican incertidumbre:
1. La crisis de las formas tradicionales de gobernanza del “Occidente Colectivo” (Bretton Woods), O.N.U., O.M.C., F.M.I., B.M., G7, da paso a la emergencia de Rusia, China y el Sur Global. Se transita del neoliberalismo al proteccionismo. Se busca el desacople y privilegiar las producciones nacionales para depender menos de China y de cadenas de suministro volátiles en Suez y el Mar Rojo. Por otra parte, incrementa esta incertidumbre, que los objetivos de política económica enunciados por Trump, están en contradicción unos con otros: la rebaja de impuestos y la desregulación pueden impulsar el crecimiento (aunque aumentarán aún más la desigualdad), pero los aranceles comerciales (de 60% para China) y las restricciones migratorias (amenaza con expulsar 11 millones de inmigrantes), afectarán el desarrollo económico y generarán inflación. Tampoco se sabe como repercutirá en la economía el proyecto de reducción de gastos del gobierno federal que proponen Elon Musk y Vivek Ramaswany, desde un departamento ad hoc. O cómo afectarán las posibles medidas proteccionistas a China y a la U.E., que solo crecerá un 0.8% en 2025 a diferencia de EE.UU. (2.5) según el F.M.I.
2. La globalización de la producción y el comercio de los últimos 40 años, está dando paso a políticas industriales nacionales y al proteccionismo.
3. Las COP para medidas contra el cambio climático, van a la zaga de las emisiones
4. La digitalización y la IA avanzan a gran velocidad sin regulaciones adecuadas, salvo en el caso de la U.E. Esto se agrava al imponer Musk la desregulación, la privatización y la no eliminación de contenidos tóxicos en la red. El hombre más rico del planeta duplicó su fortuna con su respaldo a Donald Trump y aspira a controlar las comunicaciones mundiales a través de su empresa satelital Starlink. Musk es el modelo que Estados Unidos propone para competir con China.
En resumen: en 2025 aumentarán la inseguridad y la incertidumbre global debido a los conflictos geopolíticos, las tensiones comerciales, los retos climáticos, el incremento de las migraciones y la imprevisibilidad de Trump.
Distintos índices de riesgo se han hecho eco de esta incertidumbre, como el Economic Policy Uncertainty Index (E.P.U.). Por otra parte, el GPR (índice de riesgo geopolítico) se ha situado en torno a los 150 puntos en 2024 (un 50% por encima de su promedio histórico, de 100 puntos). También The Economist en su número anual “The World Ahead 2025”, enfatiza estos riesgos y la creciente incertidumbre. En general, se habla de 2 posibles escenarios en el terreno geopolítico: uno en que no se encuentren fórmulas negociadas para solucionar conflictos como los de Ucrania, Medio Oriente y Sudán, así como un recrudecimiento de las tensiones entre EE.UU. y China con respecto a Taiwan y el Mar del Sur de China; y otro en que se alcance la paz mediante negociaciones en los mencionados conflictos y se avance en pasos de distensión, entre EE.UU. y China, en Taiwan y el Mar del Sur de China.
En el ámbito de las políticas económicas los ejercicios de prospectiva formulan 2 escenarios: uno en que EE.UU. imponga tarifas desmesuradas que impliquen una guerra comercial (Trump en la campaña dijo que aplicaría tarifas de un 10% a todos los productos que ingresaran en EE.UU., de un 60% en el caso de China y de un 100% en el caso de México), y en el que disminuyan las inversiones; y otro en que se alcancen acuerdos comerciales con China que eviten la guerra de aranceles y que se incrementen las inversiones. También hay una cierta coincidencia en considerar que el periodo que se inicia con la guerra de Ucrania, y el genocidio de Israel y que ahora incluye las incógnitas de la presidencia de Trump, presenta muchos más riesgos, que toda la etapa que va de la caída del socialismo europeo a la Guerra de Ucrania 1989-2022.
4. PESPECTIVAS DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE
Tras el neoliberalismo y el posneoliberalismo, parece iniciarse una “segunda oleada de gobiernos progresistas”. La región no desea ser rehén de la geopolítica imperial de Estados Unidos –que la considera prioridad por sus valiosos recursos naturales y hinterland para su seguridad al ocupar su “patio trasero”– que reivindica Trump; y se beneficia del espacio que brindan actores internacionales alternativos: UE, Rusia y en especial China.
Pero el problema de las izquierdas y los progresismo, es su falta de capacidad para quebrar los condicionamientos previos que imperan en la región: la desestabilización política impulsada por actores y organizaciones no gubernamentales financiadas por EE.UU., como la National Endowment for Democracy, entre otras; la polarización social y política que generan las grandes plataformas digitales controladas por la derecha; la propiedad y predominio de las derechas en los medios de masivos de comunicación; la judicialización de la política (lawfare); y el control de los militares y los aparatos represivos por la derecha. A eso se añade elevados niveles de endeudamiento y la debilidad de los estados nacionales en la propiedad y explotación de nuestros recursos estratégicos. A estos factores negativos se añade: el equipo anti-latinoamericano designado por Trump –Marco Rubio y Mauricio Claver Carone– para desarrollar políticas acordes con una resucitada Doctrina Monroe.
Marco Rubio dijo, en una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores en 2022, que China estaba ejerciendo influencia económica de una manera que perjudicaba a las economías de nuestra región y que además apoyaba a los carteles que exportan fentanilo y violencia a través de las fronteras estadounidenses. Y afirmó: “Simplemente no podemos permitirnos dejar que el Partido Comunista Chino expanda su influencia y absorba a América Latina y el Caribe en su bloque político-económico privado”.
Esta hostilidad de Rubio está acorde con. declaraciones de la actual jefa del Comando Sur de los Estados Unidos, Laura Richardson.
Por otra parte, en sustitución de los Tratados de Libre Comercio (TLC), comienzan a utilizarse los “Memoranda de Entendimiento para Asociaciones Estratégicas sobre Materias Primas”. En ellos se incluye una lista de 16 “materias primas estratégicas” (como litio y cobre, entre otras) y 24 “materias primas críticas”.
A estos Memorandos y a sus acciones “legales”, podrían añadirse acciones militares, de acuerdo con las recientes declaraciones de Trump acerca de Groenlandia, el Golfo de México, Canadá y el Canal de Panamá.
En resumen: el dilema es que algunas de las izquierdas y de los progresismos, se apoyan en actores geopolíticos –China, Rusia– que no practican la dominación neocolonial como EE.UU., pero otros, temen acciones comerciales agresivas, bloqueos, “no pueden” o no quieren desligarse de la hegemonía imperial norteamericana.

CONCLUSIONES

China y los BRICS están desplazando hacia Oriente el centro del mundo. El “Occidente Colectivo”, liderado por EEUU, pretende impedirlo. Esta pugna ha adoptado una dimensión peligrosa en la guerra que libra la OTAN, liderada por EEUU, utilizando a Ucrania contra Rusia para debilitarla y luego atacar a China. Y usando a Israel para imponerse en el Medio Oriente. También se proyecta escalar el conflicto en Asia utilizando la alianza anglosajona Aukus integrada por EEUU, Australia y Reino Unido.
El autorizar Biden que Ucrania pudiera atacar el territorio de Rusia con misiles, fue cruzar una línea roja que marca, a mi juicio, el inicio de la III Guerra Mundial. Dependerá de la política exterior del presidente Trump que se abandone la estrategia agresiva de los neocons, o bien que se siga escalando hasta llegar a la Guerra Nuclear.

[*] Francisco López Segrera: Profesor e Investigador cubano. Doctor en Estudios Latinoamericanos (Sorbona). Vicerrector del  Instituto Superior de Relaciones Internacionales (ISRI),  Cuba (1974-1988), Ha sido Profesor invitado de las siguientes universidades, entre otras: Oxford, Sorbona, University of California, Los Angeles (UCLA), Berkeley, Stanford, Riverside, Binghamton University, Kunming University of Science and Technology, Salamanca, Politécnica de Cataluña, UNAM, Externado de Colombia. Funcionario de UNESCO entre 1994 y 2002. Es autor de artículos y libros sobre Cuba, prospectiva y relaciones internacionales. Actualmente es Consultor de GUNI, ACUP, Barcelona y Profesor Titular Adjunto del ISRI, Cuba.
FUENTE: datapoliticayeconomica.com.ar

POR EDUARDO ALFONSO DEPETRIS

La presente reseña del texto “La Tiranía de la Comunicación” de Ignacio Ramonet, busca hacer una revisión de sus principales aportaciones, la importancia de los conceptos y enunciados que contiene y su vigencia actual. Editado en 1998, es una de las obras más conocidas y que más ha circulado de Ramonet. Presenta un marcado carácter descriptivo y declamativo de un conjunto de imperantes vinculados a la comunicación, en el que nocivamente las sociedades se van embarcando.
En el aborda el problema de la superabundancia de la información que se transforma en mercancía y las repercusiones que esto entraña: la mutación de la definición de información ligada hoy a la ecuación “ver es comprender”, que a su vez pone en cuestión el principio de actualidad, la exigencia de la veracidad y el ejercicio del periodismo. Critica a la comunicación como “pacificadora universal”, que reemplaza al paradigma del “progreso” y que se presenta como capaz de solucionar todos los conflictos del mundo.
Ignacio Ramonet es de reconocido prestigio mundial por su rol cómo director, durante 18 años, de Le Monde Diplomatique y del bimensual Manière de voir. Es doctor en Semiología e Historia de la Cultura por la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París y catedrático de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis-Diderot. Especialista en geopolítica y estrategia internacional y consultor de la ONU, ha estado en todas las apuestas de la lucha a favor de los pueblos y países marginados.
Con este trabajo exploratorio sobre la obra de Ramonet, pretendemos revalorizar su capacidad de análisis crítico, reflexivo y propositivo frente a los fenómenos sociales, de los cuales el autor da acabada cuenta en su momento, aun cuando para el común de los ciudadanos, dichos fenómenos no existen o pasan totalmente desapercibidos. En un intento osado de condensación, pero a la postre del trabajo que junto a la Dra. María J. Villa compartimos en la Cátedra de Análisis de los Medios de Comunicación II , a modo de conclusión, presentamos sus aportes en cinco paradigmas que hoy atraviesan nuestra cotidiana realidad.
La Tiranía de la Comunicación
“Una lucha contra la tiranía, la tiranía de los mercados, de las concentraciones, de la comunicación, del imperio, en suma, una lucha contra la tiranía del pensamiento único”.
Su gran preocupación se plantea en torno a la fuerza que recobran, paradójicamente, las censuras y las manipulaciones en un contexto de aparente triunfo de la democracia y la libertad sobre los regímenes autoritarios.
Los medios, renovados y seductores “opios de los pueblos” entretienen a los ciudadanos “vendiéndoles el mejor de los mundos” y despojándoles de toda reivindicación o acción cívica. A ellos, impregnados de los avances tecnológicos, el autor les adjudicará a lo largo de la obra, un papel ideológico de primer orden, en una “nueva era de la alienación, la cultura global y los mensajes a escala planetaria”.
Pareciera ser que la comunicación –al igual que sucedió con el recupero de las democracias en Latinoamérica en los años ochenta- la promesa de felicidad en la familia, la escuela, la empresa o el Estado lo inunda todo.
Cuanta más comunicación haya, se nos dice, más armoniosa será nuestra sociedad y más felices seremos. De allí, dice Ramonet, la proliferación ilimitada de instrumentos a su servicio, de los que internet (ya para los 90), constituye la culminación total, global y triunfal.
Con un marcado espíritu crítico y reflexivo, pero en un apego casi inevitable a los hechos de la realidad que dan cuenta de los fenómenos, Ramonet pone en cuestión todo el tiempo, que la comunicación ha sobrepasado su estado óptimo, su punto culminante, para entrar en una fase en la que todas sus cualidades se transforman en defectos y todas sus virtudes en vicios.
Advierte de manera frontal y clara, que estamos ante una “tiranía totalitaria e imperialista de una comunicación total”, que ejerce una auténtica opresión sobre los ciudadanos… abdicando a su función liberadora que ejerció durante mucho tiempo.
La comunicación es hoy una obligación absoluta que inunda todos los aspectos de la vida social, política, económica y cultural.
LOS EJES DEL DEBATE
El texto que propone Ramonet se estructura en los siguientes diez apartados:
“Comunicación contra información” (pág. 7);
“Prensa, poderes y democracia” (pág. 29);
“Ser periodista hoy” (pág. 45);
“La televisión necrófila” (pág. 69);
“Ideología del telediario” (pág. 83)
“Mitos y desvaríos de la media” (pág. 121);
“La batalla Norte-Sur en la información” (pág. 141);
“Conflictos bélicos y manipulación de las mentes” (pág. 169);
“La era de la sospecha” (pág. 189); y finalmente
“Nuevos imperios mediáticos” (pág. 205).
Si bien en la mayoría del texto, Ramonet optará por desarrollar en extenso la realidad de la Televisión, quizás el escenario predominante de la Tiranía; también dedica algunos capítulos para una contextualización general y el planeamiento de algunos conceptos claves.
A continuación, presentamos de manera sintética, alguno de los aspectos de mayor relevancia y actualidad.
COMUNICACIÓN CONTRA INFORMACIÓN
Cómo punto de partida, Ramonet señala que existen tres dimensiones diferentes de la información, marcando un antes y un después:
– Información muy escasa versus superabundante.
– Ritmo parsimonioso y lento versus extremadamente rápida.
– Servicio Público versus mercantilización.
A su vez, las posibilidades tecnológicas y la proliferación mediática han dado lugar a los llamados “periodistas ciudadanos”, aquellos que pueden informarse por sí misma (auto información). En este sentido, Ramonet nos interpela ante tanta variación de la información y su tratamiento, si se justifica la necesidad de amoldar continuamente el rol del periodista.
PRENSA, PODERES Y DEMOCRACIA
Respecto del poder de los medios, Ramonet se encarga de descontextualizarlo de los poderes estatales; y manifiesta que en la actualidad existen tres poderes reales: el económico, el político y el mediático; siendo este último el que ocupa el segundo lugar después del poder económico.
En este marco, deja entrever una idea que luego desarrollara en extenso en años posteriores, y que tiene que ver con la constitución de un “quinto poder”, el cual debería estar formado por el ciudadano que controlan el equilibrio informativo a través de experiencias de veedurías u observatorio de medios.
Otro de los conceptos que resulta clave en este apartado, es el de “la censura”. Ramonet habla de un cambio de concepción, ya que la misma no funciona por ocultamiento o escases, sino que opera por demasía, acumulación o asfixia.
EL SER PERIODISTA HOY
Antes, el periodista era un mediador entre el acontecimiento y el ciudadano, pero el ciudadano no dejaba de ser ajeno nunca al acontecimiento. Con lo cual la relación era del tipo triangular. Hoy, los medios (la televisión, fundamentalmente) en un modelo lineal, se interpone entre el acontecimiento y el ciudadano. Otro punto polémico que Ramonet plantea en este apartado es la relación de los periodistas y las relaciones púbicas; fundamentalmente en los referentes a la veracidad de las fuentes de información.
A su vez, sucede que el fenómeno de la auto información pareciera prevalecer, como una plena convicción de que la mejor manera de informarse es siendo testigo de los acontecimientos.
Desde luego que esto rompe las normas con las que se reconstruye un acontecimiento, sumado a los criterios de instantaneidad y masificación, condición más ligada a la rentabilidad comercial, que a la verdad.
Al respecto Ramonet sugiere: “los medios de comunicación deben desarrollar, cada vez más, análisis sobre su propio funcionamiento, aunque sólo sea para que sepamos cómo funcionan y para recordar que no están a salvo de la inspección, de la introspección y de la crítica” (Pág. 68)
LA TELEVISIÓN – LA TELEVISIÓN NECRÓFILA
Bajo este concepto, el autor intenta describir lo que sucede cuando, partieron de premisas falsas, se expresan claramente diversas informaciones emitidas por televisión a través de imágenes y que luego hacen establecer diferentes interpretaciones. Su objetivo es hacernos consientes de esta situación de modo tal que sirva para comprender la dinámica televisiva y su realidad.
Hace relativamente poco tiempo, informar no sólo era la descripción de un hecho, un acontecimiento, sino también aportar un conjunto de parámetros contextuales que permitieran al lector comprender su significado.
Esta situación se ve completamente modificada con la inserción masiva de la televisión y concretamente con el directo y la transmisión en tiempo real. De esta manera, ahora informar es enseñar la historia sobre la marcha y para hacer comprender su significado ya no es necesario escribir líneas aclaratorias, sino simplemente con una imagen se pretende hacer entender el mensaje y toda su correspondiente contextualización.
El objetivo prioritario para el telespectador es su satisfacción, ya no es lo central comprender la importancia de un acontecimiento sino presenciarlo con sus propios ojos y, a decir verdad, la televisión es el medio de comunicación ideal para que esto suceda.
En este sentido, la hegemonía de la televisión ha producido: 
– Informar no es comprender los acontecimientos, sino verlos. Es “enseñar la historia sobre la marcha”, hacer asistir al acontecimiento.
Lo actual, la actualidad es todo aquello que puede ser transmitido por televisión.
-Real Time: la optimización es la instantaneidad, poder asistir a los hechos en tiempo real.
-La mimetización, significa que la veracidad de un hecho está dada no porque responda a criterios objetivos, rigurosos y verificados, sino porque otros medios repiten las mismas afirmaciones.
Los telediarios en el apartado “La ideología del telediario”
Ramonet describe un conjunto de conceptos y situaciones que caracterizan este género periodístico, al que llama “el rey de los programas”; y que tanta relevancia ha cobrado.
Entre ellos destaca:
-la invención del video y el triunfo de las leyes del espectáculo, el entretenimiento y la preponderancia de la imagen;
-el tratamiento de la información como un “showbusiness”; — el uso de la dramatización;
-el rol fundamental del presentador/estrella como narrador omnisciente;
-los nuevos parámetros para la construcción de la credibilidad y la relación con la verdad (a través de las historias) y de la pertenencia a grandes cadenas (CNN);
-los grandes temas: el Sur y la dicotomía infierno/paraíso (la víctima, el salvador y el dignatario), las crisis y la modificación en el orden de las cosas.
Además, realiza un recorrido histórico del desarrollo de los Telediarios cómo género que podemos resumir en los siguientes puntos:
Nacen como género en EEUU en 1941. En los comienzos parecía un diario leído, con incorporación de imágenes.
Modelo Hollywoodiense o Espectacularización del Mundo.
Su objetivo es provocar emociones: angustia, dolor, euforia, horror, sorpresa en una exacta dosificación de tensiones, dramas, de esperanzas y consuelos.
Fugaz y fragmentado: no puede rebasar los 30´. – Tiene que ser breve, sencillo pero espectacular, didáctico y atractivo.
A su vez, respecto de la credibilidad de los telediarios, Ramonet nos dice:
En el noticiero cinematográfico, las imágenes eran comentadas por una voz en off anónima. Desde principios de los ´60 en EEUU, se organizan en torno a un presentador único que mantiene la coherencia del informativo. Es un narrador omnisciente y sobre él pesa la credibilidad.
Mitos de la media
Muchas veces la “verdad” que se vislumbra a través de la televisión no necesariamente corresponde a la realidad.
Esta verdad posee como característica la rapidez y el dinamismo en su construcción, pretendiendo abarcar todo el espectro social y agotándose hasta lo efímero en un abrir y cerrar de ojos.
Y más allá de una y otra de estas “pretensiones de verdad”, subyace la “verdad real”:
La Verdad con mayúscula, que es simplemente lo que en la realidad aconteció, y que excede a las miradas que hablan sobre ella y procuran contenerla bajo sus argumentos, se ha vuelto cada vez más, prescindente.
Conflictos Bélicos y Manipulación de las Mentes
En este apartado, Ramonet ejemplifica cómo los distintos conflictos bélicos han sufrido o han utilizado a los medios de comunicación de masa, en sus estrategias de información/ manipulación.
Entre ellos señala: – Crimea (1854-1856): uso de la fotografía. – México (1911-1920): A través del cine, constituye la primera guerra filmada en directo. – 1ra. Guerra Mundial (1914-1918): importancia de la prensa y la fotografía. – 2da. Guerra Mundial (1939-1945): radio y noticieros cinematográficos. – Guerra de Corea (1950-1953): televisión. – Guerra de Vietnam (1962-1975): La primera guerra televisada pero no en directo.
Ruptura entre el Gobierno y la opinión pública.
– Guerra de Malvinas (1982): Los medios de comunicación ingleses la presentan como un conflicto fácil. La televisión argentina la muestra como “si estuviéramos ganando”.
– El modelo de las Malvinas se va a aplicar en Granada (1983) y Panamá (1989).
Nuevos Imperios Mediáticos
Finalmente, en este capítulo, Ramonet reflexiona respecto a las diversas alianzas empresariales que generan imperios monopólicos mediáticos de gran envergadura. Indudablemente este fenómeno ratifica el poder que tienen los medios de comunicación en la sociedad.
De esta manera, en la actualidad (y esto se da en numerosos países) empresarios que ni siquiera se encuentran en el “rubro” de medios de comunicación quieren adquirir acciones de estas empresas mediáticas. Así, somos testigos como banqueros, multinacionales, o empresas de gran facturación pretenden adquirir canales de televisión, radios y diarios tanto de las capitales como así también del interior de los países.
Algunos analistas de este fenómeno también vinculan a estos grupos empresarios con sectores políticos y los identifican por su intención por llegar a tener presencia mediática para de esta manera incidir en la sociedad.
Ignacio Ramonet: “En Defensa de la Palabra”
Con ese título, en Septiembre del 2007, en la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba, la Profesora María Inés Loyola presentaba a quien en ese momento sería distinguido con el título Doctor Honoris Causa de esa Casa de Altos Estudios. Loyola decía al respecto: “A riesgo de ser simplista, hay un eje que atraviesa toda la compleja y profusa obra de Ramonet: su preocupación por la defensa de la palabra.
Preservar la palabra es preservar el disenso, la diferencia, la capacidad de elección, y también la posibilidad de la negación. Esto que aparece como una frase simple, es en realidad una proposición compleja y profunda. La preservación de la palabra implica la consideración del otro como sujeto humano complejo. Es la palabra la que muestra todo el contenido de la diversidad de las culturas y de los modos de vida de los pueblos.
Este imperio moral de preservar la palabra implica una lucha constante en pos del reconocimiento del otro y en contra de todos los totalitarismos que pretenden anularlo” (2009, pág. 57).
Ignacio Ramonet es un intelectual comprometido que no sólo identifica y critica los problemas que afronta el mundo, y sobre todo los países periféricos, productos de la fase actual del capitalismo, sino que también propone respuestas y acciones que, desde el campo popular permitan enfrentar las consecuencias de las políticas neoliberales.
En él, pensamiento y acción van de la mano. Nació en 1943 en Rondela, Pontevedra, España, en el seno de una familia republicana. Su madre, una luchadora social y su padre, un combatiente de la guerra de España. A ellos les dedica uno de sus últimos libros: Guerras del Siglo XXI. Cuando tenía sólo dos años se radica junto a su familia en Tánger, Marruecos. Son los años del franquismo, de la Segunda Guerra Mundial, del fascismo instalado en Europa. Cuenta que fue educado en una escuela francesa, en un ambiente cosmopolita, con diversas lenguas y religiones. Sin duda desde muy joven absorbe las problemáticas de las identidades culturales y de las minorías. Con los años su preocupación se torna evidente y se muestra en cada una de sus intervenciones.
En los años ’70 se radica en París. Allí será alumno de Roland Barthes y de Cristian Metz. Se doctora en Semiología e Historia de la Cultura en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Paralelamente comienza su actividad como periodista en Cahier du Cinema y también en Liberatión. Comenzó a colaborar en Le Monde y Le Monde Diplomatique en 1973, recién llegado a París, con una columna sobre Cine. Desde 1997 hasta el 2008 dirigió Le Monde Diplomatique, el mensuario que, según sus palabras, “se permite pensar lo que nadie se atreve a pensar y se propone preguntas y dudas ante el discurso hegemónico”. También es responsable de la publicación Maniere de Voir. Académico, periodista, analista de los medios, y experto en geopolítica. Además de su cátedra de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis Diderot, París VII, ha sido profesor invitado en numerosas universidades de todo el mundo. Es experto consultante en Naciones Unidas y ha sido distinguido con numerosos premios y distinciones.
La Tiranía de la Comunicación forma parte de un repertorio de libros entre los que también podemos mencionar: La Golosina visual; Como nos venden la moto, en coautoría con Noam Chomsky; El pensamiento único; Un Mundo sin rumbo; Internet, el mundo que viene; Propagandas silenciosas; La Post-Televisión; Rebeldes, dioses y excluidos, en coautoría con Mariano Aguirre e innumerables artículos periodísticos en publicaciones de distintos países.
También trabajó y publicó junto a su amigo, el escritor y periodista español, Ramón Chao. Un comentario aparte merece sus conversaciones con Fidel y con el Subcomandante Marcos. El género no tiene fronteras. A medida que el lector avanza en el texto advierte cómo la entrevista va dejando paso al relato para dar cuenta de una vida o de una acción política.
Su idea acerca del “pensamiento único” muestra su preocupación por el destino del ser humano y por la defensa de la palabra. La vigencia hegemónica del neoliberalismo suprime toda posible opción y anula la crítica, reitera preceptos con pretensión universal y ubica a los mercados financieros por encima de las democracias.
Aquí el lugar de los medios de comunicación se torna clave: la repetición constante equivale a demostración. Como casi proféticamente lo decía George Orwell, en su novela “1984” cuando presenta la creación de una neolengua cuyo vocabulario disminuye día a día y limita el alcance del pensamiento.
En este proceso, las tecnologías de la comunicación tienen un papel central. En sus respuestas al “pensamiento único”, Ramonet promueve la creación del Foro Social de Porto Alegre, un movimiento antiglobalización que surge como contrapartida al Foro Económico Mundial de Davos y que propone construir un marco teórico y práctico para discutir y actuar en torno a problemas tales como el medio ambiente, las desigualdades sociales y la preocupación por los derechos humanos.
Lejos de la retórica, la propuesta del Foro ha sido ir más allá de la protesta y de las manifestaciones para ubicarse en el planteo de alternativas posibles y creíbles tendientes a delinear un orden mundial alternativo, en el que resulta crucial el papel del intelectual que ya no puede limitarse a observar y a describir.
Su respuesta a la concentración de los medios de Comunicación se traduce en una propuesta de creación del Observatorio Internacional de Medios (Media Watch Global), un arma cívica, pacífica, para uso de los ciudadanos y para oponerse a los superpoderes de los medios; “una fuerza moral que amonesta desde la ética” a través de sus informes y estudios. Pensado como contrapeso necesario a la concentración y consecuente poder de los medios de comunicación, en los que hoy prevalece sólo el mercado, este está integrado por periodistas, universitarios, consumidores de los medios y ciudadanos libres.
Según sus palabras: un contra-poder, un arma nueva, para este siglo nuevo. Insiste en la necesidad de constituir un quinto poder para que los pueblos puedan hacer frente a la mercantilización de la información y a la concentración de los medios y exigir mayor ética para que los periodistas puedan desarrollar su práctica profesional en función de sus “conciencias y no de los intereses de los grupos que los emplean”.
También en esa interacción permanente entre pensamiento y acción, es el fundador de la organización no gubernamental ATTAC, la Asociación para gravar las transacciones financieras especulativas y destinarlas a financiar la deuda de los países más pobres.
A lo largo de toda la obra de Ramonet resulta destacable y sorprendente su capacidad imaginativa para pensar soluciones posibles y aplicables en un mundo plagado de desigualdades: “hay que pensar en construir un futuro diferente”, insiste. En este punto reclama que lo que se planteaba ayer como utopía hoy debe ser transformado en objetivos políticos concretos para este siglo XXI.
Importancia de la obra: Los Cinco Paradigmas
Hay un concepto que Ramonet reitera constantemente y resulta clave: “La información, en el marco de las democracias, fue un recurso de los ciudadanos frente a los abusos del poder. Los medios de comunicación y los periodistas siempre consideraron como un deber denunciar esos atropellos, discriminaciones y abusos. Por ello, durante mucho tiempo, se habló del “Cuarto Poder”, y se consideraba que la prensa y los periodistas, en tanto que “Cuarto Poder”, constituían, en realidad, un Contra-Poder.
El “Cuarto-Poder” era, en definitiva, gracias a los medios de información, el poder del que disponían los ciudadanos para criticar, rebatir, oponerse en un marco democrático, a decisiones legales que podían ser inicuas, injustas y hasta criminales contra algunos ciudadanos inocentes”.
Sin duda, este supuesto se ha roto y es quizás el principal argumento que da lugar al texto de La Tiranía de la Comunicación, y sin duda su vigencia hasta estos días. A medida que se aceleraba la Globalización Liberal, ese “Cuarto Poder” iba perdiendo su función de Contra-Poder.
En el contexto geoeconómico y geopolítico que significa la globalización, se produjo una importante transformación de los medios de comunicación de masas. En el corazón mismo de la estructura industrial y de la propiedad económica de los medios.
Globalmente, hoy día, los medios de comunicación (emisoras de radio, prensa escrita, canales de televisión, Internet) pertenecen, cada vez más, a grandes grupos mediáticos que tienen también una vocación global, una vocación mundial.
Ramonet intenta mostrarnos que estamos ante una “Revolución Digital” en la que las empresas mediáticas agrupan ahora, no sólo a los Medios de Comunicación tradicionales (Prensa, Radio y Televisión) sino también a todo lo que podríamos llamar el sector de la cultura de masas, de la comunicación y de la información.
La Globalización es también la Globalización de los Medios de Comunicación y de Información y estos Megagrupos ya no se plantean como objetivo cívico el de ser un “Cuarto Poder” para corregir los disfuncionamientos de la democracia y perfeccionar así este sistema político. Ni desean ser un “Cuarto Poder” ni tampoco se proponen actuar como un Contra-Poder.
Además, Ramonet deja claro como los medios son utilizados hoy como un arma de combate en la nueva guerra ideológica. Pero también que la información, por su explosión, por su multiplicación, por su sobreabundancia, se encuentra hoy literalmente contaminada, envenenada por toda clase de mentiras, emponzoñada por los rumores, por las distorsiones y por las manipulaciones.
De ahí que los ciudadanos tengan una necesidad urgente de recurrir a un referente que les garantice o que les asegure que la información que el ciudadano va a consumir es una información válida, seria, segura, verídica, verdadera.
Históricamente la información ha sido muy escasa.
En las dictaduras no hay una información fiable, de calidad, pero hoy, en los países democráticos, la información se ha multiplicado, ha estallado, desborda por todas partes. El círculo, sin embargo, no se cierra aquí, sino que los intereses económicos y políticos dentro de los monopolios multimediáticos producen sanciones sobre los contenidos que se emiten y los que se clausuran.
La censura como dice Ramonet ya no significa “prohibir” sino actuar por “asfixia”, o sea aquello que no se quiere decir queda oculto por la sobre-información y la mimetización mediática (todos los medios lo repiten).
En síntesis y como un intento osado de condensación, pero a la postre del trabajo que junto a la Dra. María J. Villa compartimos en la Cátedra de Análisis de los Medios de Comunicación , quizá podamos sintetizar los aportes de Ramonet en el texto que nos ocupa, enunciando cinco paradigmas que hasta hoy atraviesan nuestra cotidiana realidad.
1) La información se ha vuelto mercancía en desmedro de su misión fundamental de aclarar y enriquecer el debate democrático.
2) Estamos frente a una excesiva espectacularización de los acontecimientos.
3) Lo que predomina es la sobreinformación, que no significa siempre, buena información.
4) Lo que caracteriza al mensaje es la apelación constante a la hiper emoción.
5) La televisión hoy ocupa el lugar dominante de los medios y expande su modelo.
Para Ramonet las “utopías positivas” están en las respuestas ciudadanas.
Según sus palabras, se necesitan “soñadores que piensen y pensadores que sueñen” para poder reemplazar, mediante una nueva arquitectura de conceptos, la ideología liberal. Sabemos que se trata de un deber moral pensar y trabajar por un orden social más justo, conociendo que es posible modificar las decisiones que se toman y hasta transformar las instituciones.
La Tiranía de la Comunicación es un aporte a la reflexión y a la crítica de las problemáticas cruciales del campo de la comunicación y la política y que ayudan a estimular el pensamiento.

[*] Universidad Nacional de Córdoba (Argentina). Máster en Gestión Estratégica e Innovación en Comunicación (Universidad de Málaga, España, 2010). Licenciado en Comunicación Social con especialidad en Comunicación Institucional (Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. 2005).

POR JOSE IGNACIO AGOSTINI

INTRODUCCIÓN

La construcción de una comunidad de futuro compartido para la humanidad se ha consolidado como una idea central para la República Popular de China (R.P.Ch.) desde hace algún tiempo. Esta construcción discursiva diplomática y política, que remonta al discurso expresado por el Presidente Xi Jinping en 2013, refleja la necesidad de aplicar el pragmatismo chino en el Comercio Internacional y generar dinámicas diferentes a las que Occidente ha establecido en las relaciones internacionales, infundiendo en la geopolítica aires de conflicto, miedo, sangre y ambición.

DESARROLLO

El año 2025 presenta a las relaciones internacionales en un momento bisagra tras el triunfo de Donald Trump en las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos. A pesar de prometer que pondrá fin a la guerra entre Ucrania y Rusia, conflicto que China había intentado resolver desplegando sus esfuerzos diplomáticos tras su éxito en las negociaciones de paz entre Irán y Arabia Saudita en 2023, el flamante presidente estadounidense promete profundizar la guerra comercial con la R.P.Ch. mediante el establecimiento de altos aranceles a los productos chinos, la pretensión de comprar Groenlandia al reino de Dinamarca y recuperar el Canal de Panamá.

La delicada tensión de la paz global se encuentra jaqueada por el deterioro de la capacidad de consumo y calidad de vida de los países dominados por la política Noratlántica. Al igual que ocurrió en 1914, 1939, 1973 y 2001, la guerra resulta el mecanismo adecuado para activar la matriz productiva de Estados Unidos y evitar un estallido social en el que un tercio de la población local se encuentra sin seguro de salud y con salarios por debajo de la inflación, tomando en cuenta los últimos 40 años. La democracia en Occidente se ha convertido en un muñeco de paja. El desarrollo prometido por el estado liberal de lógica anglofrancesa no está logrando retener a los habitantes del mundo. Gracias a los nuevos medios de comunicación, las personas pueden ver que existen otras formas no liberales de lograr el desarrollo humano prometido.

La crisis de Lehman Brothers de 2008 demostró que la especulación financiera, máxima expresión del individualismo liberal (hoy conocido como discurso libertario en Argentina), necesita del egoísmo y del discurso del odio, los cuales fragmentan a las sociedades y disuelven los pilares del discurso comunitario. En contraste, el discurso comunitario se basa en la producción y el consumo de bienes y servicios, que se habían desplegado a partir de 1945 junto con los derechos humanos en Occidente.

Insistir en que la R.P.Ch. es un régimen (como lo utilizan muchos medios de comunicación en Occidente, como Infobae y CNN) resulta curiosamente arbitrario. China, un estado que gobierna a 1,4 mil millones de personas, con una superficie soberana de dimensiones similares a las de Estados Unidos, ha logrado en 40 años una movilidad social que Occidente no ha alcanzado ni por aproximación; hoy, 800 millones de personas han salido de la extrema pobreza y otra gran parte de la población lleva una vida modestamente acomodada. Algunas directrices propias del valor orden requieren mecanismos necesarios y suficientes para garantizar la seguridad pública y nacional de un estado cuya población representa una fracción importante de la población global. Estos mecanismos no son muy distintos a los utilizados por Estados Unidos, por ejemplo, e incluso, sin ser potencia, la Argentina libertaria, solo que en estos países son dirigidos por empresas privadas (como es el caso de Meta y X) con acuerdos implícitos con los gobiernos locales. Estos gobiernos, a través de sus máximos Tribunales de Justicia, legitiman numerosas infracciones a las normas de libre mercado, privacidad y propiedad, con el argumento de la tutela de la seguridad nacional. Un claro ejemplo es el comportamiento de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos en el caso “Tik Tok”.

Ser una potencia mundial no es tarea fácil y, frente a la competencia por el dominio global, se filtran numerosos datos (información relevante y sensible) que permiten a la competencia socavar todo aquello que demandó tiempo y esfuerzo para lograr: garantizar el bienestar social y un desarrollo económico continuo y sano de sus ciudadanos. A diferencia de los países líderes occidentales, que desde la década de 1960 no han realizado obras públicas importantes, China ha llevado a cabo centenares de proyectos de infraestructura monumentales tanto en su territorio como en el extranjero. En China, se puede observar la construcción de una red de ultra alto voltaje y un tendido de alto voltaje en la región de Xinjiang. Además, el diseño, la construcción y el desarrollo de ciudades inteligentes como Beijing, Hangzhou, Shenzhen, Shanghai, Guangzhou, Chengdu, Suzhou, Nanjing, Tianjin y Jinan. También, la expansión de su red ferroviaria normal, de cargas y de alta velocidad. En 2024, China logró el récord de trasladar a 4.000 millones de usuarios y una cifra similar en cargas de mercancías. Actualmente, su red ferroviaria operativa asciende a los 162.000 km, y se proyecta alcanzar una red de 180.000 km para 2030.

En el extranjero, se pueden observar las obras y la transferencia de conocimiento a los gobiernos locales en los proyectos de metro realizados en Bogotá (Colombia) y São Paulo (Brasil), y en el puerto de Chancay (Perú), que fue construido en tres años y tiene una capacidad operativa de entre 1,4 y 1,6 millones de contenedores. China ha construido y financiado varios proyectos ferroviarios en África, entre ellos el ferrocarril Mombasa-Nairobi en Kenia y el ferrocarril Addis Abeba-Yibuti en Etiopía. Además, ha conectado Laos, Vietnam y Singapur (próximamente) a su red ferroviaria.

En Argentina, se esperaban importantes obras de infraestructura y transferencia de conocimiento para centrales hidroeléctricas que atenuarían el déficit energético que el país arrastra desde hace tiempo. Sin embargo, debido a la pobreza ideológica de la gestión política, el gobierno libertario argentino rompió los pactos celebrados en 2015 con China para formar parte de la Franja y la Ruta, auspiciada por el gobierno de Xi desde septiembre de 2013. La paralización de las obras chinas en la Patagonia argentina es un hecho. Dos centrales hidroeléctricas, que cubrirían la demanda de 5.093 gigavatios por año y representaban la mayor inversión en el extranjero realizada por la R.P.Ch., quedaron detenidas.

CONCLUSIÓN

El mensaje de Xi se enfoca en resaltar no solo lo que China ha hecho, sino también lo que hará. China ha implementado políticas proactivas para lograr un desarrollo de alta calidad, lo que ha resultado en una notable recuperación económica, con un PIB superior a los 130 billones de yuanes (equivalente a 18.2 billones de dólares estadounidenses), y avances significativos en sectores como vehículos de nueva energía, inteligencia artificial y exploración espacial. Se han adoptado medidas para mejorar el bienestar de la población, incluyendo el aumento de la pensión básica, la reducción de los tipos hipotecarios y la facilitación del acceso a servicios médicos. Estas acciones reflejan el compromiso del gobierno con la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.

China ha jugado un papel activo en la reforma de la gobernanza global y ha promovido la cooperación y la solidaridad internacional, especialmente entre los países del Sur Global. Los acuerdos con Brasil y el desarrollo del BRICS+ son una muestra de ello. A través de iniciativas como la Franja y la Ruta, China ha contribuido a la paz y estabilidad mundial, destacándose en foros internacionales como la Cumbre de Beijing del Foro de Cooperación China-África.

Mantengo la ferviente esperanza que Argentina retome el camino marcado en el 2014 y se materialice a partir de las próximas elecciones legislativas del presente año.