¡IGUAL REMUNERACION POR IGUAL TRABAJO! TODOS AL PARO NACIONAL

POR LA PLENA VIGENCIA DEL ART. 14 BIS DE LA CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA: «EL TRABAJO EN SUS DIVERSAS FORMAS GOZARA DE LA PROTECCION DE LAS LEYES, LAS QUE ASEGURARAN AL TRABAJADOR: CONDICIONES DIGNAS Y EQUITATIVAS DE LABOR; JORNADA LIMITADA; DESCANSO Y VACACIONES PAGADOS; RETRIBUCION JUSTA; SALARIO MINIMO VITAL MOVIL; IGUAL REMUNERACION POR IGUAL TAREA; PARTICIPACION EN LAS GANANCIAS DE LAS EMPRESAS, CON CONTROL DE LA PRODUCCION Y COLABORACION EN LA DIRECCION; PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO; ESTABILIDAD DEL EMPLEADO PUBLICO; ORGANIZACION SINDICAL LIBRE Y DEMOCRATICA, RECONOCIDA POR LA SIMPLE INSCRIPCION EN UN REGISTRO ESPECIAL.

LA PEOR DICTADURA

LA CASA BLANCA UBICADA EN WASHINGTON D. C. -LUGAR DONDE RESIDE EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS- (The United States of America)

ESCRIBE ALBERTO CORTES

En la declaración de Independencia de los EE.UU., de 1776, se dice: “Sostenemos como evidentes estas verdades: que los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Después de haber fundado una nación, supuestamente bajo estos principios, ese país mantuvo la esclavitud por otros 97 años. Aunque no la había en el Norte, su industrialización se hacía con las divisas obtenidas de la exportación del fruto del trabajo de los esclavos del Sur. Por eso no es extraño que allí se sancionaran leyes para garantizar la devolución de los esclavos fugitivos al sur y se castigara severamente a los que los ayudaran.

Tras la abolición formal de la esclavitud en 1863/65 se sucedieron muchos otros mecanismos para mantenerla bajo otros formatos. Por ejemplo, los trabajos forzados en plantaciones privadas de colonias de presos, la mayoría negros.

Muchos historiadores destacan el papel central de la esclavitud en la acumulación originaria del capital en los EE.UU. Noam Chomsky le agrega el saqueo de las tierras de los pueblos originarios. Habría que sumar además el Robo de más de la Mitad de la superficie de la República de México, sin el cual muchos de los hoy más ricos estados norteamericanos, como California, serían mexicanos.

La más difundida de las causales de la independencia norteamericana fue la imposición de impuestos por el Parlamento Británico sin representación de los colonos. Pero hubo varias más. Otras de las más importantes fueron las llamadas “Leyes Intolerables” que incluían límites a la expansión de las colonias que luego constituirían los EE.UU. en detrimento de las tierras ocupadas por pueblos originarios y por católicos francófonos. Con la independencia en mano se lanzaron al robo de las tierras de los indígenas y su genocidio.

La invocación a la libertad, la democracia y, ya en el siglo XX, a los DD.HH. ha sido central y constante en el discurso de todas las elites y los gobiernos estadounidenses. Sin embargo, asombra la flagrante contradicción de esos enunciados con sus prácticas.

El redactor de aquella Declaración de Independencia, Thomas Jefferson, había escrito en 1786 que era deseable que Hispanoamérica siguiera siendo colonia española hasta que los EE.UU. tuvieran la fuerza suficiente para apoderarse de ella. José Martí por su parte, la noche anterior a su muerte, dejó en su carta a Manuel Mercado: “..impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso”.

La -forzada con un ardid- intervención de EE.UU. en la Guerra de Liberación de Cuba les permitió no sólo convertir a ésta en su semicolonia por muchos años, sino también apoderarse de otros importantes territorios como Puerto Rico y varias islas en el Pacífico, incluyendo las Filipinas.

En este último caso, el Presidente McKinley había asegurado a los filipinos que su único interés era ayudarlos a conseguir su independencia de España. Pero derrotada ésta, McKinley invocó la inspiración divina que tuvo una noche, para transformar esas islas en colonia norteamericana. La oposición de los patriotas filipinos derivó en una guerra en la que la quema de aldeas, las torturas y las violaciones por parte de los soldados estadounidenses fueron abundantes. El general Jacob H. Smith llegó a ordenar, «no tomar prisioneros y matar a todos los mayores de diez años». Algunos historiadores cifran el número de civiles hombres, mujeres y niños asesinados en un sexto de la población. Otros dan cifras menores, pero que se acercan al cuarto de millón. Hollywood ciertamente no hará ninguna película para ilustrarnos sobre esto.

Terminando la Segunda Guerra Mundial, siendo EE.UU. la potencia sobre cuyo territorio continental no había caído ni una bomba y uno de los países beligerantes con menos bajas, frente a la destrucción de los europeos, y además con una industria fortalecida gracias a la guerra; Roosevelt vio la oportunidad de avanzar sobre las colonias de éstos. Así propició la descolonización de Asia y África, para que las ex colonias pudieran ser penetradas por las empresas yanquis. Tenía, obviamente, que dar el ejemplo, y por eso deciden dar la independencia a Filipinas en 1946.

Tanto en las zonas de México usurpadas por los EE.UU., como en Nicaragua conquistada a mediados del siglo XIX por un filibustero estadounidense, esos cambios significaron reimplantar la esclavitud en territorios que la habían abolido mucho antes.

Respecto a América Latina, el actual presidente ha dicho que no somos su patio trasero, sino su patio delantero: ¿Habrá alguna vez un presidente estadounidense que considere que no somos ni patio trasero ni delantero, o sea parte de su propiedad; sino sus vecinos, con iguales derechos?

El 1° de Mayo de cada año los trabajadores de casi todo el mundo –excepto los EE.UU.– conmemoran el día internacional del Trabajo. ¿Origen de la conmemoración? Un crimen de estado: La ejecución de cinco trabajadores estadounidenses por un hecho ocurrido en esa fecha en 1886 en Chicago, en la lucha por la Jornada Laboral de ocho horas y en la cual una bomba mató a un policía. Ésta abrió fuego matando a numerosos obreros y en los días siguientes muchos fueron detenidos y torturados. Posteriormente se reconoció oficialmente la inocencia de los ejecutados… Cuando ya estaban muertos. Lo mismo ocurrió con Sacco y Vanzetti, ejecutados en la silla eléctrica en 1927. También el Estado norteamericano pidió perdón con décadas de demora a los descendientes de los 120.000 norteamericanos de ascendencia japonesa o inmigrantes japoneses enviados a campos de concentración sólo por su etnia, después de Pearl Harbor. Ese estado pide perdón… Pero bien tarde. En el caso de las persecuciones salvajes del macartismo, en la década de 1950 a todo lo que fuera lejanamente sospechoso de comunismo, ni siquiera existió el arrepentimiento tardío, de varias décadas de los casos anteriores.

En América Latina, a lo largo del siglo XX, los EE.UU. sostuvieron numerosas dictaduras, varias de las cuales habían surgido de fuerzas militares creadas por ellos mismos tras invadir los respectivos países. Las de Somoza en Nicaragua, Trujillo en Dominicana, Duvallier en Haití y Batista en Cuba son sólo las más famosas. Crearon además y mantuvieron durante décadas la “Escuela de las Américas”, rebautizada como “Escuela de Dictadores”. Allí, y en otras instancias, asesores norteamericanos experimentados en Vietnam enseñaron técnicas de tortura a sus colegas latinoamericanos.

Actualmente, en Guantánamo –territorio ilegalmente ocupado por los EEUU en Cuba– la potencia invasora mantiene detenidas desde hace 20 años a varias decenas de personas –y llegaron a ser unas 800 en algún momento- sin siquiera acusarlos de algo concreto, llevarlos a juicio o darles derecho a defensa. Ha habido numerosas denuncias sobre las condiciones de detención y también suicidios. Cualquier otro gobierno que hiciera algo así, sería sin dudas calificado como una feroz dictadura. Pero tratándose de los EE.UU., que domina la mayor parte de la prensa mundial y las principales empresas sostén de redes sociales en gran parte del planeta, en un esquema de propaganda y ocultamiento de la verdad que sin duda serían la envidia de Joseph Goebbels, el Ministro de Comunicación de Adolf Hitler; ese tipo de rótulos se eluden y se limita a considerarse una anomalía incómoda.

EE.UU. es el país con la mayor cantidad de gente en la cárcel del planeta. Tanto en términos absolutos como en relación a su población. Una de cada cuatro personas encarceladas del mundo está en una prisión norteamericana, a pesar de tener este país sólo el 5% de la población mundial. Y ha sido peor en otros momentos. Un tercio de los presos son negros, a pesar de que esta etnia es sólo el 12 % de la población total. También son el 24% de los muertos por la policía. Con respecto a los presos, podrá alegarse que todos lo están por delitos comunes. Todas las dictaduras del orbe han alegado históricamente eso para la mayoría de sus presos políticos.

Oscar López Rivera pasó más de 34 años en cárceles norteamericanas por luchar por la independencia de Puerto Rico. Cinco cubanos que se infiltraron en grupos de la Florida obteniendo información que fue entregada a las autoridades estadounidenses para prevenir atentados terroristas, pasaron entre 13 y 16 años en cárceles estadounidenses, saliendo por indulto de Obama la mayoría, etc.

En estos momentos un tribunal de Gran Bretaña, el principal aliado de los EE.UU. en el mundo, acaba de aceptar la extradición de Julian Assange a ese país, donde afronta cargos que podrían significarle hasta 175 años de cárcel ¿Su delito? Haber expuesto a la Opinión Pública Internacional numerosos crímenes de guerra de las tropas estadounidenses en Irak y Afganistán. De concretarse la extradición se habrá cometido el mayor atentado a la Libertad de Prensa del siglo XXI.

Estados Unidos –como tampoco Rusia, China y algunos países más– no han firmado el Tratado de Roma que establece la Corte Penal Internacional (C.P.I.), para perseguir el genocidio, los crímenes de guerra y los delitos de lesa humanidad. En el caso de los EE.UU., más aún: Cuando este país introduce tropas en otro con el consentimiento de este último –gentileza que muchas veces no se cumple-, hace firmar al país anfitrión acuerdos que dan impunidad ante los tribunales locales a los soldados estadounidenses, por los delitos comunes que allí pudieran cometer, que quedan sometidos sólo al arbitrio de lo que sus propias fuerzas armadas quieran investigar o juzgar. El reciente asesinato con un misil estadounidense de una familia de diez afganos –siete de ellos niños-, justo antes de retirarse de Afganistán, condujo a una investigación interna en que el ejército estadounidense concluyó que los lanzadores del misil habían actuado de acuerdo a las normas.

Afganistán sí es firmante del Tratado de Roma, y entonces, en 2017 cuando la C.P.I. anunció que iba a investigar si militares de Estados Unidos cometieron crímenes durante la guerra de Afganistán, el gobierno norteamericano de Trump aplicó sanciones –otra violación del derecho internacional– contra esos fiscales. Justo es reconocer que Biden las levantó hace un año.

En cambio, Venezuela, cuando fue acusada ante la C.P.I. por violaciones a los derechos humanos, firmó, en 2021, un acuerdo con la C.P.I. para asegurar la correcta investigación y juzgamiento de ese tipo de hechos. Los Países Bajos, sede del C.P.I. y aliados de los EE.UU. en la O.T.A.N., han intentado interferir la implementación de ese acuerdo. Además, numerosos miembros de fuerzas policiales y de seguridad venezolanas han sido juzgados y condenados en ese país por causas de esa naturaleza en los últimos años.

SEGUN LA PRENSA HEGEMONICA, VENEZUELA ES UNA DICTADURA Y LOS EE.UU. UNA DEMOCRACIA. COMPAREMOS EN LA PRACTICA:

Suele calificarse a los EE.UU. de Democracia porque sus autoridades son elegidas por el Pueblo.

En primer término, asumiendo que así sea, sólo los ciudadanos estadounidenses –ni siquiera los portorriqueños– participan en esa elección. Los presidentes y demás funcionarios así electos, sin embargo; se consideran autorizados para tomar decisiones –en permanente violación del derecho internacional- sobre otros países, amenazando o sancionando incluso a sus gobiernos y ciudadanos si no siguen las directivas del gobierno norteamericano, leyes extraterritoriales incluidas.

Pero además: ¿El pueblo estadounidense elige realmente a sus autoridades? Bueno,… más o menos:

En numerosas elecciones se han difundido ampliamente los fondos de campaña recaudados por los candidatos, aún por encima de las intenciones de voto, dejando en claro que el poder del dinero –y por lo tanto de las grandes empresas– es lo más  determinante en las elecciones en ese país, aunque teóricamente haya normas para limitarlo. Los candidatos no pueden aceptar dinero de fuentes extranjeras (Pero el presupuesto nacional incluye partidas a través de la NED para financiar O.N.Gs, grupos políticos y parapolíticos en muchísimos países extranjeros).

Sólo dos partidos monopolizan la atención de los medios de comunicación –casi todos en manos de poderosas corporaciones– invisibilizando al resto y anulando completamente las chances de lo que no sea Demócrata o Republicano.

Al interior de estos dos partidos, una bien aceitada maquinaria de poder asegura que no vaya a llegar a ningún puesto determinante ningún candidato que se aparte de los intereses de las Grandes Empresas que son el Verdadero Poder en ese país, por detrás de la cáscara pseudo-democrática. Cuando hay riesgo de que ello ocurra, no vacilan en violar sus propias normas.

En la Convención Demócrata de 1944, cuando se decidió la fórmula para la elección presidencial de ese año, la ampliamente favorita era Franklin Roosevelt-Henry Wallace, o sea la reelección. La cúpula demócrata manipuló durante varios días hasta que logró torcer ese sentir casi unánime de las bases demócratas por Roosevelt-Harry Truman.

Podría preguntarse: ¿Qué trascendencia tuvo y tiene hoy una interna demócrata de tantos años atrás? No fue nimio ni para los EE.UU. ni para el mundo ese acto Antidemocrático: Roosevelt falleció meses después y asumió el vice. Henry Wallace era un progresista y un pacifista. Harry Truman, la única persona en la historia de la Humanidad que tomó la decisión de arrojar bombas atómicas sobre otros seres humanos. Además fue el que comenzó la Guerra Fría.

En 2016, nuevamente, la cúpula demócrata intervino –dolosamente– para asegurar que la postulante de ese partido fuera Hillary Clinton –la principal responsable, junto a Obama y otros, de la destrucción de Libia y del intento de repetirlo en Siria-; y no Bernie Sanders, el único precandidato que veía en el cambio climático y no en otras naciones o pueblos al principal enemigo de los EE.UU.

Hillary Clinton terminó sacando casi tres millones más de votos que su oponente, pero por esas cosas del “DEMOCRATICO” sistema estadounidense, el presidente resultó Trump.

A los que sin pensarlo mucho y sin dudar califican a los EE.UU. de “DEMOCRACIA”, habría que evocarles las palabras que Miguel Angel Ferrari, en el recordado programa Hipótesis, leyó, de un Gran Defensor del Capitalismo Norteamericano, el Mafioso Al Capone:

ALPHONSE GABRIEL CAPONE

“SI EN LOS ESTADOS UNIDOS ALGUNA VEZ HAY FACISMO, SE LLAMARA DEMOCRACIA”

DESDE EL LUNES 2 DE MAYO VUELVE «CON LA GENTE» POR RADIO RIVADAVIA ROSARIO

RUBEN FRAGA Y UN GRAN EQUIPO, DESDE EL LUNES 2 DE MAYO POR «RADIO RIVADAVIA ROSARIO» -HACIENDO CLICK EN LA FOTO PODES ESCUCHARLA EN VIVO-

DESDE EL PROXIMO LUNES 2 DE MAYO – LUNES A VIERNES DESDE LAS 22:00 A 24:00 HORAS, PODES ESCUCHARNOS EN LA F.M. RADIO RIVADAVIA ROSARIO POR EL 106.3 MHz

NOS REENCONTRAREMOS EN EL AIRE CON LA CONDUCCIÓN DE RUBEN ALEJANDRO FRAGA Y UN GRAN EQUIPO.

SERA LA 4TA. TEMPORADA DE NUESTRO PROGRAMA. EN UNA NUEVA CASA, PERO CON LA PASION DE SIEMPRE.

Ahora Rubén Fraga está en Radio Rivadavia Rosario 106.3 para bajarle la persiana al día de la mejor manera.

RADIO DE AUTOR, POR PERIODISTAS CON PASION

MUESTRA AUDIOVISUAL EN VENADO TUERTO REALIZADA POR LA PRODUCTORA KIAMERA

El próximo 24 de abril de 2022, en «1927 Multiespacio» se llevará a cabo una proyección de seis cortometrajes, en donde integrantes de Kiamera Producciones participaron dirigiendo y produciendo dichas obras. Las mismas, son tres animaciones y tres cortometrajes de ficción, realizados en pandemia:

  • La superstición, un corto de suspenso, protagonizado por Agustín Gambini y dirigido por Regina Pellegrini. 
  • Aislado, un retrato del aislamiento en  pandemia, protagonizado por Ramiro Pellegrini y dirigido por Regina Pellegrini.
     
  • Rojos de Tango, un film de producción estudiantil, protagonizado por bailarines profesionales, Pablo Ugolini y Cassandra Quinteros, y dirigido por Regina Pellegrini.
      
  • Estrellas Volantes: animación experimental premiada realizada mediante rayado en material fílmico realizada por Manuel Rossi
  • La decisión:  corto animado que cuenta una historia de codicia y perdicióndirigida por Manuel Rossi
  • Ruido en la cabeza: animación acerca de una sociedad basada en la insatisfacción, dirigida por Manuel Rossi

Con el apoyo inicial de la Municipalidad de Venado Tuerto, Vinoteca La Viña, y un equipo humano de jóvenes; la graduada del Centro de investigación cinematográfica de Buenos Aires, Regina Pellegrini, estrena el cortometraje con guión y dirección de su autoría, “La Superstición”. 

Protagonizado por Agustín Gambini, Milagros Roca y Ramiro Pellegrini, la obra fue rodada en la localidad de San Eduardo, Provincia de Santa Fe, por jóvenes en su mayoría de la ciudad de Venado Tuerto.

La historia de este cortometraje narra las desventuras de tres amigos que caen en desgracia por no respetar las advertencias de las tradicionales creencias de la región, que mediante fantasiosos relatos alarman acerca de una casa abandonada en la cual recae una terrible maldición para aquellos que se atrevan a introducirse en ella. Sin embargo, jóvenes rebeldes e incrédulos terminan traspasando su entrada y confirman la temible Superstición. 

Este cortometraje de estreno, cuenta con un gran equipo: en producción, Ramiro Pellegrini y Manuel Rossi. Asistencia de dirección, Federico Baravalle. Sonido y postproducción Sebastián Pellegrini. Fotografía, Juan Ignacio Ianicelli. Maquillaje, Lara Sbrizzi. Actuación: Agustín Gambini, Milagros Roca y Ramiro Pellegrini.

Respaldando este evento se encuentran: Municipalidad de Venado Tuerto, Vinoteca La Viña, Cerveza Santa Fe, Bipo hogar, Venado Goma, el Taller de pintura de Cristina Scarpeta, Stilo Ferro, Patricia González Biodescodificación, «De puño y letra» Periodismo Digital, La Guarida Eventos. 

Acompañando el estreno, se proyectarán los cortometrajes de ficción “Aislado” y “Rojos de Tango”. “Aislado” ilustra un retrato del aislamiento social preventivo obligatorio que subyugó a la población argentina durante la pandemia de la enfermedad por Covid-19 durante el año 2020. Un dato interesante acerca de “Aislado”, protagonizada por Ramiro Pellegrini, es que ha sido seleccionada en muestras audiovisuales y festivales de cine a nivel internacional tales como  París Lift-Off Film Festival 2021, Lift-Off Global Network Sessions 2021, 12° Muestra «Cortos de la Polis Joven 2021» presentado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia de Costa Rica  y ya forma parte de la selección oficial del festival a realizarse en septiembre del 2022 Independent Video Film Festival of Youtube Art Club Pavlos Paraschakis, de Grecia. 

En cuanto a “Rojos de Tango”, es una simpática historia romántica atravesada por la premisa del tango, como nexo entre dos amantes que debaten el éxito de la pareja contra el éxito personal. Protagonizada por dos excelentes bailarines de tango, Cassandra Quinteros y Pablo Ugolini.
 

Como adicional a la jornada cinéfila, se incluyen dentro del programa tres cortometrajes animados de aceptación en festivales de todo el mundo que son autoría del productor audiovisual independiente Manuel Rossi.  Se trata de las producciones tituladas “Estrellas Volantes”, “La Decisión” y “Ruido en la Cabeza”, siendo el primer film una animación experimental premiada en la competencia de Francia “Beyond the curve international film festival” como mejor animación experimental. Esta producción está realizada mediante la técnica scratching que consiste en rayar sobre material fílmico para componer el movimiento al estilo del rosarino Luis Bras y  los canadienses Norman McLaren y Steven Woloshen.

El segundo metraje animado ha sido finalista en los festivales “Osaka International Film Festival 2021” en las categorías mejor corto animado, mejor guión y mejor dirección. También fue finalista de la categoría cortometrajes animados en el festival chileno RENUAC: Revelando Nuevos Actores Chilenos. Dicho film, cuenta una historia de codicia y avaricia, con un personaje que por conseguir oro termina en las entrañas de una horrible bestia que atrae a sus víctimas con tesoros.

“Ruido en la cabeza”, que ha sido finalista en 12° Muestra «Cortos de la Polis Joven 2021» presentado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia de Costa Rica y que fue proyectado como parte de la selección oficial de la 8va edición del  Festival Cine Con Riesgo que se realiza en la localidad Florencio Varela de la Provincia de Buenos Aires,  ofrece un retrato de una sociedad corrupta cuyos líderes controlan a su población con insatisfacción y drogas para conseguir riqueza con su sufrimiento. 

Es importante destacar que la proyección se hará con el apoyo y la compañía del Bar Cultural “1927 Multiespacio”, que goza de gran aceptación entre los venadenses por la buena comida, bebidas y la compañía de maridar una velada con artistas de todo tipo, desde música hasta poesía y cine. Sin duda una gran elección tanto para venadenses como vecinos de localidades aledañas, de seguro curiosos e interesados en lo que tiene para ofrecer la Ciudad de Venado Tuerto que sin duda, se trata de arte, gastronomía y ganas de compartir un gran momento. 

ACERCA DE KIAMERA PRODUCCIONES

Kiamera Producciones nace como Proyecto Audiovisual en pleno aislamiento durante la pandemia por covid 19 en 2020.   El evento CINE DE ACÁ  tiene como objetivo  presentar una selección de cortos que  son el resultado de una búsqueda, en la cual  poder desplegar nuestros talentos e impulsar un camino en el mundo audiovisual. Fruto de este impulso, surge Kiamera:   una productora emergente que  inicia por   jóvenes santafesino con el deseo   de contar historias. Nos autodefinimos «Kiamera», una palabra que es el  resultado de la conjunción entre quimera  y cámara. Es decir: sueños filmados.

“SOMOS KIAMERA, SOÑAMOS CINES”

CONTACTO

Kiamera Producciones: kiameraproductions@gmail.com 

Regina Pellegrini- directora:reginapelle8@gmail.com 

Manuel Rossi- Productor: manuelignaciorossi@gmail.com 

Ramiro Pellegrini- Productor: rpellegrini8@gmail.com 

EVENTO DECLARADO DE INTERES MUNICIPAL POR LA MUNICIPALIDAD DE VENADO TUERTO -20 DE ABRIL DE 2022-

AUSPICIA E INVITA:

EL IMPERIO DE LA VIGILANCIA

IGNACIO RAMONET REVELA LA INCREIBLE VIGILANCIA EJERCIDA HOY DIA SOBRE LOS CIUDADANOS DEL MUNDO, QUE DEJA PEQUEÑO AL «GRAN HERMANO» DE ORWELL

ESCRIBE EDUARDO ALFONSO DEPETRIS

Hoy día los ciudadanos del mundo estamos siendo vigilados y, por tanto, controlados. Internet ha revolucionado totalmente los campos de la información y de la vigilancia, que ahora es omnipresente y totalmente inmaterial.

AUTOR

RAMONET MÍGUEZ, IGNACIO

Ignacio Ramonet (Redondela, Pontevedra, 5 de mayo de 1943) es un periodista español establecido en Francia. Es una de las figuras principales del movimiento antiglobalización. Nacido en 1943, Ramonet creció en Tánger donde sus padres, republicanos españoles que huían de Franco, se instalaron en 1948. Estudió en la Universidad de Burdeos y regresó a Marruecos. En 1972 se trasladó a París, donde se inició como periodista y crítico cinematográfico.

Es doctor en Semiología e Historia de la Cultura por la École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) de París y catedrático de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis-Diderot (París-VII). Especialista en geopolítica y estrategia internacional y consultor de la ONU, actualmente imparte clases en la Sorbona de París.

Desde 1990 hasta 2002 fue director de la publicación mensual Le Monde Diplomatique y la bimensual Manière de voir. Es cofundador de la organización no gubernamental Media Watch Global (Observatorio Internacional de los Medios de Comunicación) de la que es presidente. Un editorial escrito en Le Monde Diplomatique durante 1997 dio lugar a la creación de ATTAC, cuya labor se dedicó originalmente a la defensa de la tasa Tobin.

En la actualidad se dedica a la defensa de una gran variedad de causas de la izquierda política y tiene como presidente de honor a Ignacio Ramonet. Fue también uno de los promotores del Foro Social Mundial de Porto Alegre.

Es Doctor Honoris Causa de la Universidad de Santiago de Compostela, en España, de la Universidad Nacional de Córdoba, en Argentina y de la Universidad de La Habana, en Cuba.

HOY TODOS LOS ESTADOUNIDENSES ESTAN BAJO ESCUCHA -EDWARD SNOWDEN-

A nuestro alrededor merodea permanentemente un Big Brother que quiere saberlo todo de cada uno de nosotros, y clasificarnos en función de los “riesgos potenciales” que podríamos presentar.

Esta vigilancia masiva ha sido siempre la gran tentación de los poderes autoritarios. En este sentido, algunos regímenes del pasado permanecen definitivamente asociados a prácticas secretas de intromisión en la vida de las personas.

Pensamos sobre todo en el III Reich hitleriano y en el Estado estalinista. En su novela 1984, George Orwell se burló especialmente de este último

Más próxima a nosotros, la película La vida de los otros [1] ha estigmatizado el sistema de vigilancia generalizada en la antigua República Democrática Alemana (R.D.A.), implantado por el Ministerio para la Seguridad del Estado, más conocido como Stasi.

Estos Regímenes eran Dictaduras. Pero, en nuestros días, son democracias las que han levantado sofisticadas redes de vigilancia clandestina, a veces en contradicción con sus propias tradiciones.

En este sentido, hay que recordar que el Acto Fundador de los Estados Unidos fue la revuelta de los Colonos Norteamericanos contra una Ley Inglesa que autorizaba la violación de la vida privada.

La explosión de cólera desembocó en la Revolución Norteamericana de 1776. La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege siempre a los ciudadanos estadounidenses contra cualquier abuso de una administración que quisiera someterlos a una violación ilegal de su intimidad:

«No será violado el derecho de los ciudadanos a la seguridad de sus personas, domicilios, documentos y bienes; contra cualquier registro o detención arbitrarios …».

El auge de Internet y de las nuevas redes electrónicas ofrece actualmente a los principales servicios estatales de escucha de las comunicaciones –la NSA, en los Estados Unidos; el GHCQ, en el Reino Unido; la DGSE, en Francia; el CNI en España-, una inesperada ocasión para instaurar fácilmente una vigilancia sistemática y generalizada de todas las protestas políticas y sociales. Precisamente porque Internet ya no es ese espacio de libertad descentralizado que permitiría escapar a la dependencia de los grandes medios de comunicación dominantes.

Sin que la mayoría de los internautas se haya dado cuenta, Internet se ha centralizado en torno a algunas empresas gigantes que lo monopolizan y de las que ya casi no se puede prescindir. No se vio venir la centralización de Internet -confirma Laurent Chemla-, uno de los pioneros de la Internet militante en Francia.

No entendimos que el modelo económico de publicidad-contra-gratuidad crearía un peligroso fenómeno de centralización, porque los anunciantes tienen interés en trabajar con los más grandes, aquellos que tienen más audiencia. En la actualidad, hay que conseguir ir en contra de esta lógica, para descentralizar de nuevo Internet.

La opinión pública debe comprender que la gratuidad conlleva una centralización tal de Internet que, poco a poco, el control se vuelve más fuerte y la vigilancia se generaliza [2].

Otro cambio: hoy la vigilancia se basa esencialmente en la Información Tecnológica, que es automática, más que en la información humana. Como en Minority Report, es el “predelito” lo que a partir de ahora se persigue. Para “anticiparse a la amenaza”, las autoridades tratan de “diagnosticar la peligrosidad” de un individuo a partir de elementos de sospecha, más o menos comprobados. Con la paradójica idea de que, para garantizar las libertades, hay que empezar por limitarlas.

RETORNO DEL DETERMINISMO GENETICO

En el nuevo Estado de vigilancia, toda persona es considerada sospechosa a priori. Sobre todo, si las “cajas negras algorítmicas” la clasifican mecánicamente como “amenazante” después de analizar sus contactos y sus comunicaciones.

Esta nueva Teoría de la Seguridad, que es una variante del funesto determinismo genético, considera que el ser humano está desprovisto de verdadero libre arbitrio o de pensamiento autónomo.

El hombre no sería sino una mera máquina sometida a la influencia de pulsiones de nacimiento y a fatalidades biológicas. Es inútil, por lo tanto, que, para prevenir eventuales derivas, se busque intervenir retroactivamente en el entorno familiar o en las causas sociales.

Lo único que ahora quiere el Estado, con la fe puesta en los informes de vigilancia, es reprimir lo antes posible, antes de que se cometa el delito. Esta concepción determinista de la sociedad, imaginada hace más de sesenta años por el excelente escritor estadounidense de ciencia ficción Philip K. Dick, se impone poco a poco en numerosos países, a medida que son golpeados por la tragedia del terrorismo[3].

METAMORFOSIS DE LA JUSTICIA

El gran cambio arrancó en los Estados Unidos. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, la ley Patriot Act modificó, por primera vez en el seno de una democracia, la relación seguridad/vida privada.

Más que un cambio, explica la jurista francesa Mireille Delmas-Marty, es una auténtica metamorfosis de la justicia penal, y, por extensión, del control social […].

La Patriot Act ha hecho posible que, por orden del presidente, emerjan una vigilancia masiva y un régimen penal derogatorio, y que se llegue a amparar el uso de la tortura e incluso la organización de asesinatos selectivos […].

Se ha pasado muy rápidamente a una “guerra contra el terrorismo” desplegada sobre el conjunto del planeta; primero, con la apertura del campo de concentración de Guantánamo fuera del territorio de los Estados Unidos; y, más tarde, con la “tela de araña” estadounidense, denunciada en 2006 por el Consejo de Europa: el mapa de centros secretos de detención en todo el mundo y las transferencias ilegales de detenidos[4].

Otras democracias han imitado a los Estados Unidos. De la Terrorism Act [5], en el Reino Unido, a la ley Renseignement, en Francia, pasando por la Ley de Seguridad Ciudadana[6], en España, se ha multiplicado la legalización de la vigilancia clandestina de masas.

Expresar en Internet una simple intención de cometer un acto “irregular” puede llevar hoy, en algunos países democráticos, a la detención del internauta [7]. Lo cual es contrario a uno de los principios fundadores de la Justicia penal moderna.

El jurista Beccaria [8] estableció, en el Siglo de las Luces, que para declarar “criminal” a una persona, primero tiene que haberse cometido realmente el crimen, o al menos haberse iniciado su ejecución.

LA CUESTION DE LA LIBERTAD

Nada que hacer: nuestro uso de Internet nos delata. Lo cual ha llevado a Julian Assange a decir: “Internet ha sido transformado para convertirse en el más peligroso vehículo del totalitarismo que jamás hayamos conocido”. La red es “de ahora en adelante una amenaza para la civilización humana [9]”.

Porque, hay que admitir finalmente que, con la centralización de Internet, la “democracia digital”, en la que se pudo creer en los albores, se ha revelado como una impostura y un engañabobos.

La “República digital” –explica François de Bernard—no es el gobierno del interés público por medio de las leyes -lo cual, según Rousseau, constituye la condición, si no la esencia, de toda República-, sino solamente el gobierno de los números, por los números y para los números; el gobierno de las cifras, de lo cifrado y destinado a la cifra, con el fin de que, con un simple clic del ratón, la República pueda ser gobernada con el menor número de obstáculos que pudieran dificultar el despliegue del proyecto de sus dirigentes[10].

Succionados por la dinámica centralizadora, los gobiernos, los servicios de seguridad y las empresas gigantes de la Red se fusionan ante nuestros ojos en un complejo securitario-digital que tiene un objetivo preciso: controlar Internet para controlarnos mejor.

En Internet, cada internauta está interconectado y proporciona, en tiempo real, una cantidad incalculable de informaciones personales que ningún Estado ni empresa privada habría soñado nunca en poder recopilar. Como “un ejército de ocupación” que controla los puntos de paso […], los Estados impiden la independencia de la Red.

Llevados al extremo, pueden alimentarse, como sanguijuelas, en las venas y las arterias de nuestras nuevas sociedades, atiborrándose con cada intercambio expresado o comunicado, con cada mensaje enviado y con cada pensamiento “googleado”, y almacenar luego todo este saber –miles de millones de interceptaciones diarias, un poder inimaginable- en centros de procesamiento de datos. Y para siempre.

Frente a este rodillo compresor, muchos ciudadanos tiran la toalla y se resignan a ver amenazada su libertad de expresión y violados sus derechos fundamentales. Están equivocados. Porque la auténtica cuestión no es la vigilancia, sino la libertad, como explica Edward Snowden:

Cuando alguien dice: “No tengo nada que ocultar”, en realidad está diciendo: “Me río de mis derechos”. [..] Si dejáis de defender vuestros derechos pensando: “No necesito mis derechos en este contexto”, ya no se trata de derechos. Los habéis convertido en algo de lo que disfrutáis como de un privilegio revocable por el gobierno […] Y ello reduce el perímetro de la libertad en el seno de una sociedad [11].

RESISTIR, ENCRIPTAR

¿Cómo defenderse?

En primer lugar, informándose y consultando las numerosas páginas web especializadas en seguridad informática [12]. También uniéndose a las diferentes organizaciones que luchan contra la vigilancia masiva, especialmente WikiLeaks [13] y, en Francia, La Quadrature du Net [14].

Y sobre todo optando, en primer lugar, por la autodefensa mediante la encriptación, o codificación, como nos aconseja Edward Snowden: “La encriptación es una responsabilidad cívica, un deber cívico”. Solamente la encriptación permite enviar y recibir mensajes de correo electrónico codificados. Impide que una herramienta automática de vigilancia pueda leerlos si los intercepta.

Aunque no se tenga nada que ocultar, la encriptación nos ayuda a proteger nuestra vida privada y la de las personas con quienes nos comunicamos. Lo cual hará más difícil el trabajo de los espías del nuevo Complejo securitario-digital.

Aunque muchos gobiernos, sobre todo después de los odiosos atentados del 13 de noviembre en París, están planteándose la prohibición de todo sistema de encriptación de mensajes, las revelaciones de Edward Snowden han permitido la emergencia y la democratización de varias herramientas de encriptación de mensajes SMS y de comunicaciones telefónicas. Por ejemplo: Signal, Telegram, Wickr, TrueCrypt, ProtonMail, Threema, etc.

Oponerse a la vigilancia del Estado, cuando se es inocente, es una lucha política. Y aprender a protegerse es la primera etapa de esta lucha.

Después, hay que pasar a la guerrilla digital: engañar a los espías, cegarlos, disimular nuestras conexiones a Internet, cifrar nuestros correos electrónicos, proteger nuestros mensajes.

El objetivo es hacer que los algoritmos enloquezcan, crear zonas de opacidad, y escapar a la inspección y al cacheo de los chivatos digitales secretos.

El Derecho está de nuestra parte. Una importante sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), dictada el 6 de octubre de 2015, constituye efectivamente una gran victoria jurídica, y alienta la rebelión de los ciudadanos contra la vigilancia masiva.

En respuesta a la demanda contra Facebook interpuesta por un joven austriaco, Maximilian Schrems, que, a raíz de las revelaciones de Edward Snowden, acusó a la empresa gigante de haber colaborado con la NSA, el TJUE decidió ese día invalidar el acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos, firmado en el año 2000, llamado comúnmente Safe Harbor (“Esfera de Seguridad”), que autorizaba a las empresas estadounidenses, y especialmente a las GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) a exportar a los Estados Unidos los datos personales de los europeos, y a almacenarlos allí [15].

La sentencia “Schrems” debería obligar a Facebook a suspender la transferencia de datos a los servidores estadounidenses. También debería obligar a la Comisión Europea a ser más severa en la renegociación del acuerdo con Washington[16]. Y forzar a las GAFAM, que obtienen la mayor parte de sus ingresos de la explotación a gran escala de nuestros datos personales, a revisar sus prácticas.

Finalmente, el Consejo de Europa[17], ha estimado en un informe reciente que “mientras los Estados no acepten fijar límites a los programas de vigilancia masiva que llevan a cabo sus agencias de información, la codificación generalizada, y orientada a proteger la vida privada, es la solución de repliegue más eficaz para permitir a la gente proteger sus datos”[18].

Más aún. Con ánimo de resistencia, algunos sitios web asociativos permiten iniciarse fácilmente en el cifrado de las comunicaciones digitales[19].

Hay también otras armas: la red de anonimato TOR[20], sobre todo; las empresas ProtonMail (Alemania) y Tutanota (Suiza), que ofrecen servicios para proteger mejor los correos; el sistema de explotación Tails[21]; la solución de ciframiento Trucrypt, que permite ante todo cifrar archivos; o proyectos de mensajería como Caliopen, un software libre destinado a proteger la confidencialidad de los intercambios de sus usuarios, lanzado en septiembre de 2013 por Laurent Chemla[22].

Al parecer, las revelaciones de Edward Snowden han generado una toma de conciencia de la importancia de la encriptación[23], incluso en el seno de algunos organismos más oficiales, como el Internet Engineering Task Force (IETF), encargado de la estandarización de los protocolos de Internet a escala global.

LOS LANZADORES DE ALERTAS

Desde hace varios años, hackers, militantes contra el espionaje y lanzadores de alertas colaboran y se relevan para denunciar los abusos. Resisten al Imperio de la vigilancia y son los héroes de la era Internet.

Conocemos, desde luego, a los tres más célebres: Julian Assange, Chelsea Manning y Edward Snowden, pero recordemos que otros iniciaron la resistencia antes que ellos. Por ejemplo, Mark Klein, un ex ejecutivo de la empresa AT&T, y el jurista Thomas Tamm, en los Estados Unidos. También algunos ex agentes de la NSA, inspirados probablemente en el ejemplo de Daniel Ellsberg, un analista de la Rand Corporation que, en 1971, se atrevió a publicar los célebres Pentagon Papers[24], que sacaron a la luz las razones ocultas de la intervención militar de los Estados Unidos en Vietnam (55.000 muertos del lado estadounidense, más de un millón del vietnamita), un conflicto que jamás fue autorizado por el Congreso.

Entre los lanzadores de alertas anteriores a Snowden, y ex agentes de la NSA, se puede citar también a Perry Fellwock, o a Russell D. Tice. Y, más recientemente, a William Binney, Thomas Drake, Edward Loomis y J. Kirk Wiebe, quienes, junto a Diane Roark, del Comité para la Información de la Cámara de Representantes, llegaron a difundir públicamente un manifiesto contra la vigilancia masiva, el 17 de enero de 2014 [25].

En muchos países se han lanzado campañas para incitar a los agentes de información a que dimitan. Por ejemplo, en septiembre de 2015, y a iniciativa del colectivo berlinés Peng (www.pen.gg), grupos de artistas y activistas defensores de las libertades públicas pegaron, delante de las agencias de información estadounidenses y alemanas, banderolas animando a los espías con remordimientos a que abandonasen su trabajo. “¿Queríais servir a vuestros conciudadanos? Habéis terminado por espiarlos. ¡Dimitid![26]”.

De igual modo, ante la entrada de la base militar estadounidense de Dager, en Alemania, donde hay una importante estación de escucha de la NSA, unos activistas instalaron un panel estratégico en el que se podía leer:

«Escuchad vuestro corazón, no nuestras conversaciones».

Por otra parte, el sitio web IntelExit (www.intelexit.org) ofrece muchos consejos y argumentos para convencer a los agentes de que dejen sus funciones, y les ayuda también a redactar automáticamente una carta de dimisión[27].

POR UNA CARTA DE INTERNET

Pero hay que hacer más, y contraatacar. Muchos militantes anti-cibervigilancia proponen el lanzamiento de una Carta de Internet, semejante a la Carta de la ONU:

«Es necesario –afirma Snowden—que nuestra generación cree lo que Tim Berners-Lee, el inventor de la Red, llama la Gran Carta de Internet. Queremos definir lo que deben ser los “derechos digitales”. ¿Qué valores debemos esforzarnos en proteger? ¿Cómo vamos a garantizarlos[28]? « En una entrevista en The Guardian[29]Tim Berners-Lee deseó, efectivamente, que esta Gran Carta[30] mundial que él exige consagre la vida privada, la libertad de expresión y el anonimato:

“ Sin un Internet libre y neutral, sobre el que podamos apoyarnos sin tener que preocuparnos por lo que pasa entre bastidores –declaró—, no podemos tener un gobierno abierto, ni una buena democracia, ni un buen sistema de salud, ni comunidades conectadas entre sí, ni diversidad cultural». […]

«Nuestros derechos son pisoteados cada vez más en todas partes. Y el peligro es que nos acostumbremos a ello. Quiero, por tanto, aprovechar el 25 aniversario del nacimiento de la Web para invitarnos a todos a ponernos manos a la obra con el fin de retomar las riendas y definir la Web que queremos para los próximos 25 años»[31].

Con la cooperación de ONG internacionales y de juristas de todo el mundo, WikiLeaks ha creado también su propia Carta.

Consta de trece principios[32], denuncia la vigilancia del Estado como “un atentado a las leyes internacionales sobre los derechos humanos”, y rechaza que lo gobiernos utilicen su poder para controlarnos. Otros pensadores, como el filósofo François de Bernard, reclaman el derecho a «una objeción de conciencia digital»[33].

¿Cómo resistir? La solución está en buscar una multitud de micro resistencias, que pasan por la educación popular, la formación en herramientas informáticas de cifrado, la búsqueda de soluciones alternativas para volver caducas las actuales normas dominadas por las GAFAM.

La batalla por los nuevos derechos cívicos en la era digital no ha hecho más que comenzar.

Los Estados de vigilancia se apoyan en su carácter democrático para manifestarse especialmente implacables contra los nuevos disidentes.

No es casualidad que Snowden decidiera difundir sus espectaculares revelaciones sobre el programa PRISM justo el día en el que comenzaba en los Estados Unidos el proceso contra Chelsea Manning (antes Bradley Manning), acusada de transmitir archivos secretos a WikiLeaks; la misma fecha en la que se cumplía también el primer aniversario de la reclusión de Julian Assange en los locales de la embajada de Ecuador en Londres, donde hubo de encontrar refugio para evitar ser extraditado a los Estados Unidos vía Suecia…

Snowden, Manning, Assange, tres héroes de nuestro tiempo, acosados y perseguidos por el Imperio de la vigilancia.

Edward Snowden se arriesga a una pena de treinta años de prisión[34], tras haber sido acusado por los Estados Unidos de “espionaje”, “robo” y “utilización ilegal de bienes gubernamentales”.

El 21 de agosto de 2013, Chelsea Manning fue ya condenada a treinta cinco años de prisión. Y Julian Assange está amenazado con la pena de muerte[35].

A aquellos que se preguntan por qué estos tres paladines de la libertad asumen tantos riesgos, Snowden les responde:

«Cuando te das cuenta de que el mundo que has ayudado a crear será peor para la nueva generación y para las siguientes, y de que no deja de reforzarse la capacidad de esta arquitectura de la opresión, comprendes que hay que denunciarla y que, por eso, debes aceptar todos los riesgos. Cualesquiera que sean las consecuencias.»

A todos los ciudadanos libres de actuar de la misma forma, una sola consigna: “¡Contra la vigilancia masiva, resistencia masiva!”.

NOTAS

[1] Florian Henckel von Donnersmarck, Das Leben der Anderen, 2006.

[2] Cf. “Entretien avec Laurent Chemla”, Le Journal du Net, 11 de marzo de 2015 (http://www.journaldunet.com/edbusiness/le-net/laurent-chemla-laurent-chemla-project-caliopen-shtml.)

[3] Recordemos que, en Francia, el antiguo ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, afirmó, en abril de 2007, que ciertos comportamientos, en especial la pedofilia y el suicidio de los jóvenes, tenían en su opinión “causas genéticas”. Cf. Philosophie Magazine, abril de 2007.

[4] Le Monde, 4 de junio de 2015.

[5] La ley Terrorism Act se promulgó en 2006, tras los atentados de Londres de julio de 2005. Fue reforzada en 2008 por la Counter-Terrorism Act, que, sobre todo, prolonga el plazo de retención hasta los 42 días.

[6] Conocida popularmente como Ley Mordaza, entró en vigor el 1 de julio de 2015. Viene a completar el importante arsenal de medidas antiterroristas en España, especialmente la ya muy severa Ley Antiterrorista de 1984.

[7] El 10 de marzo de 2004 entró en vigor el artículo 221-5-1 del Código Penal, que creó, en Francia, el delito de intención criminal. Esta ley castiga el “mandato criminal”, es decir, el hecho de solicitar a una persona afín que cometa un delito, aunque el mandante no cometa la infracción principal. Castigar actos que aún no se han cometido constituye toda una innovación… Por lo tanto, con este artículo hay una derogación efectiva del principio de legalidad de los delitos y las penas, establecido por Cesare Beccaria.

[8] Cesare Beccaria (1738-1794), jurista y filósofo italiano perteneciente al periodo de las Luces. En su libro, De los delitos y las condenas, funda el derecho penal moderno, y destaca por desarrollar la primera argumentación contra la pena de muerte.

[9] J. Assange et al.,op. cit.

[10] François de Bernard, L’Homme post-numérique, París, éditions Yves Michel, 2015.

[11] K. van den Huevel y S. F. Cohen, art. cit.

[12] Por ejemplo: http://www.nextinpact.comwww.anonymat.orghttp://www.udernews.frhttp://assite.com.free.frhttp://sous-surveillance.fr Véase también el sitio web de la Agencia Nacional de Seguridad de los sistemas informáticos (ANSSI), http://www.ssi.gouv.fr

[13] Ver la web https://wikileaksactu.wordpress.com

[14] www.laquadrature.net/fr

[15] Le Monde, 7 de octubre de 2015.

[16] Cf. Marc Rees, “Safe Harbour: Bruxelles prône la poursuite des flux des données transatlantiques”, NextINpact, 6 de octubre de 2015 (www.nexintpact.com/news/96777-safe-harbor-bruxelles-prone-poursuite-flux-donnees-transatlantiques.htm)

[17] Creado en 1949, el Consejo de Europa tiene la misión de promover los derechos humanos en todo el continente. Sus principios han sido retomados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

[18] Cf. E. Tréguer, “Résistance multiforme”, art. cit.

[19] Por ejemplo, la web Autodefensa del correo (https://emailselfdefense.fsf.org/es).

[20] La red TOR puede hacer anónimos los intercambios en Internet basados en el protocolo de comunicación TCP; es decir, aproximadamente el 95% de todo el tráfico de Internet.

[21] Tails es un sistema cuyo objetivo es preservar la vida privada y el anonimato. Permite utilizar Internet de manera anónima y esquivar la censura en cualquier ordenador y en casi todos los sitios que se visitan. Tails no deja rastro alguno de lo que se hace, salvo que se le pida expresamente. (https://tails.boum.org/about/index.fr.html).

[22] Con respecto a Caliopen, véase “Entretien avec Laurent Chemla”, art. cit.

[23] Cf. F.Tréguer, “Résistance multiforme”, art. cit.

[24] http://www.wllsberg.net/archive

[25] Con el título “We Need Real Protection From The NSA” (http://www.informationclearinghouse.info/article37397.htm)

[26] Le Monde, 30 de septiembre de 2015.

[27] Wired, 28 de septiembre de 2015 (http://www.wired.com/2015/09/campaign-help-surveillance-agents-quit-nsa-gchq).

[28] K. van den heuvel y S. F. Cohen, art. cit.

[29] The Guardian, Londres, 12 de marzo de 2014 (http://www.theguardian.com/technologyu/2014/mar/12/online-magna-carta-berners-lee-web)

[30] En alusión a la Magna Carta de 1215, que limitó por primera vez el poder absoluto de la Corona, y fue el fundamento del derecho y las libertades inglesas.

[31] Cf. Numérama, 12 d emarzo de 2014 (http://www.numerama.com/magazine/28719-1-inventeur-du-web-veut-une-charte-mondiale-pour-proteger-internet-html).

[32] Sed puede leer el texto íntegro en la web https://wikileaksactu.wordpress.com

[33] Cf. F. de Bernard, “Pour une objection de conscience numérique”, Mémoire des luttes, 2 de septiembre de 2015 (http://www.medlu.org/Pour-une-objection-de-conscience).

[34] Tras dejar Hong Kong por Moscú, Edward Snowden pidió asilo político a veintiún países, entre ellos a Francia. Sólo Rusia le dio una respuesta positiva y lo acogió en su territorio.

[35] La ley sobre espionaje, promulgada en 1917, en el momento en que el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, buscaba criminalizar a todos aquellos que se oponían a entrar en guerra, prevé sanciones muy duras: cadena perpetua e incluso pena de muerte.

VIGENCIA DEL DERECHO DEL TRABAJO ANTE PROYECTOS FLEXIBILIZADORES

ENTREVISTAMOS A SEBASTIAN SERRANO ALOU, CECILIA COZZI Y NATALIA SALVO SOBRE EL DESARROLLO DE LA CONVOCATORIA Y OTROS TEMAS DE INTERES NACIONAL, MOMENTOS PREVIOS AL DESARROLLO DE LA JORNADA:

«BATALLA CULTURAL Y DERECHO DEL TRABAJO» DERECHOS HUMANOS LABORALES: EL ROL DE ABOGADAS Y ABOGADOS LABORALISTAS FRENTE A LAS EMBESTIDAS FLEXIBILIZADORAS», REALIZADA EN EL DIA DE AYER EN EL SINDICATO DE EMPLEADOS DE COMERCIO DE LA CIUDAD DE ROSARIO.

POR UNA EFECTIVA DEMOCRATIZACION DE LAS RELACIONES DE TRABAJO

FRENTE A LA VULNERACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES, SE PERFILA UN ANALISIS DESDE UNA PERSPECTIVA NO SOLO JURIDICA SINO POLITICA, ORIENTADA HACIA LA EFECTIVA DEMOCRATIZACION DE LAS RELACIONES DE TRABAJO COMO EL ELEMENTO QUE DEFINE AL CONCEPTO DE «ESTADO SOCIAL DE DERECHO». ES UN ENFOQUE QUE SE HACE DESDE UN DERECHO DE LOS «DERECHOS HUMANOS» EN CLAVE LABORAL. EL DERECHO DEL TRABAJO, SIN MENGUA DE SU AUTONOMIA INTEGRA EL CAMPO DE LOS DERECHOS HUMANOS» MOISES MEIK EN «DERECHO FUNDAMENTAL AL TRABAJO Y PROTECCION EFECTIVA CONTRA DESPIDOS ILICITOS CON NULIDAD Y REINCORPORACIÓN» -AÑO 2014- (HACIENDO CLICK EN LA FOTO INGRESAS AL TEXTO COMPLETO)

AUSPICIA E INVITA:

ESTABILIDAD LABORAL Y CONVENIO COLECTIVO DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS

HOY DOMINGO A LAS 12:00 HORAS POR LA F.M. UNIVERSIDAD 103.3 MHzHACIENDO CLICK EN LA IMAGEN PODES ESCUCHARLA EN VIVO-

LA «MATERIA IMPERTINENTE» NO SE TOMA DESCANSO EL FIN DE SEMANA LARGO

Dialogamos con Francisco Vittone, docente de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingenieria y Agrimensura (F.C.E.I.A.), y actual Secretario de Finanzas de la COAD, sobre la implementación del Convenio Colectivo de Trabajo en la U.N.R. a siete años de su homologación. Un balance del trabajo gremial que permitió el ingreso a carrera docente y titularización de cientos de compañerxs.

Adriana Giri, docente de la Facultad de Ciencias Bioquímicas e investigadora del CONICET, introduce sus investigaciones sobre el virus del papiloma humano y brinda su mirada sobre qué es la ciencia.

¿Y la selección musical? Original, como siempre…

HUEVOS DE CHOCOLATE EN BUENASUERTE DRUGSTORE

PRECIO ACTUAL $160.-

ESTAMOS A 50 METROS DE CALLE IGUAZU, POR HUSARES ESQ. BENSULEY EN EL «PASEO INDUSTRIAL» -CENTRO COMERCIAL A CIELO ABIERTO DEL DISTRITO NORTE DE LA CIUDAD DE ROSARIO-

PRECIO ACTUAL $ 185.-
HACIENDO CLICK EN EL TREBOL DE LA BUENASUERTE, CONOCE TODAS NUESTRAS OFERTAS EN INSTAGRAM

HUSARES ESQ. BENSULEY