HACIENDO CLIK EN LA FOTOGRAFIA PRESENCIAS EL PROGRAMA «CAFÉ MERCOSUR» A TRAVES DE YouTube
¿La Derecha Brasileña está cometiendo suicidio político ante nuestros ojos? Con Bolsonaro en prisión, el movimiento que un día fue una maquinaria cohesionada se fragmenta en una guerra pública por el poder y la sucesión. En este directo analizamos en profundidad los 4 frentes de la autodestrucción:
🔥 1. El líder ausente: El impacto real de la prisión de Jair Bolsonaro en el corazón del movimiento.
🔥 2. La alianza impensable: La pelea de Michelle y los hijos contra Bolsonaro por el acercamiento a Ciro Gomes. ¿Traición o realpolitik?
🔥 3. La guerra por la corona: El pulso interno entre Michelle Bolsonaro y el senador Flávio Bolsonaro. ¿Quién manda ahora?
🔥 4. La sucesión forzada: La «proclamación» de Flávio como candidato a 2027 y el rechazo público de grandes sectores de la derecha. ¿Un intento desesperado de control?
📣 Este no es solo un análisis de coyuntura. Es la radiografía de un proyecto político en crisis terminal. ¿Logrará recomponerse o está cavando su propia tumba?
👇 ¡TU OPINIÓN IMPORTA! Comenta AHORA: ¿Quién crees que ganará la guerra interna? ¿Michelle, Flávio o un nombre ajeno a la familia? ¿Hay futuro para la derecha después de Bolsonaro?
Respondemos todo EN VIVO. ➡️ Suscríbete y ACTIVA la campanita🔔 para análisis políticos sin filtros. 📢 Comparte este directo si crees que es un tema crucial.
A partir del resultado de las elecciones de medio término del 26/10/25, y respondiendo a las exigencias del F.M.I., el Gobierno ha iniciado una campaña a fin de que el Congreso apruebe las reformas laboral, previsional y fiscal. Diversos medios hegemónicos iniciaron una entusiasta campaña sobre la llamada “Reforma Laboral”, dando por hecho que el Derecho del Trabajo –tal como lo conocimos hasta hoy, de carácter protectorio- será finalmente destruido a través de una Ley del Congreso.
Se trata de la tercera agresión del gobierno ultraderechista contra los Derechos Individuales y Colectivos de la Clase Trabajadora: a una semana de haber asumido dicta el D.N.U. Nº 70/2023; luego la Ley Nº 27.742, llamada “Ley Bases”, que contiene lo que consideran una “Mini-Reforma Laboral”.
Los argumentos esbozados por los voceros políticos e ideológicos de la gran burguesía nacional y transnacional son siempre los mismos: el carácter protectorio del Derecho del Trabajo, los convenios colectivos de actividad, el poder de las organizaciones gremiales, las indemnizaciones tarifadas como reparación del daño causado por el despido arbitrario, serían las causas que impiden a las empresas incorporar nuevos trabajadores en forma regular, y constituirían un obstáculo para la llegada de las esperadas inversiones extranjeras.
Contradictoriamente, se llega a sostener que la causa de la informalidad laboral es la existencia de una legislación que tiende a combatirla. Con la eliminación de las indemnizaciones especiales por falta o irregularidad de la registración que han logrado a través de la “Ley Bases” se produjo el efecto contrario al que supuestamente perseguían: se ha incrementado aún más el trabajo no registrado y las múltiples formas del fraude laboral.
La experiencia nacional e internacional demuestra que a través de los recortes de derechos de los trabajadores no se ha logrado una mayor ocupación, ni una mayor regularidad en la contratación. Por el contrario, estos instrumentos han sido utilizados para precarizar las relaciones laborales. La realidad concreta de los países donde existe la “libertad de despedir” demuestra que eliminar la indemnización o abaratar el despido significa facilitarlo, y si se facilita se usa, y si se usa se destruye, no se crea empleo.
LA DISPONIBILIDAD COLECTIVA DE LAS NORMAS DE ORDEN PÚBLICO LABORAL
Como ha quedado expresado en el capítulo laboral del DNU 70/2023, declarado inconstitucional y suspendida su aplicación por decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, y luego en la ley 27.742 o “Ley Bases”, el poder económico requiere que las organizaciones sindicales participen en sus objetivos de reestructuración regresiva del Derecho del Trabajo, haciendo disponible lo que es constitucionalmente indisponible: a. La sustitución de la indemnización por despido arbitrario por un fondo de cese, similar al vigente para los obreros de la construcción. b. La ultra- flexibilización de la jornada de trabajo.
PLENA LIBERTAD PARA DESPEDIR. FONDO DE CESE
El Artículo Nº 14 Bis, incorporado por la Reforma Constitucional de 1957, reconoce a los Trabajadores el Derecho a la Protección contra el Despido Arbitrario.
Por otro lado, el Art. Nº 245 de la Ley de Contrato de Trabajo garantiza una protección mínima e insuficiente que ni siquiera repara el daño sufrido por quien ha perdido su puesto de trabajo por la decisión expulsiva sin causa del empleador. Sólo le reconoce el derecho a percibir una indemnización equivalente a la mayor remuneración mensual multiplicada por los años de antigüedad o fracción mayor de tres meses. Se trata de un débil sustituto de la estabilidad propia reconocida por los pactos internacionales con jerarquía constitucional.
Quienes reivindican la libertad de los mercados sostienen que también debe haber libertad para despedir, sin consecuencia alguna para el empleador. El actual gobierno lo intentó a través del D.N.U. Nº 70/2023. Como su aplicación fue suspendida por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, algunos legisladores colaboracionistas exigieron la inclusión de un texto similar en la “Ley Bases”.
Conforme a ello, el Artículo Nº 96 de la Ley Nº 27.742 estableció que “mediante convenio colectivo de trabajo, las partes podrán sustituir la indemnización prevista en el Artículo Nº 245 de la Ley Nº 20.744 por un fondo o sistema de cese laboral conforme a los parámetros que disponga el Poder Ejecutivo Nacional. Los empleadores podrán optar por contratar un sistema privado a su costo, a fin de solventar la indemnización prevista en el presente artículo y/o la suma que libremente se pacte entre las partes para el supuesto de desvinculación por mutuo acuerdo conforme Artículo Nº 241 de la Ley Nº 20.744”.
Tal pretendida sustitución, aun cuando se habilite a través de convenio colectivo entre sindicatos y empleadores, no dejaría de ser violatoria del Artículo 14 bis de la Constitución Nacional y del bloque de constitucionalidad federal, por las siguientes razones:
1) El objetivo del poder económico es imponer un mercado laboral flexible, que facilite a los empleadores la posibilidad de contratar y despedir conforme a las necesidades de las empresas. Muy lejos de garantizar la protección contra el despido arbitrario, la gran burguesía propone –como en diversos países de Europa- una mejora del nivel de empleabilidad a través de mecanismos contractuales flexibles con transiciones seguras de empleo y garantías de subsidios de desempleo.
2) El sistema que propone el DNU no es una indemnización, sino un aporte obligatorio del empleador a un fondo de cese, tal como se ha regulado para los obreros de la construcción, primero en la regla estatal 17.258 de 1967 (en la época de la dictadura de la llamada “Revolución Argentina”) y luego en la regla estatal vigente 22.250 desde 1980 (durante la última dictadura cívico-militar). No es indemnización porque no tiene como objetivo reparar ningún daño, de manera tal que los trabajadores perderían toda protección contra el despido arbitrario.
3) No se determina el porcentaje del aporte mensual que debería realizar cada empleador. Según el DNU 70/2023 sería “no superior al 8 % de la remuneración computable”, es decir inferior al aporte establecido durante el primer año de trabajo para los trabajadores de la construcción, que es del 12 %.
JORNADA DE TRABAJO
Respecto a la jornada de trabajo, el DNU 70/2023 incorporó el Artículo 197 bis a la Ley de Contrato de Trabajo: “Las convenciones colectivas de trabajo, respetando los mínimos indisponibles de 12 horas de descanso entre jornada y jornada por razones de salud y seguridad en el trabajo, así como los límites legales conforme a la naturaleza de cada actividad, podrán establecer regímenes que se adecuen a los cambios en las modalidades de producción, las condiciones propias de cada actividad, contemplando especialmente el beneficio e interés de los trabajadores”. “A tal efecto se podrá disponer colectivamente del régimen de horas extras, banco de horas, francos compensatorios, entre otros institutos relativos a la jornada laboral”.
El proyecto de la diputada Romina Diez incorpora un texto idéntico al del D.N.U. suspendido hasta hoy por la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. En primer lugar, observamos que se transforma en disponible a través de la Negociación Colectiva lo que siempre se ha considerado indisponible: el máximo de la jornada diaria de trabajo.
Se trata de aumentar el poder del empleador sobre la organización y distribución del trabajo, se pretende una jornada flexible, totalmente adaptada a las necesidades de la empresa, y su adecuación a los cambios en las modalidades de la producción. A través de los nuevos convenios colectivos de trabajo que –según los voceros y apologistas del neoliberalismo- deberían reemplazar a los viejos convenios de actividad, en razón del carácter protectorio de éstos, se podría disponer del régimen legal de las horas extras, reemplazándolo por un banco de horas, y se podrían modificar los francos compensatorios establecidos legalmente en la Ley de Contrato de Trabajo.
El texto propuesto por el D.N.U. Nº 70/2023 y el proyecto de la diputada Diez tiene como propósito anular el carácter legal, de orden público, y en consecuencia indisponible del régimen de la jornada de trabajo.
La tendencia a establecer la flexibilidad en materia de jornada de trabajo se remonta a 1959/60, durante el auge del desarrollismo en la presidencia de Arturo Frondizi, donde –al cabo de duras derrotas y represión del movimiento obrero- se establecieron cláusulas de racionalización y mayor productividad, reduciendo el poder que por entonces tenían las comisiones internas. Durante el menemismo se generalizaron los convenios y acuerdos que –previos despidos masivos en las empresas y el Estado- establecieron formas de flexibilización negociada, con nuevos métodos de trabajo, recargos de tareas y polivalencia funcional, conforme a los intereses del gran capital.
El propuesto Art. Nº 197 Bis refuerza aún más el control absoluto del proceso de trabajo por parte de los empleadores.
EL FIN DE LA ULTRAACTIVIDAD. LOS CONVENIOS DE EMPRESA
Desde el año 1953, en que se sancionó la ley 14.250 de Convenios Colectivos de Trabajo, se establece en nuestro país la ultraactividad de los convenios. La ultraactividad consiste en que -vencido el plazo por el que se firmó el convenio colectivo- sus cláusulas perduren en el tiempo. De tal forma, el convenio colectivo de trabajo continúa vigente y sólo puede ser sustituido por un nuevo convenio que sea producto de la discusión de las partes sindical y empresarial.
La Ultraactividad permitió la subsistencia en nuestro país de convenios colectivos celebrados en la década del 70, que mejoraron las condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores, en virtud de la lucha desplegada por sus organizaciones sindicales. El “Fin de la Ultraactividad”, uno de los sueños de la Burguesía local, tiene su correlato más próximo con la Ley Nº 25.250 –más conocida como “Ley Banelco”- que el Congreso sancionó en el Año 2000.
El escándalo de las coimas en el Senado para lograr la aprobación de la Reforma Laboral del año 2000, la difusión de los mínimos detalles de la “operación” de la SIDE por parte de los medios periodísticos: el ministro Flamarique, el jefe de los espías Santibáñez y otros personajes de menor relevancia, han dejado en un segundo plano cuáles fueron las motivaciones y los objetivos políticos perseguidos por el Gobierno de De la Rúa.
La recesión que sufríamos por ese entonces, el crecimiento de la desocupación, el mantenimiento de la convertibilidad, heredados del período Menemista, determinó que las grandes empresas reclamaran una inmediata “Reforma Laboral” que pusiera fin a la ultraactividad de los convenios colectivos por actividad (mayoritarios en la Argentina) y privilegiara a los convenios de ámbito menor (es decir los de empresa) sobre los de ámbito mayor (los de rama o actividad). Tal fue la posición sostenida por la Unión Industrial Argentina (U.I.A.), entre otras entidades empresarias.
La situación de debilidad de la clase trabajadora y de sus direcciones sindicales, en virtud del crecimiento de la desocupación a partir de los 90, hacía imposible una rediscusión medianamente exitosa de las cláusulas normativas de dichos convenios colectivos, condiciones mucho más favorables que las contenidas en la Ley de Contrato de Trabajo.
Es por ello que el fin de la ultraactividad era y es todavía uno de los objetivos centrales de las corporaciones transnacionales y la burguesía local. A través de Ley Nº 25.250 (Boletín Oficial 02/06/2000, declarada nula por el Congreso de la Nación) el Gobierno de la Alianza pretendió terminar con la ultraactividad al establecer la pérdida de vigencia de las cláusulas contenidas en los convenios colectivos en un plazo de dos años contados a partir de la fecha en la cual una de las partes lo hubiere denunciado formalmente.
El D.N.U. en su Capítulo III –prohijado por algunos políticos que tuvieron una activa participación en la etapa aliancista- sustituye el Artículo Nº 6 de la Ley Nº 14.250 por el siguiente: “Una convención colectiva de trabajo, cuyo término estuviere vencido, solamente mantendrá subsistentes las normas referidas a las condiciones de trabajo establecidas en virtud de ellas (cláusulas normativas) y hasta tanto entre en vigencia una nueva convención colectiva o exista un acuerdo de partes que la prorrogue”. “El resto de las cláusulas (obligacionales) podrán mantener su vigencia sólo por acuerdo de partes o por la específica prórroga dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional”.
El texto actual de la Ley Nº 14.250 dice: “Una convención colectiva cuyo término estuviera vencido mantendrá la plena vigencia de todas sus cláusulas, hasta que una nueva convención colectiva la sustituya, salvo que en la convención colectiva se hubiese acordado lo contrario”. Es muy claro el propósito del D.N.U., la convención entraría en una suerte de estado de agonía. Solamente algunas de sus normas mantendrían su vigencia (las referidas a condiciones de trabajo).
El objetivo es presionar a las organizaciones sindicales para que, en una situación agravada por la política Anti-Industrial y Recesiva del Gobierno, con despidos masivos en el Estado y la actividad privada, con una creciente desocupación y salarios pulverizados por la inflación, accedan a negociar nuevos Convenios Colectivos “Modernos”, es decir a la baja, para incrementar aún más la Tasa de Ganancia de las Empresas.
Desde el área de ambiente de la COAD invitamos a participar de la Travesía Náutica que el Lunes 8 de Diciembre unirá las ciudades de Victoria y Rosario en Defensa de Nuestro Río.
La jornada comienza a las 9:00 Horas desde Victoria para aquellos que puedan sumarse con embarcaciones con motor; continúa a las 13:00 Horas en Isla de los Mástiles para los que se sumen principalmente con kayaks; y culmina a las 17:00 Horas en la Rambla Catalunya (Rosario) con una Radio Abierta y un Festival Cultural.
“Salvemos el Paraná” es la consigna que un amplio abanico de Organizaciones Ambientales, Sociales y Políticas impulsamos para expresar el rechazo a la profundización del dragado y la re-privatización del río en manos extranjeras.
El plan oficial que prevé dragar y profundizar la vía troncal navegable desde el Río de la Plata hasta el norte de Rosario carece de fundamentos básicos: no hay un estudio de impacto ambiental, no existe evaluación hidrológica de largo plazo, ni menos aún mecanismos de participación real de las comunidades. El proyecto pretende convertir al río en una autopista para buques de ultramar, favoreciendo a grandes corporaciones agroexportadoras y extranjeras en detrimento de la biodiversidad y de las comunidades ribereñas. Además, la reprivatización del mantenimiento y administración del río conlleva una nueva cesión de soberanía nacional que profundiza la dependencia.
En 1821, producida la separación de México (Nueva España) de la metrópoli, 7 meses después, se da la de la Capitanía General de Guatemala, formándose un estado centroamericano. Al poco tiempo, se unifica por dos años con México (Imperio de Iturbide) y luego se separa como República Federal de Centroamérica (con todos sus actuales componentes, excepto Panamá, que era parte de Colombia y más Chiapas, hoy mexicana). Esta duró hasta 1838, siendo el Liberal Hondureño Francisco de Morazán su último Presidente, y la figura más destacada de la Unidad Centroamericana, que volvió a intentarse en varias ocasiones posteriores, sin éxito hasta el presente.
Como en gran parte de América Latina, la lucha entre conservadores (defensores de los privilegios de la Iglesia Católica) y Liberales; marcó a Honduras –una de las piezas de esa dispersión– en gran parte de su historia. Desde 1902, los caudillos conservadores fueron sucedidos por el Partido Nacional. El bipartidismo duraría bastante más de 100 años
Una poderosa Oligarquía, compuesta por diez familias, dueñas de las 25 Empresas dominantes de la Economía y los Medios de Comunicación, ha gobernado sin pausa, en alianza con el país al que destina la mitad de sus exportaciones (café y bananas principalmente) y del que provienen un tercio de las importaciones: EE.UU. Además, los migrantes en otros países hacen remesas a sus familias, que representan un cuarto del P.B.I. nacional. El 76% proviene también de EE.UU.
Entre 1903 y 1925 hubo siete invasiones de Marines Norteamericanos para proteger los intereses de sus empresas bananeras.
En 1954 Honduras fue el origen de la expedición mercenaria armada por la C.I.A. para derrocar al Gobierno Constitucional de Jacobo Arbenz en Guatemala; y en la década del ’80, fue la principal base de EE.UU. para desarrollar acciones violentas e ilegales contra Nicaragua (EE.UU. fue tal vez el único país condenado por la Corte Internacional de Justicia por promover el terrorismo, por esto).
En 2006 accedió a la Presidencia Manuel “Mel” Zelaya, ganador por amplio margen de la interna liberal. Impulsó diversas medidas progresistas y logró elevado crecimiento económico hasta la crisis mundial de 2008. En 2009 intentó consultar al Pueblo sobre si deseaba (en la siguiente elección prevista) agregar una urna más, para plebiscitar la necesidad o no de una Asamblea Constituyente. Se generó una crisis de poderes y Zelaya fue destituido por un Golpe Militar. EEUU fingió públicamente repudiar el golpe, pero en un libro escrito luego por la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton, confesó que –por detrás– maniobró para que Zelaya no fuera repuesto.
En 2011, Zelaya, su esposa Xiomara Castro, y otros, fundan el Partido Libertad y Refundación (LIBRE).
Los Gobiernos que siguieron fueron un simulacro de vuelta a la Democracia. En particular, en 2013 y luego en 2017 (a pesar de estar la reelección prohibida constitucionalmente) fue elegido Juan Orlando Hernández (conocido como JOH), del Partido Nacional, en medio de acusaciones de fraude. En 2017 la propia O.E.A. había cuestionado la elección, y fue disuadida por los EE.UU. Hernández exoneró a esos grupos económicos dominantes de gran parte de sus impuestos.
Su hermano, diputado, Tony fue condenado en 2019 y ’21 a prisión perpetua más treinta años, en EE.UU., por narco. Con Juan Orlando, esperaron que terminara su mandato como Presidente. Dos días después fue detenido y terminó condenado también a 45 años, como principal miembro de una banda que exportó más de 400 toneladas de cocaína a EE.UU.
«Pavimentó una autopista de cocaína hacia EE.UU., protegido por ametralladoras», afirmaron los fiscales norteamericanos que lo procesaron. Decenas de funcionarios más, incluso de niveles municipales y de las FF.AA., quedaron expuestos, abriéndose otras investigaciones sobre este narcoestado. Algunos ya han sido condenados. Varios asesinatos relacionados se ventilaron, sin perjuicio de que, durante su gobierno, Honduras se convirtió en uno de los países más violentos, con tasas de homicidio de más de 80 cada cien mil habitantes.
En 2022 asumió como presidenta Xiomara Castro. Durante su gobierno la pobreza bajó del 73,6 % al 60,1 % y la pobreza extrema del 53,7% al 38,3%. Se realizaron obras de pavimentación en localidades que no las habían conocido antes. Unos1000 km de caminos, facilitando el comercio de pequeños productores. Se recuperaron escuelas y se comenzaron hospitales. Se intentó revertir el paraíso fiscal creado en la etapa anterior, sin llegar todavía a las mayorías parlamentarias suficientes. La tasa de homicidios, descendió a 26.
El partido LIBRE nominó para sucederla a su ex Ministra de Defensa y de Finanzas, Rixi Moncada. En medio de una guerra de encuestas, muchas la daban como favorita para la Elección del 30 de Noviembre.
Los otros dos candidatos con posibilidades eran Nasry Asfura, del Partido Nacional (mismo de JOH) y Salvador Nasralla, presentador televisivo que ahora va por el Partido Liberal, pero que ha transitado por otras fuerzas, incluyendo acuerdos con LIBRE.
Semanas antes de esa fecha, se dieron a conocer 26 audios filtrados, en los que miembros del Consejo Nacional Electoral (C.N.E.), dirigentes del Partido Nacional y miembros de las Fuerzas Armadas discutían un plan para impedir el triunfo de Moncada. Uno de los primeros eslabones era retrasar en el TREP (Transmisión de Resultados Electorales Preliminares, en manos de 7 empresas privadas, algunas también involucradas en los audios), equivalente al escrutinio provisorio en Argentina; la llegada de los datos de las regiones donde se esperaba un mejor resultado del partido LIBRE, de manera de instalar, desde el principio, que esta fuerza estaba fuera de juego.
Estas maniobras, de generar en la opinión pública al principio de un escrutinio, la impresión de un determinado resultado, ya han sido empleadas en otras ocasiones: En Bolivia, en 2019, cuando aún no habían llegado los datos de zonas rurales más favorables a Evo Morales; y en Venezuela, en 2024, cuando, tras hackear los sistemas públicos para demorar la publicación de los datos oficiales, se difundieron otros basados en boletas truchas, con QR que correspondían a supermercados, comercios, etc. y no a la elección. En ambos casos se complementaron con grupos de choque (fascistas en Bolivia, directamente delincuenciales en Venezuela) que salieron a “reclamar el respeto de esos ‘resultados’ aparentes”, quemando locales partidarios, comisarías, hospitales y escuelas, buscando provocar (y provocando, en el caso boliviano), un golpe de Estado, que remplazara el resultado – cualquiera fuera – de la elección.
Pero, además, en Honduras, Donald Trump, en un remake de su intervencionismo en las elecciones de Argentina; dijo abiertamente 3 días antes que había que votar por Asfura. Que no colaboraría con otro gobierno y que Rixi era comunista. Téngase en cuenta que esto fue dicho por un presidente que ha amenazado reiteradamente con condicionar o limitar las remesas de los migrantes latinoamericanos a sus familias, muchas de las cuales dependen económicamente de esas remesas en gran medida. Hoy, que los algoritmos de las redes sociales permiten segmentar las audiencias; en Honduras, como parte de la campaña de miedo, millones de esas personas recibieron mensajes diciendo que, si votaban por Rixi, en diciembre se cortaban las remesas.
Encima Trump acaba de indultar a JOH. Mientras acusa de narcos, sin prueba alguna, a Presidentes Latinoamericanos que no le agradan, libera a uno de los máximos capos, condenado en juicio con pruebas en su propio país. La investigación contra JOH comenzó allí bajo su Primer Gobierno, y no el de Biden; y uno de los principales investigadores (Emil Bove III), es también Abogado de Trump. No puede alegar –como hace– que su condena fue fruto de una persecución política del Gobierno anterior.
Uno de los comunicados de Trump destacaba, en mayúsculas:”VOTE POR TITO ASFURA PARA PRESIDENTE Y FELICITACIONES A JUAN ORLADO HERNANDEZ POR SU PRÓXIMO INDULTO”.
La noche previa a la elección, el C.N.E. decidió levantar la obligatoriedad de la validación biométrica de la identidad de los electores. O sea, se dejó de requerir forzosamente la verificación de la huella digital. Así, se registró un 25% de actas sin ese control, y en muchas de ellas se había inflado el número de electores, y correspondían –en su gran mayoría- a resultados favorables a los dos partidos tradicionales del bipartidismo.
El día de la elección, la única encuesta de boca de urna difundida daba 37% a Rixi, 32 a Nasralla y 26 a Asfura.
Rixi Moncada ha llamado a seguir peleando hasta el fin del escrutinio definitivo (30 días) el resultado de esta elección. Pero aún si el fraude se impusiera, como en Ecuador (en Honduras Fraude + chantaje), el bipartidismo más que centenario se ha roto en Honduras y se ha consolidado una fuerza política, con considerable apoyo parlamentario y social, en condiciones de dar batalla a un eventual Gobierno Neoliberal. A nivel Latinoamericano, estas prácticas de fraude, chantaje y otros, sirven de laboratorio para las elecciones por venir, como las de Chile y Colombia. La Democracia no es de interés del Imperio Estadounidense en decadencia. Su dominación absoluta, sí.
En Francia hay una reacción popular en cadena contra las tentativas del Gobierno de Emmanuel Macron de reducir ciertos Derechos Sociales, sobre todo las pensiones, para tratar de equilibrar el presupuesto del Estado, cuyo déficit previsto para 2026 se elevaría al 5,2% del P.I.B., una suma extraordinariamente alta. La Asamblea Nacional, en la que los partidos que apoyan al Gobierno están en minoría (159 representantes en un total de 577), ya ha censurado a tres Primeros Ministros por esta causa. Esa reacción se expresa también por manifestaciones en las calles cada vez más numerosas.
Pero no tienen por causa solamente eso. Según las encuestas más del 80% de la población está contra la Guerra, obviamente contra la Guerra en Ucracia que para Macrón y su grupo debería enrolar militarmente a Francia. Y como la participación en toda Guerra cuesta mucho dinero es evidente que este tendrá que salir del Presupuesto del Estado.
Esta reacción se ha comunicado a ciertos grupos de la Oficialidad Militar Francesa.
El 16 de Abril de 2025, 67 Oficiales Militares en retiro, entre los cuales los Generales André Coustou, Paul Pellizzari y 18 más, con el apoyo de más de 20.000 firmas de asociaciones y personalidades, presentaron ante los Presidentes de las dos Asambleas Legislativas un pedido para que, aplicándose los Artículos 35º y 53º de la Constitución, se impidiera la remisión al Gobierno de Ucrania de 100 cohetes Rafale y otros Activos de Guerra dispuesta por el Gobierno de Macron. Además, el General Pellizzari interpuso una demanda ante el Poder Judicial para dejar sin efecto esa “entrega ilegal de equipo militar”. El Art. 35º de la Constitución dispone que la Declaración de Guerra es autorizada por el Parlamento y el Art. 53º que los Tratados y Acuerdos Internacionales que comprometan las finanzas del Estado solo pueden ser ratificados en virtud de una ley.
La respuesta de la Presidencia de la República fue “radiar de cuadros” a los Generales Coustou y Pellizzari el 17 de Abril de 2025. El General Pellizzari ha cuestionado en la vía administrativa esta decisión que ha sido vista el 16 de Noviembre por el Consejo de Estado, la suprema instancia en asuntos inherentes a la Administración Pública. En la audiencia intervino la inteligente Abogada Dianne Protat. Se espera la decisión del Consejo de Estado para dentro de unas tres semanas.
Mientras tanto, un pedido de Pronunciamiento del Senado sobre la entrega de esos cohetes no tiene cuando tratarse.
El Senador Alain Houpert ha calificado a Pellizzari como un “Hombre Valiente” y denunció “un mundo sin razón” donde “la autoridad se convierte en autoritatismo” y que si “usted está contra el Gobierno, usted se convierte en un teórico de la conspiración”.
Una mujer descubre su embarazo en el Hospital. Tras una emergencia, enfrenta cargos. Con apoyo legal y activistas, Lucha por Justicia en un caso que podría ser decisivo.
SINOPSIS DE LA PELÍCULA
Belén narra el caso estremecedor de Julieta, una joven acusada injustamente de cometer un aborto ilegal, y de Soledad Deza (Dolores Fonzi), la abogada valiente que se encarga de este caso altamente controversial y explosivo.
De Pérez Reverté el único libro que me gustó es El club Dumas. Me gustó mucho, lo disfruté. Después vi el filme de Polanski con el sobrevalorado Johnny Depp. El filme es bueno, pero es inferior a la novela. Polanski también está sobrevalorado. Muy existencialista para mi gusto. Me quedo con La danza de los vampiros de 1967, un filme que me gusta mucho de un Polanski joven. Todo lo demás de él me aburre. El bebé de Rosemary con el genial Cassavetes es aburrida para mi gusto literario. Muy sobrevalorada. Pero no es mal filme. Sobre todo ver a Cassavetes da gusto.
¿La generación Z puede soportar tres horas y media Ben Hur o El hombre menguante o Casablanca? La pueden ver pero se van a aburrir como nosotros nos aburrimos pasear por el shoping viendo jeans a cien mil pesos. Pero lo hacemos, todos paseamos y comemos hamburguesas en el shoping. Los Z miran todo o pueden ver todo. Son los reyes de las redes. En las redes todo está. Hasta Borges, pero ridiculizado.
Si los Z ven todo, ¿Qué ven? Cuando tenía 16 años fui churrero en invierno y heladero en verano a bicicleta. Iba a Funes a vender churros de dulce de leche. Había una flaquita de unos cuarenta años que tomaba sol en tetas en su jardín rodeado de flores. Yo pasaba con la bici «a los churrooooossss… rellenitos con dulce de leche». La mina un día me llama y paro la bici. Ese día se comió todo el relleno del churro. Recuerdo que la mina era la esposa de un profesor de la Facultad de Derecho de Rosario, porque cuando empiezo Derecho lo veo al tipo con la cuarentona tragadora de crema.
Vender churros en los ochenta y noventa tempraneros era una opción para ganar monedas de más. Siempre estaba la que gustaba del churro relleno. Ahora todo es redes. Por las redes se levanta, ¿o se histerisquea? La histeria tiene que ver con el útero pero hay histeria masculina también, ¿tendrá que ver con el pene?. No soy psicoanalista. No sé del tema. Pero se puede googlear, ahora todo se googlea.
En la campaña Presidencial pos Dictadura Alfonsín recorrió el país atrayendo a la juventud y a los que pasaban los cuarenta. Ese fue su voto, el voto que lo lleva a la Casa Rosada. Alfonsín era un excelente orador. Su camisa con corbata y su cigarrillo. Los trenes repletos de radicales con la boina roja. El Peronismo con Luder no asomó. La burocracia sindical estaba payada. El Radicalismo manejaba bien el discurso oral y era multitudinario. Debo aclarar que no soy Radical y menos Alfonsinista. Los churros con crema eran mi especialidad en esos tiempos. Y andaba por Funes e iba a los jardines de mi amiga abogada.
La generación Z levanta en redes. Y las redes son su exhibición. Ahí ellos exhiben su amor al amor. Ma quell’amore è una merda per segaioli.
Milei invade las redes. No usen pañales. Vayan a divertirse en los grupos de levante liberal. Los churros son un recuerdo en este 2025 de redes. La política, como el levante, dejó de ser real para transformarse en virtual. Ahí los liberales ganan por diez cabezas.
Las Revoluciones dejaron de cotizarse en el Mercado de la vida. Al libro impreso en papel como soporte masivo le queda los días contados. ¿Acaso alguien que está leyendo este ensayo puede decirme si conoce a lectores de Buzzati o Miller o Fante o Daniel Defoe o Chase? Yo por mi parte hace años luz que no incorporo a mi vida a alguien que lea novelas. No conozco lectores compulsivos en Rosario.
Luciano Orellano es autor del Libro de reciente publicación, «NACIONALIZAR EL COMERCIO EXTERIOR. PROPUESTAS NECESARIAS PARA UNA ARGENTINA SOBERANA» de la Editorial Ágora.
En la Entrevista que hoy compartimos con Nuestros Lectores, nos explica los motivos por los cuales es necesario defender Nuestro Río Paraná de la Nueva Propuesta Reprivatizadora y de llevar su profundidad en un ancho de 120 Metros y por un largo de 600 Kilometros con un dragado a 44 pies.
«Este es un mensaje a todos aquellos que aman el Río, que quieren el Río, no darle espalda, no darle jamás la espalda a Nuestro Río, que queremos, que amamos, que soñamos con recuperar, porque los Argentinos tenemos que saber que hace muchos años no tenemos el control, la administración, la gestión de nuestros ríos. En términos formales sí, pero en términos reales no».
«Cuando usted analiza, un gobierno de la cuenca del plata, o un gobierno de lo que tiene que ver la cuenca que atraviesa estas vías fluviales que llegan al corazón de América del Sur, que articula la flora, la fauna, los humedales, el agua. El agua es la vida, o sea, el agua es madre de toda civilización. Los Ríos son madre de toda civilización».
«Y nosotros tenemos este privilegio que tenemos agua dulce. Este continente, tiene el pulmón del mundo y además tiene el 31% del agua dulce del mundo. Hay que tener en cuenta que solo el 2% del agua que hay en el planeta es agua dulce. Tenemos este privilegio de la cuenca del Orinoco que está en Venezuela, la cuenca Amazonas y la cuenca del Plata que incluye Nuestro Río Paraná. Esto es el 31% del agua dulce del mundo para tener una dimensión. Y después tenemos los humedales, ¿no es cierto? Tenemos este oasis que está aquí enfrente».
«Podemos tomar uno que bueno que va de diamante hasta el estuario del río de la Plata, el río más ancho del mundo. Y bueno, esa cuenca es de importancia estratégica a nivel mundial. Todo el mundo viene por ella. Y además porque tiene la comunidad productiva de la Cuenca del Plata, que poco se habla. Y que es la División Internacional del Trabajo. Y en la división internacional del trabajo a veces no son divisiones de países, sino unidades económicas, productivas».
«Y aquí está la matriz productiva de la soja, que tiene a Brasil y luego a Paraguay y a Uruguay, Argentina, Bolivia. Llega hasta Bahía blanca. Es una unidad productiva, además de, como bien le dije, madre de toda la civilización, no es como dijo Alberto Fernández que venimos de los barcos, nosotros venimos del Amazonas y eso tiene una cultura milenaria. Después vinieron nuestros abuelos porque habían exterminado con el indio, con el negro, con el gaucho y entonces como no había fuerza de trabajo, vinieron nuestros abuelos a trabajar las estancias como esclavos”.
«Pero eso es otra historia, de la cual nos sentimos orgullosos, porque es una historia donde se fue fusionando y fue naciendo el Criollo, el Argentino. Entonces, estamos hablando de nació una Nacionalidad, esa nueva Nacionalidad que dió un nuevo ser: que es el ser Argentino».
PODES PARTICIPAR DESDE LOS SIGUIENTES LUGARES: 9:00 hs: salida desde Victoria (para embarcaciones con motor). 13:00 hs: Isla de los Mástiles (kayaks, lanchas, etc). 17:00 hs: Rambla Catalunya (Radio Abierta y Festival).
HACIENDO CLIK EN LA FOTOGRAFIA PRESENCIAS EL PROGRAMA «CAFÉ MERCOSUR» A TRAVES DE YouTube
¡El «Dúo Dinámico» de la Derecha Hemisférica está en Acción!
Donald #Trump y su Guacamayo Repetidor, Javier Milei, coordinan ataques para desestabilizar Honduras y someter al #Caribe.
#Milei, tan sumiso que ni migajas recibe, hace el trabajo sucio: desde boicotear cumbres, como la del G-20 en Sudáfrica, hasta votar en contra de la tortura en la O.N.U.
Hablamos sin tapujos de esta sumisión y de sus efectos en la Patria Grande.
También: el acoso a #México, #Bolsonaro tras las rejas y el Resumen Semanal que no te puedes perder.
Los Sindicatos de Prensa firmantes, representantes de distintas Provincias, en Unidad y con sentido Federal, expresamos nuestro más contundente rechazo a cualquier intento de precarización o retroceso en los Derechos y Conquistas Laborales frente al intento del Gobierno de Reforma Laboral.
Las declaraciones de Ministros, Funcionarios y Legisladores marcan un rumbo hacia la Explotación Laboral. Ya lo intentaron mediante el Decreto Nº 70/23. Ahora van por un Proyecto de Ley que “Reforme” las Normas Laborales que protegen y garantizan el trabajo.
No hay nada novedoso en todo lo que se plantea. No es la primera vez que un gobierno nacional intenta derribar los derechos de las y los trabajadores. Derechos conquistados con Lucha Gremial y organización, con avances y retrocesos pero siempre de pie. Así hemos sostenido nuestros convenios colectivos, paritarias salariales, obras sociales, condiciones laborales. Mientras que desde el Estado, por ejemplo, han provocado en los medios públicos no gubernamentales un verdadero vaciamiento; con salarios paralizados y retiros forzosos. Y con medios comunitarios y cooperativos destinados a sobrevivir como puedan.
Nuestra historia muestra el empeño colectivo puesto en el sostenimiento de las fuentes de trabajo, el esfuerzo por dar salud a las familias de prensa, por sostener servicios y por brindar capacitación retaceada por las patronales de los medios. Todo eso es nuestro y no podemos permitir que la derecha libertaria borre estas conquistas. Es por eso que planteamos la defensa irrestricta de los estatutos del Periodista Profesional y del Empleado Administrativo de Empresas Periodísticas.
Tenemos un gobierno complaciente con los intereses patronales, de los grupos concentrados; obediente con el mandato de organismos internacionales a los que poco o nada les importa la vida y destino del país. Un gobierno que pretende trabajadores baratos y desorganizados para avanzar con el plan económico de destrucción de nuestra industria, sin tecnología propia y con la primarización de la economía. En suma, una política colonial.
Hay que repetir, una y otra vez, que es mentira que con una Flexibilización de las Leyes Laborales habrá más puestos de trabajo formales, o que se conseguirán mejores salarios sin representación colectiva.
La precarización del Proyecto dibujado como Reforma implica condiciones de sometimiento laboral que atrasa muchas décadas, que elimina indemnizaciones justas, que arrasa con el trabajo digno, entre otros derechos.
Para esto necesitan erosionar la capacidad de los sindicatos para defender a los trabajadores, cuya base es la negociación colectiva, la lucha en las calles y el derecho de huelga. El rol de los sindicatos es mejorar la vida de las y los trabajadores, por lo tanto legislar contra su protección y su defensa laboral es contrario a la vida en democracia.
Además, anular de hecho la actividad sindical conlleva para las y los periodistas-trabajadores de prensa perder la herramienta fundamental en defensa de la libertad expresión, contra la censura, contra el hostigamiento, la persecución y el ataque digital tan explorado por los libertarios. Sin olvidarnos de que es el presidente quien insta a odiar al periodismo.
En nuestro caso, la llamada “Reforma” empeora aún más las condiciones que sufrimos con salarios miserables y condiciones de trabajo paupérrimas que debilitan la posibilidad de realizar nuestra tarea, poniendo en riesgo el derecho a la información y la libertad de expresión.
Para muestra basta el último ataque de agravio contra el periodismo en Tucumán con la prohibición de hablar de la justicia, hecho de una gravedad inusitada, y es el propio sindicato que ha tomado de forma activa la defensa de los trabajadores.
Confiemos en nuestra fuerza, en la lucha colectiva, en nuestras convicciones y digamos «NO A LA REFORMA LABORAL».
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 