Recién vi una Banda de Rock tocando fuera del Cementerio de Recoleta en Buenos Aires. Un Barrio sobre el que Facundo Cabral dijo, «es tan indiferente que si cayera ahí la bomba atómica, seguramente rebotaría». La Banda tocaba para transeúntes y turistas «Confortablemente adormecido» del álbum Pink Floyd the wall, con letra de Roger Waters y música en colaboración con David Gilmour. Si bien la letra habla de un Rockstar que recibe drogas para sobrellevar la presión del estrellato, es atribuible a cual otra situación de alienación, en dónde para dejar de sentir dolor nos volvemos insensibles, y eso no está bueno. Lord Byron pensaba que el gran arte de la vida es la Sensación, y sobre eso habla su célebre frase «Sentir, Aunque Sintamos Dolor».
En lo abstracto, el tema trabaja sobre ese conflicto entre la indiferencia y el compromiso, y el concepto se integra con perfección a la música en la utilización de dos tonos diferentes para las partes del verso y el estribillo, el dolor y la falta de sensación. Dentro de la narrativa de The Wall, a partir de este tema el protagonista, un artista ya alienado, se vuelve literalmente, un Fascista.
Nadie puede dudar que Charly García es un artista sensible y fuertemente comprometido con la Historia del País. Uno puede decir sin miedo a equivocarse que a Charly le Duele Nuestra Historia. Sin embargo una vez Charly usó a The Wall como metafora de su carrera, diciendo que en su etapa Say no more, en la década del ’90, le pasó lo mismo que al tipo de The Wall, se lo comió el Personaje, el Fascista.
«NO HAY DOLOR, TE ESTAS DESVANECIENDO»
El costo es dejar de sentir y el peligro, es dejar de luchar. Pensemos ahora en el dolor que sentimos porque Javier Milei será el Próximo Presidente de Nuestro País Leemos a diario a Compañeros expresar frases como «que se jodan los que lo votaron», «yo no salgo por nadie más». La Patria ha dejado de ser el otro y el Amor no vence una chota.
«EL NIÑO HA CRECIDO, EL SUEÑO SE HA IDO»
El dolor nos empuja a esa bronca con el otro, y la primera respuesta en esta catarsis para dejar de sentir dolor por lo que le va a pasar al otro, es lógicamente, dejar de sentir empatía con el otro. Eso no está mal, momentáneamente, desde el cuidado de la salud individual, a todos los posibles suicidas se les permite ser egoístas hasta que se quiten esa idea de la cabeza. Pensa en vos.
«ASI NO ES COMO SOY»
Pero lo nuestro nunca fue lo individual sino la construcción colectiva y no podemos dejar de ser quienes somos. Estamos confortablemente adormecidos. Cuando sanemos derribemos esa pared para volver y seguir adelante. El gran arte de la vida realmente es la sensación. Guardemos para eso, como Pink en su obra, un Pequeño Libro Negro con Poemas QUE NOS RECUERDEN QUIENES SOMOS Y DE DONDE VENIMOS.
Los hombres de anteojos negros nos golpean con las metralletas. Galuta está agazapada en un rincón de la cama llorando y la taxista trata de cubrirla con sus tetas. Alicia recibe golpes y golpes en todo el cuerpo y su cuerpo sangra mucho. Yo trato de defenderme pero uno de los hombres me apunta con su arma y gatilla y cierro los ojos y no salen las balas de la metralleta. Es una carnicería de carne desgarrada y golpes y golpes. ¿Dónde está Fernanda? No logro visualizarla. Quizás esté muerta tirada en el suelo. Me preocupa Anita, recostada en un rincón desmayada. Pero los hombres de anteojos negros la ignoran como si creyeran que es un objeto inanimado ahí en el suelo. Miro para todas partes pero mi visión se va nublando y veo solamente sombras. La sangre brota de mis heridas y el dolor es inaguantable. De pronto con mi visión nublada veo a los hombres de anteojos negros estamparse en el techo. Y gritan de terror. Y veo una sombra con colmillos que se clavan en los cuellos de los hombres.
Ya terminó todo dice esa sombra entre susurros.
Me siento flojo y se me nubla todo y siento mi cabeza con un dolor inaguantable…
-Walter F. soy yo. -Siento una voz que me habla.
-¿Dónde estoy?
-Soy Fernanda y estamos en mi habitación.
-¿Qué pasó Fernanda?
-Galuta murió y la taxista también.
Mis llantos son por la taxista porque le agarré un gran afecto.
-Anita por favor quiero verla. ¿Dónde está?
-Está bien, no le pasó nada. La llevé a su casa y la recosté en la cama. Ya habrá despertado. Estaba desmayada y bien de salud.
Fernanda está ahí con su cuerpo estupendo y me mira con tristeza. Me cuenta que los hombres de anteojos negros estaban decididos a matarnos y que actuaron con una violencia inaudita. Le pregunto por Alicia y me dice que está bien y descansando en la otra habitación.
-Walter F. voy a narrarte una historia y presta atención. Y con su voz hermosa empieza a narrarme. «Yo soy un vampiro pero no creas que los vampiros somos malos. Eso de la maldad de los vampiros es literatura para aterrar a la gente. Los vampiros somos los seres más puros del universo. No venimos de Europa como les hizo creer ese escritor Stoker que escribió esa novela para diversión. Los vampiros tampoco somos tan viejos como se cree; no venimos de la Mesopotamia ni tampoco de pueblos perdidos del Africa. El origen de los vampiros se remonta al Siglo I y fuimos los guardianes de Cristo. Jesús era un vampiro. La sangre de Cristo es el primer derramamiento para alimentar a los vampiros. Jesús muere en la cruz para salvar a nuestra raza. A Jesús lo matan los cazadores de vampiros».
Yo no entiendo nada de lo que me dice, no soy una persona inteligente. Y nunca fui muy lector de novelas y soy un creyente que va todos los domingos a Misa con mi tía Julieta. «Walter te voy a decir que hay muchos vampiros importantes que poblaron la historia del mundo. El Presidente de Ustedes el General Perón fue un vampiro. Su esposa Evita fue un vampiro también. El Peronismo, ese Movimiento que abrazó tu hermano Eugenio, nace gracias a los vampiros que ven la opresión de los Sanguinarios Cazadores de Vampiros».
«Walter tengo que decirte que yo tengo más de mil años y que fui amante de muchos hombres y participé de muchas revoluciones. Mi vida se está extinguiendo, los vampiros vivimos un poquito más de mil años y morimos porque no somos eternos». «Walter te voy a encargar una nueva misión porque esta vez es necesario que vuelvas al 2121 y que regreses rápido porque de esta misión depende la vida futura de los vampiros» «Walter antes de partir quiero que hagamos el amor y me beses ahí abajo, que tus besos sean apasionados porque eso me da fortaleza».
LA REFORMA LABORAL: EL SACRIFICIO ACTUAL A CAMBIO DE PROMESAS DE FUTURO – DEL ESTADO DE DERECHO AL MERCADO DEL DERECHO
ESCRIBE EDUARDO ALFONSO DEPETRIS
Desde hace muchos años el Discurso Neo-Liberal, convertido en una Doxa, o sea, en una evidencia indiscutida reitera sus generalidades, cuyo contenido real silencia. Plantea en términos cuasi religiosos que el «Crecimiento Económico Estable» hace «Necesarias Reformas y Sacrificios», tales como la «REFORMA LABORAL», el «RECORTE DEL GASTO SOCIAL», CONTROL DEL PRESUPUESTO PUBLICO; al efecto de lograr «LA CONFIANZA DE LOS INVERSORES».
Para justificar la Responsabilidad de los Trabajadores en el deterioro de su situación y la conducta salvífica de las políticas que beneficiarán en un futuro incierto recurren a eufemismos tales como: «Hubo una gran fiesta, se dilapidó el dinero y ahora hay que pagar….», …» Había un agujero en el techo, se veía el sol, nadie lo quiso arreglar y ahora viene la tormenta…», …»La pesada herencia…», …»Se gastó lo que no teníamos…», …»Una familia que se gasta lo que no tiene, ahora tiene que pagar…», …»Nos lo merecíamos..» Nos hacen sentir responsables de los problemas que él mismo Sistema Económico-Social imperante genera, mientras nos ofrece una «Dura Salida» a dichos contratiempos. En Síntesis: «Sé un despedido hoy con nosotros y tu Responsabilidad Social estará incluida en el futuro trabajo que quizás te otorguemos».
Años tras años las administraciones Neo-Liberales reiteran su argumentación, no solo en nuestro país, también lo hacen en el resto del mundo.- Nada nuevo bajo el sol reza el «Eclesiastés».
Siendo el temor un condicionante de conductas, plantean prevenciones temerosas y responsabilidades tales como: Riesgo del mercado, que es quien determina el bien y el mal de la sociedad de acuerdo a sus intereses económicos y como claramente señala Alain Supiot el mercado es quien regula y controla el contenido y sentido de las normas y no el derecho el que regula el mercado.
Textualmente señala: «Lo propio del neoliberalismo –lo que lo distingue del liberalismo a la antigua– es tratar el Derecho en general y el Derecho del Trabajo en particular como un producto legislativo que compite en el Mercado Internacional de las Normas, donde la única Ley que vale es la carrera social, fiscal y ecológica hacia la baja. Así pues, el «ESTADO DE DERECHO» (rule of law) se sustituye por el “MERCADO DEL DERECHO” (law shopping), de manera que el derecho se encuentra bajo la égida de un cálculo de utilidad, en vez de que el cálculo económico se coloque bajo el paraguas del derecho. Esta metamorfosis tiene graves consecuencias y arroja luz sobre la inestabilidad de Nuestros Códigos, en primera línea el Código Fiscal y el Código del Trabajo.» [Alain Supiot – dixit – ver art. citado en «Trabajos consultados»]
De no producirse la Reforma Laboral se producirá una desaceleración económica, perderemos competitividad con la pérdida de fuentes de trabajo, el desempleo, …etc., y todo será responsabilidad de los que se opongan a las medidas propuestas, y de los trabajadores y sus salarios que no condicen con lo que vale su trabajo.
Y mientras tanto, tal como lo señala Vivianne Forrester en su obra «El Horror Económico» no cesan los despidos.
El Manejo y Difusión Masiva de estos Paradigmas pretende incorporarlos al sentido común, la subjetividad individual y colectiva; inserta en un Nuevo Régimen de Dominación Capitalista más sofisticado.
No opera más bajo la relación orden y control de la orden con medidas disciplinarias, tal como el sistema fordista; lo que pretende es internalizar las condiciones de Explotación apropiándose de la Subjetividad del Dependiente que cree ser su propio jefe, que auto-controla su trabajo, su disciplina y vigilancia.
La Subjetividad deja de ser así un factor de producción para convertirse en un insumo.
Todas estas razones son parte de las que explican la duplicidad y generalidad en los fundamentos de la necesidad de la que llaman «REFORMA LABORAL».
Ninguna razón científica fundada, diagnóstico, ni propósito explicitado justifican la supuesta «CRISIS» o «ESTADO DE EMERGENCIA», en que se fundan estas políticas que tienen como objetivo la «REFORMA LABORAL», que no es más que la DESTRUCCION DE LOS DERECHOS SOCIALES.
Todo ello debido a que la protección social contradice la maximización de ganancias que pretenden lograr «los inversores»; sin decirlo, afirman la necesidad de la desaparición de los restos del Estado Social, de las políticas sociales y culturales, en síntesis de la Justicia Social y de los Derechos Humanos, ya que en esta genérica propuesta el trabajador siempre es socio en las pérdidas.-
La pérdida de Poder por parte de los Estados frente a las Corporaciones Multinacionales, lleva aparejada la prioridad de los intereses de esas Grandes Empresas frente al Bienestar Social, el Deterioro de las Condiciones Laborales, la Pérdida de Derechos.-
El lograr las inversiones de esas empresas y la productividad de las mismas, etc. … pone en sus manos las decisiones respecto al dictado de las políticas sociales, laborales del país y dictado de normas legales .-
El concepto de productividad no es tampoco explicado, y como el resto de los eufemismos o significantes usados, están vacíos en la formulación de la REFORMA LABORAL, permitiendo la creatividad de su contenido de acuerdo a las circunstancias.-
El concepto de competitividad, en concreto, intenta descifrar las causas y los medios para obtener mayor éxito económico en el contexto de la globalización.-
En ese sentido, la Competitividad es leída en clave de capacidad exportadora disociándola de la posible (des)mejora de la calidad de vida de la población.
Solo afirman que el intenso Proteccionismo de la Legislación Laboral, junto con el impacto de las Negociaciones Colectivas y una Enérgica Sindicalización son los Obstáculos que deben ser Removidos para Generar Inversión y Nuevos Puestos de Trabajo.
De allí la necesidad de la Imposición de un Nuevo Paradigma de Relaciones Laborales que destruye las históricas Conquistas del Mundo Trabajador, contratándolo barato, despidiéndolo sin costo y menospreciando a sus organizaciones; todo ello con la excusa de la productividad y las inversiones.-
De allí dimana que el patrón que da lógica a la existencia del Estado en el que los intereses de los ciudadanos son desalojados por los de los inversores, y no importa si son capitales de especuladores o creadores de riqueza; todo se somete a la especulación, productividad y ganancias de los «inversores»; ergo, el interés público es el del inversor, no el de los ciudadanos; todo ello en los hechos y resguardado tras los eufemismos de la noxa neo-liberal vestida de un sentido común planteado como verdad revelada; en consecuencia, único camino para la solución de todos los problemas del país, los trabajadores y su población en general.
La Retórica Neo-Liberal plantea la necesidad de que todos realicemos un esfuerzo, mas el esfuerzo es solo de los trabajadores, ya que el eufemismo «Desmantelar Rigideces del Mercado de Trabajo», consiste solo en Derogar Derechos de los Trabajadores, Precarizar las Condiciones Laborales, horarios de labor irregulares [trabajo nocturno, los fines de semana], Limitar el Poder de Negociación Obrera, transferir riqueza a los «Inversores», desde los salarios y seguridad social de los dependientes; que según afirman con valor de verdad revelada es lo único que crea confianza en el Mercado Inversor, o sea las MAYORES GANANCIAS Y LA DESTRUCCION DE LAS GARANTIAS SOCIALES.
Sutilmente se introduce en lugar de “Mundo de los Trabajadores”, el concepto de «Mercado de Trabajo»; con lo que se coloca al trabajador en lugar de una MERCANCIA SUJETA A LA COTIZACION DEL MERCADO, DEROGANDO DE HECHO TODOS LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS TRABAJADORES, QUE TIENEN COMO CENTRALIDAD EL HOMBRE Y NO EL MERCADO.
Hablan de un esfuerzo colectivo para el logro de futuros beneficios para todos, mas el trabajador debe ceder sus derechos y el empleador incrementar sus ganancias, para que en un futuro incierto e indefinido por generosidad del capitalista recibir lo que a él se le ocurra otorgarle – teoría del derrame; o sea caridad, no derecho-, si es que ocurre.-
Estos conceptos trampa se presentan como una verdad científica y universal indiscutible, fundamento de su pensamiento único, el que no admite objeciones ya que a todo lo que se otorga al trabajador adquiere una significación peyorativa.-
La construcción de estos eufemismos como verdades reveladas es consecuencia de una manipulación sistemática y organizada de los medios de comunicación mediante el control social que ejercen amen de la creación de subjetividad a través de lo que Michael Foucault llamó la bio-política y a la que Byung Chul Han agrega lo que él llama la Psico-Política en su libro del mismo nombre.-
Presentan así la reforma laboral como una restauración, una Revolución para el Progreso y mejora dentro del mito milagroso de la Globalización, que circula anejo a la involución del estado hacia un mínimo ineficiente que luego de construir el discurso de su ineficacia es usurpado en su ejercicio por grupos económicos poderosos y en defensa de sus intereses corporativos, y como consecuencia de ello lo que importa no es la confianza e interés de los ciudadanos sino la confianza e interés del mercado, al que se consulta a diario.
Fundados en estas ambigüedades conceptuales, que dicen “Despiertan Confianza en el Mercado”, se plantea una inevitabilidad, un fatalismo histórico de las propuestas -como lo es en el caso de la REFORMA LABORAL-, por sobre los Intereses de los Trabajadores Individual y de sus Colectivos, del Hombre en si y los Grupos Sociales; logrando una despersonalización y economicismo de la Vida, de la Sociedad, del Derecho, del Estado, de la Política.
ESTOS FINES CONVERTIDOS EN INDISCUTIDOS, IMPONEN LOS MOLDES DEL CRECIMIENTO MAXIMO Y SIN LIMITES, EL IMPERATIVO DE LA COMPETITIVIDAD Y EL DE LA PRODUCTIVIDAD; TODOS ELLOS A LA SOMBRA DEL IDEAL INDISCUTIDO DE INCREMENTAR LA RIQUEZA DEL INVERSOR A COSTA DE LOS CIUDADANOS, DE LOS TRABAJADORES Y EN ULTIMA INSTANCIA DE LA JUSTICIA SOCIAL.
TRABAJOS CONSULTADOS: * PIERRE BOURDIEU – Una amenaza próxima al chantaje – [1996] (LA BOCA DEL LOGO – 4 DE ENERO DE 2017) * ALAIN SUPIOT – Cuando el derecho laboral es un “obstáculo” [Publicado en Le Monde Diplomatique y Revista La Defensa de la FACA] * DR. IGNACIO LEONARDI – Flexiseguridad y trabajo: el moderno paradigma liberal en relaciones laborales – (DOCENTE U.B.A. – U.N.L.Z.) * VIVIANNE FORRESTER – El horror económico – [Fondo de Cultura Económico – 1997] * BYUNG-CHUL HAN, Psicopolítica, Herder, 2013. * CESAR TOLEDO CORSI – Reformas laborales y dogma neoliberal – Miércoles 19 de Noviembre de 2014 – Publicado en The Clinic.
PLATON EN LA APOLOGIA DE SOCRATES AFIRMA QUE ESTE SE EXPRESO DE LA SIGUIENTE FORMA: «Yo no se, Atenienses, la impresión que os habrá hecho en vosotros el discurso de mis acusadores. Con respecto a mi, confieso que me he desconocido a mi mismo; tan persuasiva ha sido su manera de decir. «Sin embargo, puedo asegurarlo, no han dicho una sola palabra que sea verdad.» Por defender y difundir sus verdades Sócrates, recibió esta acusación y por esta falaz acusación tuvo que beber la cicuta. Se observa, que la verdad, su relato y sus consecuencias es un problema viejo como el mundo. El Neo-Realismo ejemplifica este fenómeno mediante esta metáfora: «Una madre regala a su hijo dos corbatas, una roja y otra azul. El hijo se coloca la roja y orgulloso se la muestra a la madre. Esta afirma, no te gusta la azul. El hijo se coloca la azul. La madre afirma no te agrada la roja.- Y así prosigue todo este entuerto hasta que el hijo se coloca ambas corbatas. De allí se deduce que la realidad, para ese joven, no es lo que existe, sino lo que percibe a través del relato.- Está bien ponerse las dos corbatas, esta es su verdad, esquizofrénica, pero su verdad al fin. EL DR. PAUL JOSEF GOEBBELS, AFIRMABA: «Que se puede hacer creer y convencer, que un círculo es un cuadrado o que un cuadrado es un círculo, con solo conocer la psicología del receptor y repetir, repetir y repetir; al fin y al cabo se trata de meras palabras…» Esto padeció Sócrates, ya que convencidos que el cuadrado es un círculo las conductas tanto individuales como colectivas, se encontraban condicionadas por esa percepción que se convirtió en convicción. Sócrates declamaba sus verdades, gusten o no, mas los Atenienses fueron convencidos de que se trataba de un corruptor de menores y esta falsa convicción, esta verdad de quienes juzgaban si debía seguir viviendo o no, le costó la vida al filósofo. Quien monopolice el relato, impondrá sus intereses, adiestrará con sus verdades, creando «creencias naturales», el «sentido común» y sus principios que tendrán el carácter regulador de los fundamentos del pensamiento y el marco conceptual en el que este se desarrolla; en síntesis creara la cultura y con ella un super-yo que justificará sus negocios, su poder, …etc. De esa forma las élites políticas y económicas, construyen la subjetividad individual y colectiva, logrando el control y adoctrinamiento del pensamiento y las conductas personales y sociales. Al respecto Walter Lippman afirmaba que hay que “poner al público en su lugar”, que su función es solo de espectadores pasivos de la acción, no participantes, y la voz del pueblo debe decir «lo correcto» para ser escuchado; y «lo correcto» justifica los intereses y las verdades de las élites que detentan el poder. Sócrates no decía «lo correcto», por ello fue condenado a muerte, por las élites atenienses que se perjudicaban con sus verdades.
LA DIFUSION POPULAR DE UNA DOCTRINA EXIGE DE UNA GRAN PROPAGANDA «La propaganda debe desarrollarse hasta ser un arte, una política de estado; …….»la opinión política se hace…….»la propaganda no tiene porqué ser decente, ni amable, ni débil, ni sumisa, debe ser capaz de conducir al éxito …….» [Goebbels – dixit] Estos fundamentos de la propaganda que son aplicados para todo: lograr el poder, mantenerlo, hacer negocios, vender, crear imágenes y destruirlas, etc.; son usados impúdicamente. Por ello se afirma [Luis Franco – dixit – Pequeño diccionario de la desobediencia], que la propaganda política, exaltada como una técnica, es fraudulenta ya que tiende a que el individuo no se maneje por sí mismo, sino que como un mero rebaño obedezca bovinamente a sus pastores. Sigue afirmando, que con la propaganda se pueden confeccionar todos los credos de redención sin gastar una gota de justicia y libertad efectiva.
Iván Pavlov, con su Doctrina de los Reflejos Condicionados(experimento en el que tocaba la campanilla antes de dar de comer al perro, etc…), que llamó aprendizaje, demostró que la repetición crea costumbre, costumbre a-crítica. Es así que se pide Coca Cola, cada vez que se tiene sed, el contenido de este brebaje es uno de los secretos mejor guardados de la Humanidad, … ¿cuál será la razón? No sabemos, pero se la sigue pidiendo automáticamente, ya que en cada esquina del mundo, en cada diario, en cada película, en cada programa de T.V., etc., existe un letrero que dice «Tome Coca Cola». Los cigarrillos se venden con la imagen de saludables deportistas, y son contra-indicados no solo para el deporte sino también para la salud; la imagen de la salud, el deporte y el éxito para la venta del cáncer.
LOS PAISES «DEMO-CRATICOS», HABLAN DE LA OBJETIVIDAD DE LA INFORMACION Y AFIRMAN QUE ESA OBJETIVIDAD RIGE LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACION La objetividad se sustenta en la difusión todos los hechos, problemas, puntos de vista de todos los sectores involucrados, con la misma cantidad de tiempo, espacio y adjetivación.- Esa objetividad no existe, ya que si bien dicen haber informado y oído a todas las partes, tenemos que el tiempo otorgado a cada una de ellas es diferente, la cantidad de palabras impresas y el lugar ocupado en el periódico es no-simétrica y la adjetivación también ya que quienes ganan la guerra y están de acuerdo con los propietarios del medio de difusión son héroes, patriotas, y quienes la pierden asesinan, roban, violan, son terroristas, etc. Esa objetividad silencia el trabajo de los «chiquilines de Bachin», nuestros niños-trabajadores-urbanos; como también el de los niños-trabajadores-rurales, que son usados como banderilleros de los aviones que fumigan, que destruyen sus columnas vertebrales por el peso de los cajones que cargan, gracias a la promoción industrial, que libera de impuestos a los propietarios de las fincas, que explotan a sus trabajadores. Tampoco informan de las muertes de niños intoxicados por los pesticidas, ni de los mayores, por supuesto. No informan de los campesinos rehenes de la industria química extranjera, que deben comprar semillas importadas, realizar cultivos transgénicos, ni del control de los alimentos a través de las semillas, con lo que estas empresas tienden al control del poder político y económico mundial, que les dará ese control de los alimentos. No informan de la contaminación de las mineras a cielo abierto que consumen más agua y electricidad por día que toda la población de la provincia en la que están ubicadas. La contaminación produce enfermedades graves y amen de ello nacen niños con malformaciones. Esta objetividad no alcanza para informar los miles de campesinos que matan los pesticidas, ni los más de 10.000 obreros que mueren por día en todo el mundo de accidentes de trabajo, tampoco nada dicen de los diez niños que la miseria mata por minuto. Para la objetividad de la prensa «demo-crática» estos actos son normales, son efectos colaterales del progreso. Lo que sucede es que no se trata de «demo-cracias», si no solo de «cracias», como magistralmente los demostrara el Jurista Uruguayo Helios Sarthou, en un artículo publicado en la Revista Científica del Equipo Federal de Trabajo en el mes de enero o febrero de 2008. “Nos ilustraba el jurista uruguayo que demo-cracia, está formado por el término «demos» [pueblo] y «cracia» [gobierno]; ergo, «demo-cracia» es el gobierno del pueblo. “En la «demo-cracia» formal el pueblo solo vota para elegir, luego, la llamada clase dirigente prosigue sus negocios con los tenderos que se convirtieron en poder después de la Revolución Francesa, ya que vieron que con solo la libertad no-simétrica podían seguir adelante con sus intereses comerciales y usurarios [financieros], entonces, se olvidaron de la solidaridad y la fraternidad que también eran paradigmas de la Revolución.“ Esto sucede porque no se trata de una «demo-cracia», sino solo de una «cracia», que utiliza los medios de comunicación para propaganda de sus negocios y sustento de su poder. Debe agregarse el vaciamiento de la democracia por el poder financiero, F.M.I., Globalización etc., que condicionan con sus créditos y poder de coerción las decisiones de los gobiernos, limitando su potestad, tal como sucedió en Grecia que la administración democrática a pocos meses de su asunción fue coaccionada -por el poder económico imperante en la Comunidad Económica Europea- a llevar a cabo políticas contrarias a su programa y negativas para su Pueblo.
En 1986, cuando revienta la central Nuclear de Chernobil, el gobierno de la Unión Soviética ordenó silenciar el hecho, a pesar de los miles de muertos y de bombas ambulantes que produjo. Tres días después, «despertaron» los medios de prensa y descubrieron que había sucedido un “accidente menor”, cosa de nada, que no había porqué alarmarse ya que todo estaba bajo control. El monopolio de los diarios, editoriales, radios, cine y T.V., provocan la ausencia de la libertad de pensamiento, debido a que transforman la verdad inobjetable en la mentira más obvia, destruyendo toda fe en la verdad no oficial; reemplazando el pensamiento por la esquizofrenia, el sentido crítico por el amén arrodillado; atento a que estos monopolios son los enemigos profesionales del pensamiento libre. Se agrava la situación con el avance del desarrollo tecnológico contemporáneo, atento a que este permite controlar nuestras decisiones y con ello nuestros comportamientos, sin que nos demos cuenta ya que determinan las opciones entre las que podemos pensar, mediante los medios masivos de comunicación que las presentan como spots publicitarios, mezclados, shows y de pocos segundos sin permitir el análisis y el sentido crítico, mientras que las que pretenden imponer son reiteradas hasta el cansancio. No se puede analizar la noticia, solo se acepta sub-liminarmente el mensaje; dicen informar, mas lo que hacen es des-informar.
Givanni Sartori en «Homo Videns», afirma: «Que nos encontramos en plena revolución multimedia. Esta revolución está transformando al «homo sapiens», producto de la cultura escrita, en «Homo Videns» para el cual la palabra ha sido destronada por la imagen,. …….» «La primacía de la imagen, es decir de lo visible sobre lo inteligible, lleva a un ver sin entender; se ha acabado con el pensamiento abstracto, con las ideas claras y distintas. …….»
MARSHALL MACLUHAN, EN SU «ALDEA GLOBAL» afirmaba que ya no piensa más el sujeto, si no que lo hace el medio, como así también que el medio es el mensaje. El medio da las opciones para analizar un hecho, y esas opciones las determina el titular del medio. El fundador de la C.N.N., para crear su imperio periodístico de influencia mundial recurrió a su asesoramiento. Las doctrinas de MacLuham, son ratificadas por el hecho de que las T.V., se encuentran sentadas en la mesa familiar o limitando la intimidad en los dormitorios; es el miembro más influyente [no una caja boba], activo e importante de la familia, el que incide en la formación de los valores del grupo familiar, el que determina el contenido de las conversaciones, cuando permite conversar. Los Pensadores del Siglo XVII estaban preocupados porque consideraban que no había bases ciertas para el conocimiento, llegando a la conclusión de que por lo menos existían maneras de lograr una comprensión posible del Mundo y que era posible esa comprensión.- El desarrollo de las nuevas tecnologías, conceptualizadas por MacLuhan, parecen un mentís de esas pre-ocupaciones de los pensadores del siglo XVII, ya que hacen menos posible la comprensión posible del mundo y llevan a la aceptación a-críticas de este transmitidas por los medios.
Ignacio Ramonet en «La Golosina Virtual», nos ilustra que: «Frente al nuevo poderío de las comunicaciones de masas, la pregunta que se plantean los ciudadanos no es: estamos manipulados?, puesto que la respuesta a esta cuestión, como sabemos, es desgraciadamente afirmativa, sino, cómo somos influidos, controlados, condicionados ……. en suma, cómo somos mentalmente violados.» «……. , los nuevos hipnotizadores irrumpen en nuestra mente y le trasplantan ideas que no son nuestras. Con el fin de someternos mejor, de dominarnos y de domesticarnos. Así, por ejemplo, en las modernas sociedades mediáticas, un niño de cuatro años, incluso antes de entrar en la escuela, ya ha sido sometido a miles de horas de televisión, y cebado, a través de su mirada, de sugerencias efímeras, rápidamente desvanecidas.- «Desvanecidas? No del todo, …….» HUME SE PLANTEABA UNA PARADOJA, LA QUE CONSISTIA EN SU AFIRMACION-OBSERVACION DE QUE LOS MÁS TIENEN LA FUERZA, PERO SON GOBERNADOS POR UNOS POCOS.- Estos pocos logran la sumisión de los más, haciendo que el hombre renuncie a sus sentimientos y pasiones ante los gobernantes. Consideraba que esto se debía a que los gobernantes manejaban la opinión de los gobernados. Si bien la conclusión de que los pocos gobiernan a los más, es correcta, es de señalar que la fuerza de los pocos también influye, no solo en la creación de ideas en los menos, sino que también lo hace con la coerción de la espada, ya que el temor es el arma más temible de todas las armas y con su fuerza condiciona conductas y pensamientos. La influencia del condicionamiento del pensamiento está en la base de esta paradoja, quien tiene la posibilidad de realizar el relato, tiene la posibilidad de ejercer el poder, según la paradoja de Hume. EXISTE UN ERROR HISTORICO AL AFIRMARSE QUE EL DUQUE DE WELINGTON VENCIO A NAPOLEON EN WATERLOO, este se adjudicó la victoria, mas el vencedor fue Nathan Rotschild, que lejos del campo de batalla logró las mayores ganancias. Rotschild poseía un grupo de palomas mensajeras muy bien amaestradas, y por ello fue el primero en conocer la derrota de Napoleón, mas difundió en Inglaterra «la información» de que el triunfo contundente era Francés y de inmediato se desprendió de todo lo británico a precio vil, con lo que despistó el mercado. Si Rotschild que era un mago de las finanzas vendía, todos vendieron también a precio vil.- Así las cosas Rotschild procedió de inmediato a comprar todo muy barato, con lo que se convirtió en el hombre más rico del mundo.- Las palomas de Rotschild fueron la primera agencia internacional de noticias, luego en el Siglo XIX, aparecieron el resto que también tenían y tienen por objetivo controlar las convicciones y decisiones de los otros.
EL OPIO ESTABA TERMINANTEMENTE PROHIBIDO EN CHINA, y el gobierno de este país perseguía a los mercaderes ingleses que comerciaban con este veneno, prometiendo la felicidad y en la realidad conducían a la muerte al pueblo Chino.- China molestaba y cercenaba el libre comercio de los narco-traficantes ingleses que necesitaban el libre comercio y para imponerlo era necesaria la guerra contra el gobierno Chino. William Jardine el más poderoso narco-traficante inglés en China, era a su vez el titular de la «Sociedad Médica Misionera», dedicada a la cura de las víctimas del narco-tráfico.- Tenía un negocio a doble y a su vez era un alma caritativa. Como este misionero necesitaba el libre comercio para sus negocios caritativos compró en Londres escritores y periodistas para crear un ambiente propicio para su guerra libertaria.- Su estrategia se fundó en la libertad de expresión, la que estuvo a su vez al servicio de la libertad de comercio, léase libre tráfico de drogas, mas los ingleses leían libertad de comercio. Afirmaban que los honestos ciudadanos ingleses se enfrentaban al gobierno despótico Chino que no permitía la libertad de comercio arriesgándose a la cárcel, tortura e incluso hasta la muerte en este reino de la crueldad, en su lucha por la libertad.- Nada se decía de que el libre comercio era de drogas. Inglaterra llegó así a la conclusión de que era necesaria la guerra, la guerra del opio, que mató millones de Chinos entre 1839 y 1860. Los guerreros de la libertad del tráfico de drogas, se apoderaron de la isla de Hong Kong y su primer gobernador John Bowring declaró que: «El comercio libre es Jesucristo y Jesucristo es el Comercio libre».
EL DEPORTE ES OTRO MEDIO DE EVITAR QUE PIENSE EL PUEBLO, ya que hace que las masas descarguen ilusoriamente su dinámica agresiva, desviando su des-contento por la explotación que padecen, anulando su conciencia y con ello las posibilidades de cambio.- No en vano Humberto Eco, llama al futbol el nuevo opio de los pueblos.- A través de la prensa, el deporte, crea ídolos y paradigmas impotentes para el cambio social y la liberación de la explotación. “Populo panem et ludos circenses!” Al pueblo Pan y Circo. Esta era la Consigna de los Emperadores y de los Poderosos del Imperio Romano. Mantener a las masas contentas con espectáculos de circo y con repartos de trigo barato para dedicarse impunemente a las intrigas palaciegas y a los excesos más desaforados de la ambición y el poder.-Es una fórmula a través de la cual Calígula, Nerón, etc. se mantuvieron largo tiempo en la silla augusta. En nuestro tiempo perdura esta estrategia, ya que nada asegura la distracción de la gente tanto como la tensión de los últimos minutos de un partido encarnizado, mientras los negocios, el poder y el destino de los que están sentados frente al televisor es decidido pero otros, y beneficio de los pocos que los gobiernan y sus socios los mercaderes, industriales, tenderos, financistas y otros que detentan el verdadero poder, el poder económico. Este circo también ocupa mucho espacio y tiempo de vida de los televidentes que se encuentran sujetos a sus más simples y sencillas pasiones y no piensan en la tragedia de su existir, en la imposibilidad de construir un proyecto de vida; están tranquilos, los que les pasan los partidos por TV se encargan de ello.
SE ADVIERTE QUE EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD DE EXPRESION ES UN TANTO COMPLEJO y que intereses económicos y relacionados con el poder, como así también la libertad de pensamiento, la cultura y el destino de los ciudadanos individual y colectivamente están en juego. La Ley que rija este fenómeno amerita una análisis meditado por las consecuencias en la organización social. La Situación Monopólica sobre los medios de difusión no puede tolerarse.
Fuentes Consultadas: * El término libertad de presión, usado en el título, ha sido tomado del libro *Espejos* de Eduardo Galeano.- * PEQUEÑO DICCIONARIO DE LA DESOBEDIENCIA – LUIS FRANCO – Edit.: Sarquis – Catamarca – ISBN 987-9170-53-9.- * Diálogos de Platón – Apología de Sócrates – Universidad Nacional de México – Secretaría de Educación Pública – 1921 – ISBN 968-29-1825-1.- * Goebbels – Diarios 1939-41 – Editorial Atlántida – Bs. As. – 1982 – ISBN – 950-08-0368-2.- * Goebbels – Viktor Reyman – Editorial NoguerCaralt – 1973 – ISBN 84-217-5743-1 – Traducción: José manuel Pomares.- * Sobre la Televisión – Pierre Bourdieu – 2 edic – Editorial Anagrama Barcelona – Traducción: Tomás Kauf – 1996 – ISBN 84-339-0547-3.- * Homo Videns [La sociedad Teledirigida] – Givanni Sartori – Editorial Taurus [pensamiento] – 1997 – ISBN 950-511-429-X.- * Espejos [Una Historia casi Universal] – Eduardo Galeano – Siglo XXI Editores – 2008 – ISBN 978-987-1492-00-8 * Patas Arriba [La Escuela del Mundo al Revés] – Eduardo Galeano – Editorial Catálogos SRL – 2006 – ISBN 950-895-050-1.- * La Golosina Visual – Editorial: Debate S.A. – 2000 – ISBN 84-8306-305-0.- * La Tiranía de la Comunicación – Ignacio Ramonet – Editorial: Debate S.A. – 1998 – ISBN 84-8306-106-6.- * MacLuhan – Escritos Esenciales – Eric MacLuham y Frank Zingrone [compiladores] – Editorial Paidos – Barcelona-Bs. As.-México – 1998 – ISBN 84-493-0532-2.- * El Miedo a la Democracia – Noam Chomsky – Editorial: Grijalbo-Mandadori – 1991 – IBSN 84-89856-04-4.- * Los Moldeadores de Hombres – Vance Packard – Edit.: Crea S.A. – 1980.-
En la cama trataba de dormir pero no podía. Daba vueltas y vueltas y la confusión no me permitía dormirme. Tenía muchas preguntas sin responder: «¿Esa mujer de pelo obscuro era real o un sueño nocturno? ¿Por qué me parecieron ver los rostros de la taxista, la mujer de la biblioteca y a la chica que me enseñó a manejar el aparatito, en casa de Anita? ¿Las tres mujeres extrañas de la Iglesia que estaban con mi suegra quiénes eran?» Estaba entre nervioso, asustado y confuso. Me fui al baño y me senté a defecar, fue una cagada que me alivió y me abrió al pensamiento y me limpié bien y volví a la cama y ahí tirado cerré los ojos… A la mañana me levanté muy agotado y me puse el uniforme escolar y salí rápido de casa sin saludar a papá ni a mamá. Tomé la B y estaba repleta, los obreros iban a las fábricas mezclados con los estudiantes de los colegios secundarios del centro de Rosario. Me bajo en Oroño y al cruzar la calle casi me pisa un Ford Falcón negro, quise putearlo pero un hombre con anteojos negros sacó la cabeza por la ventanilla y su rostro era terrorífico. Al llegar al colegió era un alboroto de chicos y chicas y docentes y tres patrulleros. Habían encontrado ahorcado a alguien; estaba su cuerpo en el patio y pegado a su cuerpo tenía unos papeles políticos de Montoneros; los mismos papeles que tenía mi hermano el día que huyó a esconderse en las islas del Paraná cuando avisaron que lo iban a matar. Mi hermano mayor es un muchacho rebelde y se metió en política y repartía papeles y se reunía con gente grosa. Un día avisaron a papá que lo tenían en una lista e iban a matarlo. Mi padre le dio plata a mi hermano y le dijo que se vaya a las islas a esconderse, ahí en un rancho en un lugar desconocido y difícil de penetrar vivía Eugenio escondido de los hombres de anteojos negros. -¿Qué pasó Anita?-le pregunto a mi novia, que se me acerca al verme, sobre lo ocurrido en el patio del colegio. -Encontraron el cuerpo del portero Pellegrini, aparentemente se suicidó. Yo no creo en los suicidios así por así. Últimamente era común que se suicide mucha gente en Rosario, pero todos ahorcados y con papeles de Montoneros en los bolsillos. Era muy raro todo. Esa mañana no hubo clases y rondaba la escuela un Ford Falcón negro con cuatro hombres con anteojos negros, el auto estaba estacionado frente al colegio y los hombres miraban y silbaban el himno nazi; lo conocía porque era el himno preferido del almacenero de mi barrio, un alemán que había peleado en la Segunda Guerra. A la tarde nos fuimos con Anita al Belgranito a pasar unas horas juntos. Estábamos en la habitación del telo desnudos acariciándonos y besando cuando sentimos un ruido extraño. Le digo a Anita que no haga ruido. Aparentemente era un ruido que nunca antes había escuchado, esos ruidos extraños que son típicos del cine de ciencia ficción. Me levanto de la cama y abro la puerta y al abrirla estaba la mujer alta de pelo obscuro y Alicia y la taxista y la joven de la biblioteca, las cuatro estaban ahí y entraron apresuradas a la habitación del telo. Anita del susto se desmaya. Las cuatro mujeres me miran el bulto y sonrisas pícaras entre ellas me hacen sentir incómodo. –Hola Walter F. -las cuatro mujeres al mismo tiempo me saludan. -Vamos a acomodar a Anita en el suelo, está desmayada. No tengas miedo, está bien. Es solo un desmayo. -Me dice la mujer de pelo negro, Fernanda. Las cuatro mujeres me indican con sus dedos que me acueste en la cama. Y empiezan a desnudarse. Y se acuestan a mi lado. Fernanda a la izquierda y Alicia a la derecha. Y la taxista al lado de Fernanda. Y la joven de la biblioteca se recuesta con su cabeza sobre mis piernas. –Vamos a contarte todo, pero todo Walter. -me dice Fernanda con una voz sensual. -Pero antes de contarte todo vamos a tener sexo con vos las cuatro. -me dice Alicia con una voz entre excitada y agitada. Fernanda me da unos besos apasionados y la taxista le tocaba los senos desde atrás y Alicia me besaba el pecho y la joven me acariciaba los testículos. Estuvimos media hora así entre besos y besos. -Ahora Walter debemos contarte todo. Presta mucha atención a lo que vamos a contarte. -me dice Fernanda.
«Todo comenzó en el año 2055. Esa época fue muy grave y nunca se pensó que viviríamos ahora sin sexo» La que habla es Fernanda. Estamos los cinco desnudos en la cama y la joven que había conocido en la biblioteca juega con mi pene y lo mueve y mordisquea. «En 2055 las mujeres estábamos muy fanatizadas y odiábamos a los hombres. En ese año un grupo de mujeres se reúnen en los túneles subterráneos del Parque España y forman La Comunidad de las Tetonas. Eran todas muy tetonas, mi abuela estaba entre esas mujeres. Era muy joven, una adolescente de tetas muy grandes. Ese día se decide hacer la Revolución de las Tetonas. -Estoy excitado. Por favor no muerdas mis testículos. -le digo a la joven que lo muerde y lo lame y no me deja concentrar. -Basta Galuta. -Fernanda enojada da la orden que me deje.
«Como te decía ese día se decide la Revolución. Eran cien tetonas las que inician todo. En dos meses ya eran diez mil tetonas revolucionarias. Y una noche, llamada la Noche de Las Tetas Pequeñas, salen a la calle y asesinan a todas las mujeres de Tetas Chiquitas. Toman el poder y al Intendente lo asesinan. Al tiempo la Revolución se hace Mundial y al año eran diez millones de tetonas en todo el Mundo dispuestas a cualquier cosa. Asesinan en todos los países a las de Tetas Pequeñas. Después hubo una Resistencia de Hombres, y Mujeres de Pequeños Senos pero fueron vencidos. A los hombres se los esclaviza y se los transforma en hombres/perros. Se les da Coca Cola para que sus penes sean chiquitos. Dura cinco años la Guerra de las Tetonas. Y en 2060 ya la Revolución era un triunfo». –Pero Fernanda por qué me mandaste a matar al hombre gordo si los hombres ya no tienen Poder en 2121. -Ese gordo que mataste no era un hombre, era el amante de la Jefa de la Comunidad de las Tetonas. Era un robot satisfaceador. -¿Y eso qué es? -Son los Robot/Hombres que tienen penes de goma para satisfacer a las Altas Jerarquías de las Tetonas. Y Fernanda me empieza a besar con pasión. Y Alicia también me besa y las tres bocas se encuentran en besos calientes. La joven Galuta empieza a morderme los testículos y la taxista me hace cosquillas en el pecho. Sentimos ruidos y se abre la puerta de la habitación. Son hombres con anteojos negros y metrallletas. Y nos apuntan y al grito de «Subversivos» nos empiezan a golpear.
UNA AUTENTICA REBELION POPULAR CONTRA LOS PROYECTOS DE REFORMA PREVISIONAL Y LABORAL DEL ENTONCES PRESIDENTE DE LA NACION MAURICIO MACRI -DICIEMBRE DE 2017 PLAZA DEL CONGRESO CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, REPUBLICA ARGENTINA-
ANTE LA POSIBILIDAD QUE SE INCLUYA EN LA DENOMINADA LEY «OMNIBUS», QUE EL FUTURO PRESIDENTE DE LA NACION TIENE PLANEADO ENVIAR AL CONGRESO DE LA NACION, DONDE RECORTARIA DERECHOS A LOS TRABAJADORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA, COMPARTIMOS CON NUESTROS LECTORES LA CONFERENCIA REALIZADA POR EL DR. JORGE LUIS ELIZONDO Y EL PROFESOR SERGIO RUBEN ROSSI (HOY DIRECTOR DE NUESTRA REVISTA), EN LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS DE LA U.N.R. EL DIA 7 DE JUNIO DE 2018. DONDE SE EXPUSO UNA SINTESIS DE LA LUCHA POR LOS DERECHOS LABORALES EN LA REPUBLICA ARGENTINA Y EL ANALISIS DEL PROYECTO DE REFORMA LABORAL CON CERCENAMIENTO DE DERECHOS, QUE EL GOBIERNO DE MAURICIO MACRI INTENTO PERO NO CONSIGUIO SU APROBACION EN EL CONGRESO DE LA NACION.
ESTA CONFERENCIA QUE DATA DEL AÑO 2018 TIENE PLENA ACTUALIDAD, YA QUE EL FUTURO GOBIERNO MILEI-MACRISTA PRETENDE REALIZAR LO MISMO, «PERO MAS RAPIDO», TAL COMO LO MANIFESTARA EN SU MOMENTO EL EX-PRESIDENTE DE LA NACION, MAURICIO MACRI.
ALGO QUE ESTE, NO PUDO IMPONERLE AL PUEBLO ARGENTINO ATENTO A LA GRAN MOVILIZACION POPULAR DE AQUELLOS DIAS, DONDE LOS TRABAJADORES SALIERON A LA CALLE PARA DEFENDER SUS DERECHOS ANTE EL ATROPELLO QUE SIGNIFICABA QUE EL CONGRESO DE LA NACION APROBARA LAS LEYES.
UNA FUE LA DE REFORMA PREVISIONAL DEL AÑO 2017 (QUE AFECTABA AL SISTEMA DE LAS JUBILACIONES Y PENSIONES).
Y OTRA, LA DE REFORMA LABORAL DEL MISMO AÑO (A TRAVES DE LA MODIFICACION DE 145 ARTICULOS DE UN TOTAL DE 277 ARTICULOS QUE TIENE LA NORMA ACTUAL), DONDE ESTE PERSONAJE, PRETENDIA RECORTAR DERECHOS Y MODIFICAR ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA LEY DE CONTRATO DE TRABAJO.
ENTRE OTROS DERECHOS, LAS INDEMNIZACIONES POR DESPIDO, LOS JUICIOS LABORALES Y LOS MECANISMOS DE FORMACION PROFESIONAL.
HACIENDO CLIK EN LA FOTO PRESENCIAS EN VIVO EL PROGRAMA A TRAVES DE YouTube
Hablaremos del Conflicto Diplomático entre Venezuela y la Guayana por la Bicentenaria cuestión de la Región del Esequibo, así como de los Intereses de Gigantes del Petróleo y de la Necesidad Geoeconómica de los EE.UU. de suplir las fuentes de provisión de hidrocarburos tras el reacomodamiento geopolítico en Oriente Medio.
También hablaremos del Lawfare en Argentina y Perú, de Brasil y del Ingreso de Bolivia al Mercosur.
FAKE NEWS DE JAVIER GERARDO MILEI: COMPARTIO UNA FOTO VIEJA POR EL FALTANTE DE NAFTA -CEDOC/INSTAGRAM@javiermilei- (FOTOGRAFIA DIARIO PERFIL) EJEMPLOS DEL LAWFARE EN LA REPUBLICA ARGENTINA
El 2 de Diciembre de 1823, hace precisamente 200 años, el entonces Presidente Estadounidense James Monroe leyó el informe que anualmente hacen al Congreso todos los presidentes de ese país, conocido como “Estado de la Unión”, y en él, formuló lo que pasó a llamarse después “Doctrina Monroe”, sintetizada en la frase: “America for the americans” o sea “América para los americanos”. En realidad, la idea era de su Secretario de Estado, John Quincy Adams, que fue presidente más tarde.
La frase es inicialmente ambigua, ya que “America” es utilizado en los EE.UU. para referirse indistintamente a todo el continente o a su país. Y análogamente “Americans” se usa para los habitantes del continente o para los estadounidenses. Más habitualmente para los segundos que para los primeros.
Más allá de la semántica de los términos, hay que leer el contexto histórico y la evolución posterior:
Se libraban en Sudamérica las últimas batallas de la Guerra de la Independencia, culminada en la Batalla de Ayacucho, el 9 de diciembre de 1824, por las tropas de Bolívar y Sucre. Ya San Martín –carente del respaldo de un país detrás suyo, por el sabotaje de Rivadavia y los suyos en Buenos Aires-, había resignado en Bolívar el comando general de esta gran empresa en Guayaquil. Los EE.UU. habían sido hasta allí, claramente renuentes a reconocer la independencia de las naciones sudamericanas (a menos que fuera a cambio de grandes ventajas comerciales), e incluso ocasionalmente se habían puesto del lado del colonialismo español, como en un incidente naval en el Río Orinoco, en 1818. Jefferson había escrito incluso, que a los EE.UU. no les convenía la emancipación de las colonias españolas en América, hasta que ellos no estuvieran en capacidad de adueñárselas.
México y Centroamérica habían alcanzado sus Independencias en 1821.
Los EE.UU. estaban intentando marcar la cancha, estableciendo a todo el continente como su zona de influencia, y advirtiendo a las potencias europeas de su pretensión; reivindicando el republicanismo para la región frente a las monarquías europeas, como forma de colocarse a sí mismos (prácticamente la primera república del mundo, en esa etapa histórica) a la cabeza moral del conjunto. Cabe señalar que eso era más –por el momento– una declaración simbólica que una amenaza concreta y temible del uso de la fuerza contra potencias extranjeras (europeas concretamente); que estuvieran pensando en recuperar sus antiguas colonias o apropiarse de otras nuevas en el continente americano. El País del Norte carecía todavía del poderío militar o económico suficiente para efectivizar una amenaza de ese tenor.
Con respecto a Cuba en particular, unos meses antes, Quincy Adams había dicho: “hay leyes de gravitación política como las hay de gravitación física, y así como una fruta separada de su árbol por la fuerza del viento no puede, aunque quiera, dejar de caer en el suelo, así Cuba una vez separada de España y rota la conexión artificial que la liga con ella, es incapaz de sostenerse por sí sola, tiene que gravitar necesariamente hacia la Unión Norteamericana, y hacia ella exclusivamente, mientras que a la Unión misma, en virtud de la propia ley, le será imposible dejar de admitirla en su seno”.
Anticipaba así, con toda claridad, la intención de apoderarse de Cuba; lo que no llegó EE.UU. a hacer como Colonia Formal, pero sí como Protectorado, tras inmiscuirse artificialmente en 1898 en la Guerra de Liberación de Cuba, ya prácticamente ganada por los cubanos. De paso se quedó con varias colonias más, como Filipinas, a cuya población masacró a continuación. La muerte en combate en 1895, primer año de la Guerra Liberadora, de José Martí, Líder indiscutido del Independentismo, que tenía muy clara la necesidad de apartar las Garras Norteamericanas de Cuba, fue decisiva para ello.
Los doscientos años transcurridos desde el discurso de Monroe, e incluso el agregado de precisiones posteriores por Theodore Roosevelt; muestran el real contenido de esa Doctrina en los hechos concretos.
El país era un pequeño enclave de 13 colonias en la costa atlántica, que logró más que duplicar su superficie a través de una compra muy favorable de la Luisiana a Napoleón. Luego la multiplicó mucho más, usurpando más de la mitad de la superficie de México. Al principio, a través de la independencia y posterior anexión a los EE.UU. de Texas, ya invadida por inmigrantes ilegales desde el país anglosajón, y luego provocando la guerra 1846-48 con México. El luego presidente estadounidense, Ulises Grant, calificó a esa guerra como “infame”. Otro luego presidente se opuso frontalmente a ella pese a que no le convenía políticamente decirlo: Abraham Lincoln. La rapiña de las tierras de los pueblos originarios, comenzada desde la independencia y aún antes, completaron el cuadro de la “Gran Nación”. Por esa época también apareció la idea del “Destino Manifiesto”, producto de la creencia en el “Excepcionalismo” Estadounidense. La versión norteamericana de las ideas hitlerianas de “raza superior” y “espacio vital”, más de un siglo antes del nazismo, y en otra geografía.
Dos años después de la afirmación de Monroe, la monarquía francesa envió una poderosa flota a Haití, que amenazó con invadirla si no les pagaban una cuantiosa indemnización por el “Daño” de haber liberado a los Esclavos de los amos franceses. Esa “Deuda de la Independencia” es la causa principal de los enormes Problemas Haitianos hasta el presente, como mostró hace poco el New York Times en cuatro excelentes notas. Los EE.UU., Nación esclavista, no movieron un dedo en defensa de los “Americanos” de Haití contra la Monarquía Europea. No tenían ningún interés en proteger a la única Rebelión de Esclavos Triunfante en el mundo. En 1915, en cambio, invadieron el país -Saqueando además su Banco Nacional – y lo ocuparon hasta 1934. Más tarde apoyaron allí la Dictadura vitalicia de los Duvalier.
El mensaje anual del Presidente Theodore Roosevelt en 1904 contenía otra perlita: “La injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden …obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un Poder de Policía Internacional”. Ya Roosevelt había utilizado el Poder Militar para apoyar la Secesión de Panamá de Colombia y así poder construir el Canal, por un siglo en manos Estadounidenses. También había actuado en apariencia para acabar contra la agresión militar de potencias europeas contra Venezuela, pero en verdad para consolidar el Poder de la Diplomacia Estadounidense en la Región. Este presidente es conocido además por su teoría del “Gran Garrote”.
En 1831, con su Ataque Filibustero a Puerto Soledad en las Islas Malvinas y la Destrucción de sus defensas, los EE.UU. prepararon el camino para la Usurpación de las Islas, un año y días después por Gran Bretaña. 150 años más tarde, los EE.UU. se pondrían Militarmente nuevamente del lado de ese Imperio Europeo; a pesar de haber firmado y propiciado en el medio, el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (T.I.A.R.), que los obligaba a alinearse junto a cualquier país americano frente a ataques extracontinental.
En 1912 y luego, en la década de 1920 y hasta 1933, tropas norteamericanas invadieron Nicaragua y sus esbirros locales asesinaron a los héroes nacionales Benjamín Zeledón primero y Augusto César Sandino después. Dejaron además los gérmenes de la larga tiranía de Tacho Somoza y sus parientes, de quien dijo Franklin Roosevelt: “Es un Hijo de Puta. Pero es NUESTRO Hijo de Puta”.
En 1954 la CIA coordinó el derrocamiento del Gobierno Popular de Jacobo Arbenz, sucesor de Juan José Arévalo, los únicos presidentes electos democráticamente en Guatemala en décadas. Dentro de un mes, el hijo de Arévalo, Rafael, asume la Presidencia del país.
Fuerzas norteamericanas ocuparon República Dominicana en 1916-24 y 1965-66. Durante la primera ocupación, crearon la Guardia Nacional, germen de la Dictadura de Rafael Trujillo, que duró décadas y produjo 50.000 asesinatos.
Se podrían agregar el golpe de Estado contra el gobierno constitucional, en Chile, en 1973 apoyado por EE.UU.; la invasión de Granada, en 1983; Panamá, en 1989; la formación de Dictadores Latinoamericanos durante décadas en la Escuela de las Américas, etc. El listado de las violaciones de las Soberanías de las Naciones Latinoamericanas por los EE.UU. es muchísimo más extenso de lo que podríamos desplegar aquí, pero esta sucinta muestra de algunas, deja claro el real contenido que tuvo, en los hechos, la Doctrina Monroe.
Barack Obama, al mismo tiempo que emitía un decreto u orden ejecutiva declarando a Venezuela “amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad de los EE.UU.” – que fue la pieza pseudojurídica sobre la que se asentaron todas las Agresiones Norteamericanas posteriores hacia esa Nación-; consideró a la Doctrina Monroe como enterrada. Trump la desenterró explícitamente.
El Comando Sur de los EE.UU es la Unidad Militar Estadounidense específicamente afectada a amenazar a los Países Latinoamericanos, mientras otras unidades lo hacen con otras regiones, por ejemplo, el Africom, con Africa. Su actual Jefa, la Grala. Laura Richardson, realizó recientemente declaraciones en las que deja clarísmo que considera que los Recursos Naturales de Nuestros Países, como LITIO, AGUA DULCE, etc; No Son de Nuestros Países, sino que deben estar a Disposición de los EE.UU.
Qué es la Doctrina Monroe y quiénes y cómo pretenden mantenerla vigente, ya nos quedó bien claro en doscientos años.
CONTINUANDO CON EL ANALISIS POST ELECTORAL, HOY PRESENTAMOS A JORGE RACHID MEDICO CIRUJANO, ESPECIALISTA EN SANITARISMO, DOCENTE EN LA UNIVERSIDAD DE LOMAS DE ZAMORA, PRESIDENTE DEL INSTITUTO ARTIGUISTA, MIEMBRO DEL INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO MANUEL DORREGO Y CO-FUNDADOR DE LA CATEDRA LIBRE DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES EN FILOSOFIA DEL ARTE, HISTORIA Y CULTURA DE LA FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS.
Autor de los Libros: «El Peronismo Pendiente» (Ediciones Corregidor, Año 2004) – «El Genocidio Social Neoliberal» (Ediciones Corregidor, Año 2006) – «Pensamiento Nacional» (Formosa, Año 2011) – «Accidentes y Enfermedades Profesionales» (Editorial Juris, Año 2012) – «La Revolución Nacional, una Revolución Inconclusa» (Ediciones Fabro, Año 2013) – «Malvinización y Desmemorización», compilado por Fernando Del Corro (Ediciones Fabro, Año 2013) – «La Otra Historia II» compilado por Pacho O’Donell (Editorial Ariel, Año 2014), entre otros.
Para Anna, una niña de nueve años, la vida se desarrolla apacible y confortablemente entre su escuela religiosa y la casa de sus padres, Marie y Fernando. La única sombra la representa un tío que lucha contra el franquismo en España. Es comunista y de él no se debe hablar en familia. Finalmente, la detención y la muerte de este tío, un viaje a Chile y algunos encuentros, acontecimientos cuya importancia Anna no percibe, transformarán profundamente a sus padres y enriquecerán su visión del mundo.
ESCRIBE EDUARDO ALFONSO DEPETRIS
POR ALBERTO CORTES
MEDICO CIRUJANO, ESPECIALISTA EN SANITARISMO, DOCENTE EN LA UNIVERSIDAD DE LOMAS DE ZAMORA, PRESIDENTE DEL INSTITUTO ARTIGUISTA, MIEMBRO DEL INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO MANUEL DORREGO Y CO-FUNDADOR DE LA CATEDRA LIBRE DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES EN FILOSOFIA DEL ARTE, HISTORIA Y CULTURA DE LA FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 