LARROQUE: «NO ERA UN LOQUITO SUELTO, SINO ALGO MAS PROFUNDO Y DESARROLLADO»

EL MINISTRO DE DESARROLLO DE LA COMUNIDAD BONAERENSE PIDIO QUE LOS SECTORES POLITICOS «LLAMEN A LA REFLEXION Y NO RELATIVICEN UN HECHO TAN GRAVE»

POR ALBERTO MUÑIZ

El Ministro de Desarrollo de la Comunidad Bonaerense, Andrés «Cuervo» Larroque, consideró hoy que Fernando Sabag Montiel, acusado de haber intentado asesinar a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, «no es un loquito suelto», si no que formaba parte de «algo más profundo y desarrollado», y reclamó que todos los sectores políticos «llamen a la reflexión y no relativicen un hecho tan grave».

«El atacante no era un loquito suelto. Era parte de algo más profundo y desarrollado. El intento de asesinato nos debe llamar a la reflexión. Hubo apresuramiento por tratar de relativizar un hecho tan grave», señaló Larroque en diálogo con Radio 10.

En ese marco, el funcionario pidió «indagar sobre la autoría intelectual, los objetivos, qué se hubiera desatado si se concretara el hecho».


«Es muy duro pensarlo, porque uno tiene amor por Cristina, pero hay que hacer el análisis político de qué hubiera pasado si ese disparo salía. Se buscó generar una situación de caos. Hay que analizar a quién beneficiaría eso»


Larroque se refirió a la «Misa por la paz» que se realizará el próximo sábado en la Basílica de Luján y que fue convocada por el intendente de esa localidad bonaerense, Leonardo Boto, al afirmar que desde el oficialismo se «saluda esa convocatoria».

«No se trata de un acto, si no de una ceremonia que tiene el objetivo de llamar a la reflexión a todos los sectores políticos y sociales con influencia en los mecanismos de decisión. Tenemos que reflexionar y repensar la vida política argentina», indicó.


«Cristina representa no sólo ese liderazgo sino un bastión en términos de soberanía en un mundo que está convulsionado. No era un loquito suelto, era algo más profundo y desarrollado. Eso nos debe llamar a la reflexión»


El Funcionario señaló luego que «lo que ocurrió tiene que ser un punto de inflexión en la Democracia. El regreso de la violencia política o de un crimen político que no se pudo concretar, nos tiene que llamar a todos a la reflexión».

El titular de la cartera de Desarrollo de la Comunidad bonaerense rechazó luego que el oficialismo busque aprovechar políticamente «una situación tan dolorosa» y pidió encender «una alarma potente para evitar tiempos de violencia ya que el país ya vivió muertes políticas».

«LO QUE OCURRIO TIENE QUE SER UN PUNTO DE INFLEXION EN LA DEMOCRACIA. EL REGRESO DE LA VIOLENCIA POLITICA O DE UN CRIMEN POLITICO QUE NO SE PUDO CONCRETAR, NOS TIENE QUE LLAMAR A TODOS A LA REFLEXION»

FUENTE: Télam

EL LIBRO DE LISI RODENAS

«YO SOY ARTIGAS» DE LISI RODENAS
EDICIONES CICCUS LITERARIA, BUENOS AIRES 2022

ISBN 978-987-693-898-3

ESCRIBE FRANCISCO JOSE ITURRASPE

El libro de la Profesora Rodenas constituye una confluencia armoniosa de tres tradiciones intelectuales muy importantes en el Río de la Plata (y en el Continente latinoamericano y caribeño):

1°) La Novela Histórica.

2°) El Ensayo Sociopolítico.

3°) La Investigación Historiográfica.

Como novela llama la atención una bien urdida trama muy elegantemente expuesta. Confieso que cuando recibí el libro esperaba un texto histórico, pero al comenzar a leerlo quedé atrapado por el relato humano, vivencial más allá de la prosopopeya que suelen tenernos acostumbradas las biografías de nuestros héroes, el encomio de nuestros arquetipos. Por el contrario, el libro nos entrega un “Pepe Artigas” de carne y hueso en las diferentes etapas de su larga e interesante vida. Y los paisajes y personajes que adquieren vida propia a lo largo de una prosa que en oportunidades se torna poética.

Como ensayo sociopolítico se trata de un libro valiente, en el cual la autora no duda en comprometerse y mostrar sus convicciones mas allá de cualquier aséptica neutralidad. Aunque todo el libro está atravesado por esas ideas latinoamericanistas se destaca el último capítulo: “Epílogo. Por qué Artigas” en el que con buena síntesis se resume el “Sistema Artiguista” y la idea que campea por todo el libro: la vigencia y el legado del caudillo rioplatense y la interpelación, muy actual, a saldar nuestra inmensa deuda con nosotros mismos de pensar y construir la Patria Grande.

Y finalmente la impecable investigación historiográfica, un escrupuloso análisis de las fuentes rigurosamente citadas que –a diferencias de otras de nuestras novelas históricas– fundamenta todos los diálogos en los que aparecen en escena importantes personajes de nuestra historia que nos ayudan no solamente a fundamentar los relatos y peripecias de una rica vida política, sino a entender la psicología del  ”Protector”   y su trayectoria vivencial. Testimonio de esa investigación es una breve pero excelente Bibliografía final, todo un desafío para quienes estén interesados en seguir profundizando en este maravilloso personaje y en esta época clave para entender nuestros desafíos y problemas contemporáneos.  

Restaría una muy breve presentación de la autora de esta opera prima. La Profesora Rodenas tiene una importante trayectoria docente, un destacado aporte en el campo de la cultura y la educación de nuestra provincia y una activa participación de la “batalla cultural” por el encuentro de nuestras raíces históricas y nuestras necesidades actuales como lo testimonia su participación en nuestro Ateneo Arturo Jauretche de Rosario. Quisiera destacar en esa faceta de su labor su mente abierta, mas allá de las frecuentes simplificaciones y “eslóganes”. Esta característica se manifiesta en su libro que muestra un amplio pluralismo y el tratamiento con idéntico respeto y rigurosidad a los diferentes personajes que desfilan por sus páginas sin importar las banderías que enarbolaron en nuestro conflictivo siglo diecinueve.     

AUSPICIA E INVITA:

CHILE Y EL VEREDICTO DE LAS URNAS POR LA NUEVA CONSTITUCION

HOY DOMINGO 4 DE SEPTIEMBRE, SE CELEBRA EL PLESBICITO CONSTITUCIONAL EN CHILE

EL NUEVO TEXTO CONSTITUCIONAL DECLARA A CHILE COMO UN ESTADO PLURINACIONAL E INTERCULTURAL -CON EL RECONOCIMIENTO DE 11 PUEBLOS Y NACIONES-

CONSTITUYE AUTONOMIAS REGIONALES INDIGENAS Y RECONOCE LOS SISTEMAS JURIDICOS DE LOS PUEBLOS INDIGENAS.

SE PRODUCE EL PASO DE UNA «REPUBLICA DEMOCRATICA» A UNA «REPUBLICA PARITARIA», IMPLICA QUE LAS MUJERES OCUPEN AL MENOS EL 50% DE TODOS LOS ORGANOS DEL ESTADO, Y PROPONE TOMAR MEDIDAS PARA LOGRAR ALCANZAR LA IGUALDAD SUSTANTIVA Y LA PARIDAD.

PARA QUE CHILE SE DECLARE COMO UN ESTADO SOCIAL Y DEMOCRATICO DE DERECHO, DONDE SE GARANTICEN DERECHOS SOCIALES COMO EDUCACION, SALUD, VIVIENDA, TRABAJO Y PENSIONES. ADEMAS EL ESTADO DEBE ASEGURAR LAS CONDICIONES PARA UN EMBARAZO, PARTO Y MATERNIDAD VOLUNTARIOS Y PROTEGIDOS, Y PARA UNA INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. Y EL AGUA QUEDARA ESTABLECIDA COMO BIEN «INAPROPIABLE», ADEMÁS DE ESTABLECER UN DERECHO HUMANO AL AGUA, PRIORIZANDO SU USO Y CREANDO UNA AGENCIA NACIONAL DE AGUAS PARA SU USO SOSTENIBLE. POR ESO HOY, VOTA POR APROBAR LA NUEVA CONSTITUCION.

LA DESAPARICION DE MIJAIL GORBACHOV

MIJAIL GORBACHOV -FOTOGRAFIA REVISTA TIMES AÑO 1985-

POR ALBERTO CORTES

El fallecimiento del ex Presidente Soviético Mijail Gorbachov reaviva el debate sobre los hechos históricos que le tocó protagonizar.

La propaganda capitalista ha procurado instalar la versión simplista según la cual el socialismo –y la teoría marxista a él asociada– fracasó. Gorbachov, “UN COMUNISTA BUENO», trató de democratizarlo y el pueblo –cansado del desastre «económico de 70 años» y la falta de libertades– optó por el capitalismo, triunfante definitivamente. El “FIN DE LA HISTORIA” como lo llamó el politólogo estadounidense Francis Fukushama.

LO QUE REALMENTE PASO, EN CAMBIO, ES BASTANTE MAS COMPLEJO Y DIFERENTE.

La Revolución de Octubre, de 1917 en Rusia, fue el segundo intento triunfante en la Historia del capitalismo en que un movimiento de obreros y otras clases subordinadas, voltearon a un Estado Capitalista (Capitalista-feudal, en el caso ruso) e instalaron un poder estatal de nuevo tipo. El primero había sido la Comuna de París (y algunos otros municipios franceses), en 1871, que duró dos meses y fue ahogada en sangre por la reacción capitalista.

Esta segunda experiencia, en cambio, duró más de 70 años. Comenzó en uno de los países más atrasados, con escasa industrialización, el 80% de la población analfabeta, hambrunas frecuentes y devastadoras. 

Desde el primer día afrontó una guerra civil cuyos daños materiales, humanos en general y de cuadros del partido revolucionario en particular son difíciles de exagerar. Fue invadida también por más de una decena de países capitalistas, incluidos Francia, Inglaterra, Japón y los EE.UU.

Tras la crisis mundial capitalista de 1929, las tasas de crecimiento anuales de la U.R.S.S. decuplicaban a las de los EE.UU. en ese momento y triplicaban a las de su auge pre-crisis.

La Segunda Guerra Mundial costó 60 millones de muertos. 20 fueron soviéticos (algunos hablan de 27). Los EE.UU. tuvieron menos de medio millón –bastante menos que en su propia Guerra Civil de casi un siglo antes-. En el territorio continental de este país no cayó ni una bomba, mientras que los daños en la parte europea de la U.R.S.S. fueron inconmensurables. Todos los historiadores coinciden en que Stalingrado, donde las tropas soviéticas derrotaron a las nazis, fue la batalla decisiva que dio vuelta la situación de toda la Guerra, en especial en el escenario europeo. EE.UU. asistió en esa etapa a la URSS con material bélico porque era consciente de que ésta asumía el peso principal del aparato bélico del Eje y era fundamental sostenerla.

Después de todo eso, y sin un Plan como el Marshall con el que EE.UU. subsidió la reconstrucción de Europa Occidental; en los años 50-60, no sólo había cambiado sustancialmente el nivel de vida de los ciudadanos soviéticos, sino que el primer satélite en el espacio fue el Sputnik, el primer ser vivo la perra Laika y el primer astronauta Yuri Gagarin. Todos soviéticos. En libros de texto de la Facultad de Cs. Económicas de Rosario se estudiaba con autores norteamericanos que sostenían que en pocos años la URSS superaría económicamente a los EE.UU. Además, el capitalismo norteamericano había tardado cuatro veces más tiempo para llegar a un nivel de desarrollo análogo.

¿QUE OCURRIO ENTONCES LUEGO? ¿POR QUE SE DISOLVIO LA U.R.S.S. Y RUSIA Y OTROS PAISES VOLVIERON AL CAPITALISMO?

Si se hubiera tratado de una mera reacción contra el autoritarismo, lo esperable es que ello hubiera ocurrido en su peor momento, durante el gobierno de Stalin, o bien, al comenzar a relajarse éste, con Kruschev, desde 1956. Nada de eso pasó.

Lo que describe el mismo Gorbachov en su libro “Perestroika” y coincidieron hasta algún ideólogo estadounidense totalmente antisoviético, es que en la URSS se cumplió una de las principales leyes del materialismo histórico: En todas las sociedades, las fuerzas productivas en su desarrollo, después de haber sido impulsadas por las relaciones de producción –es decir por el modelo de organización social existente– comienzan a ser trabadas por éstas. Si el modelo productivo no se cambia –generalmente porque está asociado a intereses concretos que resisten el cambio-, las tensiones así generadas terminan por hacer estallar el sistema. Es la Revolución.

A partir de los años 60-70 algunos países capitalistas centrales–probablemente impelidos por cambios geopolíticos que ponían en riesgo su control de fuentes de energía y de algunos minerales– realizaron grandes inversiones en investigación y desarrollo en ciertas áreas que llevaron a un rápido progreso de sectores como la microeléctrónica (y entre sus principales consecuencias, la informática y las comunicaciones) y otros.
Alcira Argumedo, en “Un Horizonte sin Certezas” es una de las que describe este fenómeno. También se fue diversificando enormemente la variedad de productos que salían de sus industrias.

Las relaciones de producción del modelo de economía centralmente planificado, al menos en las formas que habían adoptado en el modelo eurosoviético, que habían funcionado extraordinariamente bien para resolver demandas relativamente homogéneas como salud, educación, insumos esenciales como el acero o el hormigón y bienes básicos de consumo, que eran las que requerían sociedades que venían del atraso y la pobreza y requerían una diversidad relativamente limitada de bienes y servicios; no estaba a la altura de los nuevos desafíos. Entraron en contradicción con las fuerzas productivas, en especial con la más dinámica de ellas: La tecnología. Necesitaban reformas que probablemente hubieran sido realizables dentro del socialismo en otras condiciones y que eran las que Gorbachov proponía.

Pero después del impulso revolucionario inicial de 1917 y muerto Lenin en 1924 y empoderado Stalin, el debate dentro de la democracia socialista de los primeros años se remplazó por un cerrado verticalismo burocrático que, entre otros retrocesos, transformó a ciencias como la Economía Política en una mera ingeniería de la producción, por ejemplo.

En estas condiciones, la reacción soviética a la nueva realidad fue excesivamente lenta. La Unión Soviética fue quedando muy rezagada respecto a sus competidores occidentales en varias nuevas tecnologías clave. La gota que rebasó el vaso se dio cuando Reagan al frente de los EE.UU., que ya venía forzando a la U.R.S.S. a una competencia armamentística que a ésta le costaba sostener, amenazó con el desarrollo de la Iniciativa de Defensa Estratégica, bautizada popularmente como “Guerra de las Galaxias”. Consistía en aprovechar los avances tecnológicos estadounidenses, para construir un sistema armamentístico que permitiera hipotéticamente a los EE.UU. atacar nuclearmente a la U.R.S.S. sin sufrir represalias.

El nombramiento, en 1985 de Gorbachov, al frente del Estado Soviético, fue justamente el intento –seguramente tardío-, de la dirigencia de ese país de recuperar el tiempo perdido, relajando las tensiones con Occidente y realizando reformas que permitieran poner a las relaciones de producción –sin modificar en lo esencial su carácter socialista, según este líder– en consonancia con las nuevas fuerzas productivas.

Si el intento se salió de control, si en realidad Gorbachov era un traidor que buscaba desde el principio disolver la U.R.S.S. y entregarse al capitalismo, o si la reacción de los sectores más anquilosados de la burocracia soviética tradicional expresados en el intento golpista de agosto de 1991 estropearon el plan de reforma progresiva permitiendo el encumbramiento, ahí sí, de una figura claramente dispuesta a entregar todo como Boris Yeltsin; son cuestiones que se siguen discutiendo hasta hoy.

En las Naciones de Europa Oriental y Bálticas, el socialismo había resultado más del avance del Ejército Rojo Soviético en la contraofensiva contra Hitler en la Segunda Guerra Mundial, que de revoluciones originadas en sus propios pueblos. Además se generaron después relaciones asimétricas con la U.R.S.S. que provocaron resentimientos nacionalistas. Incluso también en algunas naciones de la propia U.R.S.S. En ocasiones se sumaron a abusos que venían desde la época del Zarismo y del Stalinismo y a consecuencia y como reacción, llegaron a darse casos de alianzas muy fuertes de esos Nacionalismos con el Nazismo, como se ve aún hoy, por ejemplo, en Ucrania. El modelo soviético de socialismo real se desmoronó allí muy fácilmente, ante los cambios en la U.R.S.S.

MUY DISTINTAS FUERON LAS HISTORIAS –CADA UNA PARTICULAR– ALLI DONDE LAS REVOLUCIONES SOCIALISTAS HABIAN NACIDO PLENAMENTE DE LAS PROPIAS HISTORIAS Y LUCHAS NACIONALES, COMO CUBA, CHINA O VIETNAM.

La disolución de la U.R.S.S. dejó a EE.UU. como única y dominante superpotencia en el mundo por 20 años, aunque en su propio patio trasero le surgieran incómodos desafíos como Hugo Chávez y luego todos los gobiernos progresistas de la primera década del milenio. En la segunda década, la Potencia Dictadora del Mundo logró aplacar temporariamente a América Latina, pero comenzó su declive relativo a nivel global, avanzándose hacia un mundo multipolar, proceso hoy en pleno desarrollo.

COMO DIJO EL ACTUAL PRESIDENTE RUSO: “QUIEN NO EXTRAÑE LA UNION SOVIETICA, NO TIENE CORAZON. QUIEN LA QUIERA DE VUELTA, NO TIENE CEREBRO”.

El Modelo de Socialismo Soviético fue una experiencia, como antes lo fue, mucho más efímera, la Comuna de París. El capitalismo no sólo sigue sin resolver los problemas más graves de la Humanidad: El hambre, la extrema pobreza, la apabullante desigualdad, las muertes por enfermedades evitables o curables, la guerra, el armamentismo, el cambio climático, la destrucción de la biodiversidad y otros; sino que además los agrava hasta límites muy probablemente suicidas. 

Si se quiere evitar el suicidio colectivo, la Humanidad debe encontrar otro camino, aprovechando las experiencias vividas y evitando repetir sus errores. Podrá llamarse socialismo de nuevo tipo, o como se quiera, el nombre es lo de menos; pero la superviviencia de la especie humana es lo de más y hoy está en muy serio peligro.

EL PELIGRO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL PROVOCADO DESDE HACE DECADAS, COLOCA COMO POLITICA DE LOS ESTADOS UNA ESTRATEGIA MUNDIAL DE SUPERVIVENCIA DE NUESTRO PLANTEA

LA VERDAD DE LA MILANESA: AL BORDE DE UNA SEMANA TRAGICA

CRISTINA ELIZABET FERNANDEZ EN SU DISCURSO DEL SABADO 27 DE AGOSTO DE 2022, LUEGO DE LA JORNADA DE REPRESION POR PARTE DE LA POLICIA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, A QUIENES SE MANIFESTARON POR LA COLOCACION DEL VALLADO A SU DOMICILIO

ESCRIBE FERNANDO BALDERACCHI

“Acá estamos todos”.
Un mensaje contundente en el Senado de la Nación, en las voces de Estela de Carlotto, Taty Almeida y Vera Jarach, que los organismos de derechos humanos le transmitieron a Cristina Fernández de Kirchner, después de una semana que la Vicepresidenta comenzó con un pedido de condena a doce años de prisión y de inhabilitación perpetua, por los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el juicio de Vialidad, que siguió con un operativo ultra violento organizado por Horacio Rodriguez Larreta con agentes encubiertos, espías en las azoteas, volquetes llenos de piedras para impedir que la gente, se acerque hasta su departamento para darle su apoyo y cariño.

Allí mismo en el radio de su domicilio la policía arremetió entre dirigentes y militantes, contra el diputado Máximo Kichner que fue agredido e insultado por varios “agentes del orden”, cuando se dirigía a ver a su madre, el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Axel Kicillof, Andrés “Cuervo” Larroque, a la Diputada Nacional Leila Chaer y a Susana González presidenta del Frente Grande de la Provincia de Buenos Aires quien apuntó contra la fuerza de seguridad porteña y sostuvo que los efectivos policiales actuaron «como barrabravas» y «Me golpeaban y me decían Gorda Hija de Put…»

Cristina rodeada de militantes por la Memoria, la Verdad y la Justicia, al Senado llegaron representantes de Madres, Abuelas, Familiares, H.I.J.O.S Capital, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), la APDH La Matanza, la Liga Argentina por los Derechos Humanos (LADH), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la Asociación Buena Memoria, la Comisión Zona Norte, Familiares y Compañeros de los 12 de la Santa Cruz, la Fundación Memoria Histórica y Social Argentina y el Movimiento Ecuménico por los Derechos HumanosEn la reunión también estuvieron los senadores Oscar Parrilli, Mariano Recalde y Martín Doñate, entre otros. Además, participó el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Horacio Pietragalla Corti.

“Le dijimos a Cristina lo preocupadas que estábamos y repudiamos el accionar del jefe de gobierno de la Ciudad, que ya cae en el ridículo: mandar esa cantidad de policías y de carros para 16 manifestantes que había el domingo a la noche” Contó Tati Almeida a Página 12

C.F.K. levantó el guante y dijo que la perseguían por las políticas que había llevado adelante en su gobierno pero que esa persecución era más encarnizada porque es una mujer. “Resuelvan de otra manera su interna entre los halcones y las palomas pero no a costa del funcionamiento de la democracia”, les reclamó la Vicepresidenta.

“La disputa política, el querer ser presidente, es legítimo. Todos los dirigentes de la oposición tienen derecho a querer ser candidatos de esa fuerza política pero no lo hagan a costa de la vigencia de la democracia. Dejen de espiar, dejen de filmar manifestantes”.

“Si al Jefe de Gobierno lo pinchan y le dicen que no tiene carácter y sale la otra a chicanearlo por televisión, entonces manda camiones a mi casa. No sea ridículo, Jefe de Gobierno, así no se demuestra la autoridad, créame. La autoridad no se demuestra con los débiles, se demuestra cuando se tiene autoridad con los poderosos. Lo demás es un ejercicio o simulación de autoridad”. “Déjela que grite, que diga cualquier cosa -agregó en referencia a Patricia Bullrich-. Tenemos que permitirnos disentir, estar en las antípodas pero lo único que no se puede perder es la racionalidad.”

Por otro lado, El juez Gallardo analizó todas las leyes y resoluciones vigentes, incluso algunas del Gobierno de Mauricio Macri y la gestión de Patricia Bullrich y concluyó que: “no hace falta inventar nada, sino aplicar adecuadamente la ley. Desde la Constitución hacia abajo, dar entidad a lo que las normas disponen. Las normas son muy claras. La seguridad de la señora Vice Presidenta está a cargo de las Fuerzas Federales y la seguridad de los barrios porteños, a cargo de la policía local”.

El asunto sería más sencillo de resolver, dijo el Magistrado si el Gobierno Local y el Federal “fueran del mismo signo político o si al menos existiera, signos opuestos mediante, un nivel de diálogo y acuerdo operativo básico que permita garantía de todos y cada uno de los derechos constitucionales menoscabados. Solo se trata de armonizar las necesidades de unos y otros para impedir que los hechos deriven en situaciones violentas de las que luego haya que lamentarse. Pero, infelizmente, el tema se ha judicializado porque no parecerían existir diálogos fértiles sino imputaciones altisonantes que nos pondrían frente a un peligroso cauce de escaladas simétricas. La democracia no debe sucumbir frente a las tentaciones de la violencia represiva alentada por aquellos sectores que promueven la prevalencia de la facticidad por sobre la legalidad…”.

Un ministro de la Corte Suprema de Santa Fe destrozó todo lo actuado en la Causa Vialidad. El Juez Erbetta fue contundente al ser consultado por el juicio a Cristina Kirchner en la causa Vialidad: «Si tiene algún valor es el valor pedagógico, porque es un proceso que nos permitiría a nosotros enseñarle a los alumnos cómo no debe ser un debido proceso penal, cómo no debe actuar un fiscal y cómo no debe actuar un juez». Afirmó que si un alumno suyo planteara situaciones como las que se han visto en el tribunal que juzga a la vicepresidanta lo desaprobaría y le aconsejaría que estudie otra carrera. Para Erbetta existen cinco puntos que «descalifican la actuación del fiscal Diego Luciani y la permisividad del tribunal al dejar que sucedan: El principio de inocencia, la admisibilidad de la prueba, la imparcialidad del juzgador, la cuestión de la oralidad y los derechos del imputado», enumeró. Sobre este último punto, el ministro de la corte Erbetta, clamó: «¡Negarle al imputado la posibilidad de declarar!». Y acto seguido afirmó: «Si yo someto a estas cinco preguntas que no implican comprometer mi opinión con el fondo del asunto, sino que implican un examen de Derecho Procesal Penal, le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia».

Tras marcar la serie de «desprolijidades, faltas e incumplimiento del Derecho», el jurista se esperanzó en que el Tribunal Oral Federal «corrija esto en la sentencia, porque pueden esforzarse tanto como para que el juicio sea fulminado de nulidad».

«Este proceso no puede sostener ningún tipo de validez, por lo tanto, el valor pedagógico del juicio de Vialidad es muy grande, porque por vía negativa nos permitiría explicarles a los alumnos el problema del debido proceso», finalizó.

El Apoyo a Cristina Kirchner se expresó con actos en toda la República Argentina También hubo movilizaciones en distintas ciudades de Europa.

Es fundamental valorizar el apoyo que tuvo la Vicepresidenta desde Ushuaia a La Quiaca. En Jujuy, más precisamente en San Salvador de Jujuy, (desde donde escribo) zona totalmente manejada por Gerardo Morales y sus Jueces, el viernes por la tarde se llevó a cabo una multitudinaria Marcha alrededor de la Pza. Belgrano, frente a la Casa de Gobierno que estaba fuertemente custodiada por la Policia de la provincia. Hasta allí se acercaron miles de manifestantes, agrupaciones políticas y organizaciones sociales, donde pudimos ver a casi todos los sectores del Peronismo juntos por primera vez desde las elecciones del 2019.

Por su parte el Partido Justicialista de Jujuy, realizó un Multitudinario Acto conducido por su Presidente, el diputado Rubén Rivarola, con la consigna “Todos con Cristina”, acompañado por diputados, concejales, dirigentes y militantes que se lanzaron luego en una columna hacia la Plaza Belgrano.

PALACIO DE GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE JUJUY -REPUBLICA ARGENTINA-

¿QUE GARANTIAS DEBE OFRECER UN JUICIO PENAL? EL VALOR PEDAGOGICO DEL JUICIO DE VIALIDAD A CRISTINA FERNANDEZ

EN DECLARACIONES AL PROGRAMA «ACCESO A LOS DERECHOS», QUE CONDUCE CRISTIAN FDEL Y SE EMITE POR EL CANAL «SOMOS ROSARIO» DE CABLEVISION, EL ACTUAL MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE SANTA FE, DANIEL ERBETTA DESCALIFICO CONTUNDENTEMENTE EL JUICIO A LA VICEPRESIDENTA CRISTINA ELISABET FERNANDEZ: «ESTA SITUACION QUE ESTA OCURRIENDO EN LA JUSTICIA FEDERAL, NOS PERMITE ENSEÑARLES A NUESTROS ALUMNOS COMO NO DEBE SER UN DEBIDO PROCESO PENAL»

POR ANTONIO MUÑIZ

El Dr. Daniel Erbetta, con origenes en la Unión Cívica Radical, es Ministro de la Corte Suprema de la Provincia Invencible de Santa Fe, y Profesor Titular de la Materia Derecho Penal en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, de la cual también ha sido su Decano. En el programa “Acceso a los Derechos”, Conducido por Cristian Fdel y emitido el viernes pasado, fue durísimo con la actuación del Fiscal Luciani y el Tribunal del juicio a Cristina Elisabet Fernández.

El Magistrado consideró que el cuestionado proceso complica demasiado al Poder Judicial y sostuvo que “quienes integramos el Poder Judicial, y además tenemos VOCACION DOCENTE, NO PODEMOS CALLAR. Porque el SILENCIO PUEDE SER COMPLICE y aquí, no podemos callar, independientemente de las constancias que puede haber en una investigación y en un proceso judicial, que yo no las conozco completamente y, por lo tanto, no podría opinar sobre ellas, sí me parece que hay presupuestos sobre los cuales se debe dar una opinión”.

Erbetta criticó duramente que se haya comparado este Juicio con el Juicio a las Juntas Militares. “Cuanto menos constituye una falta de respeto, no sólo a la sociedad toda que integramos, sino que constituye una afrenta al propio sistema democrático y al propio ex Presidente Raúl Alfonsín” y agregó que comparar un Juicio donde supuestamente se está investigando sobre el precio en obra pública con el tribunal totalmente legitimado que sometió a juicio a los responsables del terrorismo de estado “es vergonzante y no puede ser admitido ni aceptado por ningún integrante de ningún poder del Estado y mucho menos por ningún integrante de ningún partido político democrático, porque es una forma de minar la democracia”.

Luego de señalar una actitud misógina de sectores de la justicia, recordando los casos de María Julia Alsogaray y Milagros Sala, el Dr. Erbetta sostuvo que “vivimos en una sociedad donde la mujer siempre paga, y creo que este es otro matiz que no podemos dejar de señalar”.

«es vergonzante y no puede ser admitido ni aceptado por ningún integrante de ningún poder del Estado y mucho menos por ningún integrante de ningún partido político democrático, porque es una forma de minar la democracia»

Por otro lado, poniéndose en su posición como profesor de Derecho Penal, el magistrado sostuvo que “esto debe discutirse en las universidades. Porque este es un problema de debido proceso. Dejemos de lado la evaluación de los elementos completos que puede haber, porque yo no intervengo en el juicio. Pero lo que ha dejado traslucir la prensa, lo que ha dejado visualizar la revisión de las distintas audiencias comprometen principios básicos de un Estado de Derecho”.

este proceso, si tiene algún valor es el valor pedagógico, porque es un proceso que nos permitiría a nosotros enseñarle a los alumnos cómo no debe ser un debido proceso penal, cómo no debe actuar un fiscal y cómo no debe actuar un juez

Por esto consideró que el juicio cuestionado “nos permite enseñarles a nuestros alumnos cómo no debe ser un debido proceso penal”. Y dejando en claro que su crítica “no implica comprometer opinión con el fondo del asunto”, el Dr. Erbetta señaló 5 puntos que estimó descalifican la actuación del fiscal y la permisividad del tribunal al dejar que sucedan, a saber:


El principio de inocencia. Estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia. Si alguien dijera esto en una facultad de derecho obviamente no pasa la materia.”


En segundo lugar, el problema de la admisibilidad de la prueba. “La prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y ante un tribunal imparcial. Valorar no sólo la validez sino la pertinencia de esa prueba. Yo no puedo traer prueba por la ventana en un alegato. Pero esto es una cuestión de examen, de examen de grado universitario, si usted lo desaprueba. Como docente por supuesto, no sólo lo desapruebo, sino que esta repetición de equívocos o ignorancia del Derecho es tan grande, que le sugiero [al fiscal Luciani] que estudió en otra facultad, arquitectura u otra carrera, pero no me parece que sea la vocación para un alumno del cometa tantos errores. Dejemos de lado que esa prueba, traída por la ventana, no tenga ninguna incidencia en la resolución del caso respecto de la vicepresidenta porque no representan nada, por el contrario, comprometen seriamente a otros funcionarios y a otros empresarios que tienen que ver con otra gestión de gobierno. Pero, dejando de lado esa cuestión, ¿cómo la van a incorporar? ¿Prueba por la ventana y el Tribunal va a permitir eso?


Estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia. Si alguien dijera esto en una facultad de derecho obviamente no pasa la materia


En tercer lugar, la imparcialidad del juzgador. “Acá hay jurisprudencia internacional, hay jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional, hay principios constitucionales. Todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente e imparcial. Y la doctrina ha desarrollado la teoría de la sospecha del temor de parcialidad. No sólo debo hacerlo, sino que debo aparentarlo.”

En relación a la falta de imparcialidad manifiesta, Erbetta señala la existencia de “Jueces que integran un mismo equipo de fútbol, que juegan en una determinada cancha … /… personas vinculadas a la política claramente enfrentadas con los imputados y que, luego de ser cuestionados, aparecen por televisión con un mate, identificando con un escudo del equipo Liverpool, en una clara provocación que merecería la intervención de la justicia federal, o por lo menos la actuación del Tribunal de Ética. Porque cuanto menos constituye una absoluta falta de ética y una falta de respeto la provocación en la que incurrió ese integrante del Tribunal”.

En cuarto lugar, el Dr. Daniel Erbetta plantea la cuestión de la oralidad. “Los juicios son orales, no son juicios leídos”, subrayó, “Y hemos asistido a un proceso de juicio leído, no de juicio oral. Vaya a la provincia de Santa fe a ver si algún fiscal o algún defensor está leyendo un guión como se leyó en este juicio.”

En quinto lugar: los Derechos del imputado. “¡Negarle al imputado la posibilidad de declarar!”, exclamó el magistrado, quien agregó, haciendo alusión al fiscal Luciani: “Si yo someto a estas 5 preguntas que no implican comprometer mi opinión con el fondo del asunto, sino que implican un examen de Derecho Procesal Penal, le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia”.

Para el ministro de la Corte Suprema santafesina “este proceso, si tiene algún valor es el valor pedagógico, porque es un proceso que nos permitiría a nosotros enseñarle a los alumnos cómo no debe ser un debido proceso penal, cómo no debe actuar un fiscal y cómo no debe actuar un juez.”

Luego de haber señalado tantas desprolijidades, faltas e incumplimiento del derecho, Erbetta manifestó su deseo de que el tribunal “corrija esto en la sentencia, porque pueden esforzarse tanto como para que el juicio sea fulminado de nulidad” porque este proceso “no puede sostener ningún tipo de validez, por lo tanto, el valor pedagógico del juicio de Vialidad es muy grande, porque por vía negativa nos permitiría explicarles a los alumnos el problema del debido proceso”.

Consultado sobre los motivos que lo llevaron a hacer estas fuertes declaraciones contra el desarrollo del juicio a CFK, Erbetta afirmó que “ningún docente ni magistrado del poder judicial de la República Argentina puede callarse frente a este grotesco. Porque si hoy 9 de cada 10 ciudadanos no creen en la justicia, esta gente está contribuyendo a que prácticamente lleguemos a batir un récord de falta de credibilidad. Y yo, por otra parte, me veo obligado a decirlo, no sólo por mi compromiso docente, sino que, como miembro del poder judicial, lo tengo que decir, porque yo soy distinto. Yo no quiero que me identifiquen con esa gente, no somos todos iguales.”

Sostuvo Erbetta que “hay muchísimos jueces y fiscales que trabajan con compromiso, que trabajan apegados a la letra de la Constitución y de la ley y no tienen esos jueces y fiscales que pagar por una situación que no es la primera ni la única. Tenemos en la justicia federal fiscales que están procesados por varios delitos hace años y no pasa nada y siguen”.

Luego de invitar a debatir públicamente en la facultad de Derecho de Rosario a quien quiera defender la forma en la que se está conduciendo el juicio de Vialidad, Erbetta señaló que esto que está pasando tiene que ver con la propia historia del poder judicial en nuestro país.

siempre el delito y la sospecha, la denuncia y la proscripción están del lado de dirigentes políticos que tratan de ampliar ciudadanía, que tratan de ampliar derechos, nunca están del otro lado. Nunca del lado de los que comprometen el patrimonio nacional, de los que reducen el empleo, de los que reducen las posibilidades de bienestar de nuestra gente

Al respecto, recordó que, “en 1930, el dictador Uriburu dictó la Ley Marcial, cerró el Congreso, derrocó al presidente popular Hipólito Yrigoyen y lo encarceló. Lo acusó de traición a la patria, lo acusaron de actos que hoy podrían vincularse a actos de corrupción y hasta de abusos en temas personales. Yrigoyen se murió a los 80 años, enfermo, encerrado y encarcelado. Pero el único poder que Uriburu, el usurpador, no tocó, fue al Poder Judicial. Porque le mandó una nota a la Corte de ese momento, muchos de cuyos integrantes había designado el propio Alvear, diciéndole que, si validaban el golpe de Estado, el poder judicial iba a seguir funcionando de manera intacta y hasta le iban a regalar la posibilidad de que la Corte elija a su presidente, porque hasta ese entonces el presidente de la Corte lo designaba el Presidente de la Nación. ¿Y qué hizo esa corte? Sin caso, en un hecho inédito sin caso judicial, dictó la famosa acordada del ‘30 a partir de la cual se validaron las interrupciones al orden constitucional argentino. ¿Y por qué lo hizo? porque, obviamente, ahí nace la matriz prebendaria y acomodaticia en defensa de privilegios que lamentablemente está en una parte del ADN de los poderes judiciales que nosotros integramos.”

Siguiendo el relato sobre el dictador Uriburu, el magistrado dijo: “No se conformó con eso. Proscribió el radicalismo para que Justo fuera presidente” y agregó: “Si usted sigue con la historia, llega otro gobierno popular, como fue el Gobierno del General Perón. 240 denuncias penales. Tuvo que irse exiliado del país /…/ y fíjese que coincidencia, siempre el delito y la sospecha, la denuncia y la proscripción están del lado de dirigentes políticos que tratan de ampliar ciudadanía, que tratan de ampliar derechos, nunca están del otro lado. Nunca del lado de los que comprometen el patrimonio nacional, de los que reducen el empleo, de los que reducen las posibilidades de bienestar de nuestra gente. Y, bueno, me parece que esta genealogía no hay que perderla /… / porque la historia se repite y pareciera que estamos asistiendo a un nuevo capítulo de un episodio que ya la historia nos ha mostrado en varias oportunidades.”

Consultado sobre si una eventual condena a la vicepresidenta implicaría su proscripción, Erbertta dijo que “Sí, no hay duda, si se le impusiera inhabilitación para ejercer cargos públicos”, pero agregó que no va a ser simple e inmediato, “este proceso me parece que va a tener otras instancias, va a perdurar en el tiempo y tal vez a alguien le resulte funcional tener a la Vicepresidenta sometida durante años, porque este es otro problema de la Justicia Federal”, refiriéndose a la lentitud en la Resolución de los Juicios.

JOSE FELIX URIBURU ENCABEZA EL GOLPE DE ESTADO EL 6 DE SEPTIEMBRE DE 1930 CONTRA EL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DE HIPOLITO YRIGOYEN, LUEGO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION PROCEDERIA A FIRMAR LA SIGUIENTE ACORDADA SOBRE EL RECONOCIMIENTO DEL GOBIERNO PROVISIONAL DE LA NACION: EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, A LOS 10 DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE 1930, REUNIDOS EN ACUERDO EXTRAORDINARIO LOS SEÑORES MINISTROS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, DOCTORES DON JOSE FIGUEROA ALCORTA, DON ROBERTO REPETTO, DON RICARDO GUIDO LAVALLE Y DON ANTONIO SAGARNA Y EL SEÑOR PROCURADOR GENERAL DE LA NACION DOCTOR HORACIO RORIGUEZ LARRETA, CON EL FIN DE TOMAR EN CONSIDERACION LA COMUNICACION DIRIGIDA POR EL SEÑOR PRESIDENTE DEL PODER EJECUTIVO PROVISIONAL, TENIENTE GENERAL DON JOSE FELIX URIBURU, HACIENDO SABER A ESTA CORTE LA CONSTITUCION DE UN GOBIERNO PROVISIONAL PARA LA NACION, DIJERON: …»QUE TALES ANTECEDENTES CARACTERIZAN, SIN DUDA, UN GOBIERNO DE HECHO EN CUANTO A SU CONSTITUCION, Y DE CUYA NATURALEZA PARTICIPAN LOS FUNCIONARIOS QUE LO INTEGRAN ACTUALMENTE O QUE SE DESIGNEN EN LO SUCESIVO CON TODAS LAS CONSECUENCIAS DE LA DOCTRINA DE LOS GOBIERNOS DE FACTO RESPECTO A LA POSIBILIDAD DE REALIZAR VALIDAMENTE LOS ACTOS NECESARIOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES PERSEGUIDOS POR EL».

FUENTE: REPORTAJE COMPLETO A DANIEL ERBETTA EN EL PROGRAMA «ACCESO A LOS DERECHOS” -CANAL «SOMOS
ROSARIO» CABLEVISION-

LA FIGURITA DE MESSI

ESCRIBE FABIAN ARIEL GEMELOTTI

Hay una «LOCURA» de desesperación por el Album de Qatar 2022, todos quieren ese Album pero está «agotado» y «avivado».  Todo ocurrió el domingo cuando algunos diarios del país con su edición regalaban el Album. A las ocho de la mañana ya se había «agotado» y los chicos y los grandes recorrían kioskos de revistas, kioskos de golosinas y cualquier lugar donde se podría encontrar un álbum. De doscientos cincuenta pesos que costaba el diario dominical quien poseía el álbum lo vendía entre tres mil y cinco mil pesos. Los chicos insistían a los padres y los padres pagaban lo que sea para calmar la «tristeza» de sus hijos. Fue la locura de las figus y como toda locura despertada por la desesperación de poseer lo que no «hay» hubo cosas risueñas y de las otras.

Un hombre en Salta cambió una moto por el álbum y tres paquetes de cigarrillos. En la misma provincia otro hombre entregó un televisor ultra moderno por dos álbumes y diez paquetes. En Córdoba asaltaron una distribuidora de golosinas donde se distribuyen álbumes y figus a kioskos, y se llevaron quinientos álbumes y dos mil paquetes de figuritas. 

Pero también ocurrieron cosas que solamente pueden ocurrir cuando está en juego las figuritas. En Ciudad Autónoma de Buenos Aires, un muchacho hizo un trato con un amigo: una noche con su novia por un álbum de figuritas. Y en Mar del Plata un hombre ofrecía la virginidad de su hija por unos paquetes y un álbum. 

Un hombre en Santa Fé cedió un terreno a un vecino por cinco álbumes. Y una maestra de escuela primaria decomisó el lunes a la mañana álbumes y figus de sus alumnos. Después se descubrió que su marido es un aficionado al coleccionismo mundialista. Eran las figus para llenar el álbum de su esposo. 

Dicen que ya se llenó el primer álbum, y Panini que es la multinacional de figus a nivel mundial, le regaló entradas para el mundial al «afortunado». Se hizo todo un aparato publicitario de ese premio. Cuentan que el hombre que llenó el primer álbum compraba doscientas figus por día recorriendo lugares de ventas en bicicleta. 

Pero lo más risueño es lo que pasó en Rosario, una adolescente vendía besos en el recreo por una figurita. Dicen que la cola era de una cuadra y la chica se hizo con muchísimas figus para su hermanito. 

¿Es coleccionismo esta locura de desesperación? ¿Qué es coleccionar? El coleccionista es una persona pausada y medita lo que compra, solía decir Walter Benjamin (el marxista que coleccionaba libros) y un coleccionista compra y lo que compra adquiere valor económico e histórico en su biblioteca. Un objeto fuera de esa biblioteca, unitario y no en su conjunto, no tiene ningún valor como objeto. Benjamín decía que un libro roto, polvoriento y que nadie tiene en cuenta en los anaqueles de una librería es el mejor libro para una biblioteca. Ese libro solamente en una biblioteca privada adquiere identidad, pasa a adquirir un valor histórico como objeto individual pero en un conjunto de libros que forman una biblioteca. 

La figurita de Messi no es un objeto individual, es un producto fabricado para ser coleccionable y mediatizado para su venta. Ese objeto (la figu) está destinado a un mercado de consumo masivo. En 2022 ese objeto en sí mismo no tiene ningún valor histórico como objeto individual para un coleccionista; pero sí tiene un valor económico de cambio porque ese objeto está destinado a la venta masiva del momento presente. Quizás dentro de cincuentas años tenga su valor cuando alguien vaya por la calle y entre a un anticuario y vea la figurita de Messi. Nosotros lectores vamos a estar muertos y no lo sabremos, pero las generaciones futuras van a buscar ese objeto como un objeto individual para una colección. 

En resumidas cuentas algo es para una colección privada valioso cuando ese objeto es único, quedan pocos ejemplares como una primera edición o una figurita de béisbol de 1920; ahí el objeto es valioso para el coleccionista. Las multitudes, la masa amorfa y mediatizado no son coleccionistas, son consumidores de un objeto por el simple deseo de poseer ese objeto por el deseo que despierta la publicidad mediática. 

Y para finalizar este escrito (tengo que leer y no puedo perder tanto tiempo en este escrito) es interesante la historia que me contaron hoy. Dicen que un diariero de Rosario vendía La Capital sin el álbum. Cuando iban los clientes a reclamar el álbum que debería estar con el diario dominical, el diariero les decía,: ‘si querés el álbum son tres mil pesos más». Cuentan malas lenguas que un cliente le rompió la cara al diariero.