Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

ESCRIBE FABIAN ARIEL GEMELOTTI

En la Antigüedad no había un concepto de orientación sexual pero sí un concepto de género. Una persona era hombre o mujer, pero nadie cuestionaba los gustos sexuales de otra persona. Es más, era muy común para el hombre tener esposa y un amante joven masculino, pasivo o activo. La sexualidad era muy diferente a la actual.

Las mujeres en cierta cultura gozaban de plena libertad sexual y en otras no. En las culturas del Oriente mesopotámica había libertad sexual. De esa cultura sale el mito de las amazonas. Y una mujer podía tener amantes y gozaba del placer plenamente. En Roma en el Siglo I había leyes de protección de la mujer y los ciudadanos libres gozaban de libertad sexual. Había esclavos para el sexo. Eran comunes los esclavos masturbatorios: esclavos que cumplían una sola función en una casa: masturbar al dueño y dueña. Plutarco y Virgilio hablan del tema. Y hay inscripciones en las ruinas de Pompeya donde se lee: «acá vivía un masturbador». Era muy común eso.

En la cultura hebrea también había cierta libertad sexual, pero en las clases altas. Si bien el judaísmo es muy estricto en su dogma, hubo promiscuidad en sus reyes, especialmente en David.
Salomón en los Cantares narra experiencias sexuales muy pornográficas: habla de lamer senos y vaginas. Muy común en la Biblia esa sexualidad. La clase sacerdotal no admitía la promiscuidad y no hablaba de orientación sexual, pero se da a entender que un sacerdote hebreo no tenía sexualidad o era restringida.

Jesús nace en una cultura con doble moral: el mundo romano de libertad sexual y el mundo hebreo oprimente. Jesús cuestiona la moral de su tiempo y dentro de esa moral está la sexualidad. ¿Jesús era homosexual? Si lo era o no lo era no interesa, primero porque no interesaba a su época la orientación sexual y segundo porque Jesús era hebreo y respondía a la moral de su pueblo.

Jesús era un «transgresor» de los preceptos del dogma sacerdotal: curaba los sábados (día de descanso y prohibido toda actividad en el templo y en la calle para el judío) y usaba la magia, condenada en los escritos religiosos hebreos. Seguramente Jesús tuvo sexualidad plena o por lo menos algún encuentro sexual, porque era muy común el sexo cuando se vivía rodeado de mujeres y hombres. Si fue gay o heterosexual no lo sabemos.

Los que afirman algo toman textos bíblicos y lo sacan de contexto. Pero si Jesús era «humano» y «perfecto» es casi seguro su plenitud sexual. Ser perfecto en el mundo del Siglo I era ser muy inteligente y «normal» en cuerpo y sexualidad. Y ser normal en la sexualidad era tener relaciones sexuales. Pero repito, no se puede afirmar nada porque los textos evangélicos son muy confusos y no aclaran nada, porque responden a muchos años después de haber vivido Jesús y sobre todo responden a la formación de la moral y del dogma Cristiano.

PRESENTAMOS EL CUARTO PROGRAMA DE «DIALOGOS DESDE EL CAIRO»

«Los jóvenes son el futuro pero se necesitan que estén presentes en esta situación actual, que participen, que lean, que aprendan que puedan prepararse para todo lo que viene».
«Por eso es tan importante defender la Salud, la Educación Pública y sobretodo a la Cultura, que quieren tirarla abajo».

La caótica situación que viven las Universidades Nacionales y la Gran Movilización Nacional que se espera para el día Martes 23 de Abril. Docentes, No Docentes y Estudiantes se manifestarán contra el Gobierno que preside Javier Gerardo Milei por el desfinanciamiento, ajuste y ahogo presupuestario. Todo indica que llegó a la Presidencia para condenar a la Educación Superior a que cierren sus aulas.

«El Plan CONINTES es el Plan de Conmoción Interna, donde el Poder Ejecutivo Nacional anuló todas las Leyes Constitucionales, y dictó Leyes propias de un Gobierno Tirano: No había derecho a huelga, no había derecho a protestar, no había paritarias, no existía el trabajo de 8 horas en Empresas del Estado, como en el caso de la Empresa E.L.M.A. (Empresa Línea Marítima Argentina), que extedieron la jornada a 10 horas, cobrando el mismo salario»

«En las últimas semanas se produjeron varios hechos coyunturales importantes en la Región de Oriente Medio (denominación inglesa a la zona del Creciente Fértil). Se trata de una Guerra Controlada, porque tanto Israel como Irán necesitan que no se extienda el conflicto en toda la Región del Oriente Medio y la acción de Israel en la cual ejecuta a 7 miembros de la Guardia Revolucionaria Islámica en la Embajada Iraní en Damasco, generó obviamente una devolución por parte de Irán. Pero hay un hecho curioso Irán anuncia 10 días antes la Operación, algo muy inusual. Anuncia a los EE.UU. y a los países vecinos, Irán utiliza el espacio aereo de Irak, de Jordania, y de Arabia Saudita para lanzar esta carga de misiles, cruceros y drones, comprometiendo a estos países, pero que estos aclararon que no iban a comprar este pleito, Irán realiza esta Operación con previo aviso, sin atacar objetivos importantes, a la vez que Israel no alerta a la población a protegerse de tales ataques»

ESCRIBE FABIAN ARIEL GEMELOTTI

Tanto la derecha como la izquierda tienen un campo teórico para activarse. ¿Activarse? Sí, hay que activarse tipo bomba para actuar. Del Socialismo Utópico (un poco estúpido y que pegó mucho en el hippismo psicobolche sin teoría) al Análisis Histórico y Económico de Marx y Engel hay un camino que recorrer.

La izquierda carga con una moral determinista de los procesos de la historia, parte de la linealidad y del historicismo (New Historicism). La izquierda como la derecha son hijos del positivismo y herederos del determinismo y de la moral cristiana ortodoxa. El industrialismo le abre una puerta a las teorías políticas.

Por un lado tenemos a las Teorías Obreras (de izquierda) y a las Teorías de Acumulación (derecha) pero a su vez los dos campos teóricos se nutren de las teorías científicas en boga en el Siglo XIX.

Max Stirner es amado tanto por la derecha individualista y la izquierda individualista. Su campo de estudio es heredero de Hegel pero rompe con la Fenomenología del espíritu y la «Conciencia de la Modernidad». Stirner prende la luz que apagará el establishment de izquierda y de derecha. Hegel heredero del Idealismo Alemán con la dialéctica crea el campo teórico para el Marxismo y el Positivismo. Hegel es el padre de todas las Teorías Modernas, tanto Anarquistas como izquierdistas y de derecha.

Si el Marxismo tiene una aprehensión de la «realidad» en su campo teórico es porque está muy influenciado con el Cienificismo Positivista (ciencia y vida / ciencia y hechos reales). La derecha en el Siglo XIX se fundamenta en las Teorías del Derecho como ciencia positiva que tiene su campo de estudio en los fundamentos de normalizar la sociedad capitalista.

Derecho como arma para proteger los bienes del capital. Con el derecho se protege la maquinaria que es el elemento que usará el asalariado para su trabajo. El Derecho es reaccionario a los Trabajadores, todavía lo es, por eso vemos un Poder Judicial defensor de los sectores acumuladores. Pero no caigamos en lo fáctico y sigamos viendo un poco más de lo que vengo hablando.
(Hago un parate para ir al baño y pensar un poco mientras me fumo un cigarrillo sentado en el posadero).

Ya llegó el Taxi:
Estoy escribiendo con mi celular mientras viajo en taxi y las pavadas que me habla el taxista también son hijas del Siglo XIX y de los medios masivos «realistas. Los taxistas son el elemento más importante para analizar el Siglo XXI. Están los nihilistas cuando te dicen «Nada Tiene Sentido’.
El otro día un tachero me quería dar lecciones de vida. Yo lo escuchaba y me rascaba las manos. Pero después tenés a los Socialistas que hablan de «pobres los que duermen en la calle». Y a la derecha cuando te dicen «tengo un arma en la guantera para matar negros».
Los taxistas varían según su estado de ánimo y los medios que consumen. Me divierten los que escuchan al Baby, porque el Baby es una variante entre el pelotudo y el charlatán de bar.
Estoy llegando con el Taxi a mi destino. El taxista me va explicando cómo cogerse a una pasajera. Seguramente es cornudo, y habrá cogido poco en la vida como toda persona con recursos económicos limitados. Los taxistas son una variante del positivismo pero un positivismo aplicado al volante. Son Anti peronistas en su mayoría. Son algunos un socialismo primitivo que niegan el Estado de Bienestar del Peronismo. Pero me cuenta el tacheros amigo «yo me bajo morochitas porque las rubias no son para mí».
Heidegger tenía razón. Y Stirner tenía muchas mujeres, como buen anarquista y teórico de la libertad individual.

ESCRIBE EDUARDO ALFONSO DEPETRIS

A partir de la Reforma Constitucional del año 1994, estos Convenios han adquirido particular importancia, dado que para el Derecho del trabajo, el nuevo orden jerárquico establecido por esta reforma constitucional, en armonía con los artículos 27, 31 y 75, (inc.22) de la Constitución Nacional y lo normado por el Art. 1ero. de la Ley de Contrato de Trabajo, sería el siguiente:
a) Constitución Nacional que incluye los tratados de DDHH con jerarquía constitucional.
b) Documentos Internacionales y Convenios de la OIT.
c) Leyes, su reglamentación y estatutos especiales.

A partir de la reforma de 1994, y en especial con este inc. tenemos, en lo referente al orden de prelación de las normas, que por una parte se encuentra lo que Bidart Campos llama el «Bloque Constitucional Federal», conformado por la Constitucional Nacional, más los once tratados Internacionales enumerados taxativamente en el Inc. 22 del Art. N° 75 de la Constitución Nacional, y potencialmente los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, y que para ello requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara.-

Por debajo de ellos se encuentran todos los tratados internacionales y concordatos con la Santa Sede que prevalecen sobre las leyes.-

También tienen preponderancia sobre las leyes, en virtud del Inc. 24 de la misma norma, los tratados sobre integración a organismos supranacionales y el derecho comunitario que se dicte en consecuencia de ello.-

Si bien, en virtud del Art. N° 75 Inc. 22, los once tratados y declaraciones sobre derechos humanos -enumerados taxativamente en la norma-, tienen jerarquía constitucional, ergo, comparten la supremacía de la Constitución Nacional; los mismos no forman parte de la Const. Nacional, no están incorporados al texto de ella.-

Esto no significa que no alimenten el sistema de derechos de la Constitución.-

Las declaraciones y los tratados sobre Derechos Humanos a los que el Inc. 22 reconoce jerarquía Constitucional, gozan de ella sin estar incorporados a la Constitución y, fuera de su texto integran el llamado bloque de Constitucionalidad Federal.-

Si a las declaraciones sobre derechos humanos enumerados taxativamente en la norma Constitucional, se los tiene como incorporados a la misma, podrían ser reformados junto con ella, lo cual  determinaría la existencia de una asimetría con el derecho internacional, ya que ningún estado puede modificar o enmendar unilateralmente tratados internacionales.-

También, y en la hipótesis de que formaren parte del cuerpo constitucional;  si el tratado se extingue en jurisdicción internacional o bien es denunciado por el estado nacional, queda desvinculado de cara al Derecho Internacional, mas no surte efecto en el ámbito interno, por tratarse una norma de carácter constitucional.-

Existe una gran diferencia conceptual y práctica, entre que un tratado Internacional se incorpore al derecho interno de un país, o que esté incorporado a la Constitución Nacional, o que incorporado al derecho interno lo sea con jerarquía Constitucional, como es el caso de los tratados sobre Derechos Humanos enumerados en el Inc. 22, y los que se pudieren incorporar en el futuro.-

PRELACION DE LOS DERECHOS:
El Art. N° 103 de la Carta de la Organización de las N.U. instaura que los Derechos Fundamentales, o sea los Derechos Humanos, se encuentran ubicados jerárquicamente por sobre el resto de los Derechos Internacional y Nacional.-

 En nuestra C.N. en virtud del Art. N° 75 Inc. 22, los Derechos Humanos tienen la misma jerarquía que la C.N., de allí deviene que la    pirámide jurídica conformada ´por el derecho internacional de los DD.HH. y el interno poseen el máximo de poder e imperatividad jurígena.-

 De allí surge que nuestro sistema de derecho se encuentre conformado por dos fuentes, la interna y la internacional, que se potencian en cada caso concreto para hallar la norma más favorable a la persona humana y el sistema de derechos.-

 Ambas fuentes por su propia naturaleza jurídica facilitan y promueven la apertura del sistema mediante el reconocimiento de derechos y garantías implícitos; o sea, que los derechos y garantías  que enumera no serán entendidos como la negación de otros derechos y garantías no enumerados, no se trata de un numerus clausus.-

 También los derechos y garantías ya reconocidos son irrevisables, a la luz del principio de progresividad.-

 El Art. N° 27 de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados da primacía al Derecho Internacional sobre el Derecho Interno de los Estados, entre nosotros con la particularidad del Art. N° 75-Inc. 22 C.N.-

Con la incorporación al derecho interno de los Derechos Humanos, el estado se encuentra obligado a hacer efectivos estos derechos.-

La integración de los Tratados de Derechos Humanos al Derecho Interno del Estado Nacional produce una maximización y optimización jurídica debido a que el Derecho Internacional tiene la facultad de ingresar en el Derecho Interno, y este en él, aplicándose el más favorable y amplio al ser humano.-

La persona humana pasa así a ser Sujeto de Derecho Internacional, bajo jurisdicción Internacional y Nacional, ya que la jurisdicción de los DD.HH. no es más exclusiva y reservada.-

La transnacionalización de la protección de los derechos fundamentales, léase DD.HH., es una conclusión precisa de que son inherentes a las personas humanas e independientes de la voluntad del estado.-

Esta internalización, es una asunción de los temas y  prerrogativas del hombre en cuanto tal por el Derecho Internacional, dando vida al Derecho Internacional de los DD.HH., siendo estos temas que carecen de fronteras y pasan del plano nacional al internacional.-

Todos los temas de DD.HH. constituyen una integralidad, son interdependientes y se condicionan entre sí, y así fue declarado en la “Conferencia Mundial de DD.HH. (Viena 1993).-

La grandeza del derecho internacional de DD.HH. se encuentra en haber colocado como eje de todo el sistema de derechos, libertades y garantías a la dignidad del hombre, vale decir el hombre según su naturaleza, su propia esencia.-

La consolidación del “Corpus Juris” del derecho internacional de los DD.HH., se debió a que en la emergencia el derecho fue al encuentro del ser humano, destinatario de sus normas de protección, como consecuencia de la reacción de la conciencia jurídica universal, frente a los reiterados abusos cometidos contra los seres humanos, muchas veces convalidados por el derecho positivo de algunos estados.-

EN LAS CONDICIONES DE SU VIGENCIA
Al efectuar esta afirmación la C.N. luego de indicar la enumeración taxativa de todos los tratados y convenios, indica que la vigencia es en las condiciones de su validez al tiempo de entrar en vigor la reforma constitucional.-

Estas condiciones son las surgidas del previo reconocimiento y ratificación realizado por nuestra nación, o sea:

1°)  Las reservas y aclaraciones efectuadas en el instrumento de ratificación o adhesión.-
2°) Las condiciones vigentes a nivel internacional al momento que adquieren rango constitucional.-
3°) Si los tratados se extinguen a nivel Internacional o por denuncia del Estado Nacional los mismos siguen vigentes como Derecho Interno.-
4°) El Estado Nacional no podrá aducir nulidad de los Tratados y Convenios aludidos, ya que dicha petición es contraria a la conducta jurídica consolidada en la Convención Constituyente que les otorgó jerarquía constitucional.-
5°) Desde la perspectiva de la responsabilidad de los actos propios (venire contra actum propium nom valet), tenemos que el acto constituyente que dio jerarquía constitucional a los tratados y convenios internacionales sobre DD.HH. son un compromiso de actuar de buena fe del Estado Nacional con la comunidad Internacional y de esta para con nuestro país.-

El reconocimiento de los tratados internacionales de D.H. por la convención constituyente es  un acto propio de nuestro estado Nacional contra el que no puede invocar nulidad, y su reconocimiento hace carecer de validez cualquier impugnación.-

AUTO-APLICABILIDAD DE LAS NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL:
En el derecho de gentes, o sea la parte del derecho público romano aplicable a sus relaciones con otros estados o pueblos que devino en nuestro derecho internacional, existe una norma de derecho consuetudinario que indica, el estado que ha ratificado un tratado de DD.HH. debe introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias que aseguren su fiel cumplimiento.-

A su vez, la Convención Americana determina como obligación general de cada estado parte, la adecuación de su derecho interno a las disposiciones de la Convención Americana, de modo tal que se garanticen los derechos en ella consagrados, debiendo las medidas en el derecho interno ser efectivas, efectividad que mensura desde la perspectiva de la adaptación y actualización de su normativa a las normas protectorias de dicha convención.-

Cuando por la intención de las partes o los términos de la norma surja solo un mínimo de precisiones que no permita otorgarle operatividad positiva, siempre será posible una operatividad negativa, ya que la normativa de esa naturaleza supone la prohibición de actuar en forma contraria a lo por ella establecido, de esto se trata la operatividad negativa, que impedirá negar o degradar los derechos internacionales reconocidos en ella.-

POR FABIAN ARIEL GEMELOTTI

Me gusta estar solo, disfruto de tiempos prolongados de soledad. Me molestan las multitudes. Leer, escribir, hacer gimnasia y dormir son los placeres que más disfruto. Sobre todo dormir, me gusta mucho dormir. Y agarro un libro de Nietzsche y leo. Y lo disfruto, porque es mi autor de cabecera. Y voy a un libro de Fante, y lo disfruto porque es mi autor preferido. Y voy y agarro un libro de Sarmiento y lo disfruto porque es mi autor preferido. Y voy y agarro un libro de Heidegger y lo disfruto porque amo sus escritos y porque es el pensador que más admiro de la la Filosofía contemporánea. ¿Qué me conecta con estos tipos? La soledad, porque fueron solitarios y odiaban al mundo. No soportaban las multitudes. Yo no las soporto, me siento incómodo en una reunión familiar o en un asado con risas y debates estúpidos. No me interesan. Nunca voy a cumpleaños, ni a casamientos, ni a asados de mucha gente. Siento que pierdo el tiempo en esos lugares. Trabajo para poder vivir pero lo hago por plata, no me produce placer madrugar. No me interesa conectarme con la gente. ¿Es malo eso? Para nada, es saludable. No tiene sentido estar con mucha gente, es perder el tiempo dialogar con gente que no lee, no tiene los intereses literarios míos y está en otra dimensión de la vida.

Los psicoanalistas se hicieron un festín con Heidegger, pero el viejo también incursionó en el Psicoanálisis y se hizo un festín con los analistas. Los psicoanalistas son muy perversos, disfrutan de las incomodidades del paciente e imponen una moral que parte del inconsciente. ¿,El inconsciente tiene moral? ¿Qué es una virtud? Nadie tiene virtudes que estén ahí para impedir el acto. Heidegger lo sabía y dijo en una conferencia donde la cúpula nazi estaba escuchando: «la totalidad de la vida se disuelve en la totalidad de la mediocridad».

Los trata de mediocres a los nazis. Los disuelve en partículas de totalidad.
Todo se fracciona en la modernidad. La vida se reduce a incomodidades, a actos puramente superficiales. ¿Hay que cogerse a todas? No podemos cogernos a todas, solamente en el cine norteamericano se cogen a todas. El cine tiene mucho de Heidegger, el cine como «impropiedad» donde se construye el ser como algo individual. Eso lo lindo del cine norteamericano. Alguien toma un texto y lo corta y saca una frase y la usa como una totalidad. La moral de lo fraccionado impone un concepto. Y ese concepto pasa a ser una totalidad. La vida en el Siglo XXI es una vida fraccionada de conceptos. Nada más. Estamos en la enfermedad y no lo sabemos. Estamos en el virus de las multitudes de zombies que totalizan lo fraccionado. Heidegger rompe con la tradición medieval y mete al hombre en el enjambre de la totalidad. El hombre es la totalidad, no un ser abstracto de palabras. La totalidad hace al hombre.

Y no hablo de existencialismo, no es el ser lo que me preocupa. Hablo de totalidad. Hablo de otra cosa. El hombre moderno vive en la superficie de las cosas. Cuando hice el primer año de Historia me dieron a leer La pregunta por la cosa. Ahí conocí a Heidegger. ¿En qué pensamos cuando pensamos en una cosa? Después uno se pregunta si la cosa es lo que arma los conceptos. La vida moderna es una vida donde la cosa ya no tiene respuestas. ¿Acaso hay respuestas a todo? La totalidad de las cosas fraccionadas a conceptos.

El hombre Siglo XXI reduce todo, toma la totalidad y la fracciona en conceptos y la cosa queda reducida y fuera de contexto de la totalidad. Veo a gente que toma una frase de un pensador y la viraliza como una «verdad» absoluta. ¿Qué es la verdad? Heidegger no habla de verdad, habla de la cosa. La totalidad no tiene nada que ver con la verdad. Por eso trata de mediocres a los nazis, porque el nazismo habla de verdades y fracciona la totalidad tomando cosas de autores y de la filosofía occidental.

El Siglo XXI es el Siglo de lo efímero, de lo rápido y de la enfermedad de lo fraccionado. La Historia a partir de la enfermedad de lo efímero se fracciona y la totalidad queda reducida a la enfermedad contagiosa de la mediocridad. Heidegger dice: «lo medieval fue la respuesta a la antigüedad y la modernidad es la respuesta a lo medieval. Pero no hay que buscar respuesta a todo, porque la cosa no tiene una explicación».

No tiene explicación la Modernidad. No tiene una respuesta que parta de la cosa. La pregunta sería muy simple: ¿En qué pensamos en el Siglo XXI si todo lo que pensamos está fraccionado de la totalidad de la cosa?