«The Twilight Zone» fue una serie de televisión legendaria de Estados Unidos. Eran episodios dedicados al terror, la ciencia ficción y la fantasía. Fue creada por Red Serling, un productor norteamericano impulsor de la ciencia ficción y el terror. Corria fines de los años cincuenta y Serling se contacta con Buck Houghton y Herbert Hirchman que asumen la producción del serial televisivo. Fueron cinco temporadas con episodios de 25 minutos sin cortes comerciales. Arranca en 1959 y finaliza en 1964. Red Serling asume el rol de presentador de cada episodio escribiendo la mayoría de los guiones pero también participaron escritores de ciencia ficción como Richard Matheson, Ray Bradbury y Beaumont. Generalmente los episodios fueron dirigidos por los talentosos Don Siegel y Jacques Tourneur.
El Episodio Número 8 es personificado por el actor Burgess Meredith. ¿Sabes quién es? Fue el Pingüino en la serie de Batman de 1966 y Mickey Goldmill el entrenador de Rocky en la saga de Sylvester Stallone. El 20 de noviembre de 1959 se emite el episodio de Henry Bemis. ¿Quién es? Es un cajero de un banco que ama la lectura y se encierra en la bóveda del banco para leer tranquilo sin que nadie lo moleste. Ahí está Bemis y hay una explosión y sale de la bóveda y el mundo es desolación. Está completamente solo, él y sus anteojos y pilas de libros. Tiene todo el tiempo del mundo, la eternidad para leer sin ser interrumpido por Jefes molestos y el Público cargoso que va al Banco a hacer trámites. Bemis y sus anteojos. Bemis y la desolación de una hecatombe ¿Mundial?
Ese episodio es uno de los mejores y creo que lo dirigió John Brahn y es una historia (si la memoria no me falla) de Richard Matheson que escribió el guión exclusivamente para el serial .
Se han escrito ensayos y cuentos y hasta se lo cita en películas y es ese episodio un detonante de la nueva Ciencia Ficción que empieza a asomar en los sesenta. No voy a decir la trama ni el genial final. Deben ver la serie. Deben ustedes lectores hacer ese esfuerzo (que hacemos todos los que leemos mucho) de buscar, investigar y usar tiempo. El tiempo y el dinero y la salud son bienes que nadie puede quebrar en una persona. Sin tiempo libre no hay lectura. Sin dinero no hay alimentos ni salud ni educación. Sin salud no hay nada y la falta de salud conduce a la muerte.
¿Qué es la Vida de un Trabajador? A eso quería llegar hablando de Bemis el Cajero del Banco. Un Trabajador necesita Tiempo de Descanso, necesita Tener una Vida. Un trabajo te roba tiempo para leer y para todo. Pero se necesita trabajar para ganar dinero y pagar cuentas y tener vivienda y comprar libros. La Vida no es Utópica como planteaban los Anarquistas ni tampoco es una sinrazón como dicen los Seudos Marxistas de café con leche y medialunas de manteca. ¿Qué es la Vida? Ni idea tengo de lo que es la Vida. Ustedes saben más que yo. Y si quieren los escucho acá sentado en mi sillón viendo por la computadora el Episodio 8 de The Twilight Zone.
Es el último capítulo de la saga de este Conjunto de Artículos para la Revista De Puño y Letra. Quizás los artículos fueron desordenados y no sean lo que se espera de Artículos Políticos Electorales. Pero no soy Político ni Analista Económico. Soy un Trabajador Asalariado y un Lector y Escribo Libros y tengo una vida propia y no me subo a una silla a gritar verdades absolutas.
El Domingo se elige Presidente y no es pavada. Por un lado tenemos a un Delirante como Milei; detrás de él está el Poder Económico y los Robadores de Tiempo Libre. Detrás de Milei está la Usura, los Reducidores de Salarios y los Quitadores de Derechos Adquiridos. Detrás de Milei se esconden los Negadores de Genocidios y los Reivindicadores de Videla.
Y por el otro lado tenemos a Massa. No soy devoto de Massa, eso debo aclararlo. Pero si queremos conservar Algo de Tiempo y Mantener un Salario Digno y poder tener Acceso a la Salud Pública y a la Universidad y tener aunque sea un cachito de Esperanza de Mejorar Nuestro Nivel de Vida debemos votar a Massa. ¿Por qué? Porque todos somos Henry Bemis que queremos encerrarnos en una bóveda para estar tranquilos y poder disfrutar de la tranquilidad sin que nadie nos moleste y nos robe nuestra individualidad.
«EL ESPIRITU DEL FUTURO APRENDERA MAS DE GESELL QUE DE MARX« JOHN MAYNARD KEYNES, 1936
PODES ENCONTRAR LAS RESPUESTAS A ESTOS INTERROGANTES EN ESTE LIBRO PUBLICADO POR LA EDITORIAL «ERREPAR».
SE TRATA DE UNA EDICION REVISADA Y PROPUESTA POR CARLOS FERNANDO LOUGE QUIEN ES ABOGADO, POST-GRADO EN ECONOMIA CIVIL Y ASOCIATIVIDAD DE LA FACULTAD DE ECONOMIA, UNIVERSIDAD DE BOLOGNA -ITALIA-
PODES ADQUIRIRLO EN LA LIBRERIA JURIDICA «JURIS» (MORENO N° 1580 – ROSARIO).
DESCRIPCION Cuando nacieron las Teorías Económicas de Silvio Gesell, un Siglo atrás, tanto se habían adelantado a su tiempo que el interés por ellas prácticamente era nulo. Entre tanto, el Mundo pasó por la escuela amarga de Dos Guerras Mundiales, con sus Terremotos Económicos como consecuencia inevitable. ¿Quién no buscaría su salvavidas al hundirse? ¿Estaremos nuevamente frente a otra Conflagración Mundial de imprevisibles consecuencias como se avizora, por desconocer dichos principios de Equilibrio Económico, Social y Natural?
Por todos lados se probaron recetas antiguas y modernas para dominar el caos económico. Pero en el mejor de los casos sólo surtieron efecto aparente.
No es de extrañar, pues, que unos descontentos, con el afán de encontrar el remedio eficaz contra la agonía económica, tropezaran con las teorías de Silvio Gesell. Y se realizó el milagro. Las mismas teorías, antes despreciadas, cobraron de repente un valor inestimable. Así, entendemos, nació la Teoría General de John M. Keynes que rigió la Economía durante gran parte del Siglo XX hasta la actualidad, ¿habrá encontrado su límite natural de crecimiento?
Hay quien asegura que después del invento de la rueda (base de la máquina a vapor, del motor de explosión, de la dínamo, en fin, de toda nuestra civilización técnica) sólo se hizo un invento de consecuencias igualmente revolucionarias para la vida humana: la libremoneda.
Si gracias a la rueda el hombre llegó a dominar técnicamente a la naturaleza, la libremoneda le permitirá coronar esta obra con la creación del bienestar económico general. Realmente, ¿para qué nos sirven todos los adelantos técnicos si el desorden económico impide su aplicación amplia y eficaz?
Silvio Gesell, cuya Principal Obra aquí reproducimos, es sindicado como el verdadero creador de la Macroeconomía. Los textos están aquí para su análisis y confrontación con la Doctrina Comparada. La PROSPERIDAD está aguardando el soplo de vida. Necesitan la lluvia benéfica de la LIBRE ECONOMIA de Silvio Gesell para retoñar y empalidecer con su realidad hasta la fantasía de un Julio Verne. Para quienes no han oído hablar sobre la LIBRE ECONOMIA de Silvio Gesell, rescatamos este texto liminar, como origen de la TEORIA MODERNA Y FUNDAMENTO PROBABLE DE LA FUTURA.
HACIENDO CLICK EN LA IMAGEN INGRESAS AL CATALOGO DE LA EDITORIAL Y LIBRERIA JURIDICA «JURIS»«SOLO DONDE SE TRABAJA Y MIENTRAS SE TRABAJA SE DESARROLLA LA VIDA, EL AMOR, LA LIBERTAD, EL ORGULLO Y EL VALOR». JEAN SILVIO GESELL (BELGICA, 17 DE MARZO DE 1862-ALEMANIA, 11 DE MARZO DE 1930)
RESUMEN DE LOS CAPITULOS:
Primera Parte EL DINERO TAL CUAL ES(Tercera Parte en el original alemán)
Segunda Parte EL DINERO COMO PUEDE Y DEBE SER(Cuarta Parte del original alemán)
Tercera Parte LA TEORIA LIBREMONETARIA DEL INTERES(Quinta Parte del original alemán)
Cuarta Parte LA DISTRIBUCIÓN DE LOS BIENES(Primera Parte del original alemán)
Quinta Parte LIBRETIERRA(Segunda Parte del original alemán)
FICHA DE DATOS: 496 Páginas Fecha De Publicación: Abril 2023 Editorial «Errepar» Autor: Silvio Gesell
FEDERICO MAYOR ZARAGOZA ANALIZA EL ANTROPOCENO. FRENTE EXPLOSIVO EN UN MUNDO QUE SE HUNDE EN EL DESORDEN GLOBAL -TEXTO ENVIADO A OTHER NEWS POR LA OFICINA DEL AUTOR-
POR EDUARDO ALFONSO DEPETRIS
Ahora, ya impostergable, “Nosotros, los pueblos… hemos resuelto evitar a las generaciones venideras”… tal como se inicia la Carta de las Naciones Unidas.
Es preciso, para ello, plantear de nuevo con firmeza y visión de futuro las acciones que —¡deber de memoria!— podrían reconducir las presentes tendencias y proporcionar a escala mundial formas de gobernanza plenamente efectivas en el Antropoceno [la Nueva Era Geológica que surge tras el impacto global del ser humano].
Es imperativo para ello eliminar el veto en las Naciones Unidas (78 años sin poder poner en práctica la Carta) y en la Unión Europea (inhabilitada por el requisito de la unanimidad). Andrea Rizzi publicaba el martes día 10 de octubre en “El País” un artículo muy interesante y oportuno titulado “Un frente explosivo en un mundo que se hunde en el desorden global”.
Sólo si el multilateralismo democrático permitiera a la Unión Europea adoptar decisiones sin el requisito absurdo de la unanimidad (antítesis de la democracia), podrían llevarse a cabo a escala mundial actuaciones muy rápidas y con fundamento científico sobre el medio ambiente, la educación y conciencia de la ciudadanía, cultura de paz y no violencia, atención a los más necesitados, emigrantes y refugiados, narcotraficantes… que evitarían el declive actual.
Europa era la esperanza para salvaguardar el multilateralismo democrático, para afianzar unas capacidades de entendimiento y acción a escala mundial. Está claro que ha llegado el momento histórico e inaplazable de la acción. Otra demora podría aumentar las situaciones de procesos irreversibles. Sería el fracaso rotundo de la humanidad, dotada de facultades distintivas que le permiten, debidamente utilizadas, crear, inventar, resolver, en el contexto fascinante del universo.
En las últimas décadas una buena noticia: la discriminación por razón de género, etnia, creencia, ideología… desaparece progresivamente y se establece la igual dignidad y la capacidad de expresarse libremente gracias a la tecnología digital. A pesar de los límites infranqueables de la irreversibilidad progresiva, todavía es tiempo. La juventud debe ser la gran protagonista de los cambios que deben emprenderse sin dilación.
Los inmensos medios puestos hoy a disposición de la gobernanza plutocrática y supremacista del G7 deben trasladarse a un multilateralismo democrático eficiente para transformar el mundo en su conjunto. La adopción de una Declaración Universal de la Democracia puede ser el punto de inflexión hacia la nueva era. La ciudadanía consciente es la que debe, con sólidos conocimientos de causa, liderar la transición de la Gobernanza de los Mercaderes a la de los seres humanos iguales en dignidad.
El propio Papa Francisco, en su reciente exhortación apostólica sobre la crisis climática (4 de octubre de 2023) propone “Reconfigurar el multilateralismo. Hay que adoptar medidas que cuenten con el compromiso de todos”. La inteligencia artificial debe hallarse siempre dirigida por la inteligencia natural. La deshumanización progresiva sería un disparate. Cada ser humano capaz de revelarse, de argumentar, de imaginar nuevos caminos y puentes, nuestra esperanza.
Los chips neuromórficos deben utilizarse en la medida en la que pueden favorecer la ampliación del conocimiento, y no restar, ni un ápice, las facultades distintivas de la especie humana. Toda reflexión agrietada por imposiciones ideológicas o sectarias debe ser rápidamente contrarrestada por el saber y la sabiduría.
La crisis migratoria, la emergencia climática y la transformación digital son puntos esenciales que deben abordarse con rapidez y conocimientos para las nuevas pautas políticas y éticas. A título de ejemplo de soluciones reales para la emergencia climática, la fusión nuclear, fuente inagotable de energía sin residuos.
Ahora es la voz de los científicos, de los intelectuales, filósofos, escritores…, de las Generaciones Amenazadas por el Desbordante Poder Económico y Militar la única que se debe alzar y oírse. El mismo Presidente Eisenhower puso de manifiesto el Supremo Poder en los Estados Unidos del “COMPLEJO BELICO-INDUSTRIAL».
Ahora es el momento de la democracia, de la fuerza de la razón, de la mediación… que debe instaurarse a escala global para transitar de la plutocracia y el supremacismo a la nueva era. Ahora cultura —es decir, comportamiento cotidiano— de paz e invención de nuevos rumbos. Es inaplazable: la propia habitabilidad de la Tierra está en peligro. Insisto, los diversos conflictos bélicos actuales, la emergencia climática, la transformación digital, la inserción social… son las grandes cuestiones que, de una vez, deben abordarse a escala mundial.
Y sólo hay un camino: hacer posible que, ¡por fin!, “Nosotros, los pueblos” asumamos las responsabilidades que no se han ejercido durante tantos años. Una gran coalición a escala mundial de universidades e instituciones de arte y ciencia podría ser la voz movilizadora para una ciudadanía consciente. La prevención debe convertirse en el objetivo supremo de la nueva gobernanza. Un ejemplo muy concreto y urgente lo estamos proponiendo actualmente a la consideración nacional e internacional: de evitar el desarrollo de alteraciones patológicas que cursan con gravísimo e irreversible deterioro neurológico en los neonatos, de tal manera que, al ser derecho humano, se sitúe a nivel del Estado las acciones que deben emprenderse.
Todos debemos colaborar para que la ciudadanía no sea espectadora impasible de lo que acontece, sino actora muy activa de las acciones que deben emprenderse para reconducir problemas globales que en algunos casos ya han alcanzado —a pesar de las múltiples advertencias de la comunidad científica y de las “Cumbres de la Tierra”, siempre desoídas por el G7— los límites del no retorno: “Nosotros, los pueblos” unidos en una Red global de universidades e instituciones artísticas y científicas, vamos a actuar con prontitud y sabiduría para abordar, antes de que sea demasiado tarde, las presentes amenazas que se ciernen sobre la humanidad en su conjunto. La seguridad territorial debe a partir de ahora incluir a la seguridad humana (alimentación, agua potable, salud, educación, medioambiente) y conferir prioridad, en todos los órdenes, a la efectiva puesta en práctica, en su 75 aniversario, de la Declaración de los Derechos Humanos. Que cada uno reflexione sobre la irresponsabilidad inadmisible en la que incurriríamos si no reaccionamos con firmeza para reconducir las actuales tendencias. No lo olvidemos: ahora el pueblo ya tiene voz. Procuremos que no tenga que recurrir al grito. -13 de Octubre de 2023- [*] Federico Mayor Zaragoza (Barcelona, 1934) es Doctor en Farmacia por la Universidad Complutense de Madrid (1958), ha sido catedrático en diferentes universidades españoles y ha desempeñado numerosos cargos políticos, entre otros el de ministro de Educación y Ciencia (1981-82). Entre 1987 y 1999 fue director general de la Unesco. Actualmente es presidente de la Fundación para una Cultura de Paz.
PABLO LORENZO APORTA UNA VISION SOBRE SU PRESENTE Y SU FUTURO -ILUSTRACION REVISTA «ANFIBIA» UNSAM-
ESCRIBE PABLO ALBERTO LORENZO
Hace décadas que El Derecho del Trabajo se encuentra en crisis. Esta rama jurídica, que durante todo el Siglo Pasado se robusteció al amparo de regular progresivamente todas las manifestaciones de las prestaciones de servicios por cuenta ajena efectuadas bajo subordinación, como instrumento clave del desarrollo de las sociedades capitalistas e industriales, desde hace décadas viene siendo acosado por el mayor embate en su contra desde su aparición, proveniente tanto del ámbito económico, que pretende extender el mercado como receta para los problemas sociales, como del político, preocupado por elevar el nivel del empleo. Este efecto centrípeto y tendencia expansiva del Derecho del Trabajo durante el Siglo XX, tuvo como contrapartida el desarrollo de una doctrina que explícitamente y sin pelos en la lengua utilizó términos tales como “imperialismo de la norma laboral”, por su insaciable actitud de incorporar cada vez más zonas de trabajo a su regulación jurídica. Se desató, movilizada por las sucesivas crisis económicas y de empleo, sumadas a la globalización económica una fuerte demanda de flexibilidad del mercado de trabajo tendiente a eliminar obstáculos al empleo de mano de obra. Se estigmatizó como “culpable” de todos los males económicos al Derecho del Trabajo, lo que escaló –recientemente y con motivo de las elecciones presidenciales Argentinas 2023- con distintos grados de negación y degradación de la rama jurídica: “Se deben proteger a las Pymes de los abusos del Derecho Laboral”, “La Industria del Juicio Laboral que hace fundir empresas”, “Las indemnizaciones agravadas las derogo en dos minutos”, “El Ministerio de Trabajo fuera”, hasta el final exabrupto: “la Justicia Social es una aberración”. [1] El eje se corrió hacia el dogma “de la optimización de los beneficios empresariales” lo que llevado a sus últimas consecuencias implica sin mayor reflexión ni más ni menos que la desaparición del Derecho del Trabajo» [2] Autocríticamente se podría afirmar, en coincidencia con el criterio de José Luis Ugarte Cataldo[3] que quienes estudiamos el Derecho del Trabajo lo hemos mirado durante mucho tiempo, en forma nostálgica, como a una antigua foto que “está cada vez más amarillenta y pierde nitidez”. Sin que ello necesariamente haya sido malo, cargado de altruistas tecnicismos jurídicos, naturalezas jurídicas y nobles conceptos de principios de siglo como única forma de estudiar científicamente el derecho del trabajo se fue convirtiendo en un estudio atemporal y desconectado en muchos casos del tiempo y del espacio. Ese alejamiento del “pragmatismo social” esencial en el análisis de toda ciencia jurídica mermó su eficacia –en cuanto a validez científica de sus conclusiones- en contextos dinámicos como el actual. Quizás sea hora de darnos cuenta que el estudio del Derecho del Trabajo debe “parecerse más a una película de cine donde los protagonistas y las cosas cambian con rapidez pero siempre se mantienen en tensión “propia de una historia apasionante como es el mundo del trabajo y su regulación jurídica”.[4] Para poder iniciar una reconstrucción conceptual hacia adelante y retomar el original sentido protectorio, racional y de cohesión social del Derecho del Trabajo, se impone, pues, asumir y reafirmar esta posición crítica puertas adentro. Crítica de tal amplitud que permita también criticar estas afirmaciones que asumo a nivel estrictamente personal y sujetas a toda enriquecedora discusión.
LA FUNCION SOCIAL DEL ORDENAMIENTO JURIDICO LABORAL
La Doctrina Laboral con algún grado de desarrollo científico, ha explicado que el Derecho del Trabajo, en cuanto a organización social cumple su rol como “una solución defensiva del Estado liberal para, mediante la promulgación de normas protectoras de los trabajadores, atender a. la integración e institucionalización del conflicto entre trabajo asalariado y el capital en términos compatibles con la estabilidad del sistema económico establecido». [5] El sector obrero ha generado luego de la irrupción de la Primer Revolución Industrial y durante el Siglo XIX manifestaciones de desorden social-económico ante los abusos y precarización sufridos –medidas de fuerza autodefensivas y no siempre pacíficas-, las que han influido decisivamente para atemorizar y, en parte, hacer abrir los ojos a las clases pudientes, arrancándoles así algunas conquistas sociales. Ello llevó a que el mundo capitalista occidental haya decidido comenzar a intervenir en el mundo del trabajo, en forma emergente primero con legislación obrera y luego más sofisticadamente con el Derecho del Trabajo. Sus objetivos: “forjar los medios jurídicos de la dominación suave del capital». [6] El esquema de protección del trabajador, -esencia primordial en nuestra Doctrina de la Función del Derecho del Trabajo- no fue un fin en sí mismo sino que resultó instrumental, subordinada o sometida al rol último y decisivo de encauzar los conflictos sociales dentro del esquema capitalista. No para debilitarlo ni superarlo sino todo lo contrario: para su reforzamiento, y en última instancia, su consolidación. Una de las razones fundamentales del éxito original del capitalismo como sistema económico en los países hoy desarrollados es la existencia de una legislación social en algunos casos de cuna a sepultura tal como ha expresado Amy Chua al referirse a la incompatibilidad de extender simultáneamente la democracia y el libre mercado al tercer mundo como lo pretende Estados Unidos.[7] Haciendo uso de la metáfora simple … grupos de rock disruptivos de los años ’60 como ejemplo Los Rolling Stones… que generaron cierto caos social en sus recitales en aquellas épocas… provocando con títulos de canciones como “Simpatía por el Demonio” pasaron a ser absorbidos por la hegemonía del sistema. Primero se limitó y minimizó su influencia como espacio de expresión de rebeldía social masificando su contenido, generando un enorme mercado con su imagen, para luego transformarlo en una expresión más o menos edulcorada, con cierto toque nostálgico y confortable (y agregaría rentable) para el sistema al que ácidamente cuestionaban en sus orígenes. Conclusión… el sistema en paz, los chicos en casa con papá y mamá, los miembros del grupo multimillonarios y el mercado feliz por la cantidad de discos y merchandaising “rebelde” que comercializaron. Sistema “todos ganan” “win/win” Apotegma Crucial del Capitalismo del Siglo XXI. En ese marco de ideas, la razón histórica fundamental de por qué en los inicios del capitalismo se comienzan a dictar normas legal que protegen a la parte débil de la relación laboral, quebrando de paso un principio básico del Estado liberal con la igualdad de las partes y la no intervención estatal, no ha sido una concesión humanitaria del poder hegemónico hacia la clase obrera sumida en la miseria, sino el temor de que esa postergación generalizada de los sumergidos, sumada a las recién estrenadas ideas marxistas, cristalicen en acciones políticas radicales que intenten no ya la modificación parcial del sistema sino su sustitución total. La escuela de estudios críticos americana (critica/ legal studies) ha puesto estos argumentos en un plano de violenta crítica ideológica. La Ley Laboral – por razones radicalmente opuestas al economicismo neoliberal- tiene funcionalidad a la ideología liberal capitalista y en contraposición propone que «la estructura profunda del derecho laboral» debe poner de manifiesto su » función hegemónica en el reforzamiento y la legitimación de la jerarquía en el puesto de trabajo».[8] Más lapidario aún KLARE señala que «el sistema de valores latentes en el Derecho Laboral es, en pocas palabras, una ideología legitimante que refuerza las instituciones dominantes la cultura hegemónica de nuestra sociedad. La crítica totalizadora del Derecho Laboral es, por eso, un requisito previo indispensable para el progreso hacia la libertad en el puesto de trabajo» [9] En el mercado de trabajo latinoamericano de las últimas décadas, además, la función cognitiva de legitimación del derecho tiene un ingrediente agravante: La distancia entre las reglas legales y la realidad fáctica del mundo del trabajo, sumido significativamente en el trabajo informal o negro o en la flexibilidad de hecho. Si bien el cuerpo normativo destinado a la tuición del contratante débil genera un grado de complacencia pública pacífica sobre la existencia de protección legal para quienes la necesitan, los trabajadores informales, marginados, fuera de la contratación laboral comprueban cotidianamente lo contrario: las normas protectorias no están a su alcance en la realidad, no se cumplen, no tienen valor alguno para la mayoría y los debates de los juristas sobre ellas son mera retórica dirigida a una minoría asalariada privilegiada. Dicho de otro modo, en el mundo real de la economía capitalista de Latinoamérica no se respetan derechos, prerrogativas o fueros legales. Los trabajadores informales no pueden reclamar que la norma a la que pertenecen no los protege, porque ahí están, generosas en nuestros códigos laborales aunque no se apliquen en su diaria realidad. Falta nada menos que “la tutela efectiva de los derechos”; frase de la que abusamos en las normas, sentencias y discursos, tanto como escondemos socialmente bajo siete llaves en la mayoría de las relaciones laborales de trabajadores marginados. Calma. No todo es tan malo. Si bien la idea crítica del Derecho del Trabajo implica subordinación al capitalismo, ello no desmerece la función fundamental y loable de nivelación ética y social que cumple, cuando traslada la atención normativa del trabajo como bien físico al trabajador como sujeto moral, digno de consideración y respeto por la comunidad organizada a la que, precisamente, ayuda a sostener. La conceptualización del trabajador “sujeto de preferente tutela legal y constitucional” se ha instalado con convicción inquebrantable tanto en los ámbitos sociales, jurídicos y políticos. Ni la norma más regresiva de derechos laborales que se intentara sancionar osaría negar este concepto. Si así lo hiciera, no me cabe duda que sería repudiada, cuestionada y rechazada por sectores sociales mayoritarios. Por ello, tanto en un sentido crítico como garantizador del sistema de producción capitalista minimizando conflictos sociales entre capital y trabajo para sostenerlo como en su sentido humanista y dignificante de la condición humana del trabajador, podemos coincidir con Supiot aún en estas épocas difíciles, respecto a que no se debe perder de vista “que los planteamientos generales del Derecho del Trabajo no han perdido ni un ápice de validez». [10]
LA FUNCION ECONOMICA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO LABORAL
Históricamente se ha admitido que el Derecho del Trabajo deberá intervenir el mercado de trabajo, redistribuyendo la riqueza entre los actores de la relación laboral. A tal fin, debe alterar la libre negociación de las partes para lograr un resultado aceptable desde el punto de vista social: que los efectos patrimoniales a favor del empresario, como agente económico dominante se vean reducidos a favor del resultado económico del trabajador. Para ello utiliza una serie de reglas imperativas, irrenunciables y no negociables, excluidas de la autonomía de la voluntad bajo la técnica del Orden Público Laboral. El Derecho del Trabajo interviene deliberadamente a favor de una de las partes de la relación laboral, minimizando la capacidad negociadora de las mismas para disminuir las ganancias económicas del empresario y favorecer las del trabajador generando una redistribución económica del primero hacia el segundo. Posner uno de los teóricos del neoliberalismo y la escuela económica del Derecho, reconoce que la legislación laboral tiene «una meta económica. aunque no eficiente… no es un sistema para maximizar la eficiencia ni aumentar la riqueza sino más bien a redistribuirla o repartirla. [11] Este ha sido el modelo clásico del Derecho del Trabajo » un Derecho unidireccional, establecido y aplicado en beneficio del trabajador”. El criterio expuesto ha sufrido embates a partir de la década del 70 a través del proceso de Flexibilización, pasando a un sistema bi-direccional que atenderá al principio pro operario y, a la vez, al principio pro empresa. [12] Ugarte destaca con acierto que este nuevo principio imperante también tiene un carácter distributivo en una dirección distinta y mucho más conveniente al sistema hegemónico capitalista: repartir los recursos económicos de los trabajadores con empleo hacia los sin empleo, rebajando la protección legal de los primeros a favor de la contratación de los segundos y generar competencia entre los insiders y outsiders. [13] La diferencia de esta redistribución frente a la versión clásica es clave. No afecta nunca al empresario, quien logra, gracias al nuevo mundo de la flexibilidad, una ubicación de ganador seguro. Se manifiesta esta nueva redistribución con algunos indicadores puntuales. Cada vez más en nuestra sociedad aquellos que son trabajadores informales, marginales dirigen su cuestionamiento hacia otros trabajadores “formales”, “de primera” o “empleados públicos” por gozar estabilidad, de aguinaldo, vacaciones pagadas, percibir mejores salarios y en espejo, cada vez menos patentizan la queja contra su propio empleador que es quien los somete económicamente. Dicho esto, podemos concluir que el Derecho del Trabajo tiene, en cuanto a su función social- una ligazón ineludible con el sistema capitalista y económico, gran connotación defensiva del sector trabajador y una trascendente función en cuanto a integrar el conflicto social al sistema imperante. Por el contrario, la “función económica del trabajo” no tiene tan segura la permanencia y menos aún la estabilidad. Ella depende de factores variables, de mercado y futuros contextos económicos y políticos dominantes, lo que traducido a estos momentos de decisión electoral presidencial de Argentina no permite ser demasiado optimista. Seguramente habrá que librar una batalla en los próximos años entre el modelo clásico y el flexibilizante de redistribución.
EL FUTURO DEL DERECHO DEL TRABAJO
Ante lo que se avecina, la Ciencia Jurídica Laboral tiene como obligación acentuar su concepción “redistributiva de la riqueza”. Pero debe hacerlo en un marco amplio, sin soslayar el inédito desafío que representa en nuestro mundo laboral la existencia de un mercado sumamente irregular y gris. Por ello, en primer término es deber de Nuestra Ciencia eliminar la falsa conceptualización –en lo sustancial- entre trabajadores “formales” e “informales” (irregulares, uberizados, contratados por apps, tercerizados, prestadores de servicios a empresas ajenas y dependencia económica, monotributistas bajo la línea de pobreza, pseudo autónomos) y la competencia entre estos dos grupos obreros que tiene, como lógica consecuencia, favorecer únicamente al Empresario que mira esta disputa en forma ascética, neutral, ajeno al reclamo de redistribución y lo que es más grave, victimizándose tantas veces como el sistema se lo permita inclusive cuando incumple deliberadamente la normativa en sus contrataciones. En cuanto al método para eliminar la atomización del sector trabajador, debe sostener el Derecho del Trabajo su esencial naturaleza transaccional para acercar realidades económicas contrapuestas, tal como ha marcado su historia. Definida la prioridad y su método, el paso indispensable debe apuntar –en mi opinión- al análisis crítico del concepto clásico de subordinación jurídica (física), agradecerle los servicios prestados fundamentales para dotar de autonomía al Derecho del Trabajo y reformularlo a la luz de la realidad que afecta al mundo del Trabajo. La ciencia jurídica laboral ha nacido junto con el concepto de subordinación jurídica (y está bien que así haya sido). Ludovico Barassi, en su libro Il Contratto di Lavoro nel Diritto Positivo Italiano, cuya primera edición fue publicada en 1901 fue uno de los pioneros al definir la subordinación como la sujeción plena y exclusiva del trabajador al Poder Directivo y de Control del Empleador. [14] Pero hoy si intentamos forzar su alcance para captar todos los fenómenos existentes de contratación laboral ya referidos -en muchos casos con poco éxito- el prototipo normativo acabará marginando a sectores que requieren la protección y ello será resultado de un concepto que da prioridad al dato de la forma jurídica por sobre el fondo social. En otras palabras, el concepto de dependencia va tendiendo hacia una cada vez más escasa selectividad social. Ghezzi, doctrinario referente de la Universidad de Bologna (Grupo Bologna) utiliza un término que me parece muy gráfico respecto al problema: “el precoz estrabismo del Derecho del Trabajo”. [15] La frontera de la subordinación jurídica hoy divide aguas en nuestro derecho laboral positivo: “dentro (total protección)” “fuera (contratación no laboral regida por el derecho común)”. Los intentos interpretativos de la doctrina y jurisprudencia para agiornar el concepto a las nuevas formas contractuales van desde sentido más abarcativos a más restrictivos, sin mencionar algunos casos en que se fundamentan en cierta metafísica iusnaturalista o en neo-constitucionalismos con sesgados criterios de prelación o ponderación de valores y principios. Vale en este punto volver a las fuentes. En la primera hora del Derecho del Trabajo, la intervención del legislador tuvo por finalidad aliviar la situación de explotación de las clases trabajadoras, y la identificación precisa de una categoría general de sujeto amparado por la norma a la que ligar la protección era secundaria, ya que “la situación económica-social era de suyo suficientemente expresiva sobre los sujetos necesitados de protección» [16] Se debería entonces, empezar por indagar si no resulta más preciso y valedero – aunque más difícil de conceptualizar la protección en base a otros enfoques: que el Derecho del Trabajo abarque a todo “dependiente económico” para circunscribir a los sujetos protegidos [17], o bien pasar a una noción de “actividad productiva” [18] o establecer un concepto de “dependencia funcional” (Ugarte obra citada) o “dependencia orgánica” (Real Decreto 2/2015 España). O por que no repensar como dijo Supiot en que la “dependencia” no exista más como concepto abarcativo de la categoría “trabajador” hasta dar con la protección de todas las profesiones, sean asalariadas o ,dentro de un derecho social de círculos concéntricos. [19] También –por qué no- evaluar críticamente otras soluciones propuestas en el derecho comparado como los Trade de España u otras figuras autónomodependientes vigentes y otras propuestas fomentadas por la OIT, la Unión Económica Europea y avaladas por el Capitalismo Internacional como la Flexiseguridad -aunque a priori no considero de aplicación cercanamente compatible con nuestra realidad social -. El Derecho Laboral Argentino reclama este debate con urgencia y por necesidad, no para restringir derecho alguno sino para relanzar una concreta y eficaz protección contra la explotación de las clases trabajadoras en un sentido amplio comprensivo de quienes sufren las mayores desigualdades económicas. ¿Acaso investigar el concepto actual de subordinación y protección no es consecuente con el dinamismo del Derecho del Trabajo que siempre hemos citado como característica distintiva del mismo? ¿No reafirma el concepto “derecho realidad” del que nos hemos sentido orgullosos y nos diferenciarnos de las otras ciencias jurídicas más formales y abstractas? La Constitución nos marca en el Artículo 14 bis que: “El trabajo en todas sus formas gozará de la protección de las leyes….” (la itálica me pertenece) sin hacer ninguna referencia al concepto de “dependencia”.
En suma: El Derecho del Trabajo debe avanzar hacia el cumplimiento pleno del mandato del 14 bis, no es tarea fácil pero tampoco imposible. Es el momento de derribar o ampliar fronteras y no de cerrarlas. La Norma Fundamental nos autoriza. La clase trabajadora lo reclama. Pone un freno al poder económico capitalista sobre el trabajo. Refuerza la tutela efectiva de los derechos del trabajador y su dignidad moral. Cierra heridas presentes y asegura buena salud futura del futuro del Derecho del Trabajo en los tiempos difíciles que se vienen.
[1] Campaña Presidencial Argentina año 2023. Entrevista Patricia Bullrich 1 a 3 https://www.youtube.com/watch?v=4b-gyeFQw_M&t=4570s Entrevista Javier Milei 4-5 https://www.youtube.com/watch?v=12De-C6gMCo [2] ALARCÓN C. M. «Fomento y defensa del empleo y ordenación del tipo de trabajo”, AAVV. La Flexibilidad Laboral en España, Zaragoza, 1993, p 440. [3] José Luis Ugalde Cataldo. “El Nuevo Derecho del Trabajo” 2004 Inscripción 141 A 197 Santiago de Chile. Editorial Univertitaria SA. P 16. [4] José Luis Ugalde Cataldo Obra Citada página 16. [5] PALOMEQUE, MC. Derecho del Trabajo e ldeología, Ed. Tecnus, España, 1995, p 17. [6] JEAMMAUD, A. et alt. Le droit capitaliste du travail, PUG, Grenoble, 1980, Francia, p 240. [7] «a partir del siglo XIX, la explosión de la actividad de los mercados en Occidente estuvo acompañada por la aparición de instituciones redistributivas sin precedentes, que suavizaban los efectos más duros del capitalismo. En todos los países desarrollados estas instituciones no sólo proporcionan ayudas a los más pobres, sino también un sistema fiscal progresivo, seguridad social, salarios mínimos legislados, regulación de la seguridad en el trabajo, legislación antimonopolio y muchas otras características de la sociedad occidental que no nos cuestionamos. Estas instituciones redistributivas han contribuido casi con toda certeza a desanimar el conflicto entre las desigualdades de riqueza del mercado y la política democrática en el mundo industrializado». CHUA, AMY. El mundo en llamas, los males de la Globalización, Ediciones B, Buenos Aires, 2003, p 208.). [8] La teoría crítica del derecho se caracteriza porque: «primero, intentan acreditar la indeterminación de la doctrina jurídica: cualquier conjunto de principios jurídicos puede ser usado para conseguir resultados opuestos; segundo, lleva a cabo análisis históricos y socioeconómicos para mostrar cómo los grupos de interés, las clases sociales, o las instrucciones económicas arraigadas se benefician de las decisiones jurídicas a pesar de la indeterminación de las doctrinas jurídicas; tercero, buscan mostrar cómo la cultura jurídica rechaza los estudios o elementos provenientes de otros ámbitos de la vida social; y cuarto, procura incorporar al discurso del derecho visiones sociales nuevas o previamente desfavorecidas, para su realización en las practicas jurídicas y políticas». MINOW, M. Law turning Outward, Telos, Nº 73, 1986, p 84. CARCOVA, C. M. «Notas acerca de la Teoría Crítica del Derecho», en AAVV, Desde otra mirada, Eudeba, Argentina, 2001, p19 y ss. 23 [9] KLARE, K. Teoria Critica e diritto dei rapporti di lavoro, Democrazia e diritto, Italia, 1990, p 342. [10] SUPIOT, A. Introducción a las reflexiones sobre el trabajo. RIT, Ginebra, 06, 1996, p 667 [11] POSNER. R. El análisis económico del Derecho. Fondo de Cultura Económica México 1992, p 30.) [12] BORRAJO, E. ¿Reforma laboral o nuevo Derecho del Trabajo?», Actualidad Laboral, España, N» 34, 1994. p 544 13 UGARTE OBRA CITADA. [15] (Ghezzi,1984:23). En el mismo sentido y también profesor de la Universidad de Bologna: Tiraboschi, Michele, Persona e lavoro tra tutele e mercato. Per una nuova ontologia del lavoro nel discorso giuslavoristico, Italia, ADAPT University Press, 2019. [16] PÉREZ DE l05 COBOS, F. «El trabajo subordinado como tipo contractual», Documentación Laboral, Nº 39, España 1993, p 32. [17] RIVAS, D.La subordinación: criterio distintivo del contrato de trabajo FCU, Uruguay, 2001. LARENZ, K. Metodología de la Ciencia del Derecho. Ariel, España,1994 [18] MACHIAVELLO, G. Derecho del Trabajo. Fondo de Cultura Económica, Santiago, 1986 [19] SUPIOT, A. Le droit du travail PUF, Francia, 2004.
PABLO ALBERTO LORENZO -ABOGADO ESPECIALISTA EN DERECHO DEL TRABAJO, EX RELATOR DE LA JUSTICIA LABORAL EN PODER JUDICIAL DE SANTA FE- palorenzo1@gmail.com
MARIA ANTONIA JOSEFA JUANA DE HASBURGO-LORENA (2 NOV. 1755-16 OCT. 1793), MAS CONOCIDA COMO MARIA ANTONIETA DE AUSTRIA, PRINCESA AUSTRIACA Y REINA CONSORTE DE FRANCIA. EN 1770 SE CASO CON EL FUTURO REY DE FRANCIA LUIS XVI. DETESTADA POR LA CORTE FRANCESA, DURANTE LA REVOLUCION DE 1789 FUE ARRESTADA JUNTO A SU MARIDO Y POSTERIORMENTE ENJUICIADA Y EJECUTADA EN LA GUILLOTINA.
ESCRIBE FABIAN ARIEL GEMELOTTI
¿Por qué tanto Odio en Argentina? El odio de la gente es un odio que mata. Del odio se pasa a la agresión y de la agresión a destrozar la vida de alguien. Las Redes Sociales son un lugar de odio y de agresión.
¿Por qué hablo de Redes siempre? No importa el por qué. Hasta acá llegamos. Es el penúltimo capítulo:
«MARIA ANTONIETA
María Antonieta en el siglo XVIII dice una frase célebre: «si no tienen pan que coman torta». Francia durante el reinado de Luis XVI sufre una hambruna muy grande. La harina sufre un incremento del cuatrocientos por ciento. El pueblo no podía comer pan. Y nada. Las calles de París estaban pobladas de mendigos y gente durmiendo en las calles. Y la archiduquesa María Antonieta larga esta frase provocativa. La burguesía incipiente toma muy mal la frase. La pobreza, el hambre y las cargas impositivas llevan a alzamientos populares. París se llena de sangre. La represión del ejército real es muy violenta. Muchos muertos. El Sacro Imperio Romano Germánico está en decadencia y Francisco l casa a su hija con el delfín de Francia. El matrimonio real entre la austríaca y Luis XVI logra unir a dos casas antagónicas; pero María Antonieta y Luis XVI no saben gobernar y la monarquía corre peligro. Lo impositivo, los aumentos en alimentos, y la burguesía que adquiere poder de decisión llevan a Francia a una revolución. Cae la monarquía y María Antonieta es guillotinada.
Quizás la frase es un invento de algún historiador, eso no importa. Lo que importa que el detonante de toda revolución es el hambre. Quizás esta frase sea el detonante del capitalismo, porque el capitalismo necesitaba derrocar al viejo sistema para imponer el sistema nuevo. El capitalismo tuvo sus revoluciones y toda revolución nace en el estómago de los hambrientos. O por lo menos eso dicen los historiadores cuando escriben sentados en sus cómodos sillones.
Es la gran Revolución Burguesa. A partir de esta Revolución el Mundo toma otras formas de interpretar el presente y el pasado»
«La Revolución de los Hambrientos» -Fabián Ariel Gemelotti- (Ediciones Mundo Espacial. Página 46. Año 2018)
Se vienen las elecciones en siete días (lunes, martes, miércoles, jueves, viernes, sábado y domingo); días que puede pasar cualquier cosa en el país, desde el aumento indiscrimado de alimentos a la subida sin techo de la moneda estadounidense. Los mercados mandan y la gente responde al mandato de la moneda del tío Sam. Estamos en el peor periodo histórico de nuestra historia, con una pobreza que está destrozando todo y con la peor tasa de desempleo.
¿Por qué tanto consumo en los últimos días? Es la fiesta, la gente está viviendo todo como una fiesta. Es el hundimiento del país y cada cual trata de salvarse como puede. Este fin de semana ultra largo llenó los lugares de vacaciones como nunca antes. Se venden electrodomésticos como vender galletas. Mientras la gente gasta plata como si fuera el fin de los tiempos otros se mueren de hambre. Jubilados con sesenta mil por mes dejaron de comprar remedios y comen como pueden. Otros también comen como pueden. Se espera el hundimiento disfrutando los acordes de la orquesta y hay pocos botes. Quienes no suban al bote morirán ahogados en la desesperación.
LA ARGENTINA QUE JUNTOS, TODOS AMBICIONAMOS, QUE SEA: ECONOMICAMENTE LIBRE, POLITICAMENTE SOBERANA, Y SOCIALMENTE JUSTA.
COMPARTIMOS CON NUESTROS LECTORES LA POSICION QUE EXPONE EL INGENIERO BRUNO CAPRA CON LA IDEA DE COLABORAR CON LAS FORMAS NECESARIAS DE GOBERNAR ARGENTINA, PARA RECUPERAR SOBERANIA EN TODOS LOS CAMPOS EN QUE ESTO SEA POSIBLE.
SEA EN FORMA DE RECUPERACION TERRITORIAL COMO LO REALIZAN CON LA FUNDACION INTERACTIVA PARA LA PROMOCION DE LA CULTURA DEL AGUA (F.I.P.C.A.) EN LAGO ESCONDIDO, Y TAMBIEN CON RELACION A LOS ASPECTOS ENERGETICOS NACIONALES CON LAS ACTIVIDADES EN EL INSTITUTO DE ENERGIA SCALABRINI ORTIZ (I.E.S.O.).
ESTE VIDEO SE ORIENTA A PODER LOGRAR ESTO CON LA INDUSTRIA PETROLERA ARGENTINA.
TENEMOS TODAS LAS POSIBILIDADES PARA LOGRARLO.
TEXTO DE LA CONSTITUCION NACIONAL REFORMADA EN EL AÑO 1949(*) CAPITULO IV LA FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD, EL CAPITAL Y LA ACTIVIDAD ECONOMICA
Art. N° 40. – «La Organización de la Riqueza y su Explotación, tienen por fin el Bienestar del Pueblo, dentro de un orden económico conforme a los Principios de la Justicia Social. El Estado, mediante una Ley, podrá intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad, en salvaguardia de los intereses generales y dentro de los límites fijados por los derechos fundamentales asegurados en esta Constitución. Salvo la importación y exportación, que estarán a cargo del Estado de acuerdo con las limitaciones y el régimen que se determine por ley, toda actividad económica se organizará conforme a la libre iniciativa privada, siempre que no tenga por fin ostensible o encubierto, dominar los mercados nacionales, eliminar la competencia o aumentar usurariamente los beneficios. Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedades imprescriptibles e inalienables de la Nación, con la correspondiente participación en su producto, que se convendrá con las provincias. Los servicios públicos pertenecen originariamente al Estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaren en poder de particulares serán transferidos al Estado, mediante compra o expropiación con indemnización previa, cuando una ley nacional lo determine. El precio por la expropiación de empresas concesionarias de servicios públicos será el del costo de origen de los bienes afectados a la explotación, menos las sumas que se hubieren amortizado durante el lapso cumplido desde el otorgamiento de la concesión, y los excedentes sobre una ganancia razonable, que serán considerados también como reintegración del capital invertido».
(*)DEROGADA POR UN BANDO MILITAR DICTADO EL 27 DE ABRIL DEL AÑO 1956 (LA AUTODENOMINADA «REVOLUCION LIBERTADORA»)
El Sábado 30 de Septiembre del 2023 se llevó a cabo una vez más, un Espectáculo Deportivo predilecto en la ciudad de Rosario. Predilecto pero no por todos. Hablo de la disputa deportiva entre los Clubes más relevantes de una de las ciudades, más importantes de la República Argentina.
Considerado como “Uno de los Clásicos Más Calientes” del Subcontinente que define nuestra geografía, el Club Auriazul y el Rojinegro escribieron un Capítulo más en su Eterna Rivalidad Futbolística.
Pero como detallé anteriormente, esto no atañe a Todos los Rosarinos porque sencillamente no es algo Universal, a pesar de que se quiera imponer a toda costa entre la población, por mano de la misma población. En mi estado de whatsapp puse información acerca de que Ferrocarril Oeste había ganado 3-1 el mismo día. Luego aclare que no soy de Ferro, que elegí un Club al azar para ironizar y generar extrañamiento ante algo totalmente ajeno. Que es lo que siento cuando juegan los Clubes de Rosario.
Me gustaría que en Rosario entiendan que el Interés de unos pocos no es el de Todos, y que dejen de tener esa Actitud Supremacista de que un partido entre dos clubes les importa a todos. Pero no es así. Es importante para los que eligen esta afición, no para el resto. No son la ciudad, definitivamente no. En Rosario hay mucho más, y es mucho más que Alienación por un partido de Futbol.
Es necesario más dignidad, más convivencia ciudadana. Es necesario más Regulación a este tipo de eventos. No todo el mundo elige la misma afición o espacio de esparcimiento. Eso, como punto de partida. Está también el tema de como se hace Dinero aprovechándose de volver loca a la gente con ideas como “la Pasión del Fútbol” y delirios similares que solo sirven para alienar a gente socialmente más debil y quitarles su Dinero.
Creo que deberían regularse más este tipo de actividades con base a preceptos de Salud Mental, para que los resquicios de una Sociedad Desigual no compense con tonterías que aturden a los más desfavorecidos. ¿Es normal no poder llegar a fin de mes pero para compensar tener un episodio de inestabilidad emocional por un partido de fútbol que distraiga de los fracasos sociales?
Ciertas instituciones hablan de formar en valores, de cultura, de deporte y salud. Pero pasan los años y lo que se ve es gente que no respeta la convivencia en la ciudad, un extraño Supremacismo con Base en lo Deportivo, personas de dudosa salud mental alienadas por ideas que detrás tienen intereses económicos… Y para peor, gente haciéndose rica a costa de la decadencia de otros. De todas formas, es verdad que Ferro esta bastante cerca del ascenso y eso es histórico, y también, muy interesante. Pero no voy a andar imponiéndoselo a nadie por creer que eso es importante, o a asociar a Ferro con una ciudad entera porque si, sin base ni fundamento.
Quien quiera interesarse por el Club Verde que lo haga, seguramente será celebrado e integrado pero de ahí a imponer motivos absolutos en base al interés de unos pocos hay mucho trecho. Todos tenemos Derecho al Esparcimiento y al Disfrute de una Actividad Lúdica. Pero creo que el Deporte, incluido el Futbol, pueden disfrutarse sin lo distópico de que sea impuesto a costa de salud mental a mansalva en toda una población por solo ser objetivo de unos pocos con intereses económicos, unos pocos con actitudes Maquiavélicas, a quienes no les importa destrozar el Orden Social para ganar Dinero. Ayer escuche un niño cantando dentro de sus arengas “…y te voy a alentar y defender hasta la muerte…” ¿Está bien eso…? Quizás algunos dirán que es responsabilidad de los padres. Es cierto, pero también no es cierto. Porque hay una cuota de responsabilidad social en los que necesitan del fanatismo para ganar dinero. Inflaman la mente y los corazones de la gente con ideas de las cuales después no se hacen cargo.
El Mundo nos está mirando, y ahora más que nunca. ¿Es esto lo que queremos mostrar? La etapa de Central en la que el equipo de futbol masculino de primera división fue conducida por Eduardo Coudet, la vi en su totalidad cuando era televisada, porque ese equipo me gustaba. Tenía un magnetismo y carisma especial, me encantaba, lo disfrute bastante. Con lo cual, sabiendo esto, descarten que soy un “Anti-Central” o que soy “Un Pecho Resentido” que se queja post- clásico porque su equipo favorito perdió ante su clásico rival. No es eso. Ni una cosa, ni la otra. Solo me inquieta la legitimación de cosas que a todas luces están mal y callarme en vías de resignación no lo veo como una opción valida porque las cosas no se cambian así.
Una queja e inconformidad pueden ser la punta del iceberg de un cambio real. Porque parece inofensivo que la alteración de carácter alegre y folclórico que produce un evento deportivo que por repetición algunos caracterizan como cultural invada momentáneamente la vida de las personas pero, cuando se sale de control, todo el mundo se pregunta porque ocurrió eso y como se llegó a esa situación, pero nadie se hace cargo, se deja pasar y vuelve a ocurrir en algún momento en el futuro con similares consecuencias. Pero esa situación, necesita límites.
Quizás desde instituciones gubernamentales. Es hora de hablar sobre los Límites de Convivencia Ciudadana y como las instituciones deportivas más importantes de la ciudad rompen límites éticos de convivencia constantemente, y la necesidad de ponerles límites desde Instituciones Gubernamentales, teniendo en cuenta los siguientes puntos:
-El hecho de que una actividad deportiva entre dos instituciones privadas rompa los límites de lo privado para invadir lo público rompe preceptos básicos de la convivencia ciudadana.
-Las dos instituciones deportivas son en grado mayor o menor de alterar a los participantes de estos eventos, los cuales una vez concluido el evento alteran el orden y paz de la ciudad de manera individual e incontrolable (Siendo la institución deportiva irresponsable en ese sentido).
-En la vorágine de ciudadanos alterados con intereses personales post partido, se expresan cuestiones de lo privado de manera pública e invasiva, siendo que no todos los ciudadanos aficionan al futbol, y más aun , no todos los ciudadanos aficionan a alguna de las instituciones participes del evento deportivo que se desborda.
-Como consecuencia, la convivencia es alterada por imposición. Esto, es romper un límite que tiene que ser tenido en cuenta como algo sancionable.
-El desorden, la imposición y la alteración, no son cultura.
-Que instituciones privadas hagan dinero en base a la alteración de quienes participan en los eventos que organizan NO ES CULTURA.
-Además, en particular hoy, se dio la situación peligrosa de que Un tren fue utilizado para «Los Festejos» mediante el uso de la bocina. Si, la bocina de un tren, usada para festejar que un club de futbol gano un partido. (¿No pensaron en las cuestiones de seguridad que implica el paso ferrocarril, y que alguien puede ser ajeno a los Festejos?).
Como conclusión, considero positivo imaginar que sería beneficioso para la Ciudadanía que se Sancionen en el Concejo Municipal de Rosario, algunas Normativas serias que Limiten estas Actividades de carácter Deportivo-Comercial para evitar el desorden y la rotura de normas básicas éticas de convivencia ciudadana.
A saber, por ejemplo, los Rosarinos con Síndrome de Asperger, con Misofonía, Trabajadores que eligen descansar durante el fin de semana, y demás conjuntos de Personas ajenas a lo deportivo, la pueden pasar muy mal en este tipo de situaciones: decenas de conductores de diversos vehículos haciendo ruido a muy altos decibeles por toda la ciudad, más trenes usando sus bocinas para «Festejos».
Primero, es importante plantear las limitaciones a las Instituciones Deportivas Privadas, y segundo quizás pensar una solución que respete a todas las partes, haciendo énfasis en respetar el Derecho a la Libertad de que no te interese un partido de futbol, porque, aunque a muchos les guste negarlo, no es Universal.
Agrego: conozco un caso en particular, en la que un niño tuvo epilepsia a los 9 años y fue diagnosticado con «Cansancio mental. Epilepsia con ausencia leve.» Actualmente le dieron el alta hace rato y no toma medicación, pero, los Profesionales de la Salud Neurologica explican que este paciente es como «un maratonista que se rompió la rodilla y se recuperó. No va a correr un maraton de 42 km. asi como asi, otra vez».
Las situaciones de ruido, este tipo de personas, las sufren mucho. Y empeora si son totalmente ajenos a un fanatismo que no les interesa. ¿Quizás soy un exagerado? ¿Un gruñon? Puede ser. Pero insto a dejar de pensar que estas situaciones tan ajenas son «Normales» PORQUE NO LO SON. Puede ser habitual, porque sucedió muchas veces, pero ¿Normal? No, no lo es.
Como dije anteriormente y no me da asco repetir, una queja puede ser un momento más de tanta mala onda que hay dando vuelta, o puede ser el punto de partida para un cambio real. Eso es importante tenerlo en cuenta. Las Instituciones Deportivas que organizan estos eventos que son Espectáculos con fines comerciales no están siendo responsables de la Manipulacion Emocional Psicológica que generan en sus consumidores. Están rompiendo la cabeza a la gente con fines onerosos. Y no vale el discurso de cultura, pasión, y etc., porque el fanatismo se fomenta, coercitivamente o no, y con fines de lucro.
Es hora de decirle basta a la legitimación de un fenómeno que nos degrada como Ciudad.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 