Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

EL PROXIMO 27 DE FEBRERO SE CUMPLEN 45 AÑOS DE LA LIBERACION DE ESTOS TERRITORIOS AL NORTE DE AFRICA POR PARTE DEL FRENTE POLISARIO

Un día después de haber puesto fin a la presencia española en el Sahara Occidental, el Frente Polisario (Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro) proclamó el 27 de febrero de 1976 la República Arabe Saharaui Democrática (RASD) como un gobierno en el exilio.

POR LA AUTODETERMINACION DE LOS PUEBLOS

Presentamos a Muhammad Ali Ali Mulay, quién es Delegado del Frente Polisario en la República Argentina, este es su audio en referencia al tema de la presente nota.

POR ALBERTO CORTES [1]

El domingo 7 de febrero se hicieron en Ecuador las elecciones presidenciales, parlamentarias y para el Parlamento Andino.

El país está hoy marcado sin duda por los gobiernos de Rafael Correa, entre 2007 y 2017. Correa ha sido el único ecuatoriano en presidir su país por un tiempo tan extenso en forma continua y en ganar tres elecciones presidenciales consecutivas: La primera en segunda vuelta (tras haber obtenido menos del 23% en primer turno), pero las dos siguientes por amplia mayoría en primera.

Su gobierno se alineó con los gobiernos progresistas o de izquierda de América Latina, integrando a Ecuador en el ALBA-TCP y jugando un rol importante en la construcción de la UNASUR y la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), que en la primera década del siglo conformaron instituciones que buscaron agrupar a todas las naciones de Sudamérica y de Latinoamérica y el Caribe, respectivamente, sin la presencia – y el predominio – de EEUU. Correa no renovó la presencia norteamericana en la estratégica base de Manta, lo que significó su expulsión del país.

Desarrolló un conjunto de obras viales y de infraestructura en general, sin precedentes en la historia de Ecuador, conectando regiones antes pobremente o nada comunicadas, y logró un descenso de la pobreza del 37 al 22%; disminuyó la desigualdad, duplicó la inversión social como porcentaje del PBI; incrementó sustancialmente la matrícula escolar en todos los niveles, especialmente la superior; y triplicó la inversión pública.

En 2017 la Alianza País, fuerza política por entonces del correísmo, impulsó como candidato a sucederlo a Lenin Moreno, que había sido vice de Correa en sus dos primeros mandatos y que luego había pasado a desempeñar un cargo de las Naciones Unidas sobre discapacidad en Ginebra. Acotemos que Moreno había perdido la movilidad de sus piernas tras un asalto violento en 1998.

Moreno ganó, en 2017, en segunda vuelta por tres puntos a Guillermo Lasso, presidente del Banco de Guayaquil –ciudad más poblada del país y bastión principal de la derecha neoliberal-, miembro del Opus Dei. Inmediatamente asumido, Moreno traicionó al correísmo, del cual era supuestamente la continuidad y con cuyos votos había ganado la elección; y comenzó una persecución y estigmatización de todos los cuadros que permanecían fieles al legado de la Revolución Ciudadana encabezada por Correa, basándose principalmente en acusaciones de corrupción, pero que fueron utilizadas – lawfare mediante – para revertir todas las principales políticas de la etapa anterior: Ecuador se retiró del ALBA-TCP y se integró al llamado Grupo de Lima – cartel cuya única función es hostigar al gobierno de Venezuela, por encargo de los EEUU -; también de la UNASUR, exigiéndole la restitución del edificio sede continental, ubicado cerca de Quito; entregó a las autoridades británicas – y por su intermedio, tal vez a las estadounidenses – a Julian Assange, refugiado político en su embajada en Londres; aplicó una política neoliberal, despidiendo miles de trabajadores de la salud, justo antes y durante la pandemia. Sus políticas neoliberales y el acuerdo con el FMI, avanzando aún más en el desmonte de la obra de la Revolución Ciudadana; provocaron las grandes movilizaciones populares en su contra, de octubre de 2019, encabezadas por la dirigencia indígena de la CONAIE (Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador) y sectores sindicales. Moreno culpó al correísmo por ellas, acentuando aún más la persecución, los encarcelamientos y el cierre de medios de comunicación comunitarios.

El gran desprestigio de Moreno, no sólo por su pésima gestión económica, sino por la aún peor en el caso de la pandemia, que puso al Ecuador en el segundo mundial de muertes en exceso; lo dejaron sin la menor posibilidad de aspirar ni a la reelección ni a proponer un sucesor. Un ex ministro suyo se presentó y obtuvo menos del 1%. La candidata de su partido salió novena, con el 1,5%.

No obstante, el candidato más claramente ligado a la ideología morenista y exponente del neoliberalismo, ha sido Guillermo Lasso, dos veces antes candidato presidencial derrotado, pero cuyos legisladores, apoyaron en general las políticas de Lenin Moreno. Lasso no ocultó en el debate de la campaña, que EEUU es el país con el que tiene más interés en profundizar relaciones.

Las encuestas indicaban que podría no haber segunda vuelta, lo que constitucionalmente requería que el más votado – claramente Andrés Aráuz, apoyado por Correa, según todos los sondeos -, si no llegaba al 50%, al menos lo hiciera al 40% y superara por más de 10 puntos al segundo. Aráuz satisfizo esta última condición, pero no llegó al 40%. Habrá segunda vuelta el 11 de abril.

Cabe señalar que el gobierno de Moreno hizo hasta lo imposible, no sólo para perseguir, sino también para intentar proscribir en las elecciones 2021 al correísmo. Sus partidos originales fueron ilegalizados – sin contar el que ya le había robado Moreno -, la Comisión Nacional Electoral (CNE), además de ineficiente, mostró una parcialidad increíble en un órgano que se supone es la garantía de imparcialidad en una elección. El principal fake-diario de Argentina, el Clarín, publicó una “noticia” según la cual Aráuz ofrecía 250 u$s por voto. Como suele hacer este tipo de prensa, en algunas presentaciones decía ésto en el título y luego el texto tenía un contenido casi opuesto. Es decir la constante especulación sobre un gran número de personas que leen los titulares pero no las noticias completas. Por supuesto la prensa hegemónica ecuatoriana, como la colombiana, contribuyeron a la campaña sucia contra Aráuz.

Una de las sorpresas de la elección fue que Lasso – al igual que Aráuz – obtuvo un porcentaje menor que el que le daban los sondeos, y en cambio Yaku Pérez, del movimiento indigenista Pachakutik y  Xavier Hervas, de la Izquierda Democrática, socialdemócrata, porcentajes mayores. Lasso, inclusive, tuvo que pelear con Pérez de igual a igual, hasta último momento, quien sería el contendiente de Aráuz en abril. Las otras doce candidaturas presidenciales fueron intrascendentes. 

En la elección de miembros de la Asamblea Nacional, la derecha pura referenciada en Lasso tuvo una derrota aún peor.

La primera conclusión es que el 80% del país votó contra el neoliberalismo. Justamente la opción que hoy gobierna.

Sin embargo, hay otra divisoria de aguas, “grieta” le diríamos en Argentina, y es el enfrentamiento entre correístas y anticorreístas.

El Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik es un movimiento indigenista fundado en 1995, a partir de la CONAIE, que le precedió 9 años; y, que si bien surge como un movimiento de izquierda, ha tenido un devenir un tanto errático. Apoyó a Rafael Correa en sus primeros años, pero rompió con él un tiempo después de las elecciones de 2009, bajo acusaciones de extractivismo. La oposición a la minería, el desacuerdo con la ley de aguas y la creación de instituciones civiles indígenas y del magisterio pro gobierno, fueron las principales causas de la divergencia. Aunque la crítica de Pachakutik al correísmo es principalmente por izquierda, en el ballotage de 2017 apoyaron a Lasso y en el gobierno de Moreno sus asambleístas solían coincidir con el oficialismo. En algún caso hubo también cortocircuitos entre CONAIE y legisladores de Pachakutik, sobre el aborto y otros temas. La CONAIE es probablemente el organismo de masas con mayor capacidad de movilización de Ecuador. Los indígenas son en realidad sólo el 7%, pero el 72% de la población es mestiza.

Hubo una clara distribución territorial del voto. Ecuador suele dividirse en cuatro grandes regiones: Las Galápagos – de escaso peso demográfico y por tanto electoral-; la Costa; la Sierra y la Amazonía. Aráuz obtuvo sus mejores resultados en la Costa, pero le fue bien en el resto; Yaku Pérez en la mayor parte de la Sierra y la Amazonía y Lasso sólo en una provincia de la Sierra y Galápagos.

Para algunos analistas, la emergencia de Xavier Hervas, refleja el cansancio de una parte de la población con la grieta correísmo-anticorreísmo, ya que basó su campaña, sobre todo en redes, sobre la necesidad de una renovación de la política. Sin embargo, tras la primera vuelta, fue el primero en proponer un frente anticorreísta. Las encuestas le daban un 5% o menos, y sacó el 16, cercano al 19 y pico de Lasso y Pérez.

La gran incógnita es si estas dirigencias anticorreístas – y en los hechos claramente reaccionarias, a pesar de la vestimenta progresista de sus discursos y sus programas – serán capaces de orientar a una porción suficientemente importante de sus bases – que acaban de votar programas de izquierda – para que en abril voten al que es indubitablemente el más rancio candidato de la derecha, el neoliberalismo y los EEUU: Lasso. Es poco probable que lo logren, si es que terminan intentándolo.

Un hecho preocupante es el acuerdo, a puertas cerradas, entre Lasso y Yaku Pérez, con intervención de la corrupta OEA además, para revisar voto por voto gran parte de la elección, y avalado por el CNE, sin consultar a los demás candidatos y en particular al que salió primero.

En simultáneo continúan maniobras para embarrar a Aráuz, vinculándolo con el grupo guerrillero ELN colombiano.

La derecha perdió la elección, pero aún puede ganar la conspiración.

La izquierda ecuatoriana, tomada como un todo; en términos ideológicos parece como la gran triunfadora de esta elección; pero con divisiones internas que hasta podrían poner en riesgo su posibilidad de terminar definitivamente ganándola y gobernar después. Este es el mayor desafío que tiene por delante el dúo Andrés Aráuz–Carlos Rabascall, que se ha puesto ya el traje de estadista y está negociando a nivel mundial la llegada de vacunas contra la COVID y planificando revertir el desmantelamiento de la salud por el desastroso gobierno neoliberal actual. Todo esto, aún antes de haber ganado definitivamente la elección.

Pero también es una enseñanza para la izquierda latinoamericana que debe ser capaz de resolver la tensión entre desarrollo –con justicia social además, obviamente– y defensa del medio ambiente; levantando consecuentemente las banderas de la democratización en los movimientos de masas e incorporando también reivindicaciones del feminismo que en países como Ecuador, pero también muchísimos otros de América Latina y el Caribe, están aún mucho más pendientes que en Argentina.

[1] MILITANTE SOCIAL Y POLITICO – CONCEJAL MANDATO CUMPLIDO DE ROSARIO – ACTUAL PRESIDENTE DE “LIGA DE LOS PUEBLOS LIBRES”

Este link lleva directo: https://zoom.us/j/97734373374?pwd=Ujlva0IyRHJyc09NcWFTOU9hNG5Udz09

Mañana retoma su desarrollo la Causa «Klotzman», en la cual se juzga a genocidas de la última dictadura cívico-militar de nuestro país. Entre los crímenes que se condenan se encuentran los delitos de homicidios, privaciones ilegítimas de la libertad, tormentos y asociación ilícita. En la causa se juzga también la apropiación de la hija de Ricardo Klotzman y Cecilia Barral, quienes se encuentran desaparecidxs.

Como siempre decimos, los juzga un tribunal pero los condenamos todxs. Y es por eso que lxs invitamos a presenciar el transcurso de esta nueva causa. Acompañar a lxs querellantes y apoyar los juicios a los genocidas es seguir construyendo Memoria, Verdad y Justicia.

Para participar de las audiencias deben enviar un mail a la casilla debatecausa21@gmail.com  con una foto de ambos lados del DNI

ESCRIBE ALBERTO CORTES [1]

El economista serbio norteamericano Branko Milanović ha escrito algunos artículos en los cuales primero analiza las predicciones de un estudio de la Universidad John Hopkins -nada menos que la que hoy es tomada como principal referencia mundial en estadísticas sobre el coronavirus-, conjuntamente con otras dos organizaciones civiles,  comparándolas con los resultados reales frente a la pandemia y luego aventura alguna hipótesis sobre las causas de las discrepancias entre predicciones y realidad.
En octubre de 2019, en un trabajo de 324 páginas más suplementos, muy promocionado, se hacía un examen minucioso de seis aspectos de la preparación de 195 países, uno por uno, frente a la aparición de eventuales epidemias, y en base a ello se elaboraba un Índice de Seguridad Global. En una puntuación de 0 a 100 y así luego se podía establecer un orden de seguridad sanitaria entre países. Los tres más preparados del mundo para enfrentar epidemias -según el estudio– eran Estados Unidos, Reino Unido y Países Bajos.
Menos de dos meses después de publicarse el estudio, llegó la Covid-19. Esos tres países –supuestamente los mejor calificados- estuvieron entre los más devastados por la pandemia. Milanović compara la tabla de posiciones del índice con la de los índices de mortalidad (partiendo obviamente, de los de menor índice de mortalidad). Las diferencias de posición de un mismo país en una tabla y otra son abismales. EEUU está en los puestos 1 y 145, o sea el mejor preparado frente a eventuales epidemias y luego hay 144 países con menos muertos por millón de habitantes. Reino Unido, posiciones 2 y 149. Inversamente, países no tan bien considerados para este estudio por la calidad de su preparación, afrontaron muchísimo mejor la pandemia: Vietnam estaba 47 en ese estudio, pero es el 4° mejor posicionado por su baja tasa de mortalidad por la COVID. China estaba en los lugares 48 y 8. Cuba, en el 95 y el 19. Países supuestamente similares en capacidad de respuesta tuvieron resultados enormemente distintos: Argentina y Singapur estaban clasificados juntos y la tasa de mortalidad en Singapur fue doscientas veces más baja. Lo mismo Tailandia y Suecia, y en el país europeo hubo mil veces más muertos por millón de habitantes.
No podría argumentarse que cada enfermedad requiere un índice propio, porque en ese caso el índice no tendría ninguna utilidad. Menos en casos como estos, con la aparición de una enfermedad nueva. Tampoco tiene sentido prejuzgar manipulaciones de cifras, porque la magnitud de las diferencias las haría inviables.
Ha habido sin duda factores como la competencia o incompetencia de determinados gobiernos y otras, pero Milanovic pone el acento en comparar los resultados de las principales potencias occidentales con las de los países del sudeste asiático que –ya sea considerados democráticos o autoritarios– han tenido performances enormemente mejores.
A las explicaciones ya sugeridas de sus experiencias previas con otras epidemias como el SARS y la contraposición del colectivismo oriental contra el individualismo occidental, sugiere o agrega otra de tipo ideológico o cultural: La impaciencia.
En los países asiáticos los gobiernos tomaron medidas drásticas como aislar estrictamente ciudades e incluso países, cerrar completamente mercados de una gran incidencia económica, etc.
En los países occidentales en cambio, ello sería imposible; porque la población, y en consecuencia los gobiernos, no estarían dispuestos a adoptar estrategias de ese tipo y ello está estrechamente relacionado con una cultura de resolver los problemas rápidamente con pocos costos. Con la COVID claramente ello no funcionó.
La idea de hacerse rico rápidamente es la fuerza motora que impulsa a muchísimas personas en su vida diaria. El predominio del sistema financiero, en el que el éxito económico depende principalmente de trucos que permiten incrementar rápidamente el capital propio –por supuesto a costa de muchas otras personas, pero que son invisibles para el protagonista de esas decisiones-, es un ejemplo de ello.
Por supuesto que esos países asiáticos son también países capitalistas, y lo que Milanovic describe es una característica del capitalismo, y éste promueve precisamente esa idea. Sin embargo, el capitalismo ha atravesado diferentes etapas y tiene además particularidades ideológicas regionales.
Cita por ejemplo el hecho de que, mientras en China y en Tailandia un hogar con ingresos medios suele ahorrar casi un tercio de ellos, en los EEUU -aún con valores numéricos muy superiores de lo que son esos ingresos- a menudo tiene ahorros negativos. No ahorrar es otra manera de decir que el consumo de hoy es preferible al de mañana. Hay una cultura de la inmediatez que hace muy difícil pedir conductas de restricción hoy para poder disfrutar mañana. También en lo sanitario.
INFOBAE publica un estudio extraído del Blog del BID que muestra que las cuarentenas largas, entre las que incluye la de Argentina, no dieron buen resultado, porque después de un tiempo la población se relajó y en los hechos dejó de cumplirse. Tendenciosamente, tanto INFOBAE como el BID pretenden comparar globalmente toda América Latina con los que llama “países desarrollados” en los que sabemos, además, que la cosa no fue mejor. Evita comparar por ejemplo Brasil, con casi 109 muertos por 100.000 habitantes, con Cuba, con 2,1, o Venezuela, con 4,3.
En este último país se siguió un método de cierres estrictos por 7 días seguidos por apertura por otros siete. Los cierres intermitentes son justamente los recomienda el paper del B.I.D. Existen críticas que desconfían de los datos venezolanos, pero las razones que dan para esa desconfianza se basan precisamente en las predicciones del trabajo pulverizado por Milanovic u otros criterios predictivos similares. El portal chavista crítico APORREA, que publica a diario informaciones incómodas para el gobierno venezolano sobre diferentes temas, incluidas denuncias de excesos represivos para hacer cumplir las medidas, no ha cuestionado en cambio sus estadísticas sobre el tema.
A la República Argentina, la estrategia que siguió le permitió impedir el colapso del sistema de salud que se produjo en muchos otros países, incluso de recursos económicos y sanitarios muy superiores. No impidió que el número final de muertos fuera relativamente elevado.
Habría sido mejor una cuarentena inicial más corta, seguida de cierres estrictos e intermitentes y mayor cantidad de testeos desde el principio. Esto, dicho con el diario del lunes, claro. Hay que señalar que si se hubiera seguido la mayoría de las propuestas de la oposición macrista –excepto la de mayores testeos-, las consecuencias habrían sido mucho peores. Además de la herencia que dejó, sin siquiera un Ministerio de Salud, su prédica anti cuarentena, fomentando la indisciplina social –que en nuestro país ha sido el principal problema-, es con toda seguridad responsable de unas cuantas muertes que podrían haberse evitado.
Otra arista de la actual crisis por la COVID es la concentración de la reserva de vacunas por parte de los países más ricos: La Universidad de Duke, en los EEUU, ha advertido que la forma en la que se distribuyen actualmente las vacunas supone otro grave peligro de salud pública a nivel mundial. Los países más ricos han comprado ya la mayor cantidad de vacunas que se producirá este año. Como resultado, se estima que cerca del 90% de los habitantes en casi 70 países de bajos ingresos tendrá pocas posibilidades de vacunarse contra el covid-19 en 2021.
Los expertos temen que, de continuar como va el actual sistema de distribución, el virus podría seguir mutando, hacer inefectivas las actuales vacunas y además producir consecuencias económicas, políticas y morales devastadoras.
La Organización Mundial de la Salud ha tratado de revertir esta situación a través del sistema COVAX, que procura un acceso equitativo de la población mundial a las vacunas, mientras otras herramientas hacen lo propio con los diagnósticos y tratamientos.
Sin embargo, hasta el momento los países de ingresos altos tienen el 16% de la población mundial, pero actualmente cuentan con el 60% de las dosis de vacunas que se han vendido.

[1] MILITANTE SOCIAL Y POLITICO – CONCEJAL MANDATO CUMPLIDO DE ROSARIO – ACTUAL PRESIDENTE DE «LIGA DE LOS PUEBLOS LIBRES»

SINTOMAS DEL COVID-19

SI TENES DOS O MAS DE LOS SIGUIENTES SINTOMAS: FIEBRE DE 37,5°C, TOS, DOLOR DE GARGANTA, DIFICULTAD RESPIRATORIA, DOLOR MUSCULAR, CEFALEA, DIARREA Y/O VOMITOS. O SI TENES SOLO PERDIDA BRUSCA DE GUSTO U OLFATO, COSULTA AL SISTEMA DE SALUD DE TU LOCALIDAD.

CUIDARTE ES CUIDARNOS

ES RESPONSABILIDAD DE TODOS CUMPLIR CON LO ESTABLECIDO POR EL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION

EN LAS ULTIMAS HORAS TRASCENDIO UN PEDIDO DE INFORMES REALIZADO POR EL SENADOR JORGE TAIANA AL MINISTRO DE TRANSPORTE DE LA NACION PARA QUE EXPLIQUE LA LICITACION DE LA VIA FLUVIAL RIO PARANA, RIO DE LA PLATA Y MAGDALENA, PERO QUE DICE EN RESUMEN EL DECRETO?

«DELEGASE EN EL MINISTERIO DE TRANSPORTE LA FACULTAD DE EFECTUAR EL LLAMADO Y ADJUDICACION DE LA LICITACION PUBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL, POR EL REGIMEN DE CONCESION DE OBRA PUBLICA POR PEAJE, EN EL MARCO DE LA LEY N° 17.520, PARA LA MODERNIZACION, AMPLIACION, OPERACION Y MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE SEÑALIZACION Y TAREAS DE DRAGADO Y REDRAGADO Y MANTENIMIENTO DE LA VIA NAVEGABLE TRONCAL COMPRENDIDA ENTRE EL KILOMETRO 1238 DEL RIO PARANA, PUNTO DENOMINADO CONFLUENCIA, HASTA LA ZONA DE AGUAS PROFUNDAS NATURALES, EN EL RIO DE LA PLATA EXTERIOR, HASTA LA ALTURA DEL KILOMETRO 239,1 DEL CANAL PUNTA INDIO, POR LA VIA DEL CANAL INGENIERO EMILIO MITRE Y EL RIO PARANA DE LAS PALMAS, RIO PARANA BRAVO, RIO PARANA GUAZU, RIO TALAVERA, RIO PARANA–OCEANO ATLANTICO, A RIESGO EMPRESARIO Y SIN AVAL DEL ESTADO».

LAS RIQUEZAS DE NUESTRO PAIS SALEN POR ESTA VIA, PERO DE QUE FORMA?

COMPARTIMOS EL MENSAJE DEL ACTUAL DIRECTOR DEL BANCO NACION CLAUDIO LOZANO EFECTUANDO SU APOYO AL PEDIDO DE INFORMES EN LA CAMARA ALTA

Visité al Senador Jorge Taiana para trasmitirle mi preocupación frente al Decreto 949/20, y mi respaldo al pedido de informes del Senador al Ministro Meoni respecto a lo relacionado con la concesión, modernización, ampliación y operación del sistema de señalización, dragado y mantenimiento de la Vía Navegable Troncal, y sobre el futuro llamado a licitación pública nacional e internacional para la construcción del Nuevo Canal Magdalena.

Coincidimos en que sería un inaceptable retroceso político y geoestratégico que Argentina perdiera su soberanía sobre las vías de navegación y exportación y, en este sentido, las ambigüedades y oscuridades del Decreto 949/2020 pueden implicar la renuncia a la soberanía de nuestro país sobre el Rio Paraná y el Mar Argentino.

Las restricciones evidentes que nuestro país exhibe en materia de divisas obligan a darle especial importancia a la recuperación del “Control Público sobre el Comercio Exterior Argentino”.

Esto implica revertir el proceso privatizador puesto en marcha en los noventa, recuperando el control sobre puertos, ríos, transporte por ferrocarril y por agua. En este sentido, el final de la concesión de la Hidrovía y las condiciones para construir el Canal de Magdalena garantizando que las exportaciones argentinas salgan al mar por aguas argentinas, constituyen una inmejorable oportunidad para avanzar en esa dirección.

Destaqué  la importancia del planteo hecho por el Senador Taiana a la luz del Caso «Vicentín» y los datos del Comercio Exterior del año 2020. Según el INDEC el superávit comercial externo del país fue de 12.134 millones de dólares. 

Extrañamente, en un año donde los precios internacionales de los principales productos de exportación subieron y donde el tipo de cambio se devaluó por encima de la evolución de los precios al consumidor y al por mayor, el saldo comercial externo terminó siendo muy inferior al que se había proyectado (entre 15.000 y 17.000 millones de dólares). Pero además, el saldo comercial expuesto por el INDEC se reduce sustancialmente al considerar el balance cambiario del BCRA para el año que pasó y que asciende a 8.492 millones de dólares.

El Caso «Vicentín» desnudó a la luz pública las maniobras de subfacturación, contrabando y retraso en la liquidación de las divisas de exportación. En este marco ambos coincidimos en la necesidad de rectificar el Decreto 949/20 y avanzar en la construcción del Canal Magdalena.