Con un porcentaje de asistencia aún menor que las P.A.S.O. del mes de Abril, el Frente que integró el Partido Justicialista en la ciudad de Rosario se llevó el Triunfo en las Urnas, superando al Candidato de Milei, Juan Pedro Aleart y de Pullaro, Carolina Labayru.
Estos son los guarismos finales para la Elección de Concejal en la Renovación de las 13 Bancas en el Concejo Municipal de Rosario:
MÁS PARA SANTA FE
MONTEVERDE, Juan
Votos: 113.458 con el 30,58%
LA LIBERTAD AVANZA
ALEART, Juan Pedro
Votos: 106.918 con el 28,81%
UNIDOS PARA CAMBIAR SANTA FE
LABAYRU, Carolina
Votos: 95.109 con el 25,63%
POLITICA ABIERTA PARA LA INTEGRIDAD SOCIAL
SUKERMAN, Roberto
Votos: 19.643 con el 5,29%
ERRE (RESOLVER ROSARIO)
CAVATORTA, Lisandro
Votos: 16.551 con el 4,46%
FRENTE DE IZQUIERDA Y DE TRABAJADORES – UNIDAD
DEIANA, Carla
Votos: 11.528 con el 3,11%
SOMOS VIDA Y LIBERTAD
MALAPONTE, Eugenio Daniel
Votos: 7.865 con el 2,12%
Se incorporan al Concejo Municipal de Rosario: 5 Concejales de la Lista «Más para Santa Fe». 4 Concejales de la Lista «La Libertad Avanza». 4 Concejales de la Lista «Unidos para cambiar Santa Fe»
ENTRE LA RESISTENCIA Y LA NECESIDAD DE UN NUEVO SALTO TRANSFORMADOR
POR ANTONIO MUÑIZ
CADA 27 DE JUNIO, EL DÍA DE LAS PyMEs RECUERDA EL VALOR ESTRUCTURAL DE ESTE SECTOR
Las PyMEs —que representan el 95% del tejido empresarial y el 60% del empleo formal privado— sobreviven hoy en un ecosistema hostil, donde la recesión se profundiza y el Estado nacional parece haber renunciado a su rol de promotor del desarrollo productivo.
En medio de una de las crisis más profundas de las últimas décadas, las Pequeñas y Medianas Empresas Argentinas transitan un presente desolador. El resultado se refleja en cierres masivos y la parálisis lenta de todo el sector productivo. La apertura indiscriminada de importaciones, al calor de un Dólar barato, se suma una inflación reprimida que erosiona silenciosamente los márgenes, un derrumbe sostenido del consumo interno, aumentos desmedidos en los costos logísticos, energéticos y financieros, y una completa ausencia de políticas públicas orientadas a sostener o fomentar su desarrollo, suman a una tormenta perfecta sobre todas las PyMEs industriales.
Pero esta crisis no es nueva. Ya en los años ’90, durante el experimento Neoliberal que arrasó con buena parte de la Industria Nacional, el sector PyME fue uno de los más golpeados. Lo mismo ocurrió bajo el Gobierno de Mauricio Macri, y ahora vuelve a repetirse con crudeza bajo la administración de Javier Milei. La historia reciente demuestra que, cada vez que se impone una lógica de apertura indiscriminada, desregulación y ajuste fiscal extremo, las PyMEs son las primeras víctimas.
Frente a esta realidad, urge no solo resistir, sino también repensar el rol estratégico del sector. Para sobrevivir y proyectarse en el largo plazo, las PyMEs deben dejar de ser furgón de cola de los grandes grupos económicos nucleados en instituciones como la U.I.A., cuyos intereses no solo no coinciden, sino que muchas veces son abiertamente contradictorios con los de las Empresas Pequeñas y Medianas.
El empresariado nacional PyME necesita construir su propia agenda, su representación política autónoma, y una nueva conciencia de clase que lo alinee con los sectores populares y el Estado como aliados estratégicos, tal como lo demuestra la experiencia de países como Brasil, Corea del Sur, Israel y tantos otros, donde el desarrollo de las PyMEs fue parte central de un proyecto nacional de crecimiento con inclusión.
EL SALTO PENDIENTE: TECNOLOGÍA, INNOVACIÓN Y LIDERAZGO CONSCIENTE
En este contexto de asfixia económica y fragmentación institucional, el verdadero desafío para las PyMEs argentinas no es solo sobrevivir: es transformar su cultura organizacional y su estrategia empresarial para construir futuro. Incorporar tecnología, promover la I+D, reorganizar procesos y formar liderazgos conscientes no puede seguir siendo una agenda marginal ni postergada.
Los números son elocuentes: apenas el 18% de las PyMEs Industriales invierte regularmente en innovación, y menos del 10% cuenta con personal especializado en esta área, según datos del Observatorio PyME (2023). Esto no se explica solo por la falta de financiamiento, sino por la ausencia de planificación estratégica, de visión de largo plazo y de articulación con el sistema científico-tecnológico.
TECNOLOGÍA E I+D CON IMPACTO TERRITORIAL
Existían hasta diciembre del ’23, instrumentos públicos para fomentar la innovación —como PAC Empresas, Soluciona Verde, o líneas de crédito del FONTAR y el BICE—, hoy totalmente paralizados por la actual gestión, pero igualmente sin una estrategia clara, sin articulación con Universidades, Parques Industriales, Gobiernos locales y Polos Tecnológicos, estos programas resultaron insuficientes.
Pero mas allá de la falta de apoyo estatal, la pymes tienen que construir un esquema organizacional que priorice la I+D, porque la innovación y el mejoramiento constante tanto en la faz productiva , como en la gestión , son hoy herramientas solidas para afrontar la crisis, pero sobre todo para lograr liderazgo futuros en los mercados.
CAMBIO CULTURAL: DEL DUEÑO OMNIPRESENTE AL LIDERAZGO COMPARTIDO
La transformación PyME no puede pensarse exclusivamente en términos tecnológicos. Muchas empresas siguen funcionando bajo esquemas jerárquicos obsoletos, con liderazgos autoritarios, estructuras rígidas y una cultura del control que no responde a los desafíos del presente.
El nuevo talento profesional —sobre todo el joven— busca entornos con valores, propósito y horizontalidad. El 62% de los jóvenes argentinos entre 18 y 35 años no trabajaría en una Empresa que no coincida con sus principios, según un informe de Deloitte (2024). Las PyMEs que quieran atraer y retener talento deben transformarse desde adentro: abrir canales de diálogo, fomentar la co-creación, formar liderazgos empáticos y construir espacios donde trabajar tenga sentido más allá del salario.
UNA NUEVA IDENTIDAD POLÍTICA Y SECTORIAL
El gran desafío del presente es político, tecnológico y cultural. Las PyMEs no pueden seguir actuando como actor pasivo. Necesitan una voz propia en el debate nacional, un marco institucional que las represente y políticas públicas que las prioricen como columna vertebral del desarrollo argentino.
Las PyMEs deben convertirse en protagonistas del desarrollo local, tejiendo alianzas con actores territoriales y apostando a soluciones adaptadas a sus propias realidades. Los Empresarios PyMEs deben salir de las cuatro paredes sus Empresas y comprender que deben ser líderes sociales y políticos de su comunidad
Eso implica comprender que el futuro no se juega solamente en el acceso a software o a una maquinaria. Se juega en la capacidad de construir una nueva Identidad Empresarial, profundamente arraigada en el territorio, con conciencia social, voluntad de innovación y liderazgo colectivo.
Las PyMEs deben dejar de sobrevivir y empezar a diseñar su destino. Porque sin ellas no hay País posible. Y porque el desarrollo no vendrá de afuera ni del mercado, sino del trabajo, la inteligencia y la organización consciente de quienes todos los días generan empleo, producen valor y sostienen la economía real.
La Liga de los Pueblos Libres que encontraba identificación en José Gervasio de Artigas, su orientador, hizo la guerra en tres frentes simultáneos. A los Españoles, a los Portugueses y a los Porteños. Hacia 1815 representaban la mitad de las provincias de lo que hoy llamamos Argentina.
Fue un movimiento social y político profundamente popular y democrático, seguramente por eso se llevaba la inquina de los contrabandistas comerciantes porteños que estaban en el poder en Buenos Aires. Promovían las autonomías de las provincias frente al dirigismo porteño.
Los indígenas fueron parte activa de ese Movimiento Político y Cultural, entendían que los territorios que ocupaban iban a estar más protegidos frente a las angurrias siempre latente de los Sectores Económicos que los querían ocupar para explotar lo que era la principal fuente económica del Siglo XIX, las vacas y el puerto.
Tal es así, que los lanceros mocovíes fueron decisivos en la Estructura Guerrera de Artigas. El 29 de junio de 1815, en el Arroyo de la China, actual Concepción del Uruguay, se declaró la Independencia, un año antes que la del Tucumán, aunque por obra de los sesgos de quienes controlan el modo en que se cuenta la historia, este acto de colosal trascendencia emancipadora, fue ocultado y negado.
La Provincia de Santa Fe, que por vez primera había elegido un Gobernador Democráticamente, estaba incorporada a la Liga, por eso nunca envió representantes al congreso del Tucumán. La independencia ya estaba decidida.
Hoy Santa Fe elige representantes en sus ciudades y sus pueblos, muy pronto renovará su Constitución Provincial, es hora que se haga cargo de la historia, asuma sus sesgos y su brechas culturales y sociales, garantizando la participación social y política de sus comunidades preexistentes y persistentes. Los Concejos Municipales y el Parlamento Provincial tienen que contar con representaciones Indígenas. Es ahora.
En el primer semestre de 2025, el Presidente de Estados Unidos logró avances significativos en su pulseada contra las élites globalistas, aunque sus métodos han generado controversia. Entre sus éxitos destacan la devaluación controlada del Dólar —un 10% frente a monedas como el euro, el yuan, el yen, la libra esterlina y el franco suizo—, el mantenimiento de una inflación elevada para licuar la Deuda Pública mediante Aranceles, y la presión constante a la Reserva Federal para lograr una bajada de tipos de interés que le permita refinanciar la deuda. Pero su victoria más simbólica fue impedir que Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania, asistiera con traje formal a las reuniones de la O.T.A.N. en Países Bajos, relegándolo a un papel secundario en el escenario geopolítico.
Mientras los líderes europeos se alojaban en hoteles convencionales durante la Cumbre de la O.T.A.N. en La Haya, el Presidente Estadounidense disfrutó de una pijamada, literalmente, digna de un Rey, en el Palacio Huis Ten Bosch, una residencia del Siglo XVII invitado por el Rey Guillermo Alejandro. El gesto, calificado como «histórico» por la prensa, no estuvo exento de ironía: el mismo mandatario que critica el elitismo global compartió techo con la Reina consorte Máxima Zorreguieta, hija de un ex Funcionario Genocida vinculado a la Dictadura Argentina. El mensaje era claro: en la geopolítica contemporánea, la realpolitik prevalece sobre los principios.
El principal resultado de la cumbre fue el acuerdo para que los miembros de la O.T.A.N. destinen el 5% de su Producto Interno Bruto (P.I.B.) a gastos de defensa para 2035. Esta meta, presentada como una «iniciativa europea», es en realidad el resultado de años de presión estadounidense, particularmente bajo la administración actual. El plan se divide en dos componentes: el 3.5% del P.I.B. se asignará a capacidades militares tradicionales, mientras que el 1.5% restante financiará infraestructura crítica, ciberseguridad, innovación y la base industrial de defensa.
El salto desde el anterior objetivo del 2% —que muchos países incumplían— hasta el 5% supone un desafío monumental. Países Bajos, por ejemplo, necesitará entre 16,000 y 19,000 millones de euros adicionales solo para cumplir con la parte básica del compromiso. La pregunta obvia es: ¿de dónde saldrán estos recursos? La respuesta, como admitió el secretario general de la O.T.A.N., Mark Rutte, implica recortes al gasto social o aumentos impositivos. En privado, Rutte llegó a enviar un mensaje adulador al presidente estadounidense, refiriéndose a él como «papi» y elogiando su «acción decisiva en Irán», un tono que refleja la sumisión europea ante la hegemonía militar y financiera de Washington.
La justificación teórica detrás de este gasto masivo se asemeja a lo que algunos economistas llaman «Keynesianismo Militarista»: la idea de que la inversión en defensa puede actuar como un estímulo económico, generando empleo y demanda agregada. Sin embargo, este argumento tiene un defecto estructural en Europa: gran parte del gasto beneficiará a contratistas estadounidenses. La fragmentación de la industria de defensa europea —con sistemas de armamento incompatibles entre países— y la falta de estandarización obligan a muchas naciones a adquirir equipamiento en Estados Unidos. Así, el supuesto «Multiplicador Keynesiano» se diluye cuando los empleos y la tecnología se generan al otro lado del Atlántico.
Los datos históricos de la O.T.A.N. revelan la magnitud del cambio: entre 2014 y 2024, el gasto militar promedio pasó del 1.43% al 2.02% del PIB. Llegar al 5% en una década exigirá una reasignación sin precedentes de recursos públicos. Para economías como las de la eurozona, donde la deuda pública ya roza el 87.4% del P.I.B., o el Reino Unido, con niveles de endeudamiento no vistos desde los años 60, esto significa elegir entre dos opciones impopulares: endeudarse más o recortar pensiones, educación y salud.
La decisión de priorizar el gasto militar sobre el social representa una ruptura del modelo que sostuvo a Europa tras la Segunda Guerra Mundial. Rutte lo admitió sin rodeos: «Aumentar la defensa requerirá ajustes en otros sectores». El mensaje es claro: la seguridad geopolítica se pagará con el bienestar ciudadano.
Este giro ocurre en un contexto de creciente desigualdad y crisis climática. Organizaciones civiles advierten que desviar fondos de la transición ecológica hacia tanques y misiles exacerbará la fragilidad social. Sin embargo, las encuestas muestran que el 80% de los europeos apoya una política de defensa común, lo que sugiere que el miedo a Putin —o a la inestabilidad global— pesa más que las preocupaciones económicas inmediatas.
El verdadero beneficiario de esta carrera armamentista no es el ciudadano medio y su protección, sino el sector financiero. La necesidad de emitir deuda para financiar el gasto militar garantiza jugosos rendimientos para la banca de inversión. Destaca el caso de Rothschild & Co, cuyo conglomerado históricamente vinculado a la financiación de guerras está posicionado para administrar las emisiones de bonos de defensa de la UE. Mientras, empresas como Lockheed Martin, Raytheon y Northrop Grumman ven en Europa un mercado cautivo.
La Ecuación es Perversa pero simple: a mayor miedo a Rusia, mayor gasto militar; a mayor gasto militar, más deuda pública; y a más deuda, más ganancias para el sistema financiero. Europa se enfrenta a una encrucijada: sacrificar su estado de bienestar en nombre de la seguridad o desafiar la presión transatlántica. Por ahora, parece haber elegido la primera opción.
COMPARTIMOS CON NUESTROS LECTORES LA ENTREVISTA REALIZADA EN NUESTRO CANAL DE YouTube EL DÍA DE AYER A CARLA DEIANA, PRIMER CANDIDATA A CONCEJAL EN ROSARIO POR LA LISTA DEL FRENTE DE IZQUIERDA Y DE TRABAJADORES -PARTIDO OBRERO/UNIDAD-
«La Clase Social que dió el Golpe Genocida el 24 de Marzo de 1976 a través del Personal Militar, sigue siendo beneficiaria hasta el día de hoy de la Explotación de los Trabajadores y de robarse el Patrimonio Nacional a través de la Fuga de Capitales y de la formación de Activos en el Exterior»
«Me parece que tenemos que tener en claro que los Bunge & Born, los Bulgueroni, los Paolo Rocca, los Elsztain han sido quienes a lo largo de los últimos 40 años se han beneficiado bajo todos los Gobiernos».
«Creo que este punto tenemos que dejarlo muy en claro, porque ha habido una continuidad de intereses de la Dictadura Militar en la Democracia Capitalista. Nosotros vivimos una Democracia con un fuerte contenido de clase donde la sociedad compone distintos elementos, una Minoría Social muy rica y una enorme Mayoría de Trabajadores que cada vez estamos peor».
«La gente ha hecho un Balance de que Todos los que nos Gobernaron Fracasaron. Entonces también ha hecho Balance de la Democracia. Una Democracia censitaria, una Democracia de ricos y me parece que esto ha ido provocando dos fenómenos, por un lado un Ausentismo Electoral, que la Gente Repudie a los Partidos Tradicionales y por otro lado un vuelco al experimento facho como Milei, que prometía venir contra la casta, precisamente contra esos intereses privilegiados y finalmente Milei es un elemento más de todo lo que ha ocurrido en este tiempo que ha ido defraudando a la Población: la Casta No Son los Jubilados, la Casta no son los Médicos del Hospital Garrahan, sin embargo Milei ataca precisamente a esos Sectores para proteger a los Intereses de la Banca, a la Especulación Financiera y a la Usura con la Deuda Pública»
HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE ROSARIO -PROVINCIA DE SANTA FE, REPÚBLICA ARGENTINA-
BENJAMIN NETANYAHU BEN-ARTZI, AYATOLLAH ALÍ KHAMENEI Y DONALD JOHN TRUMP
ESCRIBE ALEJANDRO MARCÓ DEL PONT
LOS NEOCONSERVADORES DE EE.UU. E ISRAEL NECESITAN UN ENEMIGO NUCLEAR.
La intervención militar ordenada por el presidente Donald Trump contra las instalaciones nucleares iraníes pareció llevar a Estados Unidos al borde de un conflicto mayor, algo que cuatro de sus predecesores habían logrado evitar. Pero en medio de la tensión, quedó algo claro: el poder de Estados Unidos se sustenta más en su influencia cultural (Hollywood) que en su arsenal bélico o en el dominio del dólar.
Trump logró desconcertar a su homólogo israelí y, al menos temporalmente, paralizó a grupos de presión como el Comité Estadounidense de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) y Cristianos Unidos por Israel (CUFI), organizaciones con una influencia enorme tanto en su gabinete como en el Congreso. Estas facciones han sido históricamente las mayores defensoras de una acción militar contra Irán y del apoyo incondicional a Israel.
Aunque se desconoce cuánto durará este juego estratégico, la maniobra ha sido brillante. Israel mantiene lo que se conoce como «ambigüedad nuclear»: nunca confirma ni niega oficialmente su posesión de armas atómicas. Sin embargo, según un informe de 2021 de Estado de las fuerzas nucleares mundiales de la Federación de Científicos Americanos (FAS), el país cuenta con aproximadamente 90 ojivas nucleares, capaces de ser lanzadas desde aviones, misiles balísticos terrestres y misiles de crucero navales.
Este arsenal forma parte de la «Opción Sansón», una doctrina que plantea una represalia nuclear masiva contra adversarios no nucleares si Israel enfrenta una amenaza existencial. Además, al no haber firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), el Estado judío evade cualquier inspección internacional de sus instalaciones nucleares.
Los recientes ataques iraníes expusieron graves fallos en el sistema de defensa aérea israelí, incluyendo su famosa Cúpula de Hierro. Irán ha utilizado tácticas de saturación, lanzando oleadas de misiles y drones para abrumar las defensas, ya que cada batería antimisiles tiene un número limitado de interceptores.
Además, ha incorporado misiles balísticos e hipersónicos más avanzados, combinados con guerra electrónica para interferir en los radares israelíes. Entre los blancos alcanzados se encuentran el Aeropuerto Ben Gurión (Tel Aviv), la Corporación Eléctrica de Israel y áreas cercanas a la refinería de Haifa y las instalaciones de Rafael Advanced Defense Systems.
Pero el daño más significativo ha sido económico:
Costo de un misil iraní: U$S 300.000
Costo de un interceptor israelí (Arrow 3 o David’s Sling): U$S 3 millones
Interceptores necesarios por misil: 3 (estimación conservadora)
Gasto diario de Irán (3 misiles): U$S900.000
Gasto diario de Israel (9 interceptores): U$S 27 millones
Gasto mensual proyectado de Israel: U$S 810 millones
Esta asimetría financiera y de destrucción de infraestructura es insostenible para Israel a largo plazo.
La operación militar estadounidense buscaba destruir instalaciones nucleares clave como Fordo, Natanz e Isfahán, frenando el enriquecimiento de uranio. Trump declaró que los bombardeos fueron «precisos», pero un informe filtrado de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) reveló que los daños fueron mínimos: Irán aún controla la mayor parte de su material nuclear y, de quererlo, podría desarrollar un arma atómica con relativa rapidez.
Aunque EE.UU. e Israel insisten en que su objetivo era neutralizar el programa nuclear iraní —no iniciar una guerra—, la intervención logró algo más: frenar temporalmente a los halcones proisraelíes en el gobierno de Trump, como los senadores Lindsey Graham y Ted Cruz, y el entonces presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson.
Este grupo, alineado con la ideología neoconservadora, ha impulsado históricamente intervenciones militares para «proteger los intereses de EE.UU.», frecuentemente vinculados a los de Israel. Fueron clave en la guerra de Irak y ahora presionan por un cambio de régimen en Irán.
Pese a la espectacular operación de relaciones públicas de Trump, las imágenes satelitales mostraron que Irán había trasladado previamente su uranio enriquecido y centrifugadoras de las instalaciones bombardeadas. El ataque fue, en gran medida, un bluff estratégico.
Y aunque la intervención logró contener temporalmente a Netanyahu y a los halcones estadounidenses, los neoconservadores ya han regresado al juego. Su objetivo sigue siendo claro: el derrocamiento del régimen iraní.
Mientras tanto, Netanyahu —acusado de corrupción, crímenes de guerra y lesa humanidad— sigue aferrado al poder. Para él, el conflicto es una cuestión de supervivencia: si la guerra termina, podría acabar en prisión.
La intervención de Trump no fue más que un engaño calculado, una puesta en escena para ganar tiempo. Y ahora, con las tensiones internas en la política exterior estadounidense, el presidente está al borde del colapso político.
SÁBADO 21 DE JUNIO DE 2025 «HOY VEMOS REPETIR EL PROCESO HISTÓRICO DE 1930, DEL ’45 Y DEL ’55»
Participan Jorge Francisco Palombo, Osvaldo Dunda y Néstor Antonio Suleiman y en la Conducción Sergio Rubén Rossi.
¿CÓMO SE COMPORTARÁ EL ELECTORADO SANTAFESINO EL PRÓXIMO DOMINGO, ANTE LOS COMICIOS PARA LA RENOVACIÓN DE CONCEJALES, INTENDENTES Y PRESIDENTES COMUNALES?
HOY COMO AYER Y UNA VEZ MÁS, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CONVALIDA LOS INTERESES DE LA OLIGARQUÍA ARGENTINA. POR ESO NUESTRA ACTUAL DEMOCRACIA, SÓLO ES UN RÓTULO.
¿A EE.UU. E ISRAEL LES INTERESA DERROCAR EL RÉGIMEN PERSA?
ANTES Y DESPUES DE LA DESTRUCCIÓN EN IRÁN POR PARTE DE LOS EE.UU.
Los intelectuales están en asfixia social. No se los valora, se los degrada constantemente. El caso Beatriz Sarlo, quizás la intelectual más grandiosa que supimos tener, nos da una pauta: el circo mediático sobre su departamento y sus libros y sus discos.
Beatriz tenía más de 30.000 libros y una colección de discos única en Argentina. Mucho de ese material apareció en las pocas librerías de viejo que quedan en Capital Federal, librerías que el tiempo fue pulverizando como se destroza y aniquila la cultura en una sociedad líquida.
Beatriz no deja testamento. Deja libros, discos y un departamento muy valioso. No hay herederos. Nunca tuvo hijos y no quedan familiares. Pero acá lo que interesa es el legado. Esos libros, comprados durante toda su vida, se van al polvo de librerías. Ese desprecio por la cultura es el desprecio de las multitudes.
Como en el filme noruego El inadaptado el intelectual argentino tiene una soledad abrumadora; golpes fuerte al alma. El encargado del edificio abre la puerta y se lleva obras y manuscritos y los comercializa. Se siente dueño. No hay herederos. Pero hay un legado de libros.
La muerte se lleva a las personas. Los objetos quedan. Los libros se desparraman. Se venden o se tiran. Pero los libros de Sarlo no son libros de saldo. Libros valiosos, traducciones de las mejores y primeras ediciones. Todo desaparece. Quedan retazos de papeles. Lo que queda irá a la nada.
El intelectual está como de más en un mundo aburrido. Dios es cruel con el intelectual. Pero Dios no colecciona libros.
La obra de Beatriz fue reeditada en algunos libros. Otros nunca se reeditaron. Pasarán al olvido porque el Estado no se preocupa por sus intelectuales. Y la calle, el tipo de la calle, ya no lee libros y vive sumergido en ese mundo de redes y sensaciones. La vida es cruel. O la vida se va quedando en ese legado cultural que son las bibliotecas personales.Pero las bibliotecas al morir su dueño se desarman y pasan al olvido.
EL TREN CHINA-IRAN NO ES SOLO UNA RUTA COMERCIAL, ES UN SÍMBOLO DE LA FRACTURA DEL SISTEMA GLOBAL
POR ALEJANDRO MARCÓ DEL PONT
El 29 de Mayo de 2025, un tren de carga procedente de China llegó a Teherán, Irán, cargado con 32 contenedores de productos comerciales. Este hito, aparentemente logístico, es en realidad un desafío directo al orden comercial liderado por Occidente. Con una ruta de más de 10,000 kilómetros que atraviesa Kazajistán y Turkmenistán, el ferrocarril evita las rutas marítimas controladas por EE.UU. y se enmarca en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China.
Pero este tren simboliza algo más: la consolidación de Irán como eje estratégico en un mundo fragmentado. En un contexto de sanciones estadounidenses, conflictos en el Mar Rojo y la expansión de los BRICS, el corredor China-Irán representa un cambio tectónico en la geopolítica energética y comercial.
Irán se encuentra en el estratégico estrecho de Ormuz, que conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y, desde allí, con el Mar Arábigo. El estrecho de Malaca es una vía fluvial estrecha por la que pasa una parte significativa de las importaciones de crudo de China procedentes de Asia Occidental y África. Sin embargo, dado que el Mar Rojo se ha convertido en una zona de conflicto entre las fuerzas de resistencia de Yemen, por un lado, e Israel y sus aliados, por el otro, los costes de transporte marítimo se han disparado un 250%, según la BBC, y el tránsito ha disminuido un 70%.
Evadir el cuello de botella del estrecho de Malaca es la lógica, sin presencia militar estadounidense a lo largo de la línea ferroviaria, Teherán puede exportar petróleo e importar bienes de Beijing sin las miradas indiscretas de Washington. La alternativa ferroviarias China-Irán no solo evita el Mar Rojo, sino que reduce el tiempo de transporte de 45 días (vía marítima) a 14 días. Irán suministra el 15% del petróleo importado por China (740,000 barriles por día en abril de 2025).
Por varias vías China está protegiéndose de la obturación de la energía e Irán de las sanciones, como muestra el mapa. El Ferrocarril China-Pakistán es otro ejemplo ferroviario que conectaría China y Pakistán a través de un corredor económico. Forma parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, también conocida como la Nueva Ruta de la Seda. Lo que está claro que Irán se está transformando en un polo comercial y estratégico de energía, bienes y servicios sin supervisión americana.
Irán fue formalmente admitido como miembro de los BRICS en 2024, junto con Egipto, Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos. Esto significa que, en 2025, su posición dentro del bloque sería aún incipiente, pero simbólicamente significativa, especialmente como proveedor energético clave para China. Los BRICS, en parte, representan una contra narrativa del orden global liderado por Occidente. La inclusión de Irán se percibió como un fortalecimiento de este bloque alternativo, especialmente en Oriente Medio.
Los BRICS no son una alianza militar (como la OTAN), sino un mecanismo de coordinación económica y política. Por lo tanto, no existe una cláusula de defensa mutua, pero un ataque a Irán podría interpretarse como un desafío a los intereses colectivos del grupo, especialmente los de China y Rusia.
Aun así, el ataque contra Irán, se podría tomar como un intento de socavar la creciente influencia de los BRICS y perturbar su cohesión. Pero específicamente tiene Implicaciones económicas, por un lado. Irán es un importante productor de energía y un punto estratégico para las rutas comerciales. La inestabilidad en Irán debido al conflicto podría perturbar los mercados y el comercio energético mundial, impactando las economías de los países BRICS, muchos de los cuales son importantes consumidores o productores de energía.
Rusia por su parte, en guerra con Ucrania y sancionada por Occidente, ve el ataque a Irán como una escalada contra el «eje antioccidental» que ambos integran. Sin embargo, su capacidad para responder está limitada por su conflicto actual. Los otros miembros como India, Sudáfrica, Brasil, tienen posturas serían más ambiguas. India, por ejemplo, tiene relaciones con Israel y no apoyaría automáticamente a Irán. Sudáfrica y Brasil podrían condenar el ataque en foros multilaterales, pero sin acciones concretas.
Zbigniew Brzezinski describió una progresión en las grandes crisis: desde la guerra encubierta, pasando por la guerra indirecta, hasta la confrontación directa. Podemos realizar una analogía de las 5 etapas, en términos generales, con los acontecimientos actuales:
Etapa de proxy: conflictos como el de Ucrania (Rusia) e Irán que juegan papeles secundarios.
Confrontación directa: Israel ataca territorio iraní: cruza un umbral.
Activación de la alianza: los miembros del BRICS (China, Rusia) responden diplomáticamente y se arriesgan a abastecer a Irán indirectamente.
Globalización del conflicto: los cambios en el mercado energético muestran que los problemas regionales afectan a los sistemas globales.
Realineamiento bipolar: podríamos estar presenciando un retorno a un orden fragmentado: bloques rivales que se definen a través de posiciones opuestas sobre el conflicto en Medio Oriente.
Si bien no se trata de un ataque que abarque a todo el BRICS, recuerda profundamente al modelo de escalada de Brzezinski: el ataque de Israel a una nación afiliada al BRICS (respaldada económica y políticamente por China y Rusia) puede tensar la cohesión del grupo y empujarlo hacia una postura más unificada y opositora contra las políticas alineadas con Occidente.
Si la teoría de Brzezinski es válida, estamos al borde de la etapa 3 → 4 , donde una Guerra localizada corre el riesgo de provocar una confrontación de bloques más amplia, o un reordenamiento de las alianzas.
Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo... 