Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

El Espectro de la Inflación se cierne sobre el Capitalismo Mundial, ejerciendo una gran presión sobre las masas de todo el mundo. El costo de las necesidades básicas como alimentos y combustible se está disparando y ya está provocando grandes estallidos sociales, como la insurrección de Kazajistán en enero.

Los Economistas de Derecha, como los Monetaristas, culpan a los trabajadores de provocar una «Espiral de Salarios y Precios», y se niegan a señalar con el dedo al verdadero culpable de la inflación: EL CAPITALISMO.

Para evitar el colapso total como resultado de la pandemia, los gobiernos capitalistas gastaron miles de millones en estímulos y rescates. Pero esto ahora ha alterado el equilibrio económico, lo que ha provocado inestabilidad y volatilidad en la economía mundial. Mientras tanto, la guerra y el caos en la cadena de suministro han hecho subir los precios de muchas materias primas clave.

Todo esto muestra los límites de los intentos de gestionar y reformar el capitalismo. A pesar de la economía vudú defendida por el Keynesianismo y la llamada Teoría Monetaria Moderna, no se puede gastar el dinero que no se tiene sin consecuencias.

La solución no es jugar con la oferta monetaria, sino la propiedad democrática y la planificación socialista de la producción, orientada hacia las necesidades humanas, en lugar de maximizar las ganancias de unos pocos parásitos.

Regístrate ahora en la Universidad Marxista Internacional 2022
Un evento en línea de cuatro días, en varios idiomas, organizado por la Corriente Marxista Internacional, dedicado a discutir las ideas centrales de la teoría marxista y cómo podemos usarlas para cambiar el mundo.

Regístrate acá en la U.M.I. https://university.marxist.com/es/#Registrese

ESCRIBE RAMIRO CAGGIANO BLANCO

Cristina Fernández dijo que el Presidente, que tiene que conseguir la Mayoría de la Voluntad Popular para serlo, «no tiene más del 25 % del poder» y que «el Sistema Democrático actual fue concebido hace más de 200 años, tiempos en los que no existía ni la luz eléctrica ni los automóviles«.

Este es un buen punto de partida para entender los límites y desafíos del sistema democrático actual, con un sistema judicial que se esmera con denuedo en torcer desde los principios jurídicos hasta los mínimos preceptos legales, y una centralidad en el control de las subjetividades ejercidas por los medios hegemónicos y las redes sociales que, en conjunto, por veces, nos hacen pensar que habitamos una realidad paralela. Todo al servicio del gran hegemón.

En el pasado reciente, principalmente en el período entre la Segunda Guerra Mundial y la gesta de Malvinas,  EE.UU. utilizó un método bastante bruto para “domesticar” las democracias que no eran afines a sus intereses geopolíticos: los Golpes Militares. Para ello, consiguieron la adscripción  de las fuerzas armadas de los diferentes países de la región mediante la Escuela de las Américas ubicada en Panamá, donde se los “entrenaba” y se les insuflaba la doctrina de la seguridad nacional, en el marco de la guerra contra el anticomunismo, desarrollada por la escuela francesa.

Esto mudó, básicamente, porque a partir de Malvinas quedó claro que los militares no eran confiables porque podrían estar tentados a “Defender los Intereses Nacionales” antes que alinearse a los de los EE.UU. y sus aliados. Así, el general panameño Manuel Antonio Noriega, un excolaborador cercano de la C.I.A., los traicionó al no querer aplazar la devolución del canal de Panamá y la retirada de la Escuela de las Américas (en la cual se graduó) de su territorio, pactadas por el Presidente Omar Torrijos Herrera en 1977 (Tratado Torrijos-Carter), quien falleciera en 1981 en un sospechoso accidente aéreo. Esta decisión le costó a Noriega en 1989 la invasión de su país, pretensamente “quirúrgica” a pesar de dejar un saldo estimado en 4000 civiles, y su extradición a los EE.UU., a Francia y finalmente a Panamá, donde falleció en la cárcel en el 2017.

La Escuela de las Américas (cuyo nombre era “Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad”), a pesar de haber mudado su sede en 1984 a Fort Benning, en el Estado Norteamericano de Georgia, con el nombre de “Escuela de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los Estados Unidos”, y en el 2001 continuar con el nombre de “Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica”, nunca recuperó el papel protagónico que tuvo desde 1946: el de enseñar sus tácticas militares y métodos de contrainformación, interrogación (con métodos de tortura y ejecución sumaria), guerra psicológica, inteligencia militar y acción de contrainsurgencia. Recordemos que el expresidente de Panamá, Illueca, la llamó muy apropiadamente “base gringa para la desestabilización de América Latina”.

A partir de allí, los EE.UU. “aceitaron” el Sistema Mediático-Económico mediante las Deudas Externas y los planes de ajuste del F.M.I. que cercenan la capacidad de acción de las nuevas democracias. Todo legitimado por las ubicuas voces de las cadenas de radio y televisión. Decimos perfeccionar el sistema porque ya había sido creado antes: la mayoría de las deudas externas latinoamericanas fue contraída (o astronómicamente incrementada) por las Dictaduras Militares en la década de ´70, y la injerencia en los medios de comunicación también se consolidó en aquella época (por ejemplo, la poderosísima Red Globo en Brasil que tutela los intereses imperiales y de las oligarquías locales, se creó con capitales estadunidenses en los primeros años de la dictadura que gobernó dicho país entre 1964 y 1986 en clara violación a la legislación vigente en aquella época).

A ello se le suma, a finales de los ’90 de la mano de los Tratados de Derecho Internacional Privado de New York primero, y de las “especializaciones” ofrecidas por el Departamento de Justicia de los EE.UU., con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y lavado de dinero, a jueces, fiscales y otros operadores jurídicos en un complejo sistema judicial conocido como “LAWFARE”. Simplificando, se trata de una adaptación al cercenamiento de las libertades individuales y las garantías del debido proceso legal instauradas por el “Acto Patriótico” decretado por Bush (en inglés, USA PATRIOT Act ; acrónimo de Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act, es decir “Ley para unir y fortalecer Estados Unidos proveyendo las herramientas apropiadas, requeridas para impedir y obstaculizar el terrorismo”) después del atentado del 11 de septiembre de 2011, ahora con la finalidad de perseguir a los gobiernos, y a los gobernantes, que no les fueran lo suficientemente obedientes que ellos desean, más allá de que hayan o no cometido delitos. De esa forma, Macri, que tiene procesos “ciertos” (con fumus jure) juega al bridge en Italia y almuerza libremente con Donald Trumph, mientras que al excanciller Timmerman EE.UU. le negó la visa para continuar el tratamiento contra el cáncer sólo por el hecho de haber sido el canciller que “negoció algo” con Irán, uno de los cuatro jinetes de apocalipsis geopolítico declarado por el Gran País del Norte.

Así, el siglo XXI comenzó con una serie de denominados eufemísticamente “Golpes Blandos”, que no excluyen la agitación social y la violencia. El golpe contra el Presidente de Venezuela Hugo Chávez del 11 de abril de 2002 dejó un saldo de 18 muertos y 69 heridos; el golpe contra Evo morales, en Bolivia, el 11 de noviembre de 2019 dejó otro de casi cincuenta muertos en las represiones posteriores. Ambos se caracterizan por una misma mecánica: agitación social, supuestas “renuncias” de los presidentes democráticos bajo presión militar y ruptura del orden constitucional al saltearse la cadena que establecen las normas de acefalía: en caso de imposibilidad del presidente asume el vicepresidente y, cuando también hay imposibilidad, sólo en ese caso puede ser algún miembro del legislativo. En Venezuela, con Hugo Chávez preso en manos de los militares golpistas, asumió el presidente de la Asamblea General Pedro Carmona Estanga, usurpando el cargo que le correspondería al vicepresidente.  En Bolivia, con Evo Morales en el exilio luego de salvar la vida con ayuda del presidente Andrés Manuel López Obrador, que le envió un avión de la fuerza aérea mejicana para que pudiera salir de Bolivia en fuga desesperada, y las actuaciones oficiosas del recién electo Alberto Fernández, asumió la senadora Yanine Áñez, que ni siquiera figuraba en la secuencia prevista en la legislación acerca de acefalia.

Antes habían sido derrocados “democráticamente” el presidente Manuel Zelaya, en el 2009, su par paraguayo Fernando Lugo en junio del 2012 y la primera mandataria mujer de Brasil, Dilma Rousseff en agosto de 2016 para permitir la asunción de gobiernos alineados con los intereses geopoeconómicos norteamericanos

Concomitantemente, las mal llamadas “primaveras árabes” también dejaron un saldo de derrocamiento de varios mandatarios de la región del Magreb y en el oriente medio a partir del 18 de diciembre del 2010. De esta suerte, hubo “revoluciones” en Túnez y Egipto – Plaza Tahir-, guerras civiles creadas artificialmente en Libia y Siria, y numerosas manifestaciones y protestas en Argelia, Bahréin, Irak, Jordania, Omán y Yemen, así como movilizaciones menores en Kuwait, Líbano, Mauritania, Marruecos, Arabia Saudí, Sudán el Sahara Occidental.

Mención especial merecen las “Jornadas de Protesta” en Kiev, en Diciembre de 2014, conocidas como EuroMaidán (por el nombre de la plaza) patrocinadas por EE.UU. al módico precio de 5 mil millones de dólares con la finalidad de derrocar al primer ministro Yanukóvich y la elección del plutócrata corrupto Porochenko, quien iniciara una política exterior centrada en el antirrusismo, la incorporación a las fuerzas regulares de grupos neonazis, y el ataque armado a la población rusohablante de la región del río Don (Donbass) cuyo saldo luctuoso se calcula en más de 15 mil víctimas civiles.

Todo esto debe llevarnos a una discusión acerca de los límites modernos de la democracia. Si en la década del ’80 la preocupación era como “blindar” la democracia contra los golpes militares, que “rompen” el sistema desde afuera del mismo, hoy debemos pensar en cómo “limpiar” la democracia de los agentes que sutilmente la tutelan desde dentro.

Por un lado, una Justicia “Instruida” por el Departamento de Justicia Norteamericano al servicio del Lawfare, cuyos funcionarios constituyen una casta que se autoelige y autogobierna, y que se erige como instancia última aún en actos que pacíficamente estuvieron siempre fuera de su alzada.

Por otro, los medios de comunicación que operan mediante la producción de un sentido antidemocrático, funcional a los aglomerados económicos nacionales y transnacionales, cuya integración accionaria es opaca lo que dificulta saber a quiénes responden, que muchas veces dinamizan el descontento popular y la agitación con la cual se construye la argamasa de los “golpes blandos”. 

Y, finalmente, pensar en los posibles “cotos” al injerencismo de las potencias extranjeras que no tiene pruritos en derrocar presidentes o generar “revoluciones de coor”, presente por estos lares desde la Primera Invasión Inglesa, a la ciudad de Buenos Aires, allá por el año 1806.

CON LA PRESENTACION DE REGINA PELLEGRINI, MANUEL ROSSI Y RAMIRO PELLEGRINI DIO COMIENZO LA PRESENTACION DE UNA SELECCION DE CORTOS DE ANIMACION CON LOS SIGUIENTES TITULOS:

«ESTRELLAS VOLANTES», «LA DECISION» Y «RUIDO EN LA CABEZA» REALIZADOS POR MANUEL ROSSI

LUEGO SE PROYECTARON LOS ESTRENOS:

«ROJOS DE TANGO» Y «AISLADO»

Por último KIAMERA PRODUCCIONES, presentó el estreno de «LA SUPERSTICION»,

Donde tres amigos organizan un asado en una casa abandonada, enfrentándose a fuerzas misteriosas que en ella habitan…

A continuación los avances de las pelis cortas:

Dirección, guión y montaje: Regina Pellegrini
Producción: Ramiro Pellegrini y Manuel Rossi
Dirección de Sonido: Sebastián Pellegrini
Asistente de Dirección: Federico Baravalle
Fotografía y Cámara: Juan Ignacio Ianicelli
Elenco: Agustín Gambini, Milagros Roca, Ramiro Pellegrini, Lara Sbrizzi
Maquillaje: Lara Sbrizzi
Asesoría de Dirección Actoral: Luciano Stano
KIAMERA PRODUCCIONES

“Estrellas Volantes”, es una animación experimental premiada en la competencia de Francia “Beyond the curve international film festival” como mejor animación experimental. Esta producción está realizada mediante la técnica scratching que consiste en rayar sobre material fílmico para componer el movimiento al estilo del rosarino Luis Bras y  los canadienses Norman McLaren y Steven Woloshen.

«La Decisión», ha sido finalista en los festivales “Osaka International Film Festival 2021” en las categorías mejor corto animado, mejor guión y mejor dirección. También fue finalista de la categoría cortometrajes animados en el festival chileno RENUAC: Revelando Nuevos Actores Chilenos. Dicho film, cuenta una historia de codicia y avaricia, con un personaje que por conseguir oro termina en las entrañas de una horrible bestia que atrae a sus víctimas con tesoros.

“Ruido en la cabeza”, que ha sido finalista en la 12° Muestra «Cortos de la Polis Joven 2021» presentado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia de Costa Rica y que fue proyectado como parte de la selección oficial de la 8va edición del  Festival Cine Con Riesgo que se realiza en la localidad Florencio Varela de la Provincia de Buenos Aires,  ofrece un retrato de una sociedad corrupta cuyos líderes controlan a su población con insatisfacción y drogas para conseguir riqueza con su sufrimiento. 

“Aislado” ilustra un retrato del aislamiento social preventivo obligatorio que subyugó a la población argentina durante la pandemia de la enfermedad por Covid-19 durante el año 2020. Un dato interesante acerca de “Aislado”, protagonizada por Ramiro Pellegrini, es que ha sido seleccionada en muestras audiovisuales y festivales de cine a nivel internacional tales como  París Lift-Off Film Festival 2021, Lift-Off Global Network Sessions 2021, 12° Muestra «Cortos de la Polis Joven 2021» presentado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia de Costa Rica  y ya forma parte de la selección oficial del festival a realizarse en septiembre del 2022 Independent Video Film Festival of Youtube Art Club Pavlos Paraschakis, de Grecia. 

En cuanto a “Rojos de Tango”, es una simpática historia romántica atravesada por la premisa del tango, como nexo entre dos amantes que debaten el éxito de la pareja contra el éxito personal. Protagonizada por dos excelentes bailarines de tango, Cassandra Quinteros y Pablo Ugolini.

ESCRIBE FABIAN ARIEL GEMELOTTI

Cuando en 1898 Wells publica «La Guerra de los Mundos» crea una nueva forma de narrar la ficción: el miedo al desastre por la invasión extraterrestre. Fines del siglo 19 cuando la ciencia ficción está incursionando en el mundo capitalista. El capitalismo va de la mano de la ciencia ficción, diría Pablo Capanna en sus grandiosos ensayos sobre el género.
El capitalismo se sostiene gracias al miedo y la amenaza. Sin miedo no hay Poder. Sin amenaza y sin fanáticos no hay sustento para el Poder. El 30 de octubre de 1938 Orson Welles transmite por radio una adaptación de La Guerra de los mundos. Se emitió como un episodio de Halloween.
Eran las 9 p.m. Recordemos que era la década del 30, los medios masivos estaban naciendo como poder de control y masificación. Esa audición despertó el miedo en los oyentes que creyeron que en verdad era una invasión extraterrestre. La gente corría por las calles y se atropellaban. Hubo suicidios, lastimados y homicidios. Los autos por las carreteras con valijas en sus techos. Fue el caos. El joven Orson Welles de 23 años no podía creer lo que pasaba. La ficción literaria fue tomada como realidad.

Después en 1941 vendrá El Ciudadano Kane, no es mi filme preferido y tampoco lo creo grandioso. Pero lo interesante que esa audición radial, a mi entender, fue más grandiosa que todo su cine. Acá tienen un bautismo de fuego los medios masivos como poder de decisión sobre la gente. Los medios deciden y explotan y forman opinión y generan también el caos.
Mi vecino el Gordo (un viejo que siempre se sienta en la vereda y sabe todo lo que pasa en el barrio) cuando ve una nube dice que va a llover y se arma una rueda de conversación sobre la posibilidad de lluvia. Yo estaba arreglando mi casa y si llovía me cagaba el día y por dentro me angustié mucho. El Gordo fue mi televisor ese día. Odio los noticieros cuando hablan del tiempo. Odio la lluvia. Odio las noticias cotidianas. No tengo TV. No tengo radio. No estoy pendiente de nada. Pero el Gordo siempre está informado y cuando uno pasa te dice las noticias del día. El Gordo es un medio masivo barrial, donde sabe si la vecina separada anda con uno nuevo o si el médico de la esquina se fue a Europa.
Los medios masivos cumplen esa función, son como el Gordo de mi barrio: la TV cumple la función de asustar sobre la lluvia y de informar pavadas para que todos salgamos corriendo en un caos como con la audición de Orson Welles.

El Titanic en 1912 crea el caos. Me gusta la historia, porque con el Titanic podemos ver muchas cosas. De 2208 murieron 1496 personas. Los ricos iban en el primer piso y gozaban de los placeres del capitalismo. No seamos injustos, el capitalismo es hermoso si uno tiene una cuenta bancaria jugosa y es un empresario exitoso. Pero bien abajo, como escondidos como ratas salvajes, iba el desecho del capitalismo (desempleados, pobres): irlandeses, ingleses, escandinavos… la «basura» sobrante del sistema que emigraba a Estados Unidos para hacer «la América». La «basura» se ahogó casi en su totalidad, porque los botes (eran escasos en el barco) salvaron mujeres y niños, pero de las clases «superiores». El Titanic es el mayor símbolo del poder capitalista. La gente pensaba que era el fin del mundo. Se tiraban al agua y se morían congelados. Era un caos total. A los pobres los dejaron encerrados y se ahogaron. Los ricos saltaban a los botes y así sus vidas pudieron prosperar en anécdotas y libros sobre el Titanic, la literatura recordatoria de las clases acomodadas.

De la masa pobre nadie habló por años. Se hundió un símbolo de poder y grandeza.
Hay muchas cosas en común entre el Titanic y la audición radial de Orson Welles. Lo primero a marcar es que los dos sucesos son parte del capitalismo emergente, uno como masificación y poder de los medios masivos. Otro como división de clase en un transatlántico que es un símbolo del Poder Empresarial. Sin Poder y sin grandeza no hubiese crecido el capitalismo como poder de masas. Sin el poder de los medios y sin el terror y sin caos no hubiese crecido el poder de dominio y de control sobre la gente. Titanic se une así al poder mediático porque el barco hundido fue la mayor propaganda del poder: primero los ricos y la «basura» debe hundirse en el barro del mar de la desesperanza. No hay símbolo más grande del poder que el «Titanic».

Ya no está Orson Welles ni tampoco la gente cree en extraterrestres y nadie saldría corriendo o se mataría por un programa radial o de TV. Nadie se suicida por un noticiero. Ya nadie viaja en barcos. El control, el poder se tiene que ir mutando y adaptando a los tiempos. Si antes el miedo lo generaba la radio y el poder de las clases sociales estaba marcado por un camarote en un transatlántico ahora el miedo lo genera otras cuestiones. En tiempos de virus, de pandemias y de estar pendientes a lo que el Estado decide es muy difícil estar tranquilo y placentero en un sillón rascándose los sobacos. Pero no le echemos la culpa de todo al virus porque antes del virus la vida quizás era peor que con virus. El virus es como el Titanic, para la «basura» del sistema no hay diferencias entre hundirse en el mar o morir hacinados en una fábrica de Londres.

ESCRIBE ALBERTO CORTES

El 24 de febrero, después de ocho años seguidos de incumplimiento de los acuerdos de Minsk, firmados en 2014 y 2015, para terminar la guerra del Donbass –sudeste de Ucrania– que ya había costado 14.000 muertos; la Federación Rusa atacó a Ucrania, buscando esencialmente el control de esa zona del territorio ucraniano y sus adyacencias; y la destrucción de gran parte de la infraestructura militar de Kiev, en todo el territorio.

También la “desnazificación” de Ucrania. Término más ambiguo, ya que si bien es cierto que en ese país operan fuertemente diversos grupos nacionalistas, que reivindican abiertamente la historia de los ucranianos que colaboraron con el Tercer Reich, y actúan con extrema violencia contra todo lo que sospechan de rusófilo –en un país en el que buena parte de su población es de origen ruso y de otras minorías étnicas-; no está claro como Rusia se proponía esa desnazificación.
Cabe acotar que gran parte de esos grupos, son paramilitares y han sido incorporados a las Fuerzas Armadas Ucranianas, como los batallones Azov y Aidar, y existen fundadas sospechas de ser los principales perpetradores de atrocidades varias, muchas de las cuales se adjudican luego a las tropas rusas. La masacre de Bucha, probablemente, a la cabeza.

En 2014, un golpe de estado, impulsado principalmente por esos grupos, derrocó al gobierno de Víctor Yanukovich, que acababa de anunciar que no firmaría un acuerdo económico que por entonces se negociaba con la Unión Europea.

La Subsecretaria de Estado de los EE.UU., Victoria Nuland, se paseó por entonces por la Plaza de la Independencia ó Maidán, eje de la concentración de los grupos golpistas, del brazo del embajador de los EE.UU. en el país, repartiendo galletitas entre los manifestantes.
Poco tiempo después tomó estado público un audio –que no fue desmentido por las autoridades estadounidenses, que en cambio prefirieron centrarse en denunciar a Rusia por interceptar y difundir el audio– en que los mismos personajes, discutían entre ellos quien convenía que integrara el gobierno que emergería del golpe. Nuland despreciaba la opinión de la Unión Europea al respecto y manifestaba su preferencia precisamente por Yatseniuk, casualmente quien terminó encabezando el gobierno golpista. La Subsecretaria declaró además públicamente que los EE-UU. venían invirtiendo 5.000 millones de dólares, desde la disolución de la U.R.S.S., para asegurarse un gobierno afín en Ucrania.
Se trata de la misma funcionaria que recientemente, ante la denuncia rusa de haber descubierto en Ucrania laboratorios estadounidenses de investigación para la guerra biológica –lo cual fue negado por Washington– dijo que EE.UU. tenía en Ucrania laboratorios que no les gustaría que fueran controlados por Rusia.
¿Qué opinaríamos los argentinos si el 19 y 20 de diciembre de 2001 el Vicecanciller chino –o de cualquier otro país extranjero- se hubiera paseado por la Plaza de Mayo del brazo del embajador de la misma nación, repartiendo alfajores a los manifestantes y casi en simultáneo se hubieran difundido audios de conversaciones entre ellos, proponiendo a Duhalde para encabezar un gobierno de transición y además nos enteráramos que la potencia extranjera había invertido fortunas para garantizarse el control de los próximos gobiernos argentinos?
Bien. Eso -o peor- pasó en Ucrania. Sólo que la potencia expansionista colonial, en el caso ucraniano, no es China o cualquier otro país hipotetico, sino los EE.UU.

La gota que rebalsó el vaso ahora fue la renovada intencionalidad de los EE.UU. de sumar a Ucrania a la OTAN, contra la opinión de Alemania y otros países europeos que percibían los riesgos, pero que además cuestionan la corrupción y las graves violaciones a los DD.HH. por parte de los últimos gobiernos ucranianos y de los grupos nazis que éstos han tolerado y en varios casos integrado. También las declaraciones de Zelenski sugiriendo que Ucrania, vecino de Rusia, podría anular los tratados que tiene firmados por los cuales renunció a ser potencia nuclear.

Tras más de dos meses de guerra, Rusia –a un elevado costo militar– ha alcanzado la mayoría de los objetivos que se propuso, en especial el control del sudeste ucraniano, pero es improbable que Zelenski, con los grupos nazis respirándole en la nuca, se vaya a quedar de brazos cruzados aceptando esa situación, en tanto y en cuanto tenga un flujo constante de armamento desde los EE.UU. y la OTAN.

Ninguna guerra es una buena noticia. Pero ésta sí lo es para algunos círculos: Se festeja –no públicamente, obvio– en la Casa Blanca. Se celebra también en los directorios de las empresas productoras de armamentos –las norteamericanas especialmente– y de las petroleras.

La Guerra ha servido para destruir –el tiempo dirá si temporal o definitivamente– gran parte de las relaciones comerciales entre dos vecinos próximos: Rusia y Europa, para poner a Europa más dependiente de fuentes energéticas alternativas a las rusas– de las cuales no puede prescindir totalmente a corto plazo, de todas maneras –entre ellas, el carísimo gas licuado norteamericano. También para hacer trepar velozmente las ganancias de las armamentistas. Lo que no pague durante muchísimo tiempo el pueblo ucraniano lo terminarán pagando de última los contribuyentes estadounidenses o europeos –. Las empresas energéticas, el otro ganador. Luego, vendrá otro negocio, como ya se vio en Irak: El de la reconstrucción de Ucrania.

Podría pensarse que la decisión norteamericana y europea de prescindir todo lo que puedan de los combustibles fósiles rusos sería una gran oportunidad para acelerar la descarbonización y frenar el cambio climático. Una buena noticia también para el ambiente.
No es así. En muchos aspectos, lo opuesto. Tal vez algo de ello ocurra en el mediano plazo, pero en lo inmediato, está pasando lo contrario: EE.UU. aumentó radicalmente su utilización del fracking –hipercontaminante– para tratar de remplazar parte del gas ruso. El Reino Unido comienza a discutir si no da marcha atrás en las pocas decisiones ambientalmente amigables que había tomado. Europa está considerando comprar en cantidad esos mismos hidrocarburos producidos con fracking que tiene prohibido en su propio territorio.
La potencia aún más poderosa a nivel mundial, no sólo está fogoneando la guerra, tratando de que se prolongue para desgastar a Rusia, armando a Ucrania hasta los dientes para que rusos y ucranianos se maten entre sí, al ritmo de la consigna “Animémosnos y vayan!”, sino que en los hechos está retrocediendo de los escasos gestos hacia la sustentabilidad que exhibía. Y eso, los demócratas que hoy gobiernan. Porque los republicanos, querrían hacer lo mismo, pero a toda velocidad!!!
La principal apuesta norteamericana para desgastar a Rusia, además de armar a Ucrania, es aislarla económicamente. La mayor perjudicada por ésto es Europa. Además no lo pueden hacer de golpe sin colapsar del todo la economía europea. Rusia venía preparándose desde hace tiempo, aumentando sus reservas de oro, y obviamente ha tomado muchas otras medidas para contrarrestar las “sanciones”. Al comenzar la guerra el rublo se desplomó frente al euro. Dos semanas después la tendencia cambió y hoy es el euro el que está bastante debajo. La utilización estadounidense del dólar y del sistema interbancario SWIFT como arma de guerra, ha acelerado el declive del dólar. Rusia y China, además de haber incrementado notablemente su comercio mutuo, cada vez usan menos el dólar. Lo mismo China-Arabia Saudita o Rusia-India. En África varios países usan crecientemente el yuan chino y en algunos es de curso legal. En nuestra patria grande, López Obrador ha comenzado a proponer una moneda común latinoamericana.

El verdadero enemigo que EE.UU. busca contener no es Rusia, sino China. “Enemigo” en la concepción norteamericana de que algún país tiene que ser su enemigo. No olvidar que en sólo 17 de sus 246 años, EE.UU. ha dejado de estar en guerra con alguien. Busca debilitar a Rusia como posible aliado de China o que se alejen entre sí. En esto último va para atrás.
China ya ha superado a EE.UU. en P.B.I. a paridad de poder adquisitivo y va en camino de superarlos en P.B.I. nominal. Los supera en algunas tecnologías como 5G y sistemas de posicionamiento satelital. Militarmente, en cambio, está muy por detrás, y es Rusia la que está más cercana, especialmente en armamento nuclear y armas hipersónicas.
No sería raro que en los próximos años o meses, EE.UU. promueva algún otro conflicto, esta vez en la frontera oriental de Eurasia. El reciente golpe de Estado parlamentario en Pakistán es, en el tablero de ajedrez mundial, un peón comido por EE.UU. a la nueva ruta de la Seda.
Lo que está en juego hoy en el mundo es si se acelera o se retrasa -eventualmente hasta podría impedirse -, el paso de un mundo unipolar gobernado por EE.UU. como única superpotencia, a un mundo multipolar con múltiples opciones. A los argentinos, claramente nos conviene más el nuevo tipo de planeta.