Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

ESCRIBE ALBERTO CORTES

En una nueva polémica, ya casi anual, el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, que ya había solicitado anteriormente al Papa y al Rey de España que pidieran perdón en nombre de sus instituciones por la llamada Conquista de América –lo del Rey todavía lo estamos esperando-, este 12 de octubre ha dicho, en respuesta al nombre tradicionalmente impuesto al 12 de octubre de ”Día de la Raza”, que las razas no existen.

La afirmación de A.M.L.O. es rigurosamente cierta. Hasta el desarrollo de la genética humana, a mediados del siglo XX se tendió, incluso a nivel científico, a agrupar o clasificar a las variantes humanas según el color de su piel u otras características visualmente evidentes. Sin embargo, hoy sabemos que los Homos Sapiens aparecimos en África hace unos 300.000 años y estuvimos confinados a ese continente exclusivamente hasta hace unos 70.000. Luego, un grupo –relativamente pequeño– logró salir de él y esparcirse por el mundo. De ese grupo desciende prácticamente la totalidad de las mal llamadas “razas”, excepto el grueso de los africanos negros.Ahora bien, cuando una especie cualquiera permanece mucho tiempo confinada a un territorio, se va diversificando genéticamente. Aparecen y se ramifican muchas variedades.

El pequeño grupo que salió de África sólo incluía a unas pocas de las muchísimas que ya se habían desarrollado en el continente madre. Todos los demás seres humanos, tanto un sueco como un japonés o un originario americano, provenimos de ese pequeño grupo que salió. Ese grupo tuvo mucho menos tiempo –unos 70.000 contra 300.000 años de los que quedaron en África– para diversificarse genéticamente. En cambio se vieron sometidos a distintos ambientes y climas que llevaron a cambios adaptativos de características mucho más visibles -como el color de la piel– que se aclaró en muchos casos. O sea, que diversos grupos étnicos negros del Africa actual divergen sustancialmente entre sí en aspectos genéticos mucho más que lo que se diferencian genéticamente un danés y un coreano e incluso algunas etnias negras. 

Hoy sabemos que la diferencia a nivel de los genes es muchísimo más relevante que las diferencias del color de la piel. Por lo tanto, no tiene sentido científicamente hablar de “razas”. Las mismas son una construcción cultural y no biológica.

El tema se complejiza un poco más si se tiene en cuenta que esos homos sapiens que se desparramaron por el planeta, en algunos casos se hibridizaron con otras especies de homínidos – hoy extinguidas -, como los neandertales. Pero ello no cambia la esencia de la cuestión que es que los seres humanos nos parecemos genéticamente todos en un porcentaje cercano al 100%, diferenciándonos en todo caso en mayor grado de otras especies animales.

Si quisiéramos hilar mucho más fino y clasificar dentro de los homo sapiens, otras características a nivel de los genes serían muchísimo más importantes que el color de la piel. Sin embargo el color de la piel sí se utilizó, como excusa principal –además de la religión- a la hora de justificar la gigantesca ola de sometimiento de unos seres humanos por otros que se desplegó por el planeta a partir del desarrollo del capitalismo, desde el siglo XV en adelante, y que se sumó a las formas de subordinación que ya existían al interior de los países de Europa Occidental.La superioridad en algunas tecnologías, como la de las armas de fuego –desarrolladas a partir de un invento chino como la pólvora -, permitieron a las elites europeas y a aventureros del mismo origen que se les sumaron, someter y explotar a otros millones de seres humanos y a apropiarse de las riquezas naturales de otros continentes, que hasta hacía poco habían sido el hábitat y la propiedad –colectiva– de esos millones que iban a pasar a ser esclavos, mitayos o trabajadores mal pagos.

América fue uno de estos casos, pero no el único. La población originaria de América se redujo sustancialmente, principalmente por enfermedades traídas por los europeos, pero también por la superexplotación de la misma por ellos, comenzada por el mismísimo Colón.

Para resolver estos problemas y también el de la protección de los indígenas por algunos frailes como Fray Bartolomé de las Casas -indignados con el tratamiento a la población local-; tomó gran auge el secuestro de africanos –muchas veces con cómplices autóctonos- y su translado para ser esclavos en las plantaciones americanas y de otros continentes. Se estima que unos 100 millones de esclavos en el mundo entre los siglos XVI y XIX fueron deportadas o murieron durante la deportación, incluídos los muertos en guerras por la esclavización. De los transportados a América, la mitad moría durante el viaje. Cuando en 1804 los negros haitianos se independizaron de Francia y abolieron la esclavitud; la explotación esclavista floreció en Cuba, Brasil y EEUU. El desarrollo del capitalismo industrial en Inglaterra llevó a ésta a reemplazar esclavos por obreros y prohibir su trata. Sin embargo las fábricas inglesas procesaban el algodón cosechado por los esclavos del Sur de los EEUU y el norte de ese país comenzaba a industrializarse con las importaciones posibilitadas por esa exportación.

En el siglo XIX las potencias europeas pasaron de secuestrar negros en Africa para llevarlos como esclavos a otras latitudes, a apoderarse como colonias de todo ese continente -excepto Etiopía, que recién fue sometida por Mussolini en 1935-. Obligaban, por métodos variados, a los nativos a extraer los recursos naturales que requería la industria europea. En el Congo –propiedad personal del Rey de Bélgica hasta 1908– cuando un grupo no cubría todas las expectativas de producción de los colonialistas, éstos cortaban las manos de algunos miembros del grupo, particularmente niños.

En Australia, la población original, diezmada como en América, sufrió, hasta avanzado el siglo XX, no sólo de una segregación, sino que los niños eran separados de sus padres e internados en lugares donde se pretendía que abandonaran su cultura original.

Algo parecido ocurrió en Canadá, donde el descubrimiento reciente de miles de tumbas sin identificar de algunos de esos niños, generó un escándalo. Nueva Zelanda es otro ejemplo de colonos europeos blancos despojando por la fuerza a los nativos de sus tierras. No son novedades el tratamiento dado por la minoría de blancos –originalmente colonos– a la mayoría negra en Sudáfrica, especialmente hasta 1992, durante el apartheid, o en Rhodesia (hoy Zimbabwe), o a la mayoría de argelinos nativos, por los colonos franceses hasta la independencia –tras una sangrienta lucha– en 1962.

En algunos de estos casos (EE.UU., Australia, Nueva Zelanda) la población originaria terminó quedando en minoría sometida. En otros (Sudáfrica, Zimbabwe, Argelia) la minoría eran los colonos blancos importados que dieron luchas feroces –terminadas en la mayoría de los casos en lo político, pero aún pendiente en lo económico y social-, para mantener sus privilegios.

En las colonias hispanas se dio mucho más el mestizaje –en general por violaciones– que en las anglosajonas. En Asia, las potencias coloniales recién lograron someter a China a mediados del siglo XIX, mediante las guerras del Opio. Paralelamente los franceses se apoderaban de Indochina. Ya antes había logrado Gran Bretaña apropiarse de la India -hasta 1947–.

No es sorprendente que, ante el 12 de octubre, la derecha española especialmente, tanto VOX como el Partido Popular –primos de Juntos por el Cambio y de Milei-, heredera de la dictadura de Franco; reivindique el Imperio Español, y llegue a decir que los conquistadores vinieron a traer la libertad a los pueblos americanos sometidos por los aztecas, por ejemplo. Esto es parte de una gran operación de maquillaje de la Historia, que no sólo pretende disfrazar la naturaleza de la conquista de América, sino que se encarga de ignorar –en la educación pública– las riquísimas historias tanto de la América Precolombina, que exhibía avances superiores a los de los europeos en muchos temas y muchos momentos; como de continentes como Africa y Asia, escenarios también de civilizaciones muy desarrolladas en varias etapas.

Aunque el presidente norteamericano Joe Biden ha cuestionado el rol de los conquistadores europeos, y especialmente españoles en América, la historia de los colonos blancos que fundaron EE.UU., en relación con los pueblos originarios, sus pobladores negros y las naciones vecinas de fuerte impronta indígena, no es éticamente mejor que las de las elites blancas europeas.

Tampoco episodios como la llamada “conquista del desierto” o del Chaco en Argentina, o la “pacificación de la Araucanía” en Chile.El colonialismo en nuestra época no ha terminado. Sí ha adoptado otras formas. La unidad de los pueblos oprimidos para generar una correlación de fuerzas que permita obligar al norte brutal –como llamó José Martí a algunas de esas potencias- a otro tipo de relación, mucho más simétrica y colaborativa, es un imperativo de la hora.

Por eso ha sido importante la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados, con 109 países, la organización multilateral más grande del mundo, después de Naciones Unidas, celebrada el 11 de este mes en Belgrado, en la cual Argentina participa desde 2009 como observador.

El Fundamento del Decreto lo encontramos a partir del año 2007, cuando el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) presentó un Proyecto para cambiar la denominación, y que esa misma fecha, el 12 de octubre, se convirtiera en un “Día de Reflexión Histórica y Diálogo Intercultural”.

El cambio tuvo que ver también con que el concepto de división de la humanidad en «razas» no poseía validez alguna y solo conservaba una idea sociocultural y política errónea y peyorativa. Aquella alusión, además, solo favorecía a las reivindicaciones racistas.

De esta manera, se dejó atrás la única valoración sobre la cultura europea para conmemorar la enorme diversidad de culturas. Entre ellas, la de los pueblos indígenas y afrodescendientes que siguen aportando y construyendo parte de la identidad nacional.

Según la UNESCO, resultante de siglos de convivencia entre personas de todas las regiones que forman un mosaico rico y plural, esa «diversidad cultural amplía las alternativas; alimenta diversas capacidades, valores humanos y cosmovisiones; y permite que la sabiduría del pasado nos prepare para el futuro. La diversidad cultural puede impulsar el desarrollo sostenible de los individuos, comunidades y países».

Es por ello que, desde la UNESCO y el Gobierno Argentino, se trabaja con una perspectiva en pos y a favor del respeto, protección y conservación de la diversidad de todas las culturas, para el presente y el futuro.

AROMAS, SABORES Y OTRAS YERBAS DE LA DIVERSIDAD CULTURAL

Nuestros pueblos antiguos, originarios de estas tierras, denominaban al hoy continente Americano su tierra Abya Yala, que en la lengua kuna significa «tierra en plena madurez» o «tierra en florecimiento, tierra madura, tierra fértil entre dos aguas». Este territorio, a pesar de la conquista y colonización, pudo resistir y trascender. Entre sus múltiples manifestaciones culturales encontramos ese legado ancestral en la elaboración de los alimentos, desde cómo los preparamos, en qué circunstancias, de qué manera los comemos y con quiénes los compartimos. La comida no sólo nos nutre físicamente, sino que en cada bocado nos construye identitariamente. 

En el comer está el compartir, se establece una interrelación entre los pueblos. Del entramado de esas diversidades colectivas, comunitarias, surge la identidad de los y las que habitamos el suelo argentino. Lo que creamos y consumimos comunitariamente nos permite reconocernos como parte de lo mismo. En cada sabor, cada aroma, cada pizca de condimento de las comidas honramos la sabiduría de nuestros ancestros y ancestras, y sus cosmovisiones de ser parte de un todo. Por eso proponemos homenajear la forma respetuosa del proceso circular que forma parte de la vida: sembrar, cultivar, cosechar y preparar alimentos, bebidas y medicinas; ceremonias que nos recuerdan de dónde venimos y quiénes somos.

FUENTE: MINISTERIO DE CULTURA ARGENTINA

LOS LATINOS DECIAN: 

“VOLENTEN FATA DUCUNT

 NOLENTEM TRAHUNT”

“LOS HADOS, EL DESTINO, AL QUE CONSIENTE, LO CONDUCEN

Y AL QUE SE NIEGA, LO ARRASTRAN”

En 1955 Ernesto Che Guevara conoció en México a Fidel Castro y a su hermano Raúl, previo a la expedición revolucionaria a Cuba. Guevara entabló una fuerte amistad con los Castro, se unió al grupo como médico y desembarcó con ellos en Cuba en 1956. Instalada la guerrilla en Sierra Maestra, el Che mandó una de las dos columnas que salieron de las montañas orientales hacia el Oeste para conquistar la isla. Participó en la decisiva batalla por la toma de Santa Clara (1958) y finalmente entró en La Habana en 1959, poniendo fin a la dictadura de Batista.
Con el triunfo de la revolución, Guevara fue nombrado jefe de la Milicia y director del Instituto de Reforma Agraria (1959), luego presidente del Banco Nacional y ministro de Economía (1960) y, finalmente, ministro de Industria (1961). Buscando un camino para la independencia real de Cuba, se esforzó por la industrialización del país, ayudado por la Unión Soviética.
Su inquietud de revolucionario profesional, sin embargo, le hizo abandonar Cuba en secreto en 1965 y marchar al Congo, donde luchó en apoyo del movimiento revolucionario en marcha, convencido de que sólo la acción insurreccional armada era eficaz contra el imperialismo. Relevado ya de sus cargos en el Estado cubano, en 1966 el Che lanzó una revolución que esperaba fuera de ámbito continental: valorando la posición estratégica de Bolivia, eligió aquel país como centro de operaciones para instalar una guerrilla que pudiera irradiar su influencia hacia Argentina, Chile, Perú, Brasil y Paraguay.

Guevara y un grupo de cuadros viajaron clandestinamente de Cuba a Bolivia para iniciar una guerra de guerrillas y tumbar al gobierno militar. Guevara y unos 50 guerrilleros se internaron en las montañas. Pocos meses después el ejército boliviano los detectó y empezó una intensa persecución. Para eludirlo, Guevara dividió al grupo en dos, pero jamás pudo reagruparlo. Su diario indica que para fines de agosto los guerrilleros de su grupo estaban fatigados, desmoralizados y que solo quedaban 22; el 31 de agosto el segundo grupo fue aniquilado al cruzar un río.
El 26 de septiembre, el ejército emboscó al resto de los guerrilleros cerca del poblado de La Higuera. Varios guerrilleros cayeron en combate y el Che quedó herido en una pierna. Luego, el 8 de octubre lo capturaron con dos combatientes y los llevaron a la escuela del pueblo.

Al día siguiente, llegó en helicóptero Félix Ramos en uniforme de oficial del ejército boliviano y se encargó de los prisioneros. Dos horas después, el Che y los dos combatientes fueron ejecutados.
Las armas y el equipo de los asesinos fueron Made in U.S.A. El oficial boliviano que lo tomó preso estudió en Fort Bragg, Estados Unidos, donde se preparan golpes de estado, asesinatos y campañas de contrainsurgencia. El “Capitán Ramos” era en realidad Félix Rodríguez, un viejo agente de la CIA.
Desde su paso a la inmortalidad el Che es un símbolo de resistencia a lo establecido, al sistema opresor y al imperio.
En el contexto de crisis por el que atraviesan los países occidentales centrales y, con una alianza latinoamericana cada vez más fuerte, la figura del Che es la bandera que agrupa todos los deseos de vivir en una Latinoamérica Unida y Soberana. [1]

Publicamos a continuación la Carta enviada por Juan Domingo Perón al Movimiento Nacional Justicialista al confirmarse la Caída en Combate de Ernesto «Che» Guevara:

Compañeros:

Con profundo dolor he recibido la noticia de una irreparable pérdida para la causa de los pueblos que luchan por su liberación. Quienes hemos abrazado este ideal, nos sentimos hermanados con todos aquellos que, en cualquier lugar del mundo y bajo cualquier bandera, luchan contra la injusticia, la miseria y la explotación. Nos sentimos hermanados con todos los que con valentía y decisión enfrentan la voracidad insaciable del imperialismo, que con la complicidad de las oligarquías apátridas apuntaladas por militares títeres del Pentágono mantienen a los pueblos oprimidos.

Hoy ha caído en esa lucha, como un héroe, la figura joven más extraordinaria que ha dado la revolución en Latinoamérica: ha muerto el Comandante Ernesto “Che” Guevara.

Su muerte me desgarra el alma porque era uno de los nuestros, quizás el mejor: un ejemplo de conducta, desprendimiento, espíritu de sacrificio, renunciamiento. La profunda convicción en la justicia de la causa que abrazó, le dio la fuerza, el valor, el coraje que hoy lo eleva a la categoría de héroe y mártir.

He leído algunos cables que pretenden presentarlo como enemigo del peronismo. Nada más absurdo. Suponiendo que fuera cierto que en 1951 haya estado ligado a un intento golpista, ¿qué edad tenía entonces? Yo mismo, siendo un joven oficial, participé del golpe que derrocó al gobierno popular de Hipólito Yrigoyen. Yo también en ese momento fui utilizado por la oligarquía. Lo importante es darse cuenta de esos errores y enmendarlos. ¡Vaya si el “Che” los enmendó!

En 1954, cuando en Guatemala lucha en defensa del gobierno popular de Jacobo Arbenz ante la prepotente intervención armada de los yanquis, yo personalmente di instrucciones a la cancillería para que le solucionaran la difícil situación que se le planteaba a ese valiente joven argentino; y fue así como salió hacia México.

Su vida, su epopeya, es el ejemplo más puro en que se deben mirar nuestros jóvenes, los jóvenes de toda América Latina.

No faltarán quienes pretendan empalidecer su figura: el imperialismo, temeroso del enorme prestigio que ya había ganado en las masas populares; otros, los que no viven las realidades de nuestros pueblos sojuzgados. Ya me han llegado noticias de que el Partido Comunista Argentino, solapadamente, está en campaña de desprestigio. No nos debe sorprender, ya que siempre se ha caracterizado por marchar a contramano del proceso histórico nacional. Siempre ha estado en contra de los movimientos nacionales y populares. De eso podemos dar fe los peronistas.

La hora de los pueblos ha llegado y las revoluciones nacionales en Latinoamérica son un hecho irreversible. El actual equilibrio será roto porque es infantil pensar que se pueden superar sin revolución las resistencias de las oligarquías y de los monopolios inversionistas del imperialismo.

Las Revoluciones Socialistas se tienen que realizar; que cada uno haga la suya, no importa el sello que ella tenga. Por eso y para eso, deben conectarse entre sí todos los movimientos nacionales, en la misma forma en que son solidarios entre sí los usufructuarios del privilegio. La mayoría de los gobiernos de América Latina no van a resolver los problemas nacionales sencillamente porque no responden a los intereses nacionales. Ante esto, no creo que las expresiones revolucionarias verbales basten. Es necesario entrar a la acción revolucionaria, con base organizativa, con un programa estratégico y tácticas que hagan viable la concreción de la revolución. Y esta tarea, la deben llevar adelante quienes se sientan capaces. La lucha será dura, pero el triunfo definitivo será de los pueblos.

Ellos tendrán la fuerza material circunstancialmente superior a las nuestras, pero nosotros contamos con la extraordinaria fuerza moral que nos da la convicción en la justicia de la causa que abrazamos y la razón histórica que nos asiste.

El peronismo, consecuente con su tradición y con su lucha, como Movimiento Nacional, Popular y Revolucionario, rinde su homenaje emocionado al idealista, al revolucionario, al Comandante Ernesto “Che” Guevara, guerrillero argentino muerto en acción empuñando las armas en pos del triunfo de las revoluciones nacionales en Latinoamérica.

Juan Domingo Perón
Madrid, 24 de octubre de 1967 [2]

POR ULTIMO, DESTACAMOS EL DISCURSO DE ERNESTO «CHE» GUEVARA ANTE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS COMO REPRESENTANTE DE LA REPUBLICA DE CUBA, EL DIA 11 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1964:

[1] Fuente: www.elhistoriador.com.ar // http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/guevara.htm
[2] Fuente: Revista Sala 2, Año 1, Nº 5. Tomado de www.elhistoriador.com.ar