HAITI – LOS ARTICULOS DEL NEW YORK TIMES

CUADRO DE JANUARY SUCHODOLSK «BATALLA EN SANTO DOMINGO»

ESCRIBE ALBERTO CORTES

Haití es el país más pobre de América Latina. Un 74,6% de la población está bajo la línea de pobreza, el 54% en pobreza extrema, la tasa de desempleo es del 70% y el empleo en blanco es de sólo el 10%, según la O.I.T. El P.B.I. per cápita está apenas por encima de los 2 u$s/día por habitante, cantidad fijada por el Banco Mundial como limite entre pobreza y pobreza extrema. Posee varios recursos minerales y, además de la agricultura y la ganadería históricas, tenía grandes bosques, pero la deforestación indiscriminada los ha reducido al 1,5% del territorio, lo que ha causado una gran erosión y escasez de agua potable.

La inestabilidad política y la inseguridad son tales, que cuando meses atrás el primer ministro –única autoridad precaria tras el asesinato por un grupo comando del ex presidente Moïse, también de dudosa legitimidad– intentó un homenaje al padre de la patria Jean-Jacques Dessalines en el lugar de su asesinato, fue echado a tiros del lugar y un par de días después, los jefes de las pandillas hicieron allí su propio homenaje y difundieron profusamente las fotos.

A fines de mayo el New York Times (N.Y.T.) publicó una serie de artículos de los periodistas Catherine Porter, Constant Méheut, Matt Apuzzo and Selam Gebrekidan, quienes durante más de un año, y asistidos por un importante equipo, se dedicaron a estudiar las causas de esta situación, rastreando en archivos y entrevistando a personas que pudieran aportar información, no sólo en Haití, sino también en Francia, los EE.UU. y otros países.

Saint Domengue, la colonia francesa que pasó a llamarse Haití, fue la más lucrativa de todas las colonias de Francia, con su producción de azúcar para el mercado mundial, especialmente europeo. Entre 1785 y 1790, absorbió el 37% de todo el comercio transatlántico de esclavos. Los que sobrevivieron a la travesía constituían el 90% de la población de la colonia. Aplastados por el hambre, el agotamiento y los castigos públicos extremadamente brutales. En las elegantes plazas de la isla, los colonos se agolpaban en masa para ver a los esclavos ser quemados vivos o descuartizados, miembro por miembro, en una rueda. Estos castigos sádicos eran muy comunes. Incluso existía la técnica de rellenar al esclavo con pólvora antes de dispararle como una bala de cañón.

En 1791 comenzó la primera y única revuelta de esclavos exitosa en el mundo que culminó con la creación de una Nación Nueva e Independiente en 1804, décadas antes de que Gran Bretaña aboliera la esclavitud o estallara la Guerra Civil en Estados Unidos. Napoleón, que había reimplantado la esclavitud abolida por la Revolución Francesa, incluso en las colonias; perdió allí más hombres que en Waterloo y acabó por llamar a sus tropas.

Pero veintiún años después de la proclamación de la independencia, los buques de guerra franceses surgieron frente a las costas de Haití. A bordo, 500 cañones y el enviado del rey, con un ultimátum: Si no pagan una suma astronómica a los antiguos tenedores de tierras y esclavos como compensación, habrá guerra otra vez.

Haití no tenía aliados en los que confiar. Al negarse a reconocer su independencia, las potencias mundiales la excluyeron de las naciones. Los legisladores estadounidenses, en particular, temían que sus propios esclavos se inspiraran en el ejemplo haitiano y se rebelaran.

El presidente haitiano cedió entonces a las demandas de Francia, con la esperanza de que el reconocimiento internacional garantizaría la prosperidad comercial y la seguridad del país.

Esto a menudo se conoce como la «Deuda de la Independencia». No había base para ninguna deuda. Fue un rescate ante una extorsión. 

El rey de Francia le había encomendado a su enviado una segunda misión: asegurarse de que la antigua colonia tomara prestado de los bancos franceses para hacer sus pagos.

Esto se llamó la «doble deuda» de Haití: la indemnización y el préstamo tomado para pagarla. Colosal, estimuló el crecimiento del jovencísimo sistema bancario internacional de París y precipitó a Haití en la senda de la pobreza y el subdesarrollo. Citan a un historiador que afirma que sólo las comisiones de los banqueros ese año excedieron los ingresos totales del gobierno haitiano.

Y eso fue únicamente el comienzo: La doble deuda contribuiría a arrastrar a Haití a una espiral de endeudamiento que lo debilitaría por más de 100 años, desviaría gran parte de sus ingresos y socavaría su capacidad para construir instituciones e infraestructuras esenciales para cualquier nación independiente. 

Generaciones después de que los esclavos se rebelaran para crear la primera Nación Negra Libre en las Américas, sus descendientes se verían obligados a trabajar por salarios míseros, si es que los recibían, en beneficio de terceros: primero los franceses, luego los estadounidenses y finalmente sus propios dictadores.

Mientras tanto, la doble deuda ha caído al basurero de la historia: Francia no ha hecho más que minimizarla siempre, distorsionarla o borrarla de la memoria. Solo un puñado de eruditos lo han estudiado en detalle. 

Según los cálculos del N.Y.T., Haití desembolsó aproximadamente $560 millones en términos de valor actual. Pero esta suma está lejos de corresponder al déficit económico real que sufre el país. Si hubiera permanecido en la economía haitiana y hubiera podido crecer allí durante los últimos dos siglos a la tasa de crecimiento actual del país, en lugar de enviarse a Francia sin ninguna contrapartida de bienes ni servicios; en última instancia le habría aportado a Haití 21.000 millones de dólares. Y eso aun teniendo en cuenta la notoria corrupción y despilfarro que hay en el país.

Aunque algunos historiadores suponen que, sin el peso de la expoliación francesa, de todos modos las elites negras o mulatas se habrían apropiado de los excedentes; otros creen que sin ese factor Haití podría haberse desarrollado a un ritmo similar a otros países latinoamericanos, por ejemplo su vecina República Dominicana.

En 1888, cuando el país finalmente hizo su último pago vinculado a los antiguos esclavistas, la deuda estaba lejos de saldarse. Para pagar, Haití pidió prestado a otros acreedores extranjeros. Estos últimos, en connivencia con los codiciosos funcionarios haitianos indiferentes al sufrimiento de su pueblo, absorberían gran parte de los ingresos del país durante décadas.

En 1914 infantes de la Marina estadounidense ingresaron a la sede del Banco Nacional de Haití y salieron con 500.000 dólares en oro, que en pocos días estaba en la caja fuerte de un banco de Wall Street. Las fuerzas estadounidenses tomaron el país el verano siguiente y lo gobernaron con fuerza bruta durante 19 años. Incluso después de que los soldados se marcharan en 1934, Haití siguió bajo el control de las autoridades financieras estadounidenses que movieron los hilos del país durante otros 13 años.

Estados Unidos declaró que la invasión de Haití era necesaria. Según su justificación, el país era tan pobre e inestable que, si Estados Unidos no se hacía cargo, lo haría otra potencia. El secretario de Estado, Robert Lansing, también describió la ocupación como una misión civilizadora para acabar con la “anarquía, el salvajismo y la opresión” en Haití, convencido de que, como escribió una vez, “la raza africana carece de toda capacidad de organización política”.

Bajo la fuerte presión del National City Bank, predecesor del Citigroup, los estadounidenses hicieron a un lado a los franceses y se convirtieron en la potencia dominante en Haití durante las siguientes décadas. Estados Unidos disolvió el parlamento de Haití a la fuerza, mató a miles de personas, controló sus finanzas durante más de 30 años, envió una gran parte de sus ganancias a banqueros de Nueva York y dejó a un país tan pobre que los agricultores que ayudaron a generar los beneficios a menudo vivían con una dieta “cercana al nivel de inanición”, según determinaron funcionarios de las Naciones Unidas en 1949, poco después de que los estadounidenses soltaran las riendas.

En Francia (y los EE.UU., agrego yo), esta historia se pasa en silencio. Los planes de estudios de las escuelas francesas no mencionan las reparaciones que generaciones de haitianos se vieron obligados a pagar a sus antiguos amos. Entonces, cuando un líder de Haití plantea el tema con fuerza, el gobierno francés toma el asunto en alto y trata de sofocar la controversia.

Jean-Bertrand Aristide ex sacerdote y el Primer Presidente elegido democráticamente después de una larga dictadura, en 2003; anunció que exigiría a Francia el reembolso de las sumas extorsionadas e instruyó a un equipo de abogados para reunir lo suficiente para iniciar un procedimiento legal internacional. El gobierno francés respondió nombrando una comisión pública para examinar las relaciones entre los dos países. Detrás de escena, sin embargo, la comisión recibió instrucciones de “no decir una palabra en la dirección de la restitución”, confesó a N.Y.T. el embajador de Francia en Haití en ese momento.

Un mes después, el gobierno francés y el norteamericano ayudarían a sacar del poder a Jean-Bertrand Aristide con el pretexto de evitar que la agitación política que sacudía a Haití degenerara en una guerra civil (El entonces embajador de EE.UU. en Haití, sacó ahora una carta pública respondiendo al N.Y.T. y echándole la culpa exclusivamente a los franceses).

En 2015, el presidente francés François Hollande asombró a su audiencia al calificar el tributo rendido por Haití como un “rescate por la independencia”. “Cuando vaya a Haití”, prometió, “a cambio pagaré la deuda que tenemos”. El público, donde se encontraba el entonces presidente haitiano, se puso de pie y lo aplaudió con fervor. Algunos lloraban emocionados. Pero el entusiasmo duró poco. Unas horas más tarde, la comitiva de Hollande dijo a las agencias de noticias que este último estaba hablando de la «deuda moral» de Francia con Haití, y no de una compensación financiera. La posición de Francia no cambió desde entonces.

Todo esto, y bastante más, no salió publicado en el Granma ni en Prensa Latina, sino en el New York Times (EE.UU.)

La Historia de Haití, con sus particularidades, no es demasiado diferente de la del resto de América Latina. Sólo es su caso más extremo.

EL CINE IMPERIAL

AV. CORRIENTES N° 425 – ROSARIO

POR FABIAN ARIEL GEMELOTTI

El Primer Cine de Rosario fue el Cine Lumière en 1898. Este cine no es el tan amado Lumière de calle Vélez Sarfield, el primer cine quedaba en Rioja 1151 entre las calles actuales Sarmiento y Mitre. Rosario supo tener muchísimos cines y en los años sesenta funcionaban unos 60 cines en la ciudad. Ya en los ochenta y noventa empiezan a cerrar muchas salas, y el Menemismo liquida todo. Los cines en shopping terminan con la cultura del cine de una sala y en la actualidad solamente cinco complejos de cines quedan en Rosario. Y dos salas unitarias. El cine como esparcimiento cultural fue perdiendo a través de los años y el video y sobre todo la TV por cable y la falta de ganas de movilizarse hacia un cine le quitó perspectiva a la sala cinematográfica. 

El Cine Imperial abre sus puertas en 1910 (Corrientes 126) como Café Imperial Cinematográfico. Dos años después se muda a Corrientes 451 como Biógrafo Imperial. Y recién en 1917 adquieren los terrenos de Corrientes 425, donde funcionará hasta su cierre en 1987. La fachada del Imperial era única, lo que sería el Art Decó, con detalles de mucho arte y si uno mira ahora hacia arriba ve los ventanales con vidrios rotos y el nombre del cine está ahí y se ven los detalles de figuras, algo típico del cine de los años 20 y 30.

En 1986 cierra un mes y reabre con pantallas y proyector nuevo. Ahí veo el día de apertura Alien, el regreso. La sala contaba con mil butacas, y fue la primera sala de Rosario con aire acondicionado. Un año después cierra. Ese edificio emblemático continúa todavía ahí para delicia de los rosarinos. El cine Imperial tenía una reja, de esas antiguas estilo tiendas europeas. El kiosko para comprar manies con chocolate, la boletería y la sala de espera donde te podías fumar un cigarrillo entre película y película (antes se daban dos películas en el cine). Al edificio del Imperial lo van a tirar abajo para construir un edificio moderno. Y los terrenos fueron vendidos a una empresa de construcción propiedad de un jugador de fútbol muy conocido. 

Rosario es una ciudad muy bella, retratada por Jorge Riestra en sus novelas y relatos. Y por Zinni en su maravilloso libro prostibulario. Y por Wlafimir C. Mikielievich que tanto contribuyó a la ciudad. Y por miles de escritores desconocidos y libros de autor y revistas barriales y vecinales. En Zona Oeste hay una revista muy buena de boxeo que habla de Historia de la zona. Ahí publiqué cinco artículos sobre Rosario. Y postales y fotos y medallas y de todo. Pero Rosario está en decadencia hace años, perdiendo impronta. Y los cines y los bares de billares y las casas de maquinitas de video le daban otra fachada y otra vida. Con la muerte del cine de sala única muere la costumbre del café y el comentario intelectual de cine. El bar La Capital donde iba siempre y me hice amigo de tantos «viejos» que tenían historias hermosas sobre la ciudad. Y Gary y sus charlas sobre libros. Y todo eso se ha perdido. 

NO ES NOSTALGIA LO QUE ESCRIBO, ES SIMPLEMENTE CONTAR ALGO QUE YA NO ESTA Y QUE FUERON TIEMPOS HERMOSOS DE CINE, PIZZA Y BIRRA.

EL BAR «CAPOTE» EN AV. CORRIENTES 498 HOY SIGUE BRINDANDO SU VARIEDAD EN PIZZAS EN LA ESQUINA DE CALLE URQUIZA, A METROS DEL EX CINE IMPERIAL
LA IMAGEN TIENE VARIOS AÑOS, PERO EL GRAFFITI EN LA PARED DEL EX CINE IMPERIAL, REALIZADO POR SECTORES ASALARIADOS DE LA CIUDAD TODAVIA SIGUE VIGENTE: LA MOVILIZACION Y LUCHA DE LOS TRABAJADORES PARA LOGRAR UNA MEJOR DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA DEL PAIS. Y LLEVADO AL CONTEXTO ACTUAL, RECUPERAR PARTE DE LOS INGRESOS PERDIDOS POR LA INFLACION Y LA ESPECULACION DE LOS FORMADORES DE PRECIOS QUE OPERAN EN LA REPUBLICA ARGENTINA

ESTANISLAO LOPEZ Y EL FEDERALISMO ARGENTINO

GISELA WILD, FABRICIO LOJA GARCIA Y GUSTAVO BATTISTONI EXPUSIERON EN EL AUDITORIO DE LA LIBRERIA «HOMO SAPIENS» DE LA CIUDAD DE ROSARIO, SOBRE LA IMPORTANCIA POLITICA DE ESTA FIGURA SANTAFESINA. EL AUTOR DEL LIBRO RESALTO LA PARTICIPACION DEL BRIGADIER GENERAL ESTANISLAO LOPEZ EN LOS DISTINTOS TRATADOS ENTRE PROVINCIAS (DEL PILAR Y DEL CUADRILATERO) Y EL PACTO FEDERAL DE 1831, CON EL OBJETIVO DE LOGRAR LA ORGANIZACION INSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, QUE RECIEN SE LOGRA CON URQUIZA Y LA CONSTITUCION NACIONAL DE 1853.

COMPARTIMOS CON NUESTROS LECTORES EL DESARROLLO DE LA PRESENTACION DEL LIBRO «ESTANISLO LOPEZ, NUESTRO CONTEMPORANEO» EL DIA MIERCOLES 10 DE JUNIO DE 2022 EN LA CIUDAD DE ROSARIO

EL LIBRO DE RECIENTE APARICION. ILUSTRACION DE TAPA DE A CARGO DEL ARQUITECTO Y DIBUJANTE ALEJANDRO MORIS.

PISOTEANDO DERECHOS

 «NO PUEDE HABER UN DERECHO DETRAS DE CADA NECESIDAD PORQUE NO HAY SUFICIENTES RECURSOS PARA SATISFACER TODAS LAS NECESIDADES, A MENOS QUE RESTRINJAMOS QUE SE ENTIENDE POR NECESIDAD Y QUE SE ENTIENDA POR DERECHO A LAS ACCIONES QUE NO SON JURIDICAMENTE EJECUTABLES«. «EN LAS PROCLAMAS POPULISTAS HAY UN OLVIDO SISTEMATICO DE QUE DETRAS DE CADA DERECHO HAY UN COSTO. OTROS TIENEN OBLIGACIONES Y HONRAR OBLIGACIONES ES SIEMPRE COSTOSO EN RECURSOS Y QUE NO HAY SUFICIENTES RECURSOS PARA SATISFACER TODAS LAS NECESIDADES»

¡NUNCA MAS! ACEPTAR SEMEJANTE ABERRACION JURIDICA ¡NUNCA MAS!

VEAMOS QUE DICE NUESTRA LEY FUNDAMENTAL:

TEXTO VIGENTE DE LA CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA

PRIMERA PARTE
CAPITULO PRIMERO
DECLARACIONES, DERECHOS Y GARANTIAS

Art. 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes…
salario mínimo vital móvil… El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable…  la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.

CAPITULO CUARTO
ATRIBUCIONES DEL CONGRESO

Art. 75 .- Inc. 19. Proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social, a la productividad de la economía nacional, a la generación de empleo, a la formación profesional de los trabajadores, a la defensa del valor de la moneda, a la investigación y al desarrollo científico y tecnológico, su difusión y aprovechamiento.

Art. N° 75.- Inc. 22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes.

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo; la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre los Derechos del Niño; en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Sólo podrán ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara.

Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de la jerarquía constitucional.

¿SERA POSIBLE QUE UN SIMPLE ABOGADO DE EMPRESAS MULTINACIONALES IMPONGA SU CRITERIO EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION SOBRE CUALES SON LOS DERECHOS QUE NO DEBEN GOZAR LOS HABITANTES DE LA NACION ARGENTINA?

¡¡¡JUICIO POLITICO YA!!! QUE SE IMPONGA LA VOLUNTAD POPULAR A TRAVES DEL CONGRESO DE LA NACION ARGENTINA…

HAGAMOS CUMPLIR LA LEY FUNDAMENTAL DE LA NACION ARGENTINA

DEBATE SOBRE LA INFLACION, DEUDA EXTERNA Y LOS GRUPOS DE PODER ECONOMICO

Desde el Espacio Social, Cultural y Político Igualdad, invitamos a la Peña Encuentro para Debatir la realidad sobre la Inflación, Deuda Externa y Grupos de Poder en la República Argentina.

En el encuentro contaremos con la presencia de Martín Schorr, Economista y Sociológo, Docente de la Universidad de San Martín e Investigador del Conicet, quien brindará una Charla  sobre el tema y se abrirá un espacio para el Dialogo y el Debate.

Viernes 10 de Junio – 19 Horas – Leandro N. Alem N° 1726 – Rosario

TOTEM EN BARRIO ECHESORTU

EL TOTEM LUCE EN EL MERCADO DE CARNES DE BV. AVELLANEDA N° 1168 -EN PLENO CORAZON DEL BARRIO ECHESORTU- FUE REALIZADO EN CARTON Y POLIURETANO POR FRANCISCO -UN VECINO DE LA ZONA- SOLO PARA QUE EL PUEBLO DISFRUTE DE SU ARTE


EL AUTOR AUGURA PARA QUIENES LO CONTEMPLEN LA OBTENCION DE BUENA FORTUNA, PROSPERIDAD Y PROTECCION

BV. AVELLANEDA N° 1168 -ROSARIO-

PRESENTAN LIBRO SOBRE ESTANISLAO LOPEZ EN LIBRERIA «HOMO SAPIENS»

CHARLAMOS CON EL PERIODISTA Y ESCRITOR DE LA CIUDAD DE FIRMAT, GUSTAVO BATTISTONI SOBRE LA PRESENTACION EN SOCIEDAD DE SU NUEVO LIBRO EN EL AUDITORIO DE LA LIBRERIA «HOMO SAPIENS» UBICADA EN CALLE SARMIENTO N° 829 DE LA CIUDAD DE ROSARIO EL DIA MIERCOLES 8 DE JUNIO DE 2022 A LAS 18:30 HORAS.
GUSTAVO BATTISTONI EN LA TARDE DE AYER, ANALIZANDO JUNTO A LOS ALUMNOS DEL 3° AÑO DE UNA ESCUELA SECUNDARIA DE LA CIUDAD DE FIRMAT, LA IMPORTANCIA POLITICA QUE TUVO EL BRIGADIER GENERAL ESTANISLAO LOPEZ PARA LA ORGANIZACION INSTITUCIONAL DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

«UNA NECESIDAD, UN DERECHO» JUSTICIA LEGITIMA

CONVOCATORIA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE SOBRE LA EXPOSICION DE CARLOS ROSENKRANTZ -ACTUAL MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ARGENTINA- INAUGURANDO EL AÑO ACADEMICO 2022

La Asociación Civil Justicia Legítima expresa estupor y repudio por las palabras vertidas por el vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia Carlos Rosenkrantz en ocasión de brindar una conferencia en la Universidad de Chile el pasado 26 de mayo. 

El Ministro ha calificado allí como una “afirmación insistente en mi país” al concepto que sintetiza magistralmente las Bases del Estado de Bienestar y la Inclusión Social de los Sectores Populares que Inmortalizara hace casi 80 años esa Adalid del Movimiento Peronista llamada Eva Perón:

“DONDE EXISTE UNA NECESIDAD, NACE UN DERECHO”

Efectivamente Eva Perón sintetizó con aquella Máxima de gran sencillez la historia de la humanidad y el papel cardinal de las luchas sociales en la conquista de sus legítimos derechos, así como los avances de las llamadas clases subalternas, estudiadas por grandes pensadores del siglo pasado.

Resulta que el ministro se permitió refutar ese indiscutible concepto, aduciendo que el mismo sólo es un síntoma de “fe populista” porque “no puede haber un derecho detrás de cada necesidad, puesto que los recursos no alcanzan” para cubrir esos costos. Esta afirmación del ministro del máximo tribunal del sistema de justicia muestra su concepción elitista de la sociedad, su desprecio por el principio de progresividad de los derechos y los compromisos internacionales asumidos por nuestro país con los pactos y tratados de derechos civiles, políticos y DD.HH. que forman parte de la Constitución Nacional que Carlos Rosenkrantz tiene la obligación de resguardar. También se permitió alegar que son necesarios sacrificios de la sociedad para aspirar a las reformas que la conviertan en “sociedades de emprendimientos comunes». Comunes para quienes?

Populismo, emprendedores, costos, individualismo, meritocracia, sacrificios, privación, en boca de un ministro de la Corte es grave, lo vuelve claramente parcial y defensor del poder real concentrado que resiste la existencia de una sociedad de derechos plenos. Siempre lo supimos de quien accedió a la Corte violando la Constitución Nacional y con la clara finalidad de horadar el piso mínimo de derechos de nuestra sociedad. Y ahora lo dice impunemente.

Carlos Rosenkrantz ha comenzado a bajar las barreras inhibitorias permitiéndose tranquilizar públicamente y sin metáforas a los poderes fácticos, asegurándoles protección y garantías para sus riquezas. Y no es casual que, en pleno debate sobre la necesidad de implementar una urgente política de redistribución de la riqueza, tengamos que escuchar estos extravíos totalmente alejados de la letra y el espíritu de la Constitución Nacional.

Esta provocación, desde ese alto poder del Estado agrava el desprestigio terminal de la Administración de Justicia y  ataca brutalmente a toda la sociedad y muy especialmente a los millones de argentinos que hoy sufren todo tipo de necesidades y esperan acceder a sus más mínimos derechos que Carlos Rosenkrantz ya anticipa no les reconoce. 

Buenos Aires, 02/06/2022

LA PRIMERA VUELTA ELECTORAL PRESIDENCIAL EN COLOMBIA

GUSTAVO PETRO -CANDIDATO A PRESIDENTE DE COLOMBIA- Y FRANCIA MARQUEZ -CANDIDATA A VICEPRESIDENTA DE COLOMBIA-

ESCRIBE ALBERTO CORTES

Colombia ha sido, al menos durante las últimas décadas, uno de los más importantes eslabones del poder norteamericano sobre América Latina, si no el más importante de todos.

Con raíces ya en los orígenes de la Nación Colombiana, separada como República de Nueva Granada de la Gran Colombia creada por Bolívar; ya su primer presidente, el Gral. Francisco de Paula Santander –más tarde participante en un complot para asesinar a Bolívar- había expresado su satisfacción ante la formulación por el Presidente Norteamericano Monroe, de lo que luego se conocería como la doctrina con ese nombre. Aunque, justo es reconocerlo, ésta no tenía al mismo grado, al momento de su formulación, el significado tan nefasto que los EE.UU. le irían dando con el paso del tiempo.

Particularmente desde principios de este milenio, con la concepción y ejecución del Plan Colombia –conjuntamente con los EE.UU.-, la llegada de Alvaro Uribe al gobierno y sus dos sucesores salidos del riñón del uribismo: Santos y Duque, aunque con matices importantes el primero; Colombia se transformó en el portaviones fijo de los EE.UU. en Latinoamérica.

Se convirtió en la principal base para el desarrollo de los intentos de derrocar al gobierno de Venezuela, en especial durante los gobiernos de Donald Trump en EE.UU. y Duque en Venezuela, y tras la orden dada por los EE.UU. a la oposición venezolana de retirarse de los acuerdos que ya estaban listos para firmarse en República Dominicana, en febrero de 2018, entre gobierno y oposición, en los que habían acordado las condiciones para la elección presidencial de ese año. El gobierno de Trump sabía que la oposición –desprestigiada y dividida– nunca las podría ganar y decidió deslegitimarlas y pasar a todo tipo de operaciones de terrorismo y sedición –a más de un bloqueo extremo– para derrocar por la fuerza al chavismo en Venezuela. Colombia fue la base para preparar, entrenar e infiltrar a la mayoría de los grupos violentos con ese objetivo.

Con siete bases estadounidenses en su territorio, asociada por el gobierno de Santos como “socio global” a la OTAN en 2018, una vuelta más de tuerca en esa dirección hecha recientemente por Duque, y más tropas norteamericanas introducidas en 2020 sin la autorización parlamentaria que exigía la Constitución, a pesar de ser la droga y el objetivo de combatir su producción y exportación a los EE.UU., la principal excusa de esas presencias; Colombia es hoy el principal productor y exportador mundial de cocaína, y en ascenso.

Tras el asesinato en 1948 del líder popular Jorge Eliécer Gaitán –casi seguro presidente en las elecciones que se avecinaban– y la represión estatal al Bogotazo que se desató como consecuencia, una nueva espiral de violencia –sumada a otras etapas anteriores desde la independencia– se hizo crónica. Se constituyeron varios grupos guerrilleros, ante la evidente imposibilidad de lograr un cambio de signo democrático y popular que revirtiera por la vía pacífica más de un siglo de régimen oligárquico, siendo los que más han trascendido las F.A.R.C., el M-19 y el E.L.N.

El M-19 alcanzó un acuerdo de paz en 1990 y se incorporó a la vida civil. El mismo año fue asesinado su candidato a la presidencia, Carlos Pizarro. El ganador de la primera vuelta presidencial, del pasado 29 de mayo, Gustavo Petro, fue militante de ese movimiento.

Las F.A.R.C. firmaron en 2016 un acuerdo de paz, durante el gobierno de Juan Manuel Santos, cuyo desarrollo o no desarrollo es uno de los ítems fundamentales para el próximo gobierno.

Aunque Santos había sido Ministro de Defensa de Uribe –responsable como tal de la violenta ofensiva que éste llevó adelante contra las FARC en todo su gobierno-, y de alguna manera, su delfín; impulsó como presidente el acuerdo de paz con la expresa oposición del uribismo duro y su jefe, que incluso promovió el rechazo del convenio – al que cuestionan por considerar demasiado benevolente con las FARC – en un plebiscito que ganaron por menos del 0,5%, lo que obligó a reformular parcialmente el texto convenido.

Santos también comenzó conversaciones de paz con el ELN, pero la llegada al gobierno de Iván Duque – representante del uribismo puro – hizo que éste trabara los diálogos, y luego los suspendiera totalmente con la excusa de un atentado del ELN en 2019.

Colombia es uno de los países latinoamericanos que ha aplicado con mayor entusiasmo las políticas neoliberales, con tratados de libre comercio que han arruinado a gran parte del aparato productivo de características más nacionales, y en muchísimos casos no dejan a los campesinos otra alternativa que el cultivo ilegal de coca para sobrevivir. Tiene altísimas tasas de pobreza e indigencia, y todo esto se vio agravado por la pandemia, frente a la cual fue uno de los peores ejemplos en cuanto a la forma de enfrentarla.

El gobierno de Duque, electo en 2018, ha ralentizado al máximo el cumplimiento de los acuerdos, desfinanciando la mayoría de los programas, desprotegiendo a los líderes sociales y ex combatientes de las F.A.R.C., que son asesinados cotidianamente, contándose ya 1327 de los primeros y más de 300 de los segundos, siendo Colombia, por ejemplo, el segundo país del mundo en asesinatos de defensores del medio ambiente, en un obvio reverdecer de los grupos paramilitares. En lo que va de este año solamente ya se han registrado 44 masacres. Mientras que se descuidan los programas de sustitución de cultivos ilícitos, se llevan adelante otros de erradicación forzosa con el uso de glifosato. Prácticamente la dejación de armas por parte de las F.A.R.C. es el único punto del acuerdo que se ha cumplido cabalmente.

La Jurisdicción Especial para la Paz, no obstante, ha logrado algunos avances. Militares colombianos, por ejemplo, han reconocido directamente el asesinato de civiles que eran secuestrados, asesinados y luego hechos pasar como guerrilleros, práctica que se llamó “falsos positivos” y que era estimulada por el gobierno de Uribe, que premiaba a los militares que abatían más supuestos guerrilleros, aunque fueran personas cualesquiera. Se estima en más de 6000 estos casos.

Resultado de toda esta situación, es que sectores muy minoritarios de las F.A.R.C., conocidos como disidentes de las F.A.R.C., han retomado las armas y se han enfrentado, no sólo con el ejército colombiano, sino también con el venezolano, al adentrarse en el país vecino.

El pueblo, colombiano, harto ya de este cuadro, se rebeló, desde 2019 en adelante, en las muy masivas movilizaciones conocidas como el Paro Nacional, respondidas por el gobierno de Duque con una feroz e ilegal represión de todo tipo, incluyendo asesinatos por paramilitares, utilización de armamento prohibido por las fuerzas de seguridad, etc. que produjeron muchas decenas de muertos e incontable cantidad de heridos y violaciones de los derechos humanos de todo tipo.

En este contexto, es que por primera vez en la historia de Colombia, una fuerza de izquierda: el Pacto Histórico, se ha posicionado como la primera fuerza tanto en las elecciones legislativas del 13 de marzo como en la primera vuelta presidencial del 29 de mayo.

Integran la fórmula Gustavo Petro, senador y ex alcalde de Bogotá –destituido como tal en una maniobra, luego condenada por la C.I.D.H.-, y Francia Márquez, abogada ambientalista y feminista afrodescendiente, que había competido con Petro y otros en la consulta (en nuestro país sería una especie de primaria no obligatoria), realizada en conjunto con las legislativas.

El uribismo, ya muy venido a menos por la renuncia de su jefe al senado, tras el avance de las causas judiciales en su contra –después de años de parecer invulnerable– y el desprestigio del gobierno de Duque –que había llegado con un paquete de promesas hoy incumplidas-, hizo un mal papel en la legislativa de marzo y su candidato Óscar Zuluaga anunció entonces que se retiraba y apoyaba a otro derechista –pero no tan abiertamente uribista– como Francisco, alias “Fico”, Gutiérrez.

Sin embargo, el desprestigio de este sector –que había ganado las últimas cinco presidenciales– y de su gobierno es tan grande, que era evidente que Gutiérrez, segundo en las encuestas, no le podría ganar a Petro en la segunda vuelta. El establishment, comenzó entonces a apostar a un outsider, Rodolfo Hernández, que a diferencia de Gutiérrez se había mostrado bien diferenciado de Duque, y que así, terminó saliendo segundo. Es decir, que si se suma el más de 40% de Petro-Márquez con el 28% de Hernández, sin entrar a ver otras candidaturas menores, se podría decir que más del 78% votó contra el gobierno actual.

Sin embargo, estamos ante una hábil maniobra de la derecha, ya que Fico Gutiérrez anunció de inmediato su apoyo a Hernández. Si se sumaran mecánicamente los votos de ambos daría un 52%. Sin embargo, aunque la abstención fue la más baja de este siglo, alcanzó el 47%, y parte de este electorado podría acercarse a votar el 19 de junio. Por otro lado, parte de los votos de Gutiérrez se deben al aparato clientelar, que tiene su tiempo de reacción para cambiar de candidato. Muchos electores de Hernández lo eligieron como opositor al actual gobierno, y habrá que ver si el apoyo de Gutiérrez y del uribismo no le resta también votos. La cuarta fuerza, que se presenta como el centro, con un 4%, está dividida y mientras el candidato a vice y otros dirigentes apoyan a Petro, el presidencial, se reunió con Hernández. La dictadura de los medios hegemónicos –tan fuerte en Colombia como en nuestro país– apoyará claramente a Hernández y seguirá tratando de crear miedo a Petro.

Rodolfo Hernández fue alcalde de Bucaramanga y es un personaje que en cierto sentido es un outsider, no porque no venga de la política, sino por su descaro y ruptura de todo lo políticamente correcto: Hace eje en la lucha contra la corrupción, pero está procesado por corrupción; ha golpeado en público a un concejal, sostiene que el lugar de las mujeres es la casa y permanentemente hace propuestas sin sustento, además de haberse confesado admirador de Hitler. Algunos lo llaman el Trump colombiano y sabiamente han dicho que su elección sería como el suicidio del país.

EL FINAL DE LA PRESIDENCIAL EN COLOMBIA ESTA ABIERTO Y PUEDE SER EL CAMBIO, PERO TAMBIEN EL SUICIDIO.

«ESTANISLAO LOPEZ, NUESTRO CONTEMPORANEO»

NUEVO LIBRO DEL ESCRITOR ORIUNDO DE LA CIUDAD DE FIRMAT

UN LIBRO QUE NOS ACERCA A LA FIGURA DEL BRIGADIER GENERAL ESTANISLAO LOPEZ DESDE UNA NUEVA PERSPECTIVA

LA PRESENTACION DEL LIBRO SE REALIZARA EL DIA MIERCOLES 8 DE JUNIO DE 2022 A LAS 18:30 HORAS, EN EL AUDITORIO DE LA LIBRERIA «HOMO SAPIENS» – SARMIENTO N° 829 DE LA CIUDAD DE ROSARIO

GUSTAVO BATTISTONI ESTARA ACOMPAÑADO POR FABRICIO LOJO GARCIA (POLITOLOGO DE LA U.N.R.) Y GISELA WILD (DIRIGENTE COOPERATIVISTA FEMINISTA)

ILUSTRACIONES EN EL LIBRO A CARGO DEL ARQUITECTO Y DIBUJANTE ALEJANDRO MORIS

LA ENTRADA ES LIBRE Y GRATUITA

AUSPICIA E INVITA: