Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

El 11 de Febrero de 2021, la Cámara de Diputados sancionaba la LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA SOSTENIBILIDAD DE LA DEUDA PUBLICA.

Se trata de la iniciativa que envió el Presidente de la Nación, y que establece que el Poder Legislativo Debe Autorizar Endeudamientos que sean por encima de los límites del Presupuesto, además de los futuros acuerdos con organismos internacionales, entre ellos, el Fondo Monetario Internacional -F.M.I.-

DETALLES DEL ACUERDO ALCANZADO CON EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (F.M.I.) PARA REFINANCIAR EL PRESTAMO STAND-BY TOMADO POR MAURICIO MACRI EN EL AÑO 2018

LO QUE DIJO EL MINISTRO DE ECONOMIA MARTIN GUZMAN LUEGO DEL ACUERDO

El Acuerdo es una Alternativa que es la Razonable. Se llegó al mejor acuerdo que se podía lograr y el Presidente de la Nación tomó la decisión de darle esta tranquilidad a las argentinas y argentinos.

Se logró que la República Argentina llegue a un acuerdo de políticas con el F.M.I. sin políticas de ajuste, y que el entendimiento alcanzado con el organismo permitirá refinanciar la deuda sin socavar las oportunidades de desarrollo de nuestra Nación.

Se consensuó una Política Fiscal que no inhiba la continuidad de la recuperación. De esta manera, habrá una reducción gradual del Déficit Fiscal sobre la base de una Economía que se recupera.

Para el año 2022 se proyecta un déficit fiscal primario de 2,5% del PBI; para 2023, 1,9%; y para 2024, 0,9%.

El Crédito Récord Stand-by del 2018, resultó en un profundo fracaso y deterioro de la situación económica y social en la Argentina.

El F.M.I. Reconoció que Falló, que no logró alcanzar Ninguno de los Objetivos que se había Planteado, tanto en la Esfera Económica, como en la Esfera Social, y en la Esfera Financiera.

En el Nuevo Programa Acordado con el F.M.I., se ha negociado un financiamiento por un equivalente al monto de lo que fue el programa Stand-by que había acordado el gobierno anterior.

Es decir, de alrededor de 44.500 millones de dólares. Va a haber revisiones y en cada una de ellas, desembolsos. Con esos desembolsos se irán haciendo los pagos del programa que había acordado el gobierno anterior y el remanente se utilizará para ir acumulando reservas.

Continuar en la senda de más creación de empleo, más producción, más agregación de valor y más estabilidad.

Se mantendrán todos los Derechos de Nuestros Jubilados y Jubiladas.

No habrá Ninguna Reforma Laboral, Ni Privatización de Empresas Públicas.

La Política Cambiaria va a seguir en la línea en la que se ha venido llevando a cabo, ya que no habrá ningún salto cambiario. Se Plantea una Meta para 2022 de Crecimiento de las Reservas Internacionales de 5.000 Millones de Dólares.

Cuando el 27 de enero de 1945 los soldados del Ejército Rojo entraron en Auschwitz, Iván Martýnuskin fue uno de los primeros que vio el infierno que representaba el campo de concentración.

«Ellos vivían en un infierno, bajo la amenaza constante de la muerte. Estaban cansados, agotados. Pero en sus ojos se veía una alegría. La alegría de la liberación, la alegría de que ese infierno había terminado», recuerda el veterano.

«Cuando vimos hornos, el primer pensamiento fue que era un crematorio. Que la gente se moría, y en lugar de enterrar los cuerpos, los quemaban. Nunca se nos habría ocurrido que los hornos fueron construidos para matar a la gente. Era parte de la destrucción sistemática», agrega.

Leonti Brant, unos de los libertadores del campo de concentración, relata: «Había un montón de plantas de zapatos de soldados, de zapatos masculinos y de botas femeninas, así como de zapatillas infantiles. Había un montón de pelo, sobre todo de mujeres. Los sacos estaban llenos de piel humana». 

CAMPO DE LA MUERTE

Auschwitz es el lugar donde fueron cometidos más asesinatos en masa en la historia de la humanidad. Según diferentes fuentes, en Auschwitz han muerto de 1 millón a 4 millones de personas. Los prisioneros fueron asesinados en los crematorios, fallecieron debido a las condiciones inhumanas de trabajo, hambre, frío, epidemias o experimentos médicos.

De 1.300.000 de los reclusos de Auschwitz casi 234.000 eran niños. El día de la liberación del campo de concentración quedaban sólo 611 niños. El destino de todos los recién nacidos era trágico: los ahogaban y tiraban sus cuerpos a la calle.  

En el momento de la liberación del campo de concentración, además de los niños, ahí se encontraban sólo 2.500 adultos. Pero ahora para algunos políticos es, al parecer, más importante atribuir la contribución de la hazaña más a unos que a otros (respecto a que si hubo más soldados del ejercito ucraniano que del ejercito ruso, como manifestara hace algunos años el canciller polaco, Grzegorz Schetuna).

En vez de honrar la memoria de las víctimas y decir mil gracias a los pocos veteranos del Ejército Rojo que están vivos. Lamentablemente, algunos, en busca de la defensa de sus ideales políticos, optan por ‘pisar’ los corazones valientes de los soldados abriendo las heridas aún no cicatrizados de la historia.  

FUENTE: actualidad.rt.com

ESCRIBE CARLOS FUENTES [1] (Nota publicada por nexos.com.mx el 1° de Enero del año 2000)

Los mexicanos no hemos escatimado Homenajes a nuestra Cultura Colonial. Los Misioneros Gante, Motolinia y Bartolomé de las Casas, los escritores Bernardo de Balbuena y Sor Juana Inés de la Cruz, incluso los Virreyes de la Nueva España, que cuentan con barrio propio y toda la cosa en las Lomas de Chapultepec, certifican que México es consciente del proceso histórico y cultural que, entre 1519 y 1810, forjó eso que podemos llamar «la nacionalidad» mexicana.

El gran ausente de estas nomenclaturas es el conquistador Hernán Cortés. Un palacio en Cuernavaca, un busto y una calle secretos, marcan un paso que se diría invisible si no estuviese estigmatizado por las huellas de la sangre, el crimen y la destrucción.

Hernán Cortés, en México, ha sido tradicionalmente olvidado o execrado, aunque a veces, también, elogiado. La Tradición Liberal abjura de él. la Conservadora lo exalta, pero el Justo Medio Historiográfico es obra de un eminente escritor contemporáneo, José Luis Martínez, quien en 1990 publicó la más equilibrada biografía del conquistador.

A pesar de todo ello, Hernán Cortés sigue siendo un personaje vivo; la censura no logra matarlo y, acaso, el odio lo vivifica. Cortés es parte de nuestro trauma nacional. Lo execramos porque venció a los indios, destruyó una cultura y demostró, sobradamente, la violenta crueldad de su carácter. Pero, en el fondo, nos identificamos «Criollos y Mestizos» con la sociedad indohispana fundada por el extremeño.

Voy más allá; los mexicanos modernos veneramos a los indios en los museos, donde no nos pueden hacer daño. Pero al indio de carne y hueso lo despreciamos con crueldad más severa, por engañosa, que la batalla abierta librada por Cortés contra el Imperio de Moctezuma Xocoyotzin.

Sin embargo, nos cuesta mucho, así sea a regañadientes, no admirar la épica encarnada por un hombre que, al frente de once navios, quinientos soldados, dieciséis caballos y varias piezas de artillería, logró someter un imperio indígena que se extendía del centro de México a la América Central.

La quema de las naves, la decisión de marchar hasta  Tenochtitlan, la inteligencia política para advertir las fisuras del Imperio Azteca y sumar descontentos en contra del autócrata Moctezuma, todo ello identifica a Hernán Cortés con su tiempo, el Renacimiento europeo, y su psicología, la del Príncipe Maquiavélico. Realmente, la gesta mexicana de Cortés puede leerse como si el Extremeño hubiese leído al Florentino. Claro que El Príncipe no es publicado hasta 1531, después de consumada la Conquista de México. Pero que la figura del político maquiavélico ya estaba presente en el aire del tiempo, lo prueba, como nadie. Hernán Cortés.

Virtud, Fortuna y Necesidad; los tres términos capitales de la política maquiavélica encarnan soberanamente en Cortés. La fortuna de Cortés es que su desembarco en Veracruz coincide con la profecía del regreso del dios blanco, barbado y bienhechor, Quetzalcóatl. El asombro y el temor paralizan, por principio de cuentas, al adversario indígena.

La necesidad, dice Maquiavelo.  puede limitar la capacidad política, pero también acicatearla. En el caso de Cortés, la necesidad de vencer a Moctezuma lo estimula como a un jugador de ajedrez. El extremeño supera constantemente los azares de la fortuna haciendo -literalmente- de tripas corazón. Si no persuade, traiciona. Si no traiciona, combate. Si no combate, asesina. Las matanzas de Cholula son la más negra página de la biografía de Cortés. La virtud, en fin, lo mueve a asumir la paradoja de amar lo que ha combatido, de destruir una civilización pero de fundar una nueva. La necesaria alianza con la traductora indígena, doña Marina, «la Malinche», se traduce, a su vez, en el símbolo del mestizaje, base de la comunidad mexicana y augurio, hoy mismo, de lo que será el siglo XXI.

La conquista de México fue una catástrofe. Pero una catástrofe sólo es catastrófica, advierte María Zambrano, si de ella no nace nada que la redima. De la conquista de México nacimos todos nosotros, ya no aztecas, ya no españoles, sino indo-hispano-americanos, mestizos. Hablamos castellano. Adaptamos, sincréticamente, la religión católica a nuestro universo sagrado. Nos apropiamos, a través de España, de las culturas helénicas, latinas, musulmanas y hebreas de la cuenca del Mediterráneo. Somos lo que somos porque Hernán Cortés, para bien y para mal, hizo lo que hizo.

Hay un tema final que quisiera tocar. Hernán Cortés era un «hombre nuevo», un producto de la naciente civilización urbana post-feudal de España. Ignoro si era portador de ese impulso democratizador que fue brutalmente arrestado en Villalar en 1521. No deja de ser llamativo que ese mismo año, 1521 Cortés conquista la capital del imperio azteca y Carlos V derrota a las comunidades de Castilla. ¿Perdieron las burguesías post-medievales españolas en Villalar y ganaron en México? Si así fue, si el hijo de molinero de Medellín y pasajero alumno de Salamanca, venció con su genio político y militar al imperio del Gran Tlatoani Moctezuma, no cabe duda de que, también.

Cortés fue derrotado por la corona española. Cualquier veleidad democrática o independentista en estos hombres de Andalucía y Extremadura que le dieron al Habsburgo el dominio del mundo sin necesidad de que se desplazara de Flandes y de Castilla fue rápidamente aplastada por el poder real. Cortés mismo no puede consolidar poder alguno en México. Los emisarios del Rey lo acusan, lo humillan, lo desplazan y lo condenan a un melancólico ocaso.

Pero los dos hijos de Cortés, los dos Martines, el Martín criollo hijo de Juana de Zúñiga y el Martín mestizo hijo de la Malinche, serán los protagonistas, en 1566, de la primera intentona independentista de México. Es como si los hijos hubiesen querido cumplir el imposible destino del padre. Hernán Cortés, el Príncipe que no fue, el buen burgués condenado a esperar su hora histórica. Pero si ésta tardó en llegarle a Cortés y a los «hombres nuevos» de España, el momento épico sí les perteneció; la virtud, la necesidad y la fortuna sí les sonrieron y si al cabo las tres les dieron la espalda, ¿quién, como escribió Bernal Díaz del Castillo, podría quitarles la memoria de aquellas jornadas de gloria? 

[1] ESCRITOR MEXICANO (11 DE NOVIEMBRE DE 1928 – 15 DE MAYO DE 2012)

FUENTE: nexos.com.mx

HOY ASUME LA NUEVA MANDATARIA EN LA REPUBLICA DE HONDURAS

ESTA ES MI HONDURAS, SU GENTE, SUS VALORES Y SUS RIQUEZAS. DEJEMOS ATRAS EL PASADO OBSCURO PARA RENACER Y MOSTRAR AL MUNDO LO QUE VERDADERAMENTE SOMOS.

¡¡¡JUNTOS HAREMOS NUESTRA PATRIA AUN MAS GRANDE!!!

POR MARIO HERNANDEZ

MARIO HERNANDEZ: En Diciembre fuiste Moderador de una Mesa “ARGENTINA Y AMERICA LATINA ANTE LAS NEGOCIACIONES CON EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL» con Ricardo Aroskind, Christian Castillo, Martín Lousteau (no sé si estuvo presente) y Noemí Levy. ¿Contanos qué pasó? 

JORGE MANCHINI: Primero hay que decir que algo pasó en este último período electoral, donde paradójicamente, el tema de la crisis, que hoy vemos claramente los efectos de la negociación con el F.M.I., que han marginado a una campaña electoral mucho más superficial, en general el ánimo social era “me gusta tal o cual candidato”. Mientras que la realidad es que el tema del F.M.I. es un tema central, estamos viendo en estos días cómo se está negociando, el F.M.I. hizo una declaración diciendo que la Argentina tiene que hacer un ajuste económico regresivo, con reducción del gasto público, vinculado al tipo de cambio, a las tarifas de los servicios públicos, que bien sabemos tiene que ver con el deterioro de las condiciones de vida populares, cuando tenemos dos crisis sucesivas, sobre todo los dos últimos años de Macri, donde viene este último crédito del F.M.I. y luego los dos primeros años de Alberto Fernández que está en el marco de la expectativa que planteó su gobierno, pero también existe una situación de deuda que aparece en mitad de la escena.

El debate no solo fue situar qué sucedió con la deuda, quiénes fueron los actores, etc. Sino también la situación de emergencia, y la pregunta cuáles son las propuestas, qué están planteando. Porque no solo se trata de hacer diagnósticos, sino también saber cuáles son las propuestas.

Y la verdad es que fue un evento muy importante por voces distintas que hacen crecer el debate. No es un debate técnico el que está planteado en este momento, sino un debate a nivel de la sociedad. Uno de los temas que tienen las negociaciones financieras es que son secretas.

Nosotros hemos visto en todo el mundo que apenas terminaron las elecciones el presidente A. Fernández hace una declaración grabada que sale por cadena nacional, donde habla de que en los primeros días de diciembre enviaría al Congreso nacional los acuerdos alcanzados con el F.M.I. Sin decir cuáles son. Y de ahí en más todo fue incógnita.

Esto fue una apertura de ese debate. Y la importancia de hacer este ejercicio, poner diferentes referencias y opiniones distintas establece que ese debate tiene que ser social y no de especialistas y de grupos financieros y lobbies, que están presionando para que Argentina haga un ajuste regresivo y también las propuestas.

Uno de los mitos que se han creado es el del reloj, que hay un límite de tiempo para arreglar. Esto también fue importante para desmitificar este tipo de lugar común que se ha instalado. Está muy forzado por los analistas del establishment. Fue la idea de este debate poner al descubierto este tipo de ideas.

M.H.: Tuviste que moderar una mesa con pesos pesados.  

J.M.: Una de las caricaturas que se hace del tema de la deuda, por personas que tienen intereses creados con este endeudamiento y con que se privilegie su pago, que ya sabemos que es una situación basada claramente en un vaciamiento.

Esta famosa deuda de los 44.000 millones de dólares del F.M.I. no tiene contrapunto ni en puentes, ni caminos, ni escuelas, ni viviendas, tiene que ver con un juego financiero perverso de ingreso de capitales de corto plazo, financiamiento de fuga de capitales. Estos son temas anunciados en las investigaciones pero a las que no se les pone nombre y apellido que es lo que se debiera hacer.

En este debate una de las caricaturas que se hace es que quienes tenemos una opinión distinta, que el tema de Argentina y la deuda tiene que ser una de las prioridades de la sociedad, y no la especulación financiera, es ponernos la caricatura que nosotros no queremos discutir nada que solamente tenemos consignas, que no tenemos ni ideas ni propuestas.

Y este debate que se hizo fue muy interesante, estaba presente Christian Castillo por el F.I.T. Me gustó mucho su debate, muy bien planteado, con ideas muy claras. Estaba también Ricardo Aroskind que es una persona de un muy buen nivel como analista que trajo muy buenas ideas y propuestas respecto del tema. Y las opiniones también, de una especialista de México que trabaja con el Tesoro de ese país, fue muy interesante el ver el tema de la deuda no como un tema solo de la Argentina sino como común a los países periféricos y particularmente de América Latina.

Esta conferencia está en internet y se puede acceder a ella a través de Clacso. Era una aventura pensar en un debate de estas características pero era necesario hacerlo y el resultado fue realmente muy importante, sobre todo para ver líneas próximas para hacer más cosas. Yo creo que el tema F.M.I. va a seguir cubriendo todo el escenario en los próximos meses. Ya vimos la movilización del viernes 10 de diciembre que en principio el eje de la convocatoria era otro, pero pasó a ser el tema de la deuda el tema central. Y el sábado 11 en la movilización de la izquierda el tema del “No al F.M.I.” fue también principal.

Estos temas que ya tienen otro correlato, sobre las consecuencias de un eventual acuerdo urgente, como parecía estar rondando, tiene necesidad de respuesta y este debate de voces distintas nos dejó varios aprendizajes, por un lado cuáles son las posiciones y a quienes tenemos otra posición nos da la posibilidad de presentarlas pero además de ajustar el debate para tener mayor capacidad de convocatoria a ese debate. Me parece un logro importante en este tipo de eventos.

La idea de que el F.M.I. nos iba a permitir crecer para poder pagar ha chocado contra la pared 

M.H.: ¿Cuál es tu opinión respecto del pago de la deuda? 

J.M.: En diciembre de 2019 con el cambio de gobierno era el momento más oportuno para iniciar una investigación, esto se decía en la campaña inclusive. Había que hacer una auditoría completa de la deuda para ver qué fue lo que ocurrió, quiénes son los responsables. Ya sabemos que hay responsables desde aquí, de quiénes lo llevaron adelante, las normativas que no se han cumplido y también el vaciamiento de reservas vinculado con el juego financiero, la fuga de capitales, este tema tiene que ser investigado.

No se ha hecho la investigación con una teoría que tiene que ver con una parte de los economistas que se llaman heterodoxos que afirmaban que el tratamiento de la deuda iba a tener la comprensión de los acreedores, primero los privados, con una negociación de un año que hizo Martín Guzmán y luego del F.M.I. Con la idea de que nos iban a permitir crecer para poder pagar. Esta ilusión ha chocado contra la pared.

Si hay algo que ha quedado demostrado es que este F.M.I. no es otro F.M.I., que no pide mejoramiento económico sino ajuste económico. Y ahora estamos en una hora crítica. El argumento que utiliza actualmente es que se pueden haber equivocado, pero que ahora no queda otra porque si no entramos en default.

Default significa no pagar la deuda. Esta deuda, que es el récord que el F.M.I. ha dado a un país, tiene una magnitud enorme, 44.000 millones de dólares. Los primeros dos años, sobre todo el 2019 se pagaron intereses, lo que ocurre es que a partir de septiembre de 2021 ha comenzado el pago de la amortización, de pago de capital. Acá se utilizó un tipo de recurso extraordinario que es una emisión de Derecho Especial de Giro (D.E.G.) elegido para pagar las primeras cuotas.

Y el tema es que el 31 de marzo hay que pagar una nueva cuota y no hay manera de hacerlo. Se ha generado el mito de que acordar con el F.M.I. es malo pero peor es no acordar. Y esta es una paradoja, porque el tema es que Argentina no puede pagar la deuda, porque los compromisos que se han acumulado de forma irresponsable han impuesto una deuda que no tenía sentido, no solo por la especulación financiera, sino por el tipo de pagos en condiciones que son imposibles de abarcar.

En este momento Argentina tiene que postergar este tema, tiene que extender la negociación, acreedores y deudores cuando hay una situación así, de cuello de botella, no se deja una deuda anterior sino que se suma a la nueva en el mismo paquete; extender el plazo de negociación.

Acá es claro que el tiempo, si se juega a contrarreloj el que pierde es el que tiene que ceder. Si Argentina cree que tiene que negociar, la otra parte tiene todo el poder. Lo que hay que hacer es que el tiempo no juegue a favor del F.M.I., hay que dilatar esta negociación y, por supuesto, buscar las medidas que se correspondan: CONTROLAR EL COMERCIO EXTERIOR, LA BANCA CON RESPECTO A LOS GIROS DE CAPITALES, AVANZAR EN LA INVESTIGACION DE LO QUE TIENE QUE VER CON LA ESTAFA DEL USO DE DIVISAS…

Y al mismo tiempo priorizar los intereses nacionales y populares. Este es el debate que está abierto. De alguna manera estamos en este momento en el que se está jugando el futuro. Estamos hablando de un crédito a diez años que va a atar la economía argentina con supervisión permanente del F.M.I., con cumplimiento de metas en esta condición de priorizar el pago. Si eso ocurre, Argentina tiene un retroceso histórico nuevamente.

Tenemos ya un largo recorrido respecto al F.M.I. y las consecuencias que tiene. Este es el debate abierto que se había mantenido latente, y hay que derribar ese mito que la Argentina no puede hacer otra cosa que aceptar. La derecha y el establishment lo han impuesto a esto.

Tenemos que ser capaces de replantear cuáles son los intereses nacionales y populares que están en primera línea y, por otro lado, el tema de la investigación de la deuda, la auditoría, la cuestión vinculada a cuáles son las prioridades y el hecho que existe un Estado de necesidad.

Tenemos un Ministro de Economía que ha estado más dedicado a los temas de la deuda que a la economía argentina, estamos en época de rebrote de la pandemia con una gran crisis económica y, sin embargo, el tiempo dedicado del Ministro es para hablar con el F.M.I.

Creo que hay que cambiar las prioridades, el tema es el recupero del empleo, de la producción, de las condiciones de vida, de la distribución del ingreso, el cambio del sistema impositivo para que recaiga no sobre los que menos tienen sino sobre los que tienen más capacidad contributiva.

Y una relación con el mundo que tenga que ver con no estar cautivos a la deuda y donde se imponen políticas exteriores, sino que el país pueda tener independencia económica. Este debate empieza a abrirse, la izquierda participa y tiene una posición clara, pero tiene que ser mucho más amplia, y tiene que haber una movilización popular mucho más amplia pero para hacerlo también hay que comprender el desafío que está presente y proponer alternativas.

El primer mito a romper es este que afirma que no hay alternativas. No es cierto, no es fácil tampoco, pero vale más esta perspectiva que busque sostener los Intereses Nacionales y Populares, que ceder al tema de los intereses financieros que son altamente extorsivos en lo que plantean.

FUENTE: datapoliticayeconomica.com.ar

DIARIO LA NACION – 23 DE JUNIO DE 2012 – PABLO GORLERO ESCRIBE SOBRE LA PUESTA EN ESCENA EN LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES:

«LA FORESTAL»

ENRIQUE LLOPIS AL FRENTE DE UNA VIRTUOSA COMPAÑIA DE ARTISTAS ROSARINOS

En 1881, el gobierno de la provincia de Santa Fe debió afrontar una antigua deuda contraída en 1872 con la firma inglesa Cristóbal Murrieta y Compañía. Por eso tuvo que pagar con una increíble operación la venta de 1.804.563 hectáreas santafecinas y esto significó el pase a manos extranjeras de la mayor reserva de tanino del mundo. Así, en 1906, se fundó La Forestal, compañía de capitales ingleses que centró su actividad en la explotación sistemática de la mayor reserva mundial de quebracho colorado hasta que casi lo agotó, debido a que esa tierra nunca fue reforestada. Allí los obreros trabajaban a sol y a sombra en condiciones precarias de vida y de trabajo. Les pagaban exiguos jornales que cobraban en «moneda de La Forestal», que les servía sólo para ser canjeada en las proveedurías de la misma compañía cuando bajaban sólo tres veces a la semana al pueblo. Debido a los incumplimientos de los convenios laborales y al cierre de los obrajes, desde 1919 hasta 1921, se llevaron a cabo sucesivas huelgas obreras que fueron reprimidas brutalmente.

La Forestal es un texto musical atípico, con elementos de la cantata y el folklore testimonial. Néstor Zapata es el mismo puestista de su estreno, en 1984, y estructuró su montaje en tres planos. Uno narrativo, donde Juan Herrera informa los hechos con detalle, pero sin perder la teatralidad; otro dramático, en el que Raúl Calandra interpreta a un hachero; y uno musical, con Enrique Llopis haciendo comentarios cantados. Rafael Ielpi escribió una de las mejores obras testimoniales, con una superabundancia de datos que no abruma sino que aporta. Y eso es gracias a que sus textos están dotados de vital teatralidad y dramatismo.

Nadie como Enrique Llopis hubiera sido mejor para describir estos episodios cantados con una fuerza que logra conmover en muchos momentos, gracias también a la virtuosa partitura de José Luis Bollea. Por su parte, Raúl Calandra se mete en el pellejo de este hachero que vio cómo el hambre se cobró víctimas en su familia y tuvo que sumarse a ese levantamiento de 12 mil desocupados, de los cuales fueron asesinados centenares. Es de esos actores de peso y raíz cuyo paso por el escenario no puede pasar inadvertido. De esos a quienes uno, como espectador, tiene ganas de darles las gracias.

Dicen no pocos científicos, que la pandemia del COVID-19 estaría llegando a su fin. Ojalá! Igualmente sigamos cuidándonos.

Lo que nosotros sí sabemos es que en Argentina lo que nunca se va acabar es lo que nos pasó -y nos pasa- por la Pandemia Macrista, cuando en el año 2018 Macri trajo al FONDO MONETARIO INTERNACIONAL de vuelta a la Argentina.

Te acordás ¿no? Le dieron un préstamo excepcional de 57.000 millones de dólares para salvarle el gobierno y ayudarlo a ganar las elecciones. No sólo no ganó las elecciones, sino que además no se sabe donde están esos dólares. ¿Alguien los vio? En todo caso, por favor llamen al 911.

Y no es burlarse de la tragedia de la pandemia, al contrario. Pero por favor, mirá lo que tuvo que pagar Argentina, tu país, sólo en el año 2021.

LA PANDEMIA MACRISTA

En el año 2021 Argentina pagó -entre capital e intereses- 5.160 millones de dólares al FMI por los vencimientos de ese año correspondientes al préstamo Stand By que el organismo le otorgara a Mauricio Macri en el año 2018. Ese monto representa, nada más ni nada menos que el 1,1% del PBI… ¡Pero en dólares!.

LA PANDEMIA COVID-19

En ese mismo año 2021, Argentina pagó 420.000 millones de pesos que fueron destinados estrictamente a las medidas tendientes a mitigar los efectos de la pandemia. Allí están incluídas las Vacunas COVID ($124.000 M), REPRO II ($90.000 M), Asistencia al turismo – Previaje ($31.000 M) y reducción de contribuciones patronales a empleadores de REPRO II y Sector Salud ($51.000 M), además de la Ampliación de Políticas Sociales. Ese monto representa el 0,9% del PBI… ¡Pero en pesos!.

CONCLUSION

De esta manera se puede advertir con mucha facilidad que, en el año 2021, la Pandemia Macrista fue para el Estado Nacional incluso más costosa que la Pandemia COVID-19.

PANDEMIA MACRISTA: 1,1% DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO -P.B.I.-

PANDEMIA COVID-19: 0,9% DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO -P.B.I.-

Y con un pequeña yapa: la Pandemia Macrista nos quita las divisas que tanto necesitamos como país porque al F.M.I. hay que pagarle completa y exclusivamente en Dólares… porque por más que le insistimos no nos acepta Pesos.

NOTA RELACIONADA:

INCUMPLIMIENTO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PROMESAS DE CAMPAÑA ELECTORAL AÑO 2015