Desde Rosario, por Argentina y para el Mundo…

El 27 de noviembre de 1973, fue creada la «Dirección de Educación de Adultos», por el Decreto N° 4626/73, dependiente de la Subsecretaría de Educación.

Creemos en la educación de adultxs porque es una herramienta de transformación social  y estamos orgullosxs de seguir ampliando el Derecho Social a la Educación Pública Santafesina.

A partir de este desafío que asumimos, nos comprometemos en el reconocimiento del otro, como sujeto de plenos derechos; en garantizar el aprendizaje a lo largo de toda la vida, de potenciar la acción educativa hacia el futuro que todos y todas nos merecemos, que sea más justo y más igualitario.

DESDE ESTAS CONVICCIONES Y ESTE COMPROMISO, SALUDAMOS Y ABRAZAMOS A TODOS LOS Y LAS DOCENTES Y ESTUDIANTES DE LA EDUCACION DE JOVENES, ADULTOS Y ADULTOS MAYORES EN ESTE DIA.

ENTREVISTA REALIZADA POR ANTONIO MUÑIZ PARA DATA POLITICA Y ECONOMICA

Felisa Miceli, Licenciada en Economía, fue Presidenta del Banco de la Nación Argentina desde el año 2003 a 2005, y  Ministra de Economía y Producción de Argentina durante el Gobierno de Néstor Kirchner  en el Período 2005-2007. Fue alumna y colaboradora de Roberto Lavagna.  Durante su gestión a cargo del Ministerio de Economía tuvo un rol directo  en el pago total al FMI en 2006 e inició  las gestiones para la Renegociación de la Deuda Externa.  Durante su mandato el P.B.I. creció un 8,5%, con importante ingreso de reserva de divisas y  bajas significativas en pobreza y desempleo.

 DATA POLITICA y ECONOMICA: ¿Cómo fueron tus comienzos en la política y en la economía?

FELISA MICELI: Empecé a militar en 1970 cuando vine a estudiar a la Universidad desde mi pueblo en la provincia de Buenos Aires, en una organización de izquierda, el PRT-ERP. Ya en Dictadura seguí siempre colaborando con los movimientos de derechos humanos, especialmente los de apoyo a los presos políticos y en los noventa en organizaciones sociales en el territorio. En democracia, ya recibida de Lic en Economía,  fui la primera Directora mujer del Banco Provincia de Buenos Aires bajo la presidencia de Aldo Ferrer, mi gran maestro.

D-PyE:  ¿Cómo fue tu paso por distintos cargos durante el gobierno de Néstor Kirchner en una etapa compleja, muy interesante, donde se jugaba muy fuerte y con líderes importantes como Lula O Chávez? ¿Qué te queda de esa etapa, en lo personal pero también en lo político?

FM: Llegué al gobierno de Néstor Kirchner de la mano del ex Ministro Lavagna. Ya venía trabajando con él, como su representante en el Directorio del BCRA, durante el gobierno de Duhalde. No conocía personalmente a Néstor. Lo hice una semana después de que asumiera como Presidenta del Banco Nación. Fue un encuentro en su despacho de la Casa Rosada emotivo, agradable, tranquilo, entre compañeros que no se habían conocido antes pero que teníamos historia, amigos y compañeros en común, algunos de ellos desaparecidos y que estábamos orgullosos de ocupar las funciones importantes que teníamos en esos tiempos. Encontré en él un verdadero jefe político e institucional.

De esa etapa me queda todo lo bueno: el orgullo de haber formado parte del mejor gobierno desde que se prendieron las luces de la democracia en 1983, junto con los de Cristina; el respeto por líderes que dieron todo por afirmar la unidad latinoamericana, siguiendo el legado de nuestros próceres; la alegría y convicción compartida con ellos y sus equipos mientras debatíamos y elaborábamos las medidas que después ejecutaríamos (pago al FMI con Brasil, Banco del Sur principalmente con Venezuela, coordinación para imponer posturas comunes en los organismos internacionales en materia económica y financiera, la profundización del MERCOSUR, la creación de la UNASUR, por citar algunos ejemplos); la enorme responsabilidad de transformar para bien la vida de nuestra gente, después de la devastación de la ola neoliberal; la plena satisfacción de ser parte de la camada de funcionarios que llevábamos bien arriba la bandera de los Derechos Humanos, en fin tantas cosas que es difícil expresarlas a todas.

También, y esto es más personal, más íntimo, es algo que no me podrán quitar nunca: haber sido la primera y hasta ahora única, Ministra de Economía y Producción en 200 años de historia nacional.

D-PyE: El gobierno está tratando de cerrar el acuerdo con el Fondo Monetario, y parece que la negociación viene compleja con muchas  idas y vueltas, Más allá del apoyo que consiguió el gobierno en el G20,  una parte del Fondo, que no quieren aceptar los términos del gobierno argentino.  ¿Qué sabe de esto y cómo lo ve?

FM: La renegociación con el FMI es sumamente difícil de llevar adelante, máxime teniendo en cuenta que el Gobierno no se preparó adecuadamente para encararla. Me refiero específicamente a que durante los casi dos años que transcurrieron desde que asumió, no se acumularon suficientes reservas internacionales en el BCRA. De tener más reservas se podría hacer frente a las presiones devaluatorias, con sus consecuencias inflacionarias, y no se tendría que acudir al FMI prácticamente desprovistos de instrumentos alternativos.

Debemos considerar también y para atenuar las responsabilidades de esta gestión, que, como en todo el planeta, la pandemia y sus consecuencias sobre el movimiento de personas y bienes pusieron un límite a las posibilidades de normal funcionamiento de las actividades productivas, lo cual conspiró contra el crecimiento económico.

D-PyE: ¿Es posible un acuerdo racional con el FMI? No estamos en una encrucijada? donde el acuerdo es malo, porque cualquier acuerdo es inviable en el mediano plazo, pero el no acuerdo, no es peor?

FM: Es correcto el sentido de la pregunta. Estamos en una encrucijada. Si hoy no hacemos un acuerdo con el F.M.I. sería incontenible la presión devaluatoria de los grandes grupos económicos y financieros (ello tendría consecuencias muy graves sobre los precios) y si lo hacemos tendremos que buscar la manera de que tenga el menor impacto negativo sobre la vida de nuestro pueblo.

Esa deuda deber ser pagada por quienes la usufructuaron. Es decir los grandes fugadores de capitales y de divisas ya que nunca sirvió para realizar obras en nuestro país. De esos fondos, nada quedó en la Argentina. Por eso, entiendo que, de ir a un acuerdo con el FMI, como parecería ser lo anunciado por el Presidente después de las elecciones, debe ponerse énfasis en este concepto: la deuda la deben pagar quienes se beneficiaron de ella y no el pueblo trabajador.

D-PyE: ¿Cómo salimos de esta situación estructural, donde la deuda se convierte en un mecanismo de dominación e injerencia permanente de los organismos internacionales sobre nuestra economía?

FM: Hay quienes dicen que el FMI financió la campaña de Macri, lo cual es cierto. Pero lo más importante es que el FMI, al prestar 4 veces más de lo que correspondería a la Argentina de acuerdo a su Estatuto, lo que financió en realidad es la dependencia permanente de nuestro país en el largo plazo, que así queda subordinado a su injerencia, que es la injerencia de los EEUU, principalmente.

Lo que tenemos hoy es un avasallamiento permanente a nuestra soberanía teniendo que lidiar con el Fondo que pretende que se lleven adelante medidas económicas contrarias a los intereses populares, con medidas de ajuste típicas de sus recetas y favorables a los grandes intereses económicos y financieros internacionales.

No tenemos autonomía para aplicar un plan económico propio. Todo debemos consensuarlo con el FMI, lo cual impide adoptar resoluciones económicas que apuntalen el crecimiento de la producción, el desarrollo del mercado interno y la generación de empleo, que es lo que necesitamos.

D-PyE:  Usted está trabajando sobre la deuda contraída por el gobierno de Macri? que no puede decir al respecto? No es posible ir a la Justicia para que investigue el origen de la deuda y su posterior fuga? Hay más de 400 mil millones de dólares de argentinos en guaridas fiscales? La mayoría es dinero en negro, evasión impositiva, etc, pero todas maniobras delictivas.

FM: La deuda con el FMI ya está judicializada.  El Gobierno inició una querella criminal contra los funcionarios actuantes del anterior Gobierno el pasado 12 de marzo de 2021 mediante una denuncia penal de la Oficina Anticorrupción ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 en la causa 3561/2019 “Macri, Mauricio y otros s/ defraudación por administración fraudulenta y defraudación contra la administración pública” donde se imputa a los siguientes ex funcionarios: “Mauricio Macri en su carácter de Presidente de la Nación; Nicolás Dujovne, en su rol de Ministro de Hacienda; Luis Andrés Caputo en su doble carácter de Ministro de Finanzas y Presidente del Banco Central; y finalmente Adolfo Sturzenegger y Guido Sandleris como Presidentes del Banco Central de la República Argentina”.

Todos ellos “violaron los deberes a su cargo, incumpliendo la solicitud al Poder Legislativo Nacional de la autorización previa para contraer el empréstito con el FMI (arts. 75 inc. 4 y 7 de la CN), y eludiendo la inclusión del empréstito por el monto correspondiente en la ley de presupuesto (art. 60 de la ley 24.156), omitiendo traducir documentos fundamentales en legal forma (art. 6 de la ley Nº 20.305)”.

También la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Deuda Externa también ha iniciado una investigación sobre el endeudamiento del período macrista.

D-PyE:  ¿No es necesaria construir un NUNCA MÁS a la deuda y a la evasión y fuga?

FM: En la Argentina existen, unos 350.000 millones de dólares de argentinos en el exterior y/o fuera del sistema financiero institucionalizado de nuestro país. De ellos se encuentran declarados ante la AFIP sólo unos 80.000 millones de dólares. El resto está en negro. Para dar una idea de su magnitud, esa cifra representa casi un PBI y equivale a 8 veces las reservas internacionales del BCRA.

Sería necesario una gran movilización social en torno a este tema: la investigación de la deuda y de la fuga de capitales es imprescindible para sentar las bases del desarrollo futuro de la Argentina.

Por otra parte es también necesario establecer una nueva arquitectura jurídica con penalidades para quienes endeuden al país sin que los fondos sean utilizados para cuestiones productivas o de infraestructura y un acuerdo sólido en el G20 y demás organismos internacionales para combatir las guaridas fiscales y los movimientos de capitales especulativos.

Hoy en el mundo se están dando estos debates ya que este fenómeno de la fuga, de la evasión y del ocultamiento de activos en zonas poco colaborativas o directamente en guaridas fiscales afectan hasta a los países más desarrollados del mundo. Es una buena oportunidad para que Argentina impulse estas cuestiones.

D-PyE:  ¿Qué piensa de la política económica actual? ¿Cómo se debe encarar los segundos dos años del gobierno de Alberto?

FM: El Gobierno enfrenta grandes desafíos: la inflación por un lado, el endeudamiento por el otro, sumado a la escasez de divisas (la llamada restricción externa) y las necesidades sociales, por el otro.

Sería deseable desplegar políticas para poner en marcha la producción y el trabajo, combatir la concentración económica y mejorar los ingresos de la población. Sólo fortaleciendo el mercado interno y a las PYMES se logrará salir de esta encrucijada.

Si por el contrario, el Gobierno se encierra en cumplir con el ajuste que impone el FMI, solo nos queda esperar mayor pobreza en nuestra patria, cosa que ningún argentino hará con los brazos cruzados. Y además deberá enfrentar enormes costos políticos: nadie vota al peronismo para que ejecute ajustes. Más bien todo lo contrario.

D-PyE: Por último, Ud, fue unos de los dirigentes y funcionarios que fue ferozmente atacada por el Lawfare? ese accionar conjunto entre la parte más corrupta del poder  judicial, los medios concentrados, y la mano de obra desocupada de los servicios, para atacar y desprestigiar a los hombre y mujeres que acompañaron a Néstor Y Cristina. ¿Cómo salimos de esa trampa? Mientras un Stornelli sigue en funciones, seguimos teniendo compañeros presos o procesados injustamente. 

FM: Muchos compañeros me indican que he sido la primera víctima del law fare. No lo descarto. He trabajado siempre en cualquiera de los cargos que ocupé, tanto en el Banco Central, como en el Banco Nación y el Ministerio de Economía, defendiendo los intereses del Pueblo y de la Patria. Todas las medidas que tomé tuvieron ese sentido.

Sabemos que el Poder Judicial está colonizado por los intereses de los grupos hegemónicos (mediáticos, económicos), que gozan de enormes privilegios, que trabajan para sus mandantes y que siempre nos han hostigado. Se ensañan con nosotros: Antes nos desaparecían, nos fusilaban, ahora es la condena mediática y judicial la que nos aplican.

Sabemos que no hay igualdad ante la Ley:  a nosotros nos persiguen, a los que destruyeron el país les cierran las causas sin investigarlos. Sólo la construcción de mayor poder político podrá transformar esta realidad del poder judicial.

Mientras tanto, todo lo que nos hacen  no nos hará detenernos. Somos militantes populares que, ocasionalmente, ocupamos cargos importantes. No la tenemos fácil, ni aquí ni en ningún lugar del mundo.

LA LUCHA POR UN PAIS, UN MUNDO MEJOR, POR LA JUSTICIA, POR LA SOBERANIA, CONTINUA. Y EN ESO ESTAMOS HOY…

FUENTE: datapoliticayeconomica.com.ar

El Gráfico ilustra la pérdida en el poder adquisitivo del salario docente durante los últimos 6 años. Tomando como punto de partida octubre de 2015, abarcando completo el Gobierno de Cambiemos y lo que lleva del Gobierno Actual, la rebaja es de un 45,9% a noviembre de 2021. Si hablamos de Masa Salarial, es decir cuanto perdimos mes a mes de Poder Adquisitivo en todo el período señalado, el monto es equivalente a 18 SUELDOS (tomando como referencia el Salario de Noviembre de 2021).

INCREMENTO SALARIAL Y EN LAS JUBILACIONES PARA RECUPERAR PODER ADQUISITIVO
¡LA DEUDA ES CON LXS TRABAJADORXS!

Llega Diciembre, un nuevo vencimiento de la deuda con el FMI, y el dilema recurrente sobre las prioridades en nuestro país: ¿Cumplir con el Fondo o con las demandas y necesidades del pueblo?

La situación salarial en que nos encontramos como docentes universitarixs es parte de un contexto general que atravesamos como pueblo argentino, con altísimos niveles de pobreza, pérdida salarial del conjunto de lxs trabajadorxs y deterioro en las condiciones de la vida cotidiana.

El acuerdo firmado por CONADU en la paritaria 2021 representa una significativa rebaja salarial: sólo para empatarle al nivel inflacionario proyectado por el B.C.R.A. para este año, estimado en 51%, en la revisión salarial de diciembre deberíamos percibir un incremento del 20%. El 7% de aumento establecido para ese mes en el acta acuerdo resulta evidentemente insuficiente.

El vencimiento de deuda de diciembre, ante el cual el Gobierno muestra hasta ahora «Voluntad de Pago», es de 1.800 millones de dólares: la suma duplica el presupuesto destinado a las universidades públicas en 2021. La contradicción entre la deuda contraída por el Gobierno de Cambiemos (y su utilización para financiar la fuga de capitales) y los derechos sociales y laborales en los que necesitamos avanzar es nítida.

En este contexto, y a las puertas de la instancia de revisión salarial estipulada en el último acuerdo paritario para diciembre, la última asamblea de COAD resolvió realizar esta jornada de difusión por la recuperación salarial, a la que convocamos a toda la docencia y la comunidad universitaria. Explicar y denunciar de cara a la sociedad nuestra situación salarial y exigir políticas de Gobierno para avanzar en mayores derechos para todxs lxs trabajadorxs es el camino elegido para fortalecer nuestras demandas.

¡¡¡TODXS A LA JORNADA POR LA RECUPERACION DE LOS SALARIOS!!!

COMPARTIMOS CON NUESTROS LECTORES ESTA CHARLA-DEBATE RESPECTO A LA POSIBILDAD QUE NUESTRO PAIS ADECUE SU LEGISLACION LABORAL A LOS CONVENIOS Y RECOMENDACIONES EFECTUADOS POR LA O.I.T. -ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO-

PODEMOS HACER REFERENCIA AL DENOMINADO CONVENIO SOBRE LAS 40 HORAS SEMANALES (CONVENIO N° 47) ADOPTADO EL 22 DE JUNIO DEL AÑO 1935 Y LA RECOMENDACION N° 116 SOBRE LA REDUCCION DE LA DURACION DEL TRABAJO ADOPTADA EL 26 DE JUNIO DEL AÑO 1962

ESTE ES EL MOMENTO OPORTUNO PARA QUE LA REPUBLICA ARGENTINA REDUZCA LA JORNADA DE TRABAJO DIARIA Y SEMANAL. OTRA OPCION POSIBLE ES EL ACORTAMIENTO DE LA SEMANA LABORAL A CUATRO DIAS.

Organizada por el Instituto de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social del Colegio de Abogados de la 2da. Circunscripción -Rosario- y la Asociación de Abogados Laboralistas de Rosario, se realizó el día Lunes 4 de Octubre, donde se analizaron los diferentes Proyectos de Ley presentados ante el Congreso de la Nación Argentina.

ESCRIBE ALBERTO CORTES

Las Elecciones del 14 de Noviembre, como han sido históricamente las elecciones de medio término en Argentina, constituyeron un test para el gobierno nacional.

El resultado de las P.A.S.O. –si bien allí no se elegían legisladores, sino sólo candidatos para la general- había mostrado un debilitamiento del Frente que había ganado las presidenciales de 2019, en línea con los resultados de casi todas las elecciones realizadas en el mundo durante la pandemia, donde los electorados tendieron a culpar a los oficialismos por las penurias debidas a ésta, aun cuando hubo actitudes muy disímiles y de muy dispar eficacia para encarar esa pandemia, por parte de diferentes gobiernos.

En Argentina, y en especial en la provincia de Buenos Aires –cuya población supera a las de más de la mitad de los países americanos y es un tercio de la del país– la considerable diferencia a favor de los que votaron en las P.A.S.O. opciones dentro de la Alianza de Derecha por encima de los que lo hicieron por la del Frente de Todos tuvo que ver principalmente con el desánimo de votantes oficialistas que no fueron a votar y en mucho menor grado por pasajes de éstos al principal frente opositor.

Alentados por esos resultados, no sólo en esa provincia sino también en otras, los dirigentes más audaces del Macrismo, comenzaron a especular con la idea de hacerse de la Presidencia de la Cámara de Diputados, principalmente por su valor potencial como componente de la línea de sucesión presidencial; en claro preparativo de un futuro golpe parlamentario como los que han dado sectores afines en Brasil contra Dilma, en Paraguay contra Lugo o el que están tratando de motorizar ahora mismo los sectores fascistas de Bolivia y de Perú.

Macri llegó a hablar de una “TRANSICION”, como si estuviera en ciernes un Cambio de Gobierno. La reacción del oficialismo entre las P.A.S.O. y las generales terminó definiendo que, aunque el resultado electoral significó un avance de la Derecha, éste no tuvo la magnitud que ellos esperaban y por eso fue vivido con cierto Aire de Triunfo en el Oficialismo –a pesar de los resultados objetivamente adversos, al comparar con 2019- pero claramente mejores para el gobierno que lo que se temió tras las P.A.S.O.

En la Cámara de Diputados Nacional el oficialismo perdió dos bancas y Juntos por el Cambio sumó una. El primero sigue siendo primera minoría, pero no tenía ni tiene Quorum Propio. En la de Senadores el Oficialismo tenía Quorum Propio y lo perdió, pero sigue siendo primera minoría. En ambos casos necesita alianzas, en general con terceros partidos. No tenía ni tiene capacidad de alcanzar los 2/3 sin acuerdos con la principal oposición.

En el Senado de la Provincia de Buenos Aires, Kiciloff estaba en minoría. Ahora, en cambio hay empate y desempata las votaciones su vicegobernadora. La aparición de expresiones de ultraderecha con mayor fuerza sólo fue significativa en la Ciudad de Buenos Aires –casi siempre un distrito atípico– y en menor medida en la Provincia de Buenos Aires, pero también hay expresiones similares más pequeñas en otras provincias.

La izquierda trotskista hizo una de sus mejores elecciones, alcanzando cuatro diputados. Si en algún momento se planteara una política más amplia, buscando acuerdos con otros sectores, sería una muy interesante base para construir una alternativa de poder, capaz de cambiar la estructura económica y social. No sólo el espectro político. Mientras esto no ocurra –y los antecedentes no animan a grandes expectativas de que suceda– se limitará a una posición testimonial, que a menudo ayuda a desnudar ciertas hipocresías, pero con escasa eficacia para la transformación de la sociedad.

Se sigue desplegando en todo el territorio nacional la Recomposición del Radicalismo, que aspira a volver a ser el eje de la Derecha Antiperonista en el país, como lo fue históricamente, desde la alvearización de ese partido, en 1935, con la derrota del ala yrigoyenista; hasta el helicóptero de 2001 y su subsecuente subordinación al macrismo, con las breves excepciones de Illia y Alfonsín.

El Proyecto Panradical de Derecha abarca ahora también a algunos que habían abandonado la U.C.R., como al Intendente de Rosario, que al día siguiente de la elección se sacó una selfie con el senador electo que había sido el convocante a la movilización en defensa de los estafadores de Vicentín. Javkin pasó de ser, en su primer época de concejal, el principal oponente a la Torre Acqualina, un despropósito edilicio de 127 m de alto en proximidades del Río Paraná y totalmente desencajado de su entorno; a convertirse actualmente en el mejor amigo del lobby de las empresas constructoras. Aunque fracasó en su intento de hegemonizar al Frente Progresista a nivel provincial, lo consiguió en Rosario.

En otros distritos, como Buenos Aires y la ciudad homónima, el Partido Socialista ya integra la Alianza de Derecha, igual que Stolbitzer. Cuando hacia el 2023 se produzca la casi segura convergencia de lo que queda de este otrora “PROGRESISMO”: ¿La totalidad de los que alguna vez creyeron en ese rótulo se sumará al engendro al que sólo falta terminar de definir si será encabezado por Larreta, por algún Radical como Manes o Alguno Más?

Es poco probable. En Santa Fe se gestó también la esperanza de una Izquierda Democrática con vocación de poder y diálogo con los sectores avanzados de los partidos tradicionales, incluido en primer lugar el peronismo. Se consolidó en esta elección como cuarta fuerza en la provincia.

Propuso una alianza con Ciudad Futura y el sector de Giustiniani. De haberse dado ya en esta ocasión, sin duda que los tres espacios habrían avanzado más, aunque de todos modos, de los tres, sólo Giustiniani erró por lejos su objetivo.

La raíz de los magros resultados electorales del Frente de Todos, además de la pandemia, está en la política económica del gobierno nacional, que pese a declamar no sucumbir a las demandas de ajuste, ha subejecutado considerablemente sus posibilidades de gasto social que le habrían permitido mitigar en un grado mucho mayor las consecuencias económicas de la pandemia, y vacila en plantarse firmemente frente a las demandas del FMI, profundizando por ejemplo la investigación de la deuda, en la cual sólo avanzó muy preliminarmente.

Paga puntualmente sin chistar los vencimientos que se van produciendo del crédito tomado ilegalmente por Macri –es decir, lo que se va cumpliendo hasta aquí es lo acordado peor Macri, sin ninguna renegociación que mejore los términos-, y duda en cuestiones centrales de la Soberanía Nacional como la Mal Llamada Hidrovía y Retiró el Proyecto de Expropiación de Vicentín.

Si en los próximos dos años el gobierno no atina a formular políticas que lo diferencien mucho más nítidamente de los cuatro anteriores, posiblemente los electores opten por el neoliberalismo confeso -esta vez probablemente con maquillaje radical- Antes que por su Sombra.